Проблематиката на „Кучешкото срце“ овозможува целосно да се истражи суштината на делото на познатиот советски писател Михаил Булгаков. Приказната е напишана во 1925 година. Зошто се смета за едно од клучните дела на руската литература од почетокот на XX век, ајде да се обидеме да го дознаеме заедно.

Смела приказна

Проблематиката на „Срцето на кучето“ беше проткаена со сите што наидоа на ова дело. Неговиот оригинален наслов беше „Срцето на кучето. Монструозна приказна“. Но, тогаш авторот одлучил дека вториот дел само го отежнува насловот.

Првите слушатели на приказната беа пријателите и познаниците на Булгаков, кои се собраа во подботникот Никитински. Приказната остави одличен впечаток. Сите живо разговараа за неа, забележувајќи ја нејзината дрскост. Темата на приказната „Кучешко срце“ стана една од најдискутираните теми во наредните месеци меѓу образованото општество во главниот град. Како резултат на тоа, гласините за неа стигнаа до агенциите за спроведување на законот. Куќата на Булгаков е претресена, ракописот е одземен. Никогаш не излезе за време на неговиот живот, објавувајќи се само во годините на перестројката.

И ова е разбирливо. На крајот на краиштата, тоа ги одразуваше главните проблеми на советското општество, кои се манифестираа речиси веднаш по победата на Октомвриската револуција. Навистина, всушност, Булгаков ја спореди моќта со куче кое се претвора во себична и гнасна личност.

Анализирајќи ги проблемите на „Срцето на кучето“, може да се проучи каква била културната и историската ситуација во Русија потоа. Приказната ги отсликува сите неволји со кои требаше да се соочи Советскиот народво првата половина на 20-тите.

Во центарот на приказната е научен експеримент што Тој го спроведува со трансплантација на човечка хипофиза во куче. Резултатите ги надминуваат сите очекувања. За неколку дена кучето се претвора во личност.

Ова дело стана одговор на Булгаков на настаните што се случуваат во земјата. Научниот експеримент што тој го прикажа е жива и точна слика за пролетерската револуција и нејзините последици.

Во приказната, авторот поставува многу важни прашања за читателот. Како се споредува револуцијата со еволуцијата, каква е природата на новата моќ и иднината на интелигенцијата? Но, Булгаков не е ограничен само на општи политички теми. Тој е загрижен и за проблемот со стариот и новиот морал и етика. За него е важно да открие кој од нив е почовечки.

Контрастни слоеви на општеството

Проблематиката на новелата Кучешко срце на Булгаков во голема мера е во спротивставеност на различните слоеви на општеството, чиј јаз во тоа време особено се чувствуваше. Интелигенцијата е олицетворена од професорот, светилникот на науката Филип Филипович Преображенски. Претставник на „новиот“ човек, роден од револуцијата, е куќниот управник Швондер, а подоцна и Шариков, кој е под влијание на говорите на неговиот нов пријател и пропагандна комунистичка литература.

Асистентот на Преображенски, д-р Борментал, го нарекува креатор, но самиот автор очигледно има поинакво мислење. Тој не е подготвен да му се восхитува на професорот.

Законите на еволуцијата

Главното тврдење е дека Преображенски ги прекршил основните закони на еволуцијата, се обидел на улогата на Бога. Тој создава личност со свои раце, спроведувајќи, всушност, монструозен експеримент. Овде Булгаков се повикува на неговата оригинална титула.

Вреди да се напомене дека токму како експеримент Булгаков го перцепирал сето она што тогаш се случувало во земјата. Покрај тоа, експериментот е грандиозен по обем и во исто време опасен. Главната работа што авторот му ја негира на Преображенски е моралното право на творецот. Откако љубезното бездомно куче го обдари со човечки навики, Преображенски го направи Шариков олицетворение на сето она страшно што беше во луѓето. Дали професорот имал право на ова? Ова прашање може да ги карактеризира проблемите на „Кучешкото срце“ на Булгаков.

Референци за научна фантастика

Многу жанрови се испреплетени во приказната на Булгаков. Но, најочигледни се референците за научна фантастика. Тие ја сочинуваат клучната уметничка карактеристика на делото. Како резултат на тоа, реализмот е доведен до точка на апсурдност.

Една од главните тези на авторот е неможноста за насилно реорганизирање на општеството. Згора на тоа, таков кардинален. Историјата покажува дека на многу начини тој бил во право. Грешките што ги направија болшевиците денес ја формираат основата на учебниците по историја посветени на тој период.

Шарик, кој стана маж, го персонифицира просечниот лик од таа ера. Главната работа во неговиот живот е класната омраза кон непријателите. Односно, пролетерите не можат да го поднесат буржоазијата. Со текот на времето, оваа омраза се шири кај богатите, а потоа и кај образованите луѓе и обичните интелектуалци. Излегува дека основата на новиот свет е сè старо. Очигледно, светот заснован на омраза немаше иднина.

Робови на власт

Булгаков се обидува да го пренесе својот став - робовите се на власт. За ова е „Срцето на кучето“. Проблемот е што тие добија право да владеат пред барем минимално образование и разбирање на културата. Кај таквите луѓе се будат најмрачните инстинкти, како кај Шариков. Човештвото е немоќно пред нив.

Меѓу уметничките карактеристики на ова дело, неопходно е да се забележат бројни асоцијации и референци за руски и странски класици. Клучот за работата може да се добие со анализа на изложбата на приказната.

Елементите што ги среќаваме во сетот на „Кучешко срце“ (снежна бура, зимски студ, куче скитник) не упатуваат на песната „Дванаесетте“ од Блок.

Важна улога игра толку незначаен детал како јаката. Во јаката на Блок, буржоаецот го крие носот, а во јаката на Булгаков бездомното куче го одредува статусот на Преображенски, сфаќајќи дека пред него е добротвор, а не гладен пролетер.

Генерално, можеме да заклучиме дека „Кучешкото срце“ е извонредно дело на Булгаков, кое игра клучна улога и во неговата работа и во целата руска литература. Пред сè, според концептот. Но неговиот уметнички карактеристики, и проблемите што се јавуваат во приказната.

Приказната на Михаил Булгаков „Срцето на кучето“ може да се нарече пророчка. Во него, авторот, долго пред нашето општество да ги отфрли идеите на револуцијата од 1917 година, ги покажа страшните последици од човечката интервенција во природниот тек на развојот, било да е тоа природата или општеството. Користејќи го примерот на неуспехот на експериментот на професорот Преображенски, М. Булгаков се обиде да каже во далечните 1920-ти дека земјата мора да се врати, ако е можно, во поранешната природна состојба.
Зошто експериментот на брилијантниот професор го нарекуваме неуспешен? Од научна гледна точка, ова искуство, напротив, е многу успешно. Професорот Преображенски прави уникатна операција: пресадува човечка хипофиза на куче од дваесет и осумгодишен маж кој починал неколку часа пред операцијата. Овој човек е Клим Петрович Чугункин. Булгаков му дава краток, но обемен опис: „Професијата е свирење балалајка во таверните. Мал по раст, слабо граден. Црниот дроб е зголемен (алкохол). Причината за смртта е убод во срцето во паб“. И што? Во добиениот научен експериментВо суштина, создавањето на вечно гладното улично куче Шарик е комбинирано со квалитетите на алкохоличар и криминалец Клим Чугункин. И не е чудно што првите зборови што ги изговори беа пцовки, а првиот „пристоен“ збор беше „буржоаски“.
Научен резултатиспадна неочекувано и уникатно, но во секојдневниот живот доведе до најкатастрофални последици. Типот на „мал раст и несимпатичен изглед“ што се појави во куќата на професорот Преображенски како резултат на операцијата, го преврте добро подмачканиот живот на оваа куќа. Тој се однесува пркосно грубо, арогантно и арогантно.
Новопечениот полиграф Полиграфович Шариков“. носи лакирани чизми и отровна вратоврска, костумот му е валкан, неуреден, без вкус. Со помош на куќниот комитет на Швондер, тој се регистрира во станот на Преображенски, бара „шеснаесет јарди“ од просторот за живеење што му е доделен, дури и се обидува да ја внесе сопругата во куќата. Тој верува дека го подига своето идеолошко ниво: чита книга препорачана од Швондер - преписката меѓу Енгелс и Кауцки. Па дури и дава критички забелешки за преписката ...
Од гледна точка на професорот Преображенски, сето тоа се патетични обиди кои никако не придонесуваат за менталниот и духовниот развој на Шариков. Но, од гледна точка на Швондер и таквите како него, Шариков е сосема погоден за општеството што тие го создаваат. Шариков дури беше ангажиран во владина агенција... За него, да стане, иако мал, но газда, значи да се трансформира однадвор, да стекне моќ над луѓето. Сега е облечен во кожна јакна и чизми, вози државен автомобил, ја контролира судбината на девојка секретарка. Неговата дрскост станува неограничена. По цел ден во куќата на професорот се слуша непристоен јазик и чврчорење на балалајката; Шариков доаѓа дома пијан, се лепи за жени, крши и уништува се околу себе. Станува бура не само за жителите на станот, туку и за жителите на целата куќа.
Професорот Преображенски и Борментал неуспешно се обидуваат да му ги всадат правилата на добри манири, да го развијат и едуцираат. Од можните културни настани, Шариков го сака само циркусот, а театарот го нарекува контрареволуција. Како одговор на барањата на Преображенски и Борментал да се однесуваат културно на масата, Шариков со иронија забележува дека така луѓето се мачеле себеси под царскиот режим.
Така, ние сме убедени дека хуманоидниот хибрид на Шариков е повеќе неуспех отколку успех на професорот Преображенски. Тој самиот го разбира ова: „Старо магаре... Еве, докторе, што се случува кога еден истражувач наместо да оди паралелно и да пипка со природата, го форсира прашањето и го крева превезот: еве, земи го Шариков и изеди го со каша. " Тој доаѓа до заклучок дека насилното мешање во природата на човекот и општеството води до катастрофални резултати. Во приказната „Кучешко срце“ професорот си ја поправа грешката - Шариков повторно се претвора во куче. Тој е задоволен со својата судбина и со самиот себе. Но, во животот ваквите експерименти се неповратни, предупредува Булгаков.
Михаил Булгаков со својата приказна „Срце на кучето“ вели дека револуцијата што се случи во Русија не е резултат на природниот социо-економски и духовен развој на општеството, туку неодговорен експеримент. Така Булгаков го доживуваше сето она што се случуваше околу него и она што се нарекуваше изградба на социјализмот. Писателот протестира против обидите да се создаде ново совршено општество користејќи револуционерни методи кои не го исклучуваат насилството. И тој беше крајно скептичен за воспитувањето на нова, слободна личност со истите методи. главната идејаписателот е дека голиот напредок, лишен од морал, носи смрт на луѓето

1. Ново!

   Приказната на Михаил Булгаков „Срцето на кучето“ може да се нарече пророчка. Во него, авторот, долго пред нашето општество да ги отфрли идеите на револуцијата од 1917 година, ги покажа страшните последици од човечката интервенција во природниот тек на развојот, било да е тоа природата или општеството ...

Приказната „Срцето на кучето“, напишана во 1925 година, М. Булгаков не ја видел во печатена форма, бидејќи била конфискувана од авторот заедно во неговите дневници од страна на службениците на ОГПУ при претрес. „Кучешко срце“ е последната сатирична приказна на писателот. Се, тоа...

2. Ново!

   М.А. Булгаков имаше прилично двосмислена, сложена врска со владата, како и секој писател од советската ера, кој не напиша дела што ја фалат оваа моќ. Напротив, од неговите дела е јасно дека ја обвинува за пустошот што дошол ...

3. Ново!

   Приказната „Срце на кучето“, ми се чини, се одликува со оригиналноста на решението на идејата. Револуцијата што се случи во Русија не беше резултат на природен социо-економски и духовен развој, туку неодговорен и предвремен експеримент ...

Опис на презентацијата Искуство и грешки во романот на М. А. Булгаков на слајдови

Во рамките на насоката, може да се резонира за вредноста на духовното и практичното искуство на поединецот, луѓето, човештвото во целина, за цената на грешките на начинот на запознавање на светот, стекнување животно искуство. Книжевноста често го тера да размислуваме за односот помеѓу искуството и грешките: за искуството што ги спречува грешките, за грешките, без кои е невозможно да се движите. животен пат, и за непоправливи, трагични грешки. Карактеристика на насока

Методолошки препораки: „Искуство и грешки“ е насока во која, во помала мера, се подразбира јасно спротивставување на два поларни концепти, бидејќи без грешки има и не може да има искуство. Книжевен херојправејќи грешки, анализирајќи ги и со тоа стекнување искуство, менување, усовршување, го фаќа патот на духовниот и моралниот развој. Проценувајќи ги постапките на ликовите, читателот го стекнува своето непроценливо животно искуство, а литературата станува вистински учебник на животот, помагајќи да не ги прави сопствените грешки, чија цена може да биде многу висока. Зборувајќи за грешките направени од хероите, треба да се забележи дека погрешната одлука, двосмислениот чин може да влијае не само на животот на поединецот, туку и да има најфатален ефект врз судбината на другите. Во литературата се среќаваме и со такви трагични грешки кои влијаат на судбината на цели народи. Токму од овие аспекти може да се пристапи кон анализа на оваа тематска област.

1. Мудроста е ќерка на искуството. (Леонардо да Винчи, италијански сликар, научник) 2. Искуството е корисен подарок кој никогаш не се користи. (Ј. Ренард) 3. Дали се согласувате со популарната поговорка „Искуството е зборот што луѓето го користат за да ги наречат своите грешки“? 4. Дали навистина ни треба сопствено искуство? 5. Зошто треба да ги анализирате вашите грешки? Што можете да научите од грешките на ликовите во Мајсторот и Маргарита? 6. Дали е можно да се избегнат грешките врз основа на туѓото искуство? 7. Дали е досадно да се живее без да се прават грешки? 8. Кои настани и впечатоци од животот му помагаат на човекот да порасне, да стекне искуство? 9. Дали е можно да се избегнат грешките при наоѓањето на патот на животот? 10. Грешката е следниот чекор да се доживее 11. Кои грешки не можат да се поправат? Опции за теми

Тоа е она што не можеме да го избегнеме во овој живот, бидејќи тоа се грешки и заблуди кои ќе не прогонуваат во текот на животот. Ова е клучна точка во психолошкиот став на секој човек - секогаш ќе грешиш, секогаш ќе бидеш погрешен и во заблуда. И затоа, драги пријатели, треба да го третирате ова нормално, да не правите катастрофа од ова, како што не учеа, туку да извлечете многу вредна и корисна поука од секоја таква ситуација. Зошто секогаш ќе бидете во заблуда и во заблуда, но затоа што кој и да сте, не знаете сè за овој свет, и никогаш нема да знаете сè, ова е законот на животот, а целиот ваш живот е процес на спознание. Но, можете значително да го намалите бројот на грешки што ги правите, можете да бидете помалку во заблуда, барем да не погрешите и да не сте во заблуда во очигледни ситуации, а за ова треба да научите. Можете да научите во овој живот сами или на туѓи грешки. Првата опција е многу поефикасна, втората повеќе ветува. Човечка психологија Веб-страница на Максим Власов

Но, сепак, главната работа на која сакам да ви го привлечам вниманието е нешто друго, главната работа се сведува на вашиот став кон сето ова. Многумина од нас сакаат да живеат според некогаш прифатените концепти, држејќи се за нив како спас и што и да се случува таму, да не се предомислуваме за ништо. Ова е главната грешка во менталниот став, како резултат на што човекот престанува да расте. А исто така има негативно влијание врз идејата за себе, за своите грешки, заблуди и способности... Сите ние сме во заблуда и грешка, сите можеме да ја видиме истата ситуација на различни начини, врз основа на голем број наши сопствени идеи за реалноста. И ова е всушност нормално, нема ништо лошо во тоа, како што обично се прикажува. Знаете дека Ајнштајн погрешил за брзината на светлината за која теории. Светлосниот зрак може да развие брзина три пати поголема од брзината што ја сметаше за максимална, односно 300 илјади км / сек.

Гете тврдеше: - Грешката се однесува на вистината, како сон до будењето. Будејќи се од грешката, човекот се свртува кон вистината со обновена енергија. Л.Н. Толстој веруваше дека грешките даваат причина. Сепак... Разумот дава грешки: има - или меѓусебна размена, или меѓусебна измама. Најголемата грешка што ја прават луѓето во животот е тоа што не се обидуваат да живеат правејќи го она што најмногу им се допаѓа. (Малколм Форбс) Во животот, секој мора да прави свои грешки. (Агата Кристи) Афоризми

Единствената вистинска грешка е да не ги исправате грешките од минатото. (Конфучие) Да не беа грешките на младоста, што ќе се сеќаваме на старост? Ако сте направиле грешка на патот, тогаш можете да се вратите; ако сте згрешиле со збор, ништо не може да се направи. (Кинески пост.) Кој не прави ништо никогаш не греши. (Теодор Рузвелт) Искуството е името што секој го дава на своите грешки. (О. Вајлд) Да направиш грешка и да ја сфатиш - ова е мудрост. Да препознаеш грешка и да не ја криеш е искреност. (Џи Јун)

Горчливо искуство. Фатални грешки. Цената на грешките. Теза Понекогаш човек прави дела кои водат до трагични последици. И, иако на крајот сфаќа дека згрешил, ништо не може да се поправи. Често цената на грешката е нечиј живот. Искуство кое спречува грешки. Thesis Life е најдобриот учител. Понекогаш се појавуваат тешки ситуации кога човек мора да донесе правилна одлука. Правејќи го вистинскиот избор, стекнуваме непроценливо искуство - искуство кое ќе ни помогне да избегнеме грешки во иднина. Апстракти

Грешки без кои е невозможно да се движите по патот на животот. Луѓето учат од некои грешки. Теза Дали е можно да се живее живот без да се прават грешки? Мислам дека не. Човек кој чекори по патот на животот не е имун од погрешен чекор. И понекогаш благодарение на грешките тој стекнува драгоцено животно искуство, учи многу.

Ван Бездомни (познато како Иван Николаевич Понирев) е лик во романот Мајсторот и Маргарита, поет кој, во епилогот, станува професор на Институтот за историја и филозофија. Во судбината на поетот Иван Бездомни, кој до крајот на романот стана професор на Институтот за историја и филозофија Иван Николаевич Понирев, Булгаков вели дека новите луѓе создадени од болшевизмот ќе испаднат неиздржливи и, природно, ќе да загинат заедно со болшевизмот кој ги родил, дека природата ја гнаси не само празнината, туку и чистото уништување и негација и бара создавање, креативност и вистинска, позитивна креативност е можна само со одобрување на националниот принцип и со чувството. за религиозната врска на човекот и нацијата со Создателот на Универзумот“. Иван бездомник

Кога ќе се сретне со Иван, тогаш бездомник, Воланд го повикува поетот прво да верува во ѓаволот, надевајќи се дека со тоа ИБ ќе се увери во вистинитоста на приказната за Понтиј Пилат и Јешуа Ха-Нозри, а потоа ќе верува во постоењето на Спасителот. Поетот Бездомник ја нашол својата „мала татковина“, станувајќи професор Понирев (презимето потекнува од станицата Понири во регионот Курск), како со тоа да се приклучи на изворите на националната култура. Сепак, новиот ИБ беше погоден од бацилот на сезнајноста. Овој човек, издигнат од револуцијата на површината на јавниот живот, на почетокот - познат поетследен од познат научник. Тој го надополни своето знаење, престанувајќи да биде онаа девица младост која се обиде да го приведе Воланд кај Патријарховите езерца. Но, И.Б. веруваше во реалноста на ѓаволот, во автентичноста на приказната за Пилат и Јешуа, додека сатаната и неговата свита беа во Москва и додека самиот поет комуницираше со Учителот, чиј завет И.Б. го исполни, напуштајќи ја поезијата во епилогот.

Иван Николаевич Понирев е убеден дека не постои ниту Бог ниту ѓавол, а во минатото и самиот станал жртва на хипнотизатор. Поранешната вера на професорот оживува само еднаш годишно, во ноќта на пролетната полна месечина, кога во сон го гледа погубувањето на Јешуа, сфатено како светска катастрофа. Ги гледа Јешуа и Пилат, како мирно разговараат на широк пат осветлен со месечина, ги гледа и ги препознава Господарот и Маргарита. Самиот ИБ не е способен за вистинска креативност, а вистинскиот творец - Мајсторот - е принуден да бара заштита од Воланд во последното засолниште. Така се манифестираше длабокиот скептицизам на Булгаков во однос на можноста за повторно раѓање на подобро на оние кои беа внесени во културата и општествениот живот со Октомвриската револуција од 1917 година. Авторот на „Мајсторот и Маргарита“ не гледал во советската реалност такви луѓе чии изгледот го предвидоа и се надеваа принцот Н. С Трубецкој и другите Евроазијци. Поетите израснати од револуцијата, произлезени од народот, според писателот, биле премногу далеку од чувството за „религиозна поврзаност на човекот и нацијата со Создателот на универзумот“ и од идејата дека тие би можеле да станат креаторите на нова национална култура се покажа како утопија. „Јасен“ и преобразен од Бездомник во Понирев, Иван ја чувствува таквата поврзаност само во сон.

Низа гости кои поминуваат пред Маргарита на В.б. на с. , не е случајно избран. Поворката ја отвораат „Господин Жак и неговата сопруга“, „еден од најинтересните луѓе“, „убеден фалсификатор, предавник, но многу добар алхемичар“, кој „се прослави по тоа. ... ... дека ја отрул кралската љубовница“. Последните имагинарни трујачи во V. b. на с. испадна дека се современици на Булгаков. „Последните двајца гости се искачија по скалите. - Да, ова е некој нов, - рече Коровиев, кривогледувајќи низ чашата, - о, да, да. Еднаш Азазело го посетил и му шепнал совети за ракија како да се ослободи од една личност, од чија изложеност многу се плашел. И така му рекол на пријателот, кој бил зависен од него, да ги испрска ѕидовите на канцеларијата со отров. - Кое е неговото име? - праша Маргарита. „О, навистина, јас сè уште не се знам“, одговори Коровиев, „мора да го прашам Азазело. - Кој е со него? „Но, овој негов извршен потчинет“. Гости на Воланд

За време на V. b. на с. Пред Маргарита не поминуваат само замислени трујачи и убијци, туку и вистински злобници на сите времиња и народи. Интересно е што ако сите имагинарни трујачи на балот се мажи, тогаш сите вистински трујачи се жени. Прва зборува „Госпоѓа Тофана“. Следниот трујач во V. b. на с. - маркизот кој „заради наследството ги отру татко си, двајцата браќа и две сестри“. На V. b. на с. Маргарита ги гледа познатите либертини и макроа од минатото и сегашноста. Еве една московски шивачка, која организираше куќа за запознавање во нејзината работилница (Булгаков го претстави прототипот на прототипот на прототипот на главниот лик од неговата драма „Станот на Зојкина“ на бројот на учесници во В. б. кај селото) , и Валерија Месалина, третата сопруга на римскиот император Клавдиј I (10 -54), наследникот на Гај Цезар Калигула (12 -41), кој исто така бил присутен на балот.

Што има на V. b. на с. пред Маргарита има низа убијци, трујачи, џелати, либертини и набавувачи, не случајно. Хероината на Булгаков страда од предавство кон нејзиниот сопруг и, иако потсвесно, го става своето погрешно постапување на исто ниво со најголемите злосторства од минатото и сегашноста. Изобилството на трујачи и трујачи, реални и имагинарни, е одразот во мозокот на Маргарита на помислата за можно самоубиство со Господарот со помош на отров. Во исто време, последователното труење на нив, извршено од Азазело, може да се смета за имагинарно, а не реално, бидејќи практично сите машки трујачи во V. b. на с. - имагинарни трујачи. Друго објаснување за оваа епизода е самоубиството на Мајсторот и Маргарита. Воланд, запознавајќи ја хероината со познатите негативци и либертини, ги засилува маките на нејзината совест. Но Булгаков, како што беше, остава алтернативна можност: В. б. на с. и сите настани поврзани со него се случуваат само во болната имагинација на Маргарита, која страда од недостаток на вести за Господарот и чувство на вина пред нејзиниот сопруг и потсвесно размислува за самоубиство. Посебна улога во V. b. на с. ја игра Фрида, покажувајќи ѝ на Маргарита верзија на судбината на оној што ја преминува границата дефинирана од Достоевски во форма на солзи на невино дете. Фрида, како што беше, ја повторува судбината на Гетеовиот „Фауст“ Маргарита и станува огледална слика на Маргарита.

Ова е колективна слика што Булгаков ја црта. Тој сатирично ни дава портрети на неговите современици. Станува смешно и горчливо од сликите што ги нацртал авторот. На самиот почеток на романот го гледаме Михаил Александрович Берлиоз, претседател на МАСОЛИТ (Сојуз на писатели). Всушност, оваа личност нема никаква врска со вистинската креативност. Б. е целосно фалсификуван на времето. Под негово водство целиот МАССОЛИТ станува ист. Вклучува луѓе кои знаат како да се прилагодат на нивните претпоставени, не пишуваат што сакаат, туку што им треба. Нема место за вистински творец, па критичарите почнуваат да го прогонуваат Мајсторот. Москва во 1920-тите е, исто така, естрада што ја води Степа Лиходеев, љубител на телесната забава. Тој беше казнет од Воланд, исто како и неговите подредени Римски и Варенука, лажговци и сикофани. Казнет за поткуп и претседателот на куќната администрација Никанор Иванович Босој. Во принцип, Москва во 1920-тите се одликуваше со многу непријатни квалитети. Ова е жед за пари, желба за лесни пари, задоволување на нивните телесни потреби на сметка на духовните, лаги, сервилност кон властите. Не залудно Воланд и неговата свита дојдоа во овој град во тоа време. Тие строго ги казнуваат безнадежните, а на оние кои се уште не се целосно мртви морално им даваат шанса да се реформираат. Москва од 20-тите

Како што се сеќаваме, на почетокот на романот писателите Берлиоз и Бездомниците го убедуваат својот пријател дека немало Исус и дека воопшто сите богови се измислени. Дали треба да докажам дека тоа беше „атеизам од страв“ (особено со уредникот Берлиоз)? И така, токму во моментот кога Иван Бездомник „сто посто“ се согласил со Берлиоз, се појавува Воланд и прашува: ако не постои Бог, тогаш кој го контролира човечкиот живот? Иван Бездомник „луто“ (бидејќи потсвесно не е сигурен во своите зборови) одговорил: „Самиот човек контролира“. Значи: никој во поглавјата „Москва“ ништо не „контролира“. Дотолку повеќе - со себе. Ниту еден човек, почнувајќи од Берлиоз и Бездомниците. Сите тие се жртви на страв, лаги, кукавичлук, глупост, незнаење, грабање пари, страст, алчност, алчност, омраза, осаменост, копнеж. ... ... И од сето ова тие се подготвени да се фрлат во прегратките дури и на самиот ѓавол (што го прават на секој чекор...). Дали треба да им дадам на злите духови на Михаил Булгаков? (И. Акимов)

Лиходеев Степан Богданович - директор на естрадата, во која Воланд, нарекувајќи се себеси професор по магија, планира „перформанс“. Лиходеев е познат како пијаница, клошар и љубител на жени. Бос НиканорИванович - човек кој служеше како претседател на здружението за домување на улицата Садоваја. Алчен крадец кој ден претходно проневерил дел од парите од касата на партнерството. Коровиев го кани да склучи договор за испорака на „лошиот“ стан на гостинот Воланд и дава поткуп. После тоа, добиените записи излегуваат дека се девизи. На повик од Коровиев, поткупувачот е однесен во НКВД, од каде завршува во лудница. Алојзи Могарич е познаник на мајсторот, кој напишал лажна отказ за него за да го присвои неговиот стан. Придружниците на Воланд го избркале од станот, а по судењето на Сатаната, тој ја напуштил Москва, наоѓајќи се во Вјатка. Подоцна се вратил во главниот град и ја презел функцијата директор на пронајдокот на вариетета. Аннушка е шпекулант. Токму таа го скрши контејнерот со купеното сончогледово масло на преминот преку трамвајските шини, што беше причина за смртта на Берлиоз.

Првично, Филип Филипович немаше да создаде вештачка личност, особено таква како Шариков. Операцијата беше спроведена за „да се разјасни прашањето за опстанокот на хипофизата, а подоцна и за нејзиниот ефект врз подмладување на телото кај луѓето“. Како што често се случува, експериментот доведе до неочекувани последици кои тешко може да се наречат поволни. Со сигурност можеме да кажеме дека искуството не успеа. И не затоа што на крајот на Полиграф Шариков мораше да му биде извршена операција за да го врати на кучешкиот изглед. Искуството беше неуспешно затоа што животот на професорот и неговото домаќинство беше уништен, бидејќи вештачкиот човек не најде подобра употреба за себе, освен да стане флејер, конечно, затоа што на место најслатко кучеиспадна дека е вистинско копиле.

Самиот професор не е виновен. Од моментот кога Шарик почна да се трансформира, настаните излегоа од контрола. Преображенски е хирург, тој не можеше да предвиди промени во карактерот поранешно кучеи помисли дури подоцна, кога Шариков веќе стана трн што ги мачеше сите жители на станот на професорот.

Филип Филипович е генерално ранлива личност. Повеќетотој го поминал својот живот во сосема поинаков свет: во светот на скалпел и операциона маса, анатомски атласи и истории на случаи.

Времето исто така беше различно. Кога Преображенски се отцепуваше од лекарствата, виде уреден, нормален живот наоколу, каде што секој си го знаеше местото. Во овој живот сè уште имаше теписи на главното скалило, чевлите не исчезнаа од галошот, а новосоздадените станари не градеа прегради од тули за станови. Овде, во разбирлив и логичен свет, професорот сам беше на место и добро можеше да ја распознае вистинската вредност на другиот. Но, тоа беше порано. Сега Филип Филипович јасно гледа дека светот полудел, дека ова е токму „времето на промени“ од кое толку се плашеле старите Кинези. А тој, веќе постар, остварен човек, може многу јасно да ги согледа причините за хаосот и превирањата во општеството, правилно се расправа како животот околу него да го направи подобар и поудобен. Но, Преображенски не го зема предвид фактот дека разумот не е способен да пробие до лудило, дека сите аргументи кои не се во прилог на постојниот поредок на нештата веднаш ќе бидат прогласени за буржоаски предрасуди од сегашните господари на животот, а самиот професор, како и многу други како него, ќе бидат запишани во редот на поединци кои имаат потреба од „појаснување“.

Можеби затоа Филип Филипович во секојдневниот живот не го менува толку ревносно воспоставениот начин на однесување. Тој прави муабети за храна, оди во опера, го „држи брендот“ на самиот дел од општеството што отсекогаш бил неговиот најдобар дел - брендот на просперитетна средна класа. За среќа, се уште постои можност за ова. И што е најважно, професорот Преображенски продолжува да се занимава со научни активности и хируршка пракса.

И хирургот што практикува Преображенски се занимава со подмладување на човечкото тело. Се разбира, не комплетно - до тоа сè уште не е дојдено. Но, тој е способен да додаде малку младост на богатите кои избледуваат. Добро плаќаат за тоа. И повторно не е виновен Филип Филипович што неговите услуги ги користат карикатурирани и, воопшто, мизерни личности. Сите овие зеленокоси дами и млади старици за него се само пациенти, работен материјал. Проф. Тој има доволно тела. И засега сè оди добро - нема ни најмала причина да ги промените вашите ставови. За прв пат се појавува причина кога веќе оперираниот Шарик почнува да се однесува така што низ цела куќа мора да се лепат забранувачки огласи, но и оваа мерка лошо помага.

Главната грешка на професорот Преображенски лежи токму во тоа што подоцна се заинтересирал за тоа кој бил сопственик на хипофизата за време на неговиот живот. На крајот на краиштата, како што се испостави, тоа е хипофизата што ја одредува човечката личност. Како резултат на тоа, прилично слаткото и трогателно куче Шарик влезе во неговиот мозок Клим Чугункин - претходно осуден, крадец балалајка кој злоупотребувал алкохол и, на крајот, умрел од убод во срцето во пијана тепачка.

Ништо добро не би можело да дојде од такво маало. Се покажа дека топката е заведена во аголот на свеста, а Чугункин не само што почна да владее со топката, туку и успеа да изопачи многу од својствените на кучето, да направи вистински порок од мала маана или дури на достоинство (на пример, сожалување за дактилографката Васнецова).

Сепак, Полиграф Полиграфович се покажа каков што е, не само поради хипофизата Чугункин. И самиот Шарик во некои моменти од својот скитнички живот веројатно крадел и знаел да грабне и да си ја постави опашката пред посилниот. Но, за бездомното куче, сите овие недостатоци се начин да преживее. Кога се смири со професорот, кога беше нахранет и излечен, Шарик се промени. Толку се променил што тешко дека повторно би можел да се смести на улица: „Јас сум куче на господар, интелигентно суштество, вкусив подобар живот“. Во „подобриот живот“ Шарик повеќе не мораше да краде храна, да бега од чуварите, да замрзнува низ вратите. За кучето не е потребна повеќе среќа.

Но, за жал, Полиграф Полиграфович е човек. И во споредба со Преображенски, со Борментал, дури и со Зиночка и Дарија Петровна, тој е суштество од втор ред. Всушност, тој повторно е скитник. Домарите и вратарите за него беа оние кои го носеа од замрзнатите московски улици, кои го намамуваа, шетаа и го галат. Во оваа ситуација, Куче Бол повеќе не можеше да се справи. Чугункин го презеде својот опстанок во човечкото општество. А новиот добротвор кој го скроти залутаното суштество, Полиграф Полиграфович, беше управител на Швондер.

Резултатот е логичен. Со добро воспитан и просперитетен професор, Шарик се чувствуваше како инкогнито кучешки принц. И под покровителство на пролетерот Швондер, Шариков стана вистински деца на проблематичната ера, стана значаен како нормално милениче. Во голема мера, тој остана куче дури и во човечки облик. Дури и бркајќи мачки, тој сепак фаќаше болви со забите.

Дали може да биде поинаку?

Веројатно би можело, доколку Шарик бил опериран не во дваесет и четвртата, туку во четиринаесеттата година, ако хипофизата припаѓала на полесна личност од Клим Чугункин, ако Преображенски му посвети малку повеќе внимание, а болниот судбината Швондер не беше во близина. На крајот на краиштата, Филип Филипович тешко го доживуваше своето создавање како размислување и независно суштество. Секогаш е добредојдено да го укоруваш, да му го пикнеш носот во погрешно, да го фатиш за гуша. На ова и професорот е подготвен, и Борментал. Но, Швондер, за жал на Преображенски, во Шариков гледа угнетена и немоќна стихија. И тој почнува да зема живо учество во неговата судбина. Швондер е тој што му дава име на Шариков, добива документ, ги оттргнува книгите и дури последователно се договара за позиција. Да не е Филип Филипович со неговиот краковски колбас? Впрочем, не е полошо. Па, и тоа што името е нечовечко, книшката е револуционерна, а позицијата е шаблон, па да не заборавиме кој е Швондер. Би било чудно ако раководителот на куќата го испрати својот оддел во институтот, ги презентира делата на хуманистичките филозофи и почне да го учи како да користи нож и вилушка.

Патем, Преображенски можеше да се погрижи за правилно воспитување на Полиграф Полиграфович. Да, Клим Чугункин беше многу силен во новосоздадената личност, но секогаш постои начин, метод за избор на „клуч“ за срце кое останало куче. И, како што се сеќаваме, Шарик е многу слатко суштество способно за љубов и благодарност.

Можно е Филип Филипович да не веруваше целосно дека од под неговиот скалпел излезе вистински маж... Тој е научник, има право да се сомнева. И Шариков сега и тогаш исфрла трикови што се повеќе својствени за кучето отколку за човекот. Бркање мачка во стан на професор, на пример. И однесувањето на Полиграф Полиграфович кога го растргнаа со канџи, кога Преображенски и Борментал му упатија прекор за погромот извршен во станот. Нели, сè многу личеше на постапки на куче, кое стана на задните нозе и научи да зборува, а не на човек.

Швондер не е научник, тој само верува само во сопствените очи. А за останатото му недостига имагинација. Тој е пролетер до срж на коските, благодарение на што Полиграф Полиграфович го перцепира не со умот, туку со емоции. Како не можеш да посегнеш по угнетените?

И така се случило несреќното куче да биде скротено по втор пат. И, како што доликува на кучето на господарот, тој почна да меле на туѓи заби.

Така, под еден покрив во станот на Филип Филипович се наоѓале подлоста и идеализмот.

Идеалистот Преображенски со сета своја сила се држи до неповредливоста на својот вообичаен живот. Тој е сигурен дека тоа е можно дури и во време кога советска Русија полека никнува на урнатините на Царска Русија. Во меѓувреме, новопечениот пролетер силно и главно лае по својот поранешен идол. Дали професорот му забранува на Шариков да свири балалајка додека не биде глупав, да пцуе со непристојни зборови и да носи вулгарни лак чизми? Тоа значи дека можеме безбедно да зборуваме за прекршување на правата, за фактот дека Филип Филипович го угнетува несреќниот куче-човек. Тоа значи дека можете да се заканите со одмазда, па дури и потребно е буржоазијата случајно да не мисли премногу за себе.

Преображенски, со лесната рака на Полиграф Полиграфович, одеднаш е принуден, откако доживеа некои од „задоволствата“ на новиот живот, да сфати: тој не може да биде надвор од него. Дури и професорот во советско времедознава што е поплава во стан поради расипан водовод, како е кога пијаните пријатели на Шариков ќе украдат капа и бастун, а самиот Шариков гордо изјавува дека е регистриран овде на шеснаесет квадратни аршини и нема да оди никаде.

Професорот и Борментал се бранат од инвазијата на модерното време со сите расположливи средства. И се чини дека победуваат. Полиграф Полиграфович повторно станува Шарик, најверојатно, сè ќе се врати во нормала во станот. Колку долго? Очигледно не.

„Кучешкото срце“ не е само опис на хируршкото искуство на професорот Преображенски и неговите последици. Ова не е само приказна за колапсот на надежите дека од животно може да се направи човек. Самата приказна е експеримент спроведен од авторот М. А. Булгаков. Хирургот работи со човечко месо. Писателот експериментира со душите на неговите ликови, со нивните животи и судбини.

Преку алегорија, фантастична претпоставка, писателот ја разгледува можноста за мирен соживот на старото, патријархално филистејско општество на предреволуционерна Русија и новоформираниот советски систем, нов поредок. Приказната е напишана во 1925 година, кога сè уште беше можно не само да се плашиме од мрачна, непредвидлива иднина, туку и да се чувствуваме надеж за успешен исход на проблематичното време.

И веднаш се открива дека старото и новото општество зборуваат сосема различни јазици. Професорот избегнува изрази како: „работниот елемент“, не препорачува читање советски весници пред оброците и одбива да го јаде она што гордо се нарекува краковски колбас во самопослуга и што Шарик го дефинира со својот непогрешлив мирис како „сечкана кобила со лук“.

За возврат, новото општество е непријателски настроено кон големите станови, универзитетското образование и театарот. Во првиот случај, постои обична завист: кога друг има десет соби, а вие имате некаков плакар под скалите, навистина сакате да се промените. Пролетаријатот се плаши од образованието, бидејќи добро заокружената личност, по правило, ги гледа грешките на комунистичката доктрина. Пролетаријатот едноставно не разбира театар: „Тие зборуваат, зборуваат... Има само една контрареволуција“.

Втората бариера за соживот на новата и старата основа е нивната меѓусебна доверба во сопствената праведност и во заблудата на нивните противници. Преображенски изјавува дека „не можеш да им служиш на два бога“. Од висината на сопственото искуство и од позицијата на човек навикнат на нормален животен ритам, тој вели: „Невозможно е во исто време да се бришат трамвајски шини и да се уредува судбината на некои шпански рагамуфини! Дали е во право? Да, нели.

Но пролетаријатот е убеден во токму спротивното. Секој човек кој подлегнал на црвената идеологија цврсто верува дека без негово лично учество ниту еден бизнис нема да тргне од земја. Па дури и да е само превртувач, па дури и голман, па дури и златар. Но, советската моќ е и негова моќ. Порано го водеа империјалистички предатори! Дали пролетерот е во право? Да, нели.

Меѓусебната исправност на двете се објаснува со фактот дека тие намерно се на различни позиции. Сè е релативно, и невозможно е да се процени вистинитоста на различните идеи од една точка.

И кога ќе наидат луѓе со различни убедувања, па дури и зборуваат на различни јазици, па дури и 100% сигурни во нивната исправност, конфликтот не може да се избегне. И овој конфликт нема да стане шега детска тепачка, туку вистинска војна на уништување. Што, патем, е она што се случува во срцето на кучето. За конечно да се ослободите од Шариков, треба да го вратите во животинска состојба. Всушност, да се изврши кривично дело, иако Преображенски се потруди да го избегне ова, со тоа демонстрирајќи уште една ранлива страна на луѓето од старата школа: желбата да ги одржуваат рацете чисти. Злосторството е неморално, понижувачко за човек, но за лекар е речиси невозможно. Докторот е навикнат да спасува животи, а не да ги уништува.

Во меѓувреме, пролетерите, сегашните господари на животот, нема да застанат пред ништо. Анонимни писма, белешки од весници, клевети се само мал дел од она на што се подготвени. Доколку е потребно, тогаш убиството тешко дека ќе стане пречка ...

Така, неуспехот на експериментот опишан во „Срцето на кучето“ е природен. Писателот не може да го лаже читателот и самиот себе. Старото општество е осудено на пропаст доколку не ги прифати своите методи во битката со новото. Преображенски го победи Шариков затоа што можеше да го разбере ова и да изврши злосторство во име на себе и на другите. Можеби, опишувајќи го мизерниот крај на Полиграф Полиграфович, М. А. Булгаков даде надеж дека сè ќе биде во ред, дека страшниот сон во кој се најде Русија по седумнаесеттата година ќе помине и ќе биде заборавен. Дали тој верува во тоа? Тешко да се каже.

Според тоа, причината за неуспехот на искуството е времето во кое се одвива дејството и луѓето кои се околу вештачката личност. А Филип Филипович Преображенски е само жртва на околностите. Како, сепак, големото разочарување од неговата хируршка и научна кариера воопшто - Полиграф Полиграфович Шариков.

Есеј на тема: ПРИЧИНИ НА ЕКСПЕРИМЕНТОТ ПРОФЕСОР ПРЕОБРАЖЕНСКИ

Пребарувано на оваа страница:

• Која е грешката на професорот Преображенски
• зошто пропадна експериментот на професорот Преображенски
• Грешка на професорот Преображенски
• карактеристики на професорот Преображенски
• Зошто експериментот Преображенски не успеа?