과학과 실습에서는 연구 분야에 따라 가설을 증명하는 다양한 방법을 사용합니다. 주요 방법은 세 가지입니다. 가설에 표현된 가설의 연역적 입증; 가설의 논리적 증거; 가설에서 제안된 객체의 직접 탐지.

법의학 연구와 관련하여 버전을 신뢰할 수 있는 지식으로 변환하는 두 가지 주요 방법을 고려할 것입니다. (1) 찾는 항목의 직접 탐지 및 (2) 결과를 확인하여 버전의 논리적 증명.

(1)찾고 있는 항목의 직접 감지... 과학의 사설 가설과 법의학 연구의 버전은 종종 특정 물체와 현상이 특정 시간과 장소에 존재한다는 사실을 식별하거나 그러한 물체의 속성과 품질에 대한 질문에 답하는 작업을 설정합니다. 그러한 가정을 유효한 지식으로 바꾸는 가장 설득력 있는 방법은 원하는 항목의 예상 시간 또는 장소에서 직접 감지또는 가정된 속성에 대한 직접적인 인식.

예를 들어 횡령, 절도, 사기, 사기 등의 형사사건을 수사할 때 사법 및 수사기관의 중요한 임무는 범죄적 방법으로 취득하거나 축적한 물건, 귀중품, 금전 등을 적발하는 것입니다. 이러한 가치와 사물은 원칙적으로 범죄자에 의해 숨겨지거나 실현됩니다. 이와 관련하여 그러한 것들과 가치의 행방에 대한 사설 버전이 발생합니다.

제안된 원인을 직접 감지하여 입증된 버전은 항상 비공개 버전입니다. 그들의 도움으로 원칙적으로 사건의 개별적인 사실 상황, 범죄 사건의 사적 당사자가 설정됩니다.

(2)버전의 논리적 증명... 조사된 사례의 물질적 상황을 설명하는 버전은 논리적 정당성을 통해 신뢰할 수 있는 지식으로 변환됩니다. 과거에 일어난 사건이나 현재 존재하지만 직접적인 지각이 불가능한 현상을 인지하기 때문에 간접적으로 진행된다. 이것은 예를 들어 범죄를 저지르는 방법, 죄책감, 범죄 동기, 행위가 범해진 객관적인 상황 등에 대한 버전이 입증되는 방법입니다.

정당화 방법에 따라 가설의 논리적 증거는 다음과 같은 형식을 취할 수 있습니다. 간접 또는 직접적인 증거.

간접 증명은 유일하게 남아 있는 가정의 신뢰성이 주장되는 근거로 모든 거짓 버전을 반박하고 배제함으로써 진행됩니다..

결론은 분할 범주 추론의 부정 긍정 방식의 형태로 진행됩니다. 제거 방법은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

이 결론의 결론은 다음과 같은 경우 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있습니다. 광범위한 버전 , 조사 중인 사건에 대해 설명하고, 두 번째로 버전을 확인하는 과정에서 모든 잘못된 가정이 반박됨 . 이 경우 남은 이유를 나타내는 버전은 유일한 버전이며 여기에 표현된 지식은 더 이상 문제가 되지 않지만 다음과 같이 작동합니다. 믿을 수있는 .

이 증명 방법은 다음을 통해 진행됩니다. 제거 방법 , 법의학 실습에서 일반 버전과 특정 버전을 모두 증명하는 데 자주 사용됩니다.

범죄수사에서 가설의 간접증명은 이러한 유형의 연구의 특성을 고려하여 적용되어야 한다.

우선, 어떤 경우에는 연구 중인 사건을 설명하는 전체 버전 목록을 구성하는 것이 현실적으로 어렵다는 점에 주목해야 합니다. 자료의 명백한 부족이 있는 경우 조사 초기에는 가능한 모든 실제 원인을 정확하고 확실하게 나열하기가 어렵습니다. , 그것은 증거의 기원을 설명할 것입니다. 따라서 특정 가능한 이유에 대한 정확하고 명확한 표시가 포함된 버전과 함께 모호한 가정도 제시해야 합니다.

따라서 예를 들어 상점에서 물건을 훔친 범죄자의 신원에 대해 세 가지 버전이 제시됩니다. 절도는 (1) 판매자 A, (2) 경비원 B, 또는 (3) 이전에 유죄 판결을 받은 C에 의해 저질러졌습니다. 동시에 네 번째 버전은 제외되지 않습니다. 절도는 다음의 누군가가 저질렀습니다. 밖의.

처음 3개 버전은 완전히 검증이 가능하지만 특정 개인을 지칭하기 때문에 최신 버전은 검증이 어렵다. 그로 인해 발생하는 결과는 제대로 정의되지 않으며, 이는 검증이 시간 지연과 관련이 있음을 의미합니다. 그러나 버전을 관리하고 조사를 계획할 때 이를 배제할 수 없으며 결과를 얻을 수 있습니다.

법의학 연구에서 간접 증거 배제 방법으로 전환 할 때 그 중요성을 과대 평가하지 말고 진실을 찾는 과정에서 이러한 논리적 조작에만 국한되어서는 안됩니다. 간접 증거는 다음과 결합되어야 합니다. 직접 나머지 가정의 정당화.

가설의 직접 증명은 가정으로부터 다양한 결과를 도출하지만, 이 가설에 의거하여 새롭게 발견된 사실로 확인함으로써 진행된다..

간접적인 증거가 없는 경우, 판본에서 추론된 결과와 사실의 단순한 일치는 판본의 진실성에 대한 충분한 근거로 간주될 수 없습니다. 일치하는 사실이 다른 이유에 의해 야기되었을 수 있기 때문입니다.

논리는 결과 진술에서 이성 진술로의 이행을 실증적인 것으로 간주하지 않습니다.

원인은 항상 행동에 각인을 남기기 때문에 버전을 증명할 때 버전에서 어떤 결과도 도출하는 데 주된 관심을 기울이는 것이 아니라 전체에서 다음과 같이 선언했을 결과입니다. 독특하고 개별적인 특성 , 단 하나의 아주 확실한 이유에서 기원을 나타냅니다. { NS NS , NS NS ,..., NS NS } .

이 버전의 케이스는 다음과 같아야 합니다. 확인주문된 사실 { NS NS , NS NS , ..., NS NS } , 한편으로는 유일한 가정의 신뢰성에 대한 결론에 필요하고 충분한 근거로 작용합니다. 시간 1 , 그리고 다른 한편 - 사건의 상황에 대한 다른 설명은 배제합니다.

결과적으로 우리는 기초와 효과 사이에 그러한 연결을 갖게 되며, 이는 이중 함축의 형태로 표현될 수 있습니다. 시간 1 , 그 다음에 { NS NS , NS NS ,..., NS NS } ". 이것은 다음과 같이 상징적으로 표현할 수 있습니다.

이러한 이중적 함의가 있는 상황에서 조사 진술에서 이유 진술까지의 결론은 논리적으로 정당하다. 소전제가 사실의 총체를 말한다면 NS NS , NS NS ,..., NS NS결과와 일치 NS NS , NS NS ,..., NS NS, 그리고 결론적으로 그들은 필연적으로 이유의 존재를 주장한다 시간 1 .

추론은 다음과 같은 형식을 취합니다.

이러한 조건이 충족되면 법의학 연구는 신뢰할 수 있고 유일하게 가능하며 진실에 대해 의심을 제기하지 않는 범죄의 정황과 그 참여자에 대한 지식에 도달합니다.

1 그리스 단어 로고에서 - "생각", "말", "마음", "규칙성". "논리"라는 용어는 객관적 세계의 법칙을 나타내는 데도 사용됩니다(예: "사실의 논리", "사물의 논리", "정치 투쟁의 논리" 등). 사고 과정의 심각성, 일관성, 규칙성을 나타냅니다("사고의 논리", "추론의 논리"). 사고의 자연적 본성은 일종의 객관적 법칙의 반영이다. 사고의 논리는 사물의 논리의 반영입니다.

2 라틴어 비율 - "이성", 합리적인 지식 - 이성의 도움으로 지식, 생각에서.

4 라틴어 용어 abstractio에서 - 산만. 추상화는 객체의 일부 속성을 추상화하여 다른 속성을 강조 표시하는 프로세스입니다. 추상화는 추상화의 결과입니다.

5 전통에 따르면 이 법칙은 일반적으로 모순의 법칙이라고 합니다. 그러나 일관성의 법칙이라는 이름이 그 진정한 의미를 더 정확하게 표현합니다.

7 논리가 주로 러시아에서 개발 된 주류에서 유럽의 전통을 고려하여 Ibn Sina와 같은 사상가의 원래 개념이있는 동양 국가의 논리 교리의 형성 및 개발에 여기서 멈추지 않습니다. (Avicenna), Ibn Rushd (Averroes) 등 ...

8 수학적 논리는 수학적 추론과 증명의 세부 사항을 연구하는 현대 수학의 특수 섹션이라고도 합니다.

9 "철학 백과사전"에서 헤겔은 이 사상을 다음과 같이 공식화했습니다. .T.1.P.110). 변증법적 논리를 만들어낸 헤겔은 형식 논리를 비판했지만 그 의미를 부정하지는 않았다. 형식 논리학의 창시자로서 아리스토텔레스를 높이 평가한 헤겔은 같은 저서에서 다음과 같이 썼습니다. 그들이 말했듯이 이 연구는 마음을 날카롭게 합니다. 우리는 생각을 집중하는 법을 배우고, 추상화하는 법을 배우며, 일반 의식에서는 서로 교차하고 혼동되는 정신적 표상을 처리합니다." (같은 책, Pp. 115-116.)

10 본질은 자연적인 상호 의존성으로 취해진 대상의 모든 내부, 필수 속성 및 연결의 집합으로 과학적 방법을 사용하여 대상에 대한 포괄적 인 연구와 내부 본성에 대한 침투를 기반으로 형성된 과학적 개념에 반영됩니다. 인식의. "필수적 특징"이라는 용어는 사물의 진정한 본질을 드러내지는 않지만 그 특징에 중요한 특징을 나타내는 데 자주 사용됩니다.

11 명확한 의미를 갖고 대상을 가리키는 단어와 구를 이름이라고 합니다. Ch.를 참조하십시오. NS, 4.

12 긍정적이고 부정적인 개념의 논리적 특성화와 그것이 반영하는 현상에 대한 정치적, 도덕적, 법적 평가를 혼동해서는 안됩니다. 따라서 "공격", "범죄", "알코올 중독"의 개념은 긍정적입니다. 내용은 주제에 속하는 기능으로 구성됩니다. 그러나 이러한 개념에 반영된 현상은 우리에게 부정적인 평가를 초래합니다.

13 일반적으로 가장 가까운 속을 표시하며 정의된 개념의 특징과 더 많은 공통 특징을 포함합니다("문서" 개념 아래에 "확인" 개념을 가져오면 정의 작업이 복잡해짐). 따라서 논리 문헌에서는 이러한 유형의 정의를 다음을 통한 정의라고 합니다. 가장 가까운 속과 종 차이.

14 몰리에르의 희곡 '상상병'의 영웅 중 한 사람은 아편이 잠자는 힘의 원인에 대해 다음과 같이 추론했다. 자다.

15 그리스어에서 - "같은 단어."

16 실제 의문문과 의문문 형태의 긍정 또는 부정을 포함하는 의문-수사적 문장(수사적 질문)을 구별해야 한다. 예를 들면: "누가 이것을 모르나요?", "어떻게 이것을 할 수 있습니까?" 이 문장은 "모두가 이것을 안다", "당신은 이것을 할 수 없다"라는 판단을 표현합니다. 그들은 참일 수도 있고 거짓일 수도 있습니다.

17 러시아어는 유동적인 어순이 특징이기 때문에 문장의 구성요소와 판단 조건이 다를 수 있습니다. 예: "외로운 돛이 빛나다 / 푸른 바다의 안개 속에서"(Lermontov). 이 심판의 주제는 "외로운 항해"의 개념이고 술어는 "바다의 푸른 안개에 희어지는" 개념입니다. 링크는 문법적으로 표현되지 않습니다. 따라서 주로 예술 작품, 특히 시적인 작품에서 그러한 판단의 논리적 분석에서 주제, 술어 및 연결을 올바르게 결정하는 것이 중요합니다.

18 수량 측면에서 판단을 특징짓는 "모두", "없음", "일부" 및 기타 단어를 수량자 단어(라틴어 양자에서 "얼마나")라고 합니다. 정량화 가능한 단어를 판단에 도입하는 것을 정량화라고 합니다.

19 이 분류에 따른 단일 판단(긍정 및 부정)은 특정 그룹에 할당되지 않습니다. 특성에 따라 해당 장군과 동일시됩니다. 일반적으로 긍정적이고 일반적으로 부정적입니다.

20 "epistemic"이라는 용어는 고대 철학에서 의심할 여지 없이 신뢰할 수 있는 가장 높은 유형의 지식을 의미하는 그리스어 "episteme"에서 유래했습니다.

21 “deontic”이라는 용어는 그리스어에서 차용한 것으로 “의무”를 의미합니다.

22 "alethic"이라는 용어는 "true"를 의미하는 그리스어에서 유래했습니다.

수업 목표:

지구 생명체의 기원에 대한 다양한 견해에 대한 학생들의 지식 확장 및 일반화;

고졸자 성격의 지적 잠재력을 공개하기 위한 조건으로 문제 중심의 발달 환경 조성.

장비:

과거의 저명한 과학자와 철학자의 초상화;

프레젠테이션: "창조론", "생명의 기원에 대한 아이디어 개발";

실험실 작업용 카드: "생명의 기원에 대한 다양한 가설에 대한 분석 및 평가";

카드 "간단한 용어 사전";

컴퓨터, 프로젝터, 스크린.

수업 중

1. 지식의 실현.

살아있는 것과 무생물의 차이점과 "생명"의 개념 정의. (짧은 대화).

2. 교사의 소개.

생명체는 45억 년 동안 지구에 존재해 왔습니다. 그것은 우리 행성의 모든 구석을 채 웁니다. 호수, 강, 바다, 대양, 산, 평원, 사막, 심지어 공기에도 생물이 살고 있습니다. 지구상의 생명의 전체 역사에 걸쳐 약 45억 종의 동물과 식물이 있다고 가정합니다.

우리 행성에서 생명체는 어떻게 생겨나고 발전했습니까? 생명의 기원에 관한 문제는 태곳적부터 인간의 생각을 얽매어 왔습니다. 고대부터 우리 시대에 이르기까지 지구 생명체의 기원에 대해 많은 가설이 제시되었습니다. 그러나 현재까지 확실한 답은 없습니다. 생명의 기원에 대한 아이디어 개발의 역사를 조사하면 과학자들이 제안한 과학적 이론과이 문제에 대한 연구 결과에 대해서만 알 수 있습니다.

고대부터 우리 시대에 이르기까지 지구 생명체의 기원에 대해 많은 가설이 제시되었습니다. 그러나 그들의 모든 다양성은 상호 배타적인 두 가지 관점으로 귀결됩니다.

생물 발생 이론의 지지자들(그리스어. Bio - 생명과 기원 - 기원)은 모든 생물이 생물에서만 기원한다고 믿었습니다. 그들의 반대자들은 생물 발생 이론을 옹호했으며 무생물에서 생물의 기원이 가능하다고 믿었습니다.

우리는 고대부터 현대에 이르기까지 생명의 출현에 대한 견해 형성의 전체 역사에 스며있는 물질주의적이고 관념적인 견해의 요소를 관찰 할 수 있습니다.

지구의 부상

현대 과학의 관점에서 태양과 행성은 성간 물질, 즉 먼지와 가스 입자에서 동시에 발생했습니다. 이 차가운 물질은 점차 밀도가 높아지고 압축된 다음 여러 개의 균일하지 않은 덩어리로 분해되었습니다. 그들 중 가장 큰 것이 태양을 일으켰습니다. 그 물질은 계속 수축하고 가열되어 회전하는 원반 모양의 가스와 먼지 구름이 주위에 형성되었습니다. 행성은 이 구름의 빽빽한 덩어리에서 생겨났습니다. 지구는 약 45억 년 전에 형성되었습니다. 과학자들은 가장 오래된 암석의 나이로 이것을 결정했습니다.

고정(일정한) 상태 이론

정지 상태 이론에 따르면 지구는 결코 일어나지 않고 영원히 존재했습니다. 환경 조건은 항상 생명을 유지하는 것이 가능했으며, 환경 조건이 변경되어도 그다지 많지는 않습니다. 이 버전에 따르면, 살아있는 존재의 종은 또한 형성되지 않았으며 항상 존재해 왔으며 각 종은 수의 변화 또는 멸종이라는 두 가지 가능한 현실만 가지고 있습니다. 그러나 정지 상태에 대한 가설은 현대 과학, 특히 천문학의 데이터와 근본적으로 모순되며, 이러한 데이터는 별의 수명이 유한하고 따라서 이러한 별 주변의 행성계가 있음을 나타냅니다. 방사성 붕괴 속도를 고려한 현대 추정에 따르면 지구, 태양 및 태양계의 나이는 ~ 46억 년으로 추정됩니다. 따라서 이 가설은 일반적으로 학술 과학에서 고려되지 않습니다.

이 이론의 지지자들은 특정 화석 유적(유골)의 존재 여부가 개별, 다른 종의 출현 또는 멸종 시기에 주의를 집중시킬 수 있다는 점을 인정하기를 거부하고 지느러미 어류의 대표적인 예인 실러캔스를 다음과 같이 인용합니다. 예시.

생명의 자연발생 이론

자연발생설은 고대 중국, 바빌론, 그리스에서 생겨난 창조론의 대안으로 공존했다. 아리스토텔레스도 이 이론을 지지했습니다. 그녀의 추종자들은 특정 물질에 적절한 조건에서 살아있는 유기체를 만들 수 있는 "활성 원리"가 포함되어 있다고 믿었습니다.

베르나켈 거위의 모습에 대한 견해는 선원들 사이에서 알려져 있었습니다. 이 거위는 소나무 조각에서 자라며 깊은 바다를 질주합니다. 처음에는 수지 방울처럼 보입니다. 부리로 나무에 달라붙어 단단한 껍질을 제공하여 안전하고 침착하게 생활합니다. 잠시 후 거위는 깃털이 자라며 껍질 조각에서 물 속으로 내려와 수영을 시작합니다. 그리고 어느 날 날개를 퍼덕이며 날아갑니다.

더욱이 사람들은 수세기 동안 신의 창조 행위를 경건하게 믿었기 때문에 생명은 끊임없이 저절로 생겨난다고 굳게 확신했습니다. 고대 그리스 철학자 아리스토텔레스도 식물, 벌레, 곤충뿐만 아니라 물고기, 개구리, 쥐도 젖은 흙이나 썩어가는 진흙에서 태어날 수 있다고 썼습니다. 17세기 네덜란드의 과학자 얀 반 헬몬트. 살아있는 쥐는 더러운 린넨과 벽장에 갇힌 한 줌의 밀에서 유래했다고 주장하면서 자신의 경험을 설명했습니다. 또 다른 박물학자인 그린델 폰 아(Grindel von Ah)는 자신이 관찰한 것으로 알려진 살아있는 개구리의 자연 발생에 대해 다음과 같이 설명했습니다. “나는 현미경으로 관찰할 수 있었던 개구리의 탄생을 설명하고 싶습니다. 오월 이슬을 한 방울 떨어뜨려 현미경으로 자세히 관찰한 결과 내 안에 어떤 생물이 형성되고 있음을 알 수 있었습니다. 둘째 날에 부지런히 관찰해보니 몸은 이미 나왔지만 머리는 여전히 뚜렷하게 형성되지 않은 것 같았습니다. 사흘째 되는 날 계속 관찰하면서 나는 내가 관찰하고 있는 생물이 머리와 다리가 있는 개구리에 불과하다는 것을 확신하게 되었습니다. 첨부된 그림이 모든 것을 설명합니다."

아리스토텔레스는 자신의 저서에서 "생물은 유기체의 짝짓기 결과뿐만 아니라 토양 분해의 결과로 발생할 수 있는 사실이며, 자연의 힘의 작용으로 자연적으로 발생합니다. 썩어가는 지구."

4. 선생님의 코멘트 18-19 세기에 생명의 기원 문제에 대한 연구 평가.

이탈리아의 박물학자 프란체스코 레디(Francesco Redi)는 생명의 기원 문제에 대한 이러한 접근에 반대했다. 그는 “실험으로 확인할 수 없다면 확신은 헛된 것”이라고 썼다. 그래서 그릇 2개를 가져다가 장어를 넣었습니다. 한 배는 닫혀 있고 다른 한 배는 열려 있는데, 파리 유충은 열린 배에서만 출현하는 것을 볼 수 있었다. 이것은 유충이 저절로 생기는 것이 아니라 파리가 낳은 알에서 생긴다는 것을 의미합니다."

그러나 Redi의 반대자 인 소위 활력 주의자 (라틴어 vitas-life) - 만연한 생명력의 지지자 -는 공기가 닫힌 냄비에 들어갈 수 없으며 그와 함께 "생명력", 따라서 유충 닫힌 용기에 파리가 나타날 수 없습니다.

그런 다음 Redi는 단순함에서 천재성을 실험했습니다. 그는 죽은 뱀을 2개의 그릇에 넣었습니다. 하나는 열어두고 다른 하나는 모슬린으로 닫았습니다. 얼마 후 파리 유충은 열린 용기에만 나타났습니다. 경험에 따르면 식물과 동물은 부모 개인이 만든 씨앗이나 알에서만 나오지만 무생물에서 나올 수는 없습니다. 미생물은 어떻습니까? 생물 발생과 생물 발생의 지지자들 사이의 논쟁은 계속되었습니다.

1859년 프랑스 과학 아카데미는 생명의 자연 발생에 대한 논쟁을 종식시킨 사람들에게 상을 수여했습니다. 1862년에는 루이 파스퇴르가 상을 받았습니다. 그는 단순성에서 Redi와 경쟁하는 실험을 수행했습니다. 플라스크에 미생물이 생길 수 있는 육수를 끓였습니다. 삶으면 그들과 그들의 포자가 죽었다. 파스퇴르는 플라스크에 구부러진 튜브를 부착했고 미생물 포자가 그 안에 정착하여 영양 배지로 침투할 수 없었고 악명 높은 "생명력"에 대한 접근이 제공되었습니다. 배양 배지는 멸균 상태로 유지되었지만 튜브가 부러지자 마자 배지가 썩었습니다. 그 후 파스퇴르의 경험을 바탕으로 저온 살균, 보존, 무균 교리 및 방부제와 같은 방법이 만들어졌습니다. 이것이 이론적인 논쟁의 실제적인 결과였다.

5. 지구 생명체의 기원에 대한 다른 가설 분석에 대한 학생들의 연설.

우주에서의 생명의 영원성에 대한 가설. 판스퍼미아

생명의 자연적 기원 이론에 대한 L. 파스퇴르의 논박은 이중적인 역할을 했다. 한편으로 이상주의 철학의 대표자들은 그의 실험에서 자연의 자연력만이 작용한 결과로 무기물에서 생물로의 전이가 근본적으로 불가능하다는 직접적인 증거만을 보았다. 이것은 생명의 출현을 위해 무형의 원리인 창조자의 개입이 필요하다는 그들의 의견과 상당히 일치했습니다. 다른 한편으로, 유물론적으로 생각하는 일부 자연 과학자들은 이제 생명의 자연 발생 현상을 자신들의 견해에 대한 주요 증거로 사용할 기회를 잃었습니다. 우주에서 생명의 영원성에 대한 개념이 생겨났습니다. 이것이 독일 화학자 J. Liebig(1803-1873)이 제시한 panspermia 가설이 나타난 방법입니다.

panspermia 가설에 따르면 생명은 영원히 존재하며 운석에 의해 행성에서 행성으로 옮겨집니다. 가장 단순한 유기체 또는 그 포자(“생명의 씨앗”)는 새로운 행성에 도착하여 이곳에서 유리한 조건을 찾아 증식하여 가장 단순한 형태에서 복잡한 형태로 진화합니다. panspermia 가설의 지지자는 뛰어난 러시아 박물학자 V.I. 베르나드스키 (1863 - 1945)

스웨덴의 물리학자이자 화학자인 S. Arrhenius(1859-1927)는 범정자 이론을 개발하는 데 특히 적극적이었습니다. 러시아 물리학자 P.N.의 실험에서 광속의 압력을 발견한 Lebedev(1866-1912), S. Arrhenius는 행성에서 행성으로 미생물 포자를 옮길 가능성의 증거를 보았습니다. 그는 대기의 빽빽한 층에 들어갈 때 빛나는 운석의 미생물 형태가 아니라 포자 자체가 햇빛의 압력에 의해 우주에서 이동할 수 있다고 가정했습니다.

나중에 이 견해도 거부되었습니다. 우주 조건에서 지구에서 우리에게 알려진 형태의 생명체의 기초는 분명히 존재할 수 없으며 우주에서 모든 형태의 생명체를 감지하려는 모든 시도는 아직 긍정적 인 결과를 얻지 못했습니다. 그럼에도 불구하고 일부 현대 과학자들은 생명체의 외계 기원에 대해 가설을 세우기도 합니다. 따라서 미국 과학자 F. Crick과 L. Orgel은 지구가 우리 태양계보다 수십억 년 앞서 생명체가 발달한 행성계에 거주하는 일부 지성 존재에 의해 "씨앗을 뿌렸다"고 믿습니다. 로켓을 장착하고 그 안에 가장 단순한 유기체가 담긴 컨테이너를 넣은 후 그들은 지구를 향해 발사했습니다. 물론 이것은 증명할 수 없고 단호하게 부정하는 것도 불가능하다.

생명체의 외계 기원 가설을 지지하는 증거 중 하나는 ALH 84001이라고 불리는 운석 내부에서 발견된 막대 모양의 구조물로, 모양이 화석화된 박테리아와 비슷하다는 것입니다. 운석 자체는 1600만년 전 이 행성에서 폭발의 결과로 우주로 던져진 화성 지각의 한 조각이었다. 그리고 13,000년 전, 그것은 최근에 발견된 남극 대륙의 지구에 떨어졌습니다. 마지막으로 "화성에 생명체가 있습니까?"라는 질문에 답하기 위해 미국 항공 우주국 NASA의 보고서가 발표되면 가까운 장래에 성공할 것입니다. 이 조직은 화성 토양 샘플을 채취하기 위해 화성에 인공위성을 발사했으며 현재 얻은 재료를 처리하고 있습니다. 연구에 따르면 화성에 미생물이 살고 있다는 것이 밝혀지면 우주에서 생명을 가져오는 것에 대해 더 큰 확신을 갖고 말할 수 있을 것입니다.

판스페르미아 이론은 지구 생명체의 기원에 대한 문제를 해결하지 못하게 합니다. 생명체가 지구에서 발생하지 않았다면 지구 외부에서 어떻게 발생했나요? 이 이론은 많은 과학자들에 의해 받아 들여지지 않았습니다 (생명의 기원을 설명하지 않음)

창조 가설

창조론의 가설은 생명의 기원을 믿는 이들의 관점에서 보는 것이다. 이 가설에 따르면 생명체는 과거의 어떤 초자연적 사건의 결과로 생겨났다. 그것은 이슬람, 기독교, 불교, 유대교와 같은 세계의 모든 종교적 양보의 추종자들에 의해 준수됩니다. 이러한 종교의 관점에서 우주는 물질적 요소와 영적 요소로 구성됩니다. 생물체, 즉 동물, 식물, 인간은 영적인 요소, 즉 신에 의해 생성된 것입니다. 이 가설을 지지하는 사람들은 현대 과학으로 설명할 수 없는 생명체의 특징에 대한 예를 제시하고 종교의 관점에서 최고 이성의 존재를 보여줍니다. 예: 바이러스는 단백질 코트와 DNA로 구성됩니다. 번식을 위한 숙주 세포에서 바이러스는 DNA 분자를 두 배로 늘려야 하지만 엄청난 에너지가 필요합니다. 누가 이 과정을 시작합니까? 자연 과학에서는 그 질문에 아직 답이 없습니다.

이것은 과학과 종교가 본질적으로 모순되고 많은 사람들에게 내재되어 있다는 고정 관념이 사실이라는 것을 의미합니까? 많은 연구자들은 과학과 종교가 물질적 현실과 영적 현실이라는 단일 세계의 양면을 아는 방법이라고 믿습니다. 실제로는 서로 대립하지 않고 보완하고 지지해야 합니다. 그래서 알베르트 아인슈타인은 "종교 없는 과학은 결함이 있고, 과학 없는 종교는 맹목이다"라고 말했습니다. 프레젠테이션 2

생화학적 진화 가설

생화학적 진화론은 현대 과학자들 사이에서 가장 많은 지지를 받고 있습니다. 지구는 약 50억 년 전에 생겨났습니다. 처음에는 표면 온도가 매우 높았습니다. 냉각되면서 단단한 표면(석권)이 형성되었습니다. 원래 가벼운 기체(수소, 헬륨)로 구성된 대기는 밀도가 충분하지 않은 지구에 의해 효과적으로 유지될 수 없었고 이러한 기체는 수증기, 이산화탄소, 암모니아 및 메탄과 같은 무거운 기체로 대체되었습니다. 지구의 온도가 100 ° C 아래로 떨어지면 수증기가 응축되기 시작하여 세계의 바다를 형성했습니다. 이 때 1차 화합물로부터 복잡한 유기물이 형성되었다. 핵융합 반응을 위한 에너지는 번개 방전과 강렬한 자외선에 의해 전달되었습니다. 유기물의 소비자인 살아있는 유기체와 주요 산화제인 산소가 없기 때문에 물질의 축적이 촉진되었습니다.

1차 유기물(단백질)은 강력한 방전 에너지로 인해 대기의 환원성 조건에서 무기물로부터 생성될 수 있다. 양쪽성으로 인해 단백질 구조(Oparin의 용어로 원생생물)는 공통의 물 껍질과 함께 콜로이드성 친수성 복합체(유인된 물 분자)를 형성했습니다. 이러한 착물은 전체 물 덩어리에서 분리되고 서로 합쳐져 코아세르베이트 방울을 형성할 수 있습니다(코아세르베이션은 중합체 수용액을 농도가 다른 상으로 자발적으로 분리하는 것입니다). 코아세르베이트에서 물질은 추가 화학 반응에 들어갔다(금속 이온의 선택적 흡수 및 효소 형성이 발생함). 이러한 코아세르베이트 방울의 선택에 의해 프로토바이오틱스의 복잡성이 달성되었으며, 이는 매질의 물질 및 에너지를 더 잘 활용하는 데 이점이 있었습니다. 코아세르베이트와 외부 환경의 경계에서 지질로 원시막이 형성되어 첫 번째 세포가 출현했습니다.

현대 과학은 이 이론을 가장 가능성 있는 것으로 간주하여 지구 생명체의 생물학적 기원을 고려합니다. Abiogenesis는 생명 발달의 세 가지 주요 단계로 구성됩니다.

1. 생물학적 단량체의 Abiogenic 발생.

2. 생물학적 고분자의 형성.

3. 막 구조와 일차 유기체(probionts)의 형성.

현재 생명의 기원 문제는 해결되지 않았습니다. 과학자들은 그것을 해결할 방법을 계속 찾고 있습니다.

7. 실험실 작업의 구현

실험실 작업
"생명의 기원에 대한 다양한 가설의 분석과 평가"

공부의 목적고대 과학자들의 신화적 아이디어를 특성화하기 위해 생명의 기원과 본질을 설명하려는 최초의 과학적 시도, 가설의 실험적 증거를 특성화하기 위해: F. Redi의 실험, V. Harvey의 견해, 실험 L. Pasteur의 생명의 영원성에 관한 이론, 지구 생명의 기원에 대한 유물론적 사상. 우주에서의 생명의 영원성에 대한 가설인 범정(panspermia) 지지자들의 진술에 대해 알아보십시오. 왜 많은 과학자들이 이러한 이론을 받아들이지 않았는지 설명하십시오.

제시된 가설이 결정적입니까? 그들은 자연의 진화적 발전을 허용합니까? 이러한 가설이 과학적으로 간주될 수 있습니까? (+) 또는 (-)로 표시

수행 된 분석을 바탕으로 지구상의 생명 기원에 대한 가설 중 어느 것이 더 가능성이 높은지에 대한 결론을 내립니다.

용어사전

생명은 물질의 존재 형태 중 하나이며, 그 발달 과정의 특정 조건에서 자연적으로 발생합니다. 유기체는 물질 교환, 과민성, 재생산, 성장, 발달, 구성 및 기능 조절 능력, 다양한 형태의 움직임, 환경 적응성 등에 의해 무생물과 다릅니다.

Abiogenesis는 생물이 무생물에서 발생할 수 있다는 이론입니다.

넓은 의미에서 생물 발생은 무생물에서 생물이 출현하는 것을 상상하려는 시도입니다.

생물 발생은 생물이 생물에서만 발생할 수 있다는 이론입니다.

활력은 어디에나 "숨쉬는"것만으로도 충분하고 무생물이 살아난다는 "생명력"이 있다는 이론입니다.

창조론은 과거에 어떤 초자연적 사건의 결과로 생명이 생겨났다는 이론이며, 이는 대부분 신성한 창조를 의미합니다.

Panspermia는 "생명의 씨앗"이 운석이나 우주 먼지와 함께 우주에서 지구로 가져온 이론입니다.

코아세르베이트는 물 덩어리에서 분리된 단백질 복합체로 환경과 물질을 교환하고 다양한 화합물을 선택적으로 축적할 수 있습니다.

Probiont는 "원시 국물"에서 발생한 원시 종속 영양 유기체입니다.

8. 요약

삶은 끝없는 어둠 속의 불꽃일 뿐입니다. 그것은 영원히 나타나고 깜박거리고 사라질 것입니다.

무한한 시간에 비하면 인간의 수명은 덧없이 짧은 순간일 뿐이지만 여기에서 우리에게 주어진 것은 그것뿐이다.

그러므로 영원의 빛 안에서 삶을 영위하고 영원한 가치가 있는 것에 시간과 재능을 투자해야 합니다.

숙제. 프레젠테이션 형식으로 질문에 대한 답변을 작성합니다.

1. 생명의 가치는 무엇입니까?

2. 인간의 삶의 의미는 무엇입니까?

3. 왜 목숨을 구해야 합니까?

계획.

1. 사전 문제 및 문제점.

2. 가설의 정의, 가설의 유형.

3. 가설 구성.

4. 가설의 요건.

5. 가설을 증명하는 방법.

6. 이론.

7. 경영진의 결정.

과학에서 중요한 역할은 사고 형식(개념, 판단 및 논증)에 대한 논리 교육뿐만 아니라 문제, 가설 및 이론과 같은 지식 형식에 대해서도 수행됩니다.

문제문제의 실제적 또는 이론적 측면에서 중요한 이름, 알려지지 않았거나 완전히 알려지지 않은 해결 방법. 두 가지 유형의 문제가 있습니다: 미개발 및 개발.

저개발 문제는 다음과 같은 특징이 있는 작업입니다. 첫째, 이것은 비표준 문제, 즉 알고리즘이 없는 문제(알고리즘을 알 수 없거나 심지어 불가능함)입니다. 이것은 대부분 어려운 작업입니다. 둘째, 이것은 어떤 지식(이론, 개념 등)을 바탕으로 발생하는 과제, 즉 인지과정의 자연스러운 결과로 발생하는 과제이다.

셋째, 이것은 인식에서 발생하는 모순 (이론이나 개념의 개별 조항, 개념과 사실의 조항, 이론의 조항과보다 근본적인 이론 간의 모순, 이론의 명백한 완전성과 이론이 설명할 수 없는 사실의 존재), 필요와 이를 충족시키기 위한 자금 가용성 간의 불일치를 제거합니다. 넷째, 해결이 보이지 않는 과제이다. 그들은 때때로 사전 문제.

위의 기능 중 처음 세 가지가 특징이며 해결 방법에 대한 다소 구체적인 지침이 포함된 작업을 작업이라고 합니다. 개발된 문제 또는실제 문제. 문제는 해결 방법에 대한 지침의 유형이나 특수성 정도로 나뉩니다.

따라서 개발된 문제는 이 무지를 제거하는 방법에 대한 다소 구체적인 표시로 보완된 "일부 무지에 대한 지식"입니다.

일반적으로 문제 설명에는 세 부분이 포함됩니다.

1) 진술 체계(초기 지식에 대한 설명 - 주어진 것);

2) 질문 또는 충동("이것과 저것을 설정하는 방법?" 또는 "이것 저것을 찾으십니까?");

3) 가능한 솔루션에 대한 지침 시스템.

미개발 문제의 공식화에서 마지막 부분이 누락되었습니다.

문제는 이러한 유형에 대한 지식뿐만 아니라 미개발 문제의 형성, 후자를 발전된 문제로의 변형, 1급의 ​​발전된 문제를 발전된 문제로 변환하는 인지 과정이라고 불린다. 2급 문제 등 문제 해결까지.

지식 개발 과정으로서의 문제는 여러 단계로 구성됩니다.

1) 미개발 문제(사전 문제)의 형성;

2) 문제의 발전 - 1도, 2도 등의 발전된 문제의 형성 점차적으로 해결 방법을 지정하여;

3) 문제의 해결(또는 불용성 설정).

과학 또는 실제 분야의 신뢰할 수 있는 지식은 관찰을 통해 전달된 사실적 자료에 대한 합리적인 이해와 평가가 항상 선행됩니다. 이 정신 활동에는 관찰된 현상에 대한 다양한 종류의 추측과 가설적 설명의 구성이 수반됩니다. 그들은 처음에 문제가 있습니다. 추가 연구는 이러한 설명을 수정합니다. 결과적으로 과학과 실천은 수많은 망상과 모순을 극복하고 객관적으로 참된 결과를 얻습니다.

새로운 지식의 형성을 보장하는 인지 사슬의 결정적인 연결은 가설.가설은 인간 지식 개발의 한 형태입니다. 멘델레예프 D.I. "Fundamentals of Chemistry"에서 "과학, 특히 그 연구가 필요합니다."라는 가설을 썼습니다. 그들은 허락 없이는 달성하기 어려운 조화와 단순함을 제공합니다. 과학의 전체 역사가 이것을 보여줍니다. 따라서 우리는 안전하게 말할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 올바르지 않은 것으로 판명 될 수있는 그러한 가설을 고수하는 것이 아무것도하지 않는 것보다 낫습니다. 농부의 쟁기가 유용한 식물의 재배를 용이하게 하는 것처럼 가설은 올바른 과학적 작업을 촉진하고 수행합니다.

그리스어에서 번역. 이 용어는 "추측"을 의미합니다. 그러나 모든 과학적 가설의 핵심이 확률론적 성격의 판단이라면 모든 확률론적 판단이 가설 분야에 귀속될 수 있는 것은 아닙니다(예: "아마 내 친구가 지금 스케이트장에 있을 것"과 같은 일상적인 가정). 그들에게 속하지 않습니다. ; 다양한 자의적 추측; 무지에 근거한 "예측" 등

가설은 특별한 종류의 추측입니다. 인지 과정은 가정을 제시하는 것으로 구성된 가설이라고도합니다. 따라서 과학 문헌에서 "가설"이라는 단어는 두 가지 의미로 사용됩니다.

이 단어의 첫 번째 의미(특정 종류의 지식)의 가설은 현상의 원인, 현상 간의 관찰할 수 없는 연결 등에 대한 합리적인(완전히 아님) 가정을 의미합니다.

단어의 두 번째 의미 (지식 개발 과정)의 가설은 가정, 불완전한 정당화 및 증명 또는 논박을 제시하는 것으로 구성된 복잡한 인지 과정입니다.

가설의 구성은 연속적인 세 단계로 구성됩니다. 첫 번째 단계 - 분석개별 사실과 그들 사이의 관계; 두 번째 단계 - 합성사실, 그들의 일반화; 세 번째 단계 - 전진조사된 현상이 무엇인지에 대한 가정.

개별 사실의 분석은 연역적 u/s(삼단논법의 초기 전제로서, 과학에 의해 테스트된 입장 또는 법의학 실습에서 얻은 일반화) 또는 귀납적 u/s(개별 사실로부터, 관련 있는 것을 선택하여 일반화).

이러한 개발 단계를 통과하는 것 외에도 가정이 가설이 되려면 정확히 다음과 같은 특정 요구 사항을 충족해야 합니다. 가설모든 종류의 비과학적인 가정과는 다릅니다.

가설은 다음과 같아야 합니다.

1) 사실, 과학의 성취에 의존해야 합니다.

2) 그것이 제시되는 분석을 위해 현상의 전체 과정을 설명합니다.

3) 내부적으로 일관성이 있어야 합니다.

4) 원칙적으로 검증 가능해야 한다.

가설 지식 개발의 한 형태이며, 교육받은 추측, 연구 중인 현상의 특성과 원인을 명확히 하기 위해 제시합니다.

가설의 특징을 정의해 보겠습니다.

1. 가설은 가능한 무작위 논리 숫자 중 하나일 뿐만 아니라 모든 인지 과정의 필수 구성 요소입니다.새로운 아이디어나 사실, 규칙적인 연결 또는 인과 관계에 대한 탐색이 있는 곳에는 항상 가설이 있습니다. 그것은 이전에 성취된 지식과 새로운 진실 사이의 연결 고리 역할을 하는 동시에 이전의 불완전하고 부정확한 지식에서 새롭고 더 완전하고 정확한 지식으로의 전환을 실현하는 인지적 수단입니다.

2. 가설의 구성은 항상 발전을 동반한다 가정가설의 논리적 핵심이며 사실의 속성이나 현상의 규칙적인 연결에 대한 별도의 판단 또는 상호 관련된 판단 시스템으로 공식화되는 조사 현상의 본질에 대한 것입니다.

인지는 객관적인 진실을 달성하는 임무를 설정하기 때문에 확률적 지식만을 제공하는 가설은 진실로 가는 길의 불완전한 단계임을 의미한다.

유효한 지식으로 전환하기 위해 가정은 과학적이고 실제적인 검증을 거쳐야 합니다. 이 과정은 궁극적으로 논박 또는 확인으로 이어지며 가설에 대한 추가 증명으로 이어집니다.

가설 구성에서 발생하는 가정은 수많은 관찰의 일반화에 기초하여 사실 자료 분석의 결과로 탄생합니다. 과학적 가설은 단순한 추측, 환상 또는 가정이 아니라 특정 자료에 기반한 것이므로 합리적인,직관적이고 무의식적으로 받아들여지는 가정이 아닙니다. 유익한 가설을 구성하기 위한 중요한 조건은 원칙을 준수하는 것입니다. 연구의 객관성. V 심리적으로객관성 수단 편견의 부족연구자가 자신의 주관적 성향, 선호도 및 욕망이 아니라 진실을 확립하려는 관심에 따라 인도될 때. V 논리적이고 방법론적인 계획객관성 수단 연구의 포괄성.

법의학 연구의 버전과 같은 과학의 가설은 다음 요구 사항을 충족하는 경우 유효한 것으로 간주됩니다.

그것들을 고려하십시오:

1. 가설은 논리적으로 모순되어서는 안 되며 과학의 기본 규정과 모순되어서도 안 된다. 마지막 부분은 절대적이지 않습니다. 어떤 경우에는 과학의 명제 자체에 의문을 제기하는 것이 유용하기 때문입니다. 그래서 18세기에. 프랑스 과학 아카데미는 하늘에서 떨어지는 돌에 대한 연구를 고려하지 않기로 결정했습니다. 그들은 떨어질 곳이 없습니다 (우리는 운석에 대해 이야기하고 있습니다).

2. 가정은 원칙적으로 검증 가능해야 합니다. 검증 가능성에는 실용적이고 기본적인 두 가지 유형이 있습니다. 가정은 거의주어진 시간 또는 짧은 시간에 확인할 수 있는 경우 검증 가능합니다. 가정은 근본적으로가까운 미래가 아니라 언젠가 검증될 수 있다면 검증 가능하다. 따라서 원칙적으로 예를 들어 신에 대해 검증(실증 또는 논박)할 수 없다는 추측은 가설로 인정되지 않습니다.

3. 가설은 설명이 의도되지 않은(가설의 주제 영역과 관련이 없는) 이전에 확립된 사실과 모순되어서는 안 됩니다. 즉, 가능한 한 단순해야 하며 점점 더 많은 새로운 가설이나 가정을 도입할 필요가 없습니다.

3. 가정은 가능한 가장 넓은 범위의 현상에 적용할 수 있어야 합니다. 이를 통해 동일한 범위의 현상을 설명하는 두 개 이상의 가설 중에서 가장 단순한 것을 선택할 수 있습니다. 이 원리를 단순성의 원리 또는 "오컴의 면도날"이라고 합니다. 그것은 600년 전에 살았던 영국 철학자 오컴의 윌리엄에 의해 공식화되었습니다. 여기서 단순성은 가설이 설명해야 하지만 설명하지 않는 사실이 없음을 의미합니다. 이 경우 가정이 모든 사실을 설명하고 있다는 점 등을 제외하고는 유보할 필요가 있으며, 후자의 사실을 설명하기 위해서는 이 경우에 보조적인 가설을 제시할 필요가 있을 것이다.

가설의 인지적 또는 발견적 가치는 그 가설에 의해 결정됩니다. 정보성, 가설의 예측 및 설명 능력 - 제안 능력 - 새롭고 아직 알려지지 않은 사실을 찾고 합리적인 설명을 제공하는 위치와 방법으로 표현됩니다.

가정을 제시하고 가설의 주제 영역과 관련된 모든 사용 가능한 사실을 기본으로 설명하고 나열된 모든 요구 사항의 충족 여부를 확인한 후(충족되는 경우) 가정은 일반적으로 그렇지 않은 것으로 간주됩니다. 완전히 정당화됨, 즉 가설.

많은 유형의 가설 중에서 가장 중요한 유형을 고려할 것입니다. 첫 번째는 인지 기능 측면에서, 두 번째는 연구 대상입니다.

1. 기능별인지 과정에서 가설은 구별됩니다. 설명적이고 NS) 설명.

기술 가설 -이것은 조사 대상에 내재된 품질과 속성에 대한 가정입니다.

그들은 일반적으로 "이 항목은 무엇입니까?"라는 질문에 대답합니다. 또는 "이 개체에는 어떤 속성이 있습니까?"

식별하기 위해 기술적인 가설을 제시할 수 있습니다. 구성또는 구조개체 공개 기구또는 절차상의그의 활동의 특징, 정의 기능의개체의 특성.

예를 들어, 빛의 파동 전파에 대한 가설은 빛의 이동 메커니즘에 대한 가설이었습니다. 화학에서 새로운 고분자의 구성 요소와 원자 사슬에 대한 가정은 구성과 구조에 대한 가설을 나타냅니다. 채택된 새로운 법률 조항 패키지의 사회적 효과를 예측하는 정치 과학자 또는 변호사의 가설은 기능적 가정을 참조합니다.

설명 가설- 이들은 연구 대상의 원인 또는 메커니즘에 대한 가정입니다.

그러한 가설은 일반적으로 "이 사건이 발생한 이유는 무엇입니까?"라고 묻습니다. 또는 "이 항목이 나타나는 이유는 무엇입니까?"

Ⅱ. 연구 대상에 따라가설을 구별하십시오:

NS) 일반 및 NS) 사적인 V) 하나의.

일반 가설자연과 사회의 규칙적인 관계와 경험적 규칙성에 대한 교육받은 추측이라고 합니다. 예를 들어, 물질의 원자 구조에 대한 가설; 천체의 기원 등에 대해

개인 가설 -그것은 단일 사실, 특정 사건 및 현상의 기원과 속성에 대한 합리적인 가정입니다.

예를 들어, 사법 및 수사 관행에서 제시되는 가정은 여기에서 단일 사건, 사람들의 행동 등에 대해 결론을 내려야하기 때문입니다.

단일 가설단일 사실, 특정 사건 또는 현상의 원인, 기원 및 상호 관계에 대한 과학적 근거가 있는 가정입니다. 의사는 특정 환자의 치료 과정에 대한 단일 가설을 세우고 개별 의약품과 복용량을 선택합니다.

에 의해 자신감의 정도작업 가설과 과학적 가설을 구별하십시오.

작업 가설 -이것은 연구의 첫 번째 단계에서 제시한 임시 가정으로, 관찰 결과를 그룹화하고 초기 설명을 제공할 수 있는 조건부 가정으로 사용됩니다.

과학적 가설 -이것은 설명하는 가설이다 패턴자연 현상, 사회 및 사고의 발전.

법의학 연구의 가설은 일반적으로 버전(라틴어에서 - 회전율, 수정, 프랑스어에서 - 해석, 번역)이라고 합니다.

버전법적 절차에서 - 법적으로 중요한 특정 상황 또는 범죄 전반의 기원이나 속성을 설명하는 가능한 가설 중 하나.

버전은 비교적 짧은 시간에 제시되고 테스트된다는 점에서 과학적 가설과 다릅니다. 각 경우에 대해 여러 버전이 반드시 제시되어야 합니다. 버전을 제안하고 증명할 때 논리적 법칙뿐만 아니라 법적 법칙도 따릅니다. 버전이 고려되는 근거가 되는 사실은 형사소송법에 따라 식별, 수집 및 통합되어야 합니다.

가설 또는 버전은 두 단계로 테스트됩니다.

1. 가설에서 발생하는 결과의 연역적 유도.

2. 가설을 반박하거나 확인하기 위해 사실과 결과를 비교하는 것. 불일치가 충분히 입증된 경우에만 버전이 반증된 것으로 간주됩니다.

버전을 논박하려면 그로 인해 발생하는 결과가 일치하지 않을 뿐만 아니라 모순사건의 실제 상황.

그로부터 파생된 결과가 새로 발견된 사실과 일치하면 가설이나 버전이 확인됩니다. 그러한 우연의 일치와 결과가 다양할수록 가설의 가능성은 높아집니다. 이 경우 가설이라고 한다. 확인되었다.

과학과 실습에서는 연구 분야에 따라 가설을 증명하는 다양한 방법을 사용합니다.

주요 방법은 세 가지입니다.

1. 가설에 표현된 가설을 보다 일반적인 입장에서 도출함으로써 연역적 입증

2. 결과 확인을 통한 가설의 논리적 증명

3. 가설에서 제시한 대상과 현상의 직접적 탐지.

법의학 연구와 관련하여 버전을 신뢰할 수 있는 지식으로 변환하는 두 가지 주요 방법이 고려됩니다.

1) 수색된 물품의 직접적인 적발(예: 범죄적 방법으로 취득 또는 축적한 물건, 귀중품, 금전 등의 적발)

2) 결과를 확인하여 버전의 논리적 증명(예: 범죄를 저지르는 방법, 죄책감, 범죄 동기, 행위가 범해진 객관적인 상황 등에 대한 버전이 어떻게 되는지) 증명).

정당화 방법에 따라 가설의 논리적 증거는 다음과 같은 형식을 취할 수 있습니다.

A) 간접 또는 B) 직접적인 증거.

간접 증명나머지 유일한 가정의 신뢰성을 주장하는 근거로 모든 거짓 버전을 반박하고 배제함으로써 진행됩니다. 결론은 먼저 다음과 같은 경우 신뢰할 수 있는 것으로 간주될 수 있습니다. 광범위한 버전,조사 중인 사건에 대해 설명하고, 두 번째로 버전을 확인하는 과정에서 모든 잘못된 가정이 반박되었습니다.

직접적인 증거가설은 가정으로부터 다양한 결과를 도출하고 새롭게 발견된 사실로 확인함으로써 진행된다. 그러한 버전은 증거 시스템에 의해 확인되어야 합니다. 단일 가정의 신뢰성에 대한 결론을 내리기 위한 필요하고 충분한 근거로 작용하는 일련의 사실들. 반면에 사건의 상황에 대한 다른 설명은 배제합니다.

과학에는 경험적 지식과 이론적 지식의 두 가지 수준이 있습니다. 첫 번째 수준에서 사실이 수집되고 기본 체계화가 테이블, 다이어그램, 그래프 등의 형태로 수행됩니다.

두 번째 수준에서 현실은 형식에 반영됩니다. 이론."이론"이라는 단어는 단어의 넓고 좁은 의미로 사용됩니다.

정신적 활동과 실천적 활동을 구분하고 싶을 때 이론과 실천에 대해 이야기합니다. 이러한 경우 이론(단어의 가장 넓은 의미에서) 사고 일반이라고 합니다.

단어의 좁은 의미에서 - 아래 이론개념과 진술의 체계이며 이 영역의 현상을 설명하고 예측할 수 있게 해주는 현실의 특정 영역에 대한 신뢰할 수 있는(변증법적 의미에서) 지식을 이해합니다.

따라서 이론은 (변증법적 의미에서) 신뢰할 수 있는 지식입니다. 이론은 현실의 일부 영역에 대한 완전하고 최종적인 진실은 아니지만 그럼에도 불구하고 주요 부분에서 입증되고 입증됩니다. 앞으로 반박할 수 없는 내용을 담고 있습니다.

이론의 특징은 예측력이 있다는 것입니다. 이론적으로 다른 진술이 논리적 수단에 의해 파생되는 초기 진술이 많이 있습니다. 즉, 이론상 현실을 직접 언급하지 않고도 다른 사람들로부터 일부 지식을 얻을 수 있습니다.

이론은 특정 범위의 현상을 설명할 뿐만 아니라 이러한 현상에 대한 설명도 제공합니다.

이론은 경험적 사실을 연역하고 귀납적으로 체계화하는 수단입니다.

아래에 경영 결정제어 대상의 기능 및 개발, 최적을 달성하거나 최적인 척하는 것을 목표로 하는 합리적인 조치의 승인된 표시로 이해됩니다.

통제 대상의 기능과 발달을 관장하는 결정 체계를 경영 결정을 위한 자금.제어 대상의 최적 기능과 개발을 보장하는 솔루션을 진보적인.제어 대상의 특정 개발 단계에서 최적의 기능 및 개발 요구 사항을 충족하지 않는 솔루션을 호출합니다. 비 진행형.비점진적 솔루션 중에는 제어 대상의 기능 및 개발을 방해하는 솔루션이 있습니다. 즉, 퇴행제어 대상의 기능 및 개발을 방해하지 않지만 동시에 최적의 개발 및 기능을 보장하지 않는 솔루션 및 솔루션, 즉 중립적솔루션.

관리 장치의 활동은 퇴행적 인 결정을 취소하고 중립적 인 결정을 취소하거나 개선하며 진보적 인 결정을 개발하는 것을 목표로합니다.

새로 개발된 솔루션은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 비표준,또는 크리에이티브 및 표준,또는 전통적. 비표준 솔루션은 샘플이 없는 완전히 새롭고 독창적인 솔루션입니다. 유사한 상황에서 반복적으로 내리는 결정을 표준이라고 합니다. 그들에게는 원칙적으로 "템플릿", "스탬프"가 개발되지만 사용할 때 창의성의 특정 요소를 배제하지 않습니다. 결과적으로 창의적인 솔루션은 표준 솔루션 모델로 진화할 수 있습니다.

이와 관련하여 특정 상황에 대한 솔루션 저장소에서 표준 솔루션의 모델을 선택하는 문제가 발생합니다. 그러한 결정 축적기의 예는 사건 보고서를 받을 때 근무 중인 경찰 부서에 대한 일련의 표준 행동 계획입니다.

관리 결정을 개발하는 논리를 설명할 때 비표준 솔루션의 개발을 염두에 둡니다.

관리 결정을 개발하는 논리적 형태는 인지 과정의 변증법적이고 논리적인 형태입니다. 변증법 논리학에서 일반 형식을 발전시키는 과정은 형식 논리학에서 대응하는 과정과 다릅니다.

일반적인 형식-논리적 형식을 얻기 위해 우리는 내용 측면에서 특정 생각을 추상화합니다. "어렵고 혼란스러운 ... 문제가 해결될 때 기본 규칙은 먼저 가장 일반적인 경우, 외부적이고 복잡한 영향과 상황이 가장 자유로운 경우를 취해야 하며, 그 다음에야 그 문제에서 더 멀리 가야 합니다. 솔루션, "이 외적이고 복잡한 상황을 고려하여 다른 사람을 고려합니다."

개발 관리 결정의 일반적인 형태를 찾으려면 가장 일반적인 결정을 취하고 개발 형태를 강조한 다음 일부 결정에만 내재 된 새로운 내용으로 인해이 양식을 복잡하게 만들어야합니다.

결과가 입증 된 관리 결정 프로젝트 인인지 과정의 모델에서 여러 단계를 구별 할 수 있습니다.

우선, 관리 결정 개발의 0 단계가 구별됩니다. 관리 대상, 사회 시스템에서의 위치, 대상 관리 원칙에 대한 일상적인 연구로 구성된 관리 결정 개발 준비 이 수준의.

경영의 과정에서 경영주체는 이미 내린 결정에 따라 일을 할 수 없다는 결론을 내리는 순간이 온다. 이것은 극복해야 하는 제어 대상의 기능에 대한 어려움의 발견 및 새로운 작업의 구현과 관련하여 발생합니다. 관리 주체가 새로운 문제를 해결하는 것이 편리하다고 생각하면 행정 결정의 실제 개발이 시작됩니다.

관리 결정 개발의 첫 번째 단계는 관리 대상에 대한 대상 연구입니다. 첫 번째 단계의 첫 번째 단계는 달성해야 할 공통 목표를 설정하는 것입니다. 이 목표는 오리엔테이션 목표라고 할 수 있습니다.

지향 목표가 완전하고 지향 목표의 실행에 문제가 없다면 이 시점에서 인지 과정이 완료될 수 있다. 그러한 문제가 있다면 문제가 있는 상황, 즉 기존의 요구와 이를 충족시킬 수 있는 지식 및 수단의 가용성 사이에 모순이 있는 것입니다.

문제 상황이 발생하면 인식 과정이 계속됩니다. 문제 자체를 명확히 하고 지향 목표 측면에서 통제 대상에 대한 연구를 수행한다. 연구의 목적은 제어 개체의 초기 상태를 만드는 것입니다.

경영 결정을 발전시키는 두 번째 단계는 현재 상황에서 최종 상태로 대상을 이전하는 문제를 형성하는 단계입니다.

첫 번째 단계에서 오리엔테이션 목표가 공식화되지만 아직 구체적이지 않습니다. 기존 상황, 원하는 결과에 대한 일반적이고 대략적인 아이디어를 변경하려는 관리 주체의 욕구만을 표현합니다. 두 번째 단계에서 통제 대상은 방향 목표의 관점에서 통제 대상에 대한 연구에서 목표의 명확화와 구체화가 필요하다는 것을 보여 주었기 때문에 다시 행동 목표의 개발로 돌아갑니다. 지향 목표는 말하자면 지배적인 상황을 반영하고 수정되어야 하는 제어 개체의 초기 상태 이미지 생성과 관련하여 거부되고 이 목표를 명확히 합니다. 구체화는 행동의 특정 목표, 즉 제어 개체의 최종 원하는 상태의 이미지의 개발로 끝납니다.

관리 결정 개발의 세 번째 단계는 관리 활동 프로젝트의 생성 및 분석입니다. 이 단계에서 제어 개체의 초기 상황에서 최종 상태로의 전환을 보장할 수 있는 관리 작업과 구현 수단을 찾습니다. 처음에는 관리 작업의 여러 옵션(프로젝트)이 생성됩니다. 각 옵션에 대해 외부 환경을 고려하여 제어 대상의 최종 상태에 대한 이미지를 개발하고 제어 대상의 최종 상태에 대한 각 이미지에 대한 평가를 수행합니다(외부 환경 고려 ). 평가 결과, 관리 조치에 대한 옵션이 개선되거나 폐기됩니다. 일반적으로 관리 작업에는 하나의 옵션만 있습니다. 하나의 옵션을 선호하는 것이 불가능한 경우 많은 경우 이는 대상에 대한 연구가 충분하지 않음을 나타냅니다. 세 번째 단계는 관리 활동 프로젝트 중 하나를 선택하는 것으로 끝나야 합니다.

관리 결정 개발의 네 번째 단계는 결정 초안 작성입니다. 관리 결정에는 관리 조치에 대한 근거뿐만 아니라 관리 대상에서 널리 퍼져 있는 상황에 대한 설명이 포함되어야 하기 때문에 관리 조치의 선택은 아직 관리 결정의 프로젝트가 아닙니다.

관리 결정을 개발하는 논리의 주요 단계와 단계가 다이어그램에 명확하게 표시됩니다. 사각형은 인지 활동의 결과를 명확히 하기 위해 다음 단계에서 이전 단계로 돌아가는 인지 과정인 점선 화살표인 인지 과정의 단계를 나타냅니다.

가설을 증명하는 주요 방법은 다음과 같습니다. 가설에 표현된 가설의 연역적 입증; 가설에서 제안된 객체의 직접 탐지; 가설의 논리적 증명.

찾고 있는 항목을 직접 감지합니다. 과학의 사설 가설과 법의학 연구의 버전은 종종 특정 물체와 현상이 특정 시간과 장소에 존재한다는 사실을 식별하거나 그러한 물체의 속성과 품질에 대한 질문에 답하는 작업을 설정합니다. 이러한 가정을 신뢰할 수 있는 지식으로 변환하는 가장 설득력 있는 방법은 찾는 대상의 가정된 시간 또는 장소에서 직접 발견하거나 가정된 속성에 대한 직접적인 인식입니다.

예를 들어, 횡령 범죄를 수사할 때 중요한 임무는 도난당한 귀중품을 탐지하는 것입니다. 이러한 가치는 일반적으로 범죄자에 의해 숨겨지거나 실현됩니다. 이와 관련하여 그러한 것들과 가치의 행방에 대한 사설 버전이 발생합니다.

주장된 원인을 직접 발견하여 입증된 버전은 항상 비공개입니다. 그들의 도움으로 원칙적으로 사건의 개별적인 사실 상황, 범죄 사건의 사적 당사자가 설정됩니다.

버전의 논리적 증거. 조사된 사례의 물질적 상황을 설명하는 버전은 논리적 정당성을 통해 신뢰할 수 있는 지식으로 변환됩니다. 과거에 일어난 사건이나 현재 존재하지만 직접적인 지각이 불가능한 현상을 인지하기 때문에 간접적으로 진행된다. 이것은 예를 들어 범죄를 저지르는 방법, 죄책감, 범행 동기, 행위가 범해진 객관적인 상황 등에 대한 버전이 입증되는 방법입니다.

가설의 논리적 증명은 정당화 방법에 따라 간접적 또는 직접적 증거의 형태로 진행될 수 있습니다.

간접 증명은 유일하게 남아 있는 가정의 신뢰성이 주장되는 근거로 모든 거짓 버전을 반박하고 배제함으로써 진행됩니다.

이 결론의 결론은 첫째, 조사 중인 사건을 설명하는 완전한 수의 버전이 구축되고, 둘째 버전을 확인하는 과정에서 모든 잘못된 가정이 반증된다면 신뢰할 수 있다고 볼 수 있습니다. 이 경우 나머지 이유를 나타내는 버전이 유일한 버전이 되며 그 안에 표현된 지식은 더 이상 문제가 되지 않고 신뢰할 수 있는 것으로 작동합니다.

가설의 직접 증명은 가정에서 다양한 결과를 도출하되 주어진 가설에서만 추종하고 새롭게 발견된 사실로 확인함으로써 진행된다.

간접적인 증거가 없는 경우, 판본에서 추론된 결과와 사실의 단순한 일치는 판본의 진실성에 대한 충분한 근거로 간주될 수 없습니다. 일치하는 사실이 다른 이유에 의해 야기되었을 수 있기 때문입니다.

41. 가설을 증명하는 방법. 현대 전문가의 활동에서 가설의 가치.

가설을 증명하는 주요 방법은 다음과 같습니다. 가설에 표현된 가설의 연역적 입증; 가설에서 제안된 객체의 직접 탐지; 가설의 논리적 증명. 가정의 연역적 유도는 이미 고려되었으며 이제 마지막 두 가지에 초점을 맞출 것입니다.

찾고 있는 항목을 직접 감지합니다. 과학의 사설 가설과 법의학 연구의 버전은 종종 특정 물체와 현상이 특정 시간과 장소에 존재한다는 사실을 식별하거나 그러한 물체의 속성과 품질에 대한 질문에 답하는 작업을 설정합니다. 이러한 가정을 신뢰할 수 있는 지식으로 변환하는 가장 설득력 있는 방법은 찾는 대상의 가정된 시간 또는 장소에서 직접 발견하거나 가정된 속성에 대한 직접적인 인식입니다.

예를 들어 횡령, 절도, 사기, 사기 등의 형사사건을 수사할 때 사법 및 수사기관의 중요한 임무는 범죄적 방법으로 취득하거나 축적한 물건, 귀중품, 금전 등을 적발하는 것입니다. 이러한 가치와 사물은 원칙적으로 범죄자에 의해 숨겨지거나 판매됩니다. 이와 관련하여 그러한 것들과 가치의 행방에 대한 사설 버전이 발생합니다.

의심되는 원인을 직접 감지하여 입증된 버전은 항상 비공개 버전입니다. 그들의 도움으로 원칙적으로 사건의 개별적인 사실 상황, 범죄 사건의 사적 당사자가 설정됩니다.

버전의 논리적 증거. 조사된 사례의 물질적 상황을 설명하는 버전은 논리적 정당성을 통해 신뢰할 수 있는 지식으로 변환됩니다. 과거에 발생한 사건을 인지하거나 현재 존재하지만 직접적으로 인지할 수 없는 현상이기 때문에 간접적으로 진행됩니다. 이것은 예를 들어 범죄를 저지르는 방법, 죄책감, 범죄 동기, 행위가 범해진 객관적인 상황 등에 대한 버전이 입증되는 방법입니다.

가설의 논리적 증명은 정당화 방법에 따라 간접적 또는 직접적 증거의 형태로 진행될 수 있습니다.

간접 증명은 유일하게 남아 있는 가정의 신뢰성이 주장되는 근거로 모든 거짓 버전을 반박하고 배제함으로써 진행됩니다.

이 결론의 결론은 첫째, 조사 중인 사건을 설명하는 완전한 수의 버전이 구축되고, 둘째 버전을 확인하는 과정에서 모든 잘못된 가정이 반증된다면 신뢰할 수 있다고 볼 수 있습니다. 이 경우 나머지 이유를 나타내는 버전이 유일한 버전이 되며 그 안에 표현된 지식은 더 이상 문제가 되지 않고 신뢰할 수 있는 것으로 작동합니다.

배제 방법으로 진행되는 이 증명 방법은 일반 버전과 특정 버전을 모두 증명할 때 법의학 실습에서 자주 사용됩니다.

간접 증거는 나머지 가정에 대한 직접적인 지원과 결합되어야 합니다.

가설의 직접 증명은 가정에서 다양한 결과를 도출하되 주어진 가설에서만 추종하고 새롭게 발견된 사실로 확인함으로써 진행된다.

간접적인 증거가 없는 경우, 판본에서 추론된 결과와 사실의 단순한 일치는 판본의 진실성에 대한 충분한 근거로 간주될 수 없습니다. 일치하는 사실이 다른 이유에 의해 야기되었을 수 있기 때문입니다.

이러한 조건이 충족되면 법의학 연구는 신뢰할 수 있고 유일하게 가능하며 진실에 대해 의심을 제기하지 않는 범죄의 정황과 그 참여자에 대한 지식에 도달합니다.