현대 엘리트론의 기초가 놓였습니다. 엘리트론의 역사 과정

레자코프 막심 라빌리에비치

엘리톨로지

사회학

소개.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트론의 창시자이자 고전.

II. 엘리트의 현대 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

III. 러시아의 정치 엘리트.

결론.

서지.

소개

러시아 민주주의 국가의 형성과 현대 조건에 맞는 정치 엘리트 형성의 과정에서 중요한 위치는 역사적 경험의 분석과 사용에 대한 연구에 속합니다. 과거에 엘리트 이론이 어떻게 발전했는지에 대한 지식 없이는 오늘날 엘리트의 문제를 과학적으로 해결할 수 없다는 것은 잘 알려져 있습니다. 헤겔은 “과거를 공부하면 현재를 더 잘 이해하고 미래를 분별하는 데 도움이 된다”고 말했습니다. . 따라서 역사적 사실에 대한 연구는 오늘날의 상황에서 과거의 교훈을 고려할 수 있습니다.

엘리트론 연구의 문제점은 아신, 오호츠키, 밀스 등 많은 작가들의 작품에 반영되어 있지만 동시에 엘리트론은 그 형성을 막 시작한 젊은 과학이다. 엘리트 이론은 최초의 엘리트 학자인 플라톤과 아리스토텔레스 시대부터 고대로 거슬러 올라갑니다.

우리 연구의 대상은 엘리트와 러시아의 정치 엘리트에 대한 고전 및 현대 이론입니다.이 주제는 오늘날 매우 관련이 있습니다. 우리 모두는 현대 세계를 특징 짓는 심오한 질적 변화와 변형을 목격하고 있기 때문에 이것은 러시아에 완전히 적용됩니다. . 이와 관련하여 현대 이론과 그 기원에서 리더십 문제에 대한 대중의 관심은 자연스럽고 자연 스럽습니다.

연구가 사회학적이라는 사실에도 불구하고 순전히 역사적 연구의 방법과 기술을 사용합니다. 엘리트의 역사와 이론을 연구하는 방법론적 원리는 시스템적 접근의 원리이다. 이것은 무엇보다도 사회생활의 현상이 고립되어 있는 것이 아니라 일종의 통합으로서 상호 연결되어 있다는 인식이다.

제안된 작업은 엘리트 이론의 고전과 현대의 주요 쟁점을 조명하고 있으며, 우리 나라에서 축적된 경험이 흥미롭고 다양하기 때문에 러시아의 정치 엘리트도 그렇습니다.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트론의 창시자이자 고전.

그것은 적절한 elitology의 형성 과정과 그 저자에 초점을 맞출 것입니다. 지난 세기에 걸친 기간에 대해. 엘리트론과 그 "가부장"의 인정된 창시자는 이탈리아 사회학자 G. Mosca, V. Pareto, R. Michels입니다. 그들은 엘리트의 과학적, 철학적 개념의 주요 조항을 충분히 상세하고 구체적으로 공식화하여 사회적 계층에 관한 특정 견해 체계의 형태로 제시했습니다. , 가치 유형과 우선 순위 (권력, 부, 기원, 문화, 힘 의지, 교회 영역에서의 위치 등)는 사회 계층에서 가장 영향력있는 위치를 차지합니다.

과학적 활동이 19세기 말과 20세기 1/3에 해당하는 1세대 엘리트 학자의 대표자에는 프랑스 정치 과학자 J. Sorel, 뛰어난 독일 사회학자 M. Weber, 스페인 문화 과학자 및 정치학자 H. Ortega y Gasset.

그들은 엘리트주의의 현대 교리의 ABC를 공식화했습니다. 그들의 수많은 추종자들은 특정 조항을 개발하고 재고했지만 근본적인 근거는 오늘날까지 실질적으로 흔들리지 않습니다. 엘리트를 특별 연구의 주제로 삼고 정의를 내리고 구조, 기능 법칙, 사회 및 정치 시스템에서의 역할을 밝히기 위해 노력한 것은 바로 그들이었습니다. 순환의 규칙성과 엘리트의 변화, 그들에 의해 발견된 필요 및 표준으로서의 엘리트 사회 구조는 특히 실제적으로 중요합니다."

엘리트의 현대 이론 공식화에서 손바닥은 Gaetano Mosca와 Wilfred GTareto에 속합니다. 게다가, 이 저자와 추종자들 사이에는 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. V.Pareto는 유명해졌으며 Mosca가 유명해지기 오래 전에 유럽의 명성을 누렸습니다. 그러나 지배계급의 통합적 개념, 사회정치적 과정에서의 역할("엘리트"라는 용어는 Mosca의 첫 작품에는 없지만 Pareto에 의해 널리 사용됨)은 Mosca에 의해 처음 제시되었습니다. 나중에 Mosca는 Pareto가 정치 엘리트 이론을 발전시키는 데있어 자신의 장점을 과소 평가했다고 비난하고 자신이 많이 알고 사용했던 그의 작품을 적절하게 언급하지 않았다고 불평했습니다. 어쨌든 Mosca와 Pareto는 비슷한 아이디어를 많이 표현했습니다. 권위있는 지도자가 이끄는 강력한 지배 엘리트의 존재가 사회의 역동적 인 발전을위한 불가결 조건임을 설득력있게 증명했습니다.

정치 과정의 주체로서의 지배계급의 개념은 Gaetano Mosco가 1896년에 출판한 "정치학의 기초"에서 공식화되었으며 1923년 두 번째 개정판 이후 널리 알려졌습니다. 그러나 Mosca의 인기는 특히 그의 책을 영어로 번역하면 "지배 계급"이라고 합니다. 엘리트론의 고전인 이 책을 살펴보겠습니다.

Mosca 개념의 출발점은 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수(대중)로 나누는 것입니다. 엘리트의 지배는 사회생활의 법칙이다 . 이것이 Mosca가 이 문제에 대한 자신의 신조를 공식화하는 방법입니다. 지배 계층의 존재는 가장 피상적인 눈으로도 분명해집니다. (보통 중요하지 않고 아마도 그 저자 자신이 원래 그것에 넣은 것보다 더 많은 의미가 부여된 이 아이디어에 주의를 기울이자). Mosca는 이미 일상적인 의식 수준, 즉 사회의 관리자와 총재의 존재, 즉 사회를 계급으로 나누는 이유에 대해 거의 이해하지 못하는 일반 의식 수준에서 이미 명백하다는 사실에주의를 기울입니다. , 사회 정치적 관계의 본질을 파악하지 못합니다. 어떤 사회제도에는 권력을 가진 자가 있고 힘이 없는 자가 있다. 문명에 거의 접근하지 않은 사회에서 현대의 선진 강대국에 이르기까지 모든 사회에서 두 개의 사회 계급, 즉 지배하는 계급과 피지배되는 계급이 항상 상호 작용합니다. 항상 적은 수의 첫 번째 계급은 모든 정치적 기능을 수행하고 권력을 독점하는 반면, 더 많은 다른 계급은 전자에 의해 통제되고 통제됩니다. 또한 정치 유기체의 기능을 보장하는 방식으로. 실생활에서 우리 모두는 그러한 클래스의 존재를 인식합니다. 이 아이디어가 엘리트 이론의 기초에 대한 고전적 공식화로서 대부분의 엘리트주의 연구자들에게 인용되고 논평되는 것은 우연이 아닙니다.

그러나 공무 관리는 의식적이든 무의식적이든 대다수가 생각하는 소수의 영향력 있는 사람들의 손에 달려 있기 때문에 Mosca는 민주주의라는 용어 자체에 의문을 제기합니다. 그는 민주주의를 동일한 소수 권력의 위장으로 간주합니다. 그는 민주주의 이론의 이론적 탐색의 주요 임무가 민주주의 이론의 논박에 있다는 것을 인식하면서 그것을 금권적이라고 부릅니다.

그러나 다수에 대한 소수의 권력은 어느 정도 정당화되는 것으로 알려져 있습니다. 과반수의 동의를 얻어 실시한다. Mosca는 이 현상을 어떻게 설명합니까? 우선 지배적 소수자는 항상 조직적 소수자라는 사실 , ... 적어도 조직화되지 않은 대중과 비교할 때 조직화되지 않은 다수에 대한 조직화된 소수의 주권은 불가피합니다. 소수의 권력은 조직된 소수의 전체성에 반대하는 다수의 구성원에게 저항할 수 없습니다.

그러나 이 권력을 정당화하는 또 하나의 상황이 있습니다. 그것은 그것을 대표하는 개인이 물질적, 지적, 심지어 도덕적 우월성을 제공하는 그러한 자질에서 나머지 대중과 다르다는 것입니다. 다시 말해서 지배적 소수의 구성원은 그들이 살고 있는 사회에서 깊이 존경받는 실제적이든 지각된 속성이든 변함없이 소유하고 있습니다. 그 중 가장 중요한 것은 교육, 용기, 유연성, 설득력, 적과 관련하여 강력한 방법을 사용할 준비가 된 것입니다. Mosca에 따르면 대중은 원칙적으로 냉담하고 항상 권력을 존경하는 경향이 있기 때문에 이러한 자질은 지배 세력의 대표자에게 매우 중요합니다. 강력한 지도자가 있어야 대중이 진정되고 엘리트가 무적 상태가 됩니다.

Moska의 논문은 또한 그의 의견으로는 사회 발전의 초기 단계에서 특별한 역할을 했지만 지금은 수행하지 않는 군사적 기량뿐만 아니라 물질적, 도덕적 우월성의 권력자들의 필요성에 대해서도 상당히 설득력이 있습니다. 그러한 역할은 그다지 중요하지 않지만. 높은 수준의 문명을 가진 사회에서는 소수의 경영인과 부의 지적 우월성이 특히 중요합니다. 지배계급의 지배적인 특징은 군사력보다는 부였다. 통치자는 용감하기보다는 부자다. 그리고 더 나아가, 개인의 권력이 공권력에 의해 제약을 받는 어느 정도 성숙 단계에 도달한 사회에서는 일반적으로 권력을 가진 자가 더 부유해지고 부자가 된다는 것은 권력을 의미합니다. 실제로 갑옷을 입은 주먹 씨름이 금지되고 파운드 씨름과 펜 씨름이 허용되는 동안 최고의 자리는 항상 가장 좋은 현금을 가진 사람들에게갑니다.

Mosca에 따르면 여기서 연결은 양방향입니다. 정치 권력이 부를 창출하는 것과 같은 방식으로 부는 정치 권력을 생성합니다. 여기에서 사회 구조에 대한 마르크스주의적 개념과 엘리트주의자들의 입장이 외부적으로 유사함을 알 수 있다. 그러나 이것은 겉모습일 뿐입니다. 모스카는 마르크스와 달리 사회 발전의 기초는 경제가 아니라 정치이며 기본 관계가 아니라 상부 구조, 정치적 관계라고 주장했다. 그리고 그 이유입니다. 지배 또는 정치 계급은 정치 생활의 지도력을 자신의 손에 집중시키고 "정치 의식"과 경제에 대한 결정적인 영향력을 가진 개인을 경제 엘리트에 통합합니다. 한 역사적 시대에서 다른 시대로 이행함에 따라 지배계급의 구성, 구조, 구성원에 대한 요구사항이 바뀌지만 이 계급은 항상 존재하며 역사적 과정을 결정합니다. 그리고 그렇다면 엘리트학의 임무는 지배 정치 계급의 존재 조건, 권력 유지, 대중과의 관계 메커니즘을 연구하는 것입니다.

모스카는 정치적 상황의 성격에 따라 조직화된 소수자 정부의 독재적 원칙과 자유주의적 원칙을 구분하며, 인민주권과 대의제 개념에 회의적이다. 어떤 유형의 정치 조직이 가장 좋은지 묻는 질문에 Mosca는 엘리트에게 발전 기회를 제공하고 상호 통제를 받으며 개인의 책임 원칙을 준수할 수 있는 기회를 제공한다고 분명히 대답합니다. 그는 엘리트의 권력을 구성원의 자질이 그들이 모집된 사회적 계층에 관계없이 시대의 요구에 부합하는 정도에 의존하게 만듭니다.

또한, 지배적 소수파는 다양한 방식으로 모집될 수 있지만, 주요 선택 기준은 정치 거버넌스에 바람직한 능력, 전문성 및 자질입니다. 따라서 Mosca는 엘리트의 간부 구성, 구성 원리 및 조직 시스템에 대한 분석을 엘리트학의 가장 중요한 과제로 간주했습니다. 게다가 그는 사회 구조의 변화조차도 엘리트 구성의 변화로 요약될 수 있다고 믿었다.

그의 관점에서 지배적 소수자는 항상 어느 정도 통합되어 폐쇄된 계급으로 변하는 경향이 있다. 모든 지배계급은 법으로 규정하지 않더라도 사실상 세습이 되기 위해 노력합니다. 이 구절에는 ... 많은 진실이 있습니다. 더욱이, 그것은 동양의 전제정치에서 "진정한 사회주의"라는 정당 명칭에 이르기까지 다양한 정치 체제의 엘리트들을 가리킨다. 그러나 Mosca는 바로 그 엘리트에 대한 이러한 경향의 역사적 위험을 올바르게 지적합니다. 그러나 그는 더 폐쇄된 지배계급에서 덜 폐쇄된 계급으로, 유전적 특권 카스트에서 더 개방된 시스템으로, 특히 교육이 정부 직책으로 가는 길을 열어주는 현대적 조건에서 점점 더 눈에 띄는 추세에 즉시 주목합니다.

G. Mosca는 지배층의 발전에서 귀족과 민주주의라는 두 가지 경향을 주목하고 분석합니다. 첫 번째 경향은 지배계급의 경직과 이동성 결여를 초래하고, 사회의 다른 계층 대표의 엘리트 진입 경로를 좁히고, 엘리트를 퇴보로 이끈다. 두 번째 경향은 원칙적으로 지배 계급과 그 엘리트가 가장 준비되고 유능한 사회 하층 계급의 대표로 보충되는 역사적 진보와 역동적인 사회 변화의 시대에 내재되어 있습니다. 이러한 방식으로 발전하는 엘리트는 가장 생산적이고 이동이 용이합니다.

G. Moski의 견해에 대한 검토를 마치면서, 우리는 그에게 엘리트 통치의 주된 것은 지배 소수가 자신의 권력을 정당화하려고 시도하고이 권력의 정당성을 다수에게 확신시키는 아이디어라는 점에 주목합니다 . G. 모스크바는 민주주의에 대해 허무주의적인 태도를 취하면서 역사에서 대중의 역할을 얕잡아 본 것에 대해 비난할 수 있습니다. 그러나 이것은 사실이 아닙니다. 최근 작품에서 G. Moski의 민주주의 사상에 대한 태도는 눈에 띄게 바뀝니다. 이것은 더 논의될 것입니다.

Vilfredo Pareto는 엘리트론의 또 다른 창시자로 간주됩니다. , 19세기 후반과 20세기 초반 실증주의 사회학의 가장 저명한 대표자 중 한 명으로, 그의 목표는 화학 및 물리학과 같은 "배타적으로 실험적인 사회학"을 만드는 것이라고 선언했습니다. 그는 수학적 및 통계적 연구 방법이 사회학에 널리 보급되는 데 기여했습니다. 그러나 이론 체계에서 엄격하게 과학적이며 당파적이지 않다고 주장하는 다른 사회학자이자 실증주의자처럼 그는 종종 자신이 속해 있고 자신의 이익을 옹호하는 사회 계층의 독단과 편견을 차용했습니다.

파레토의 작업은 한편으로 콘과 밀의 실증주의자들의 자유주의적 태도에 영향을 받았고, 다른 한편으로는 니체의 개인주의적이고 귀족적인 견해에 영향을 받았습니다. Pareto는 사회 전체와 그 부분을 이 전체의 기능적 요소로 간주했습니다. 많은 저명한 사회학자들이 그를 기능 이론의 선구자로 생각하는 것은 우연이 아닙니다. 파레토는 근본적인 사회 법칙이 "사회적 이질성"의 법칙, 즉 내부 분화의 법칙이라는 사실에서 출발합니다. 이 법칙의 핵심은 그가 엘리트라고 부르는 소수의 관리자에 대한 통제된 개인 대중의 반대입니다. 사회 시스템은 움직이며 기복을 경험하지만 Pareto에 따르면 항상 균형을 위해 노력합니다. 더욱이 이 균형은 정적이 아니라 동적입니다. 그리고 가장 중요한 것은 사회 구조의 역동성이 시작되고 심지어 엘리트에 의해 결정된다는 것입니다. . 엘리트는 “부분적으로는 무력의 도움으로, 부분적으로는 더 많은 통제된 계급의 동의 하에 권력을 유지하고 있습니다.

누가 엘리트로 분류될 수 있는지 식별하기 위해 Pareto는 통계적 방법을 제안합니다. 그는 “인간 활동의 모든 영역에서 개인에게 지수, 즉 학교의 다양한 과목 시험에서 성적이 주어지는 것과 마찬가지로 능력에 대한 평가가 주어진다고 가정해 봅시다. 예를 들어, 자신의 일을 훌륭하게 수행하는 사람에게 인덱스 10을 주자. 그리고 성공이 단일 클라이언트의 존재만으로 감소한 사람 - 인덱스 I, 그래서 당신은 O 바보를 넣을 수 있습니다. 수백만 달러를 버는 데 성공한 사람(솔직히든 부정직하게든 상관없음), 우리는 10에 베팅할 것입니다. 수천 프랑을 버는 사람 - 포인트 6; 가난한 사람들을위한 집에서 가까스로 탈출 한 사람들을 위해-1, 거기에 도착한 사람들을 위해 0을 남겨 두었습니다 ... 각자 자신의 활동 분야에서 가장 높은 평가를받은 사람들의 전체를 엘리트라고 부를 것입니다.”2. 그리고 더. “예를 들어 가장 큰 변호사에게 10점을 주자. 단일 클라이언트를 얻지 못한 사람에게 - 1, 바보를 위해 0을 예약합니다. 사람을 속이고 형법에 해당하지 않는 영리한 사기꾼의 경우 네트워크에 유인한 사기꾼의 수 또는 유인한 돈의 액수에 따라 8, 9 또는 10을 지정합니다. 여관 주인에게서 식기를 훔치고 또한 헌병에게 옷깃에 움켜진 거지 사소한 사기꾼에게 나는 ...을 넣을 것입니다. 그리고 모든 활동 영역에 대해 ... ". 이것이 엘리트주의의 기준 체계입니다. 중요한 것은 결국 부를 지배하는 능력입니다. 부자는 사회적 피라미드의 꼭대기에 있고 가난한 사람은 아래에 있다.

이 판단은 물질적 가치와 기타 가치가 사회에서 가장 높은 정도로, 특히 권력, 부, 명예가 고르지 않게 분포되어 있다는 사실에 대한 또 다른 중요한 이야기로 보완됩니다. 부의 분배의 불평등은 사회의 경제적 조직보다 인간의 본성에 훨씬 더 의존하는 것 같다. 부의 불평등한 분배는 사회적 이질성을 부정확하게 반영합니다. 사회적 장벽이 적절한 준수를 방해하기 때문에 우생적 속성의 불평등한 분배. 이러한 불균등은 소수가 다수를 지배하고 무력과 교활에 의지하여 권력을 정당화하고 피지배자들에게 사회의 이익을 표현하고 대중의 의무는 엘리트에게 복종하는 것이라는 사실에 기인합니다. , 부에 대한 법적 및 자연적 권리를 인정하기 위해 ... ...

따라서 파레토의 접근은 가치중립적이며 엘리트에 대한 그의 개념에서 도덕적 또는 형이상학적 의미를 찾는 것이 아니라 사회적 분화를 객관적으로 이해하려는 시도를 찾아야 합니다. 그의 관점에서 엘리트는 생존을 위한 진정한 투쟁에서 최상위에 있는 사람들입니다.

다른 지표 (권위, 기술, 교육, 부)에 따른 사람들의 계층 적 분할 그래프는 부의 분포 그래프와 부분적으로 일치하지만 후자는 "축"으로 밝혀졌습니다. Pareto는 사회 생활의 모든 영역에서 나타나는 개인의 능력의 불평등에서 사회의 엘리트와 대중으로의 분열의 불가피성을 추론했습니다. 큰 영향력과 부를 가진 개인이 "사회의 최상위 계층인 엘리트"를 형성합니다. 파레토는 무엇보다도 상업, 정치, 군사, 종교 엘리트를 가리킵니다. 더군다나 엘리트가 진짜인지 가짜인지, 그런 이름을 가질 권리가 있는지를 묻는 것은 말이 안 된다. 이것이 사실상의 엘리트다.

우리는 엘리트에 대한 매우 광범위한 해석을 봅니다. 그러나 파레토에서는 좁은 의미의 엘리트에 대한 이해도 찾을 수 있습니다. 정치에서 결정적, 지배적 역할을 하는 부분이다. 이러한 의미에서 Pareto에 따르면 엘리트라는 단어는 G. Moski의 정치 계급과 유사한 것으로 판명되었습니다. 따라서 엘리트의 모든 구성원이 지배 엘리트에 포함되는 것은 아니며(즉, 좁은 의미로 이해됨), 그들 중 일부는 비지배 엘리트를 형성합니다. 따라서 수많은 정당의 활동가, 비체계적 야당, 저명한 정치학자들이 엘리트에 속하지만 정부에 큰 영향력을 행사하지는 않는다. 엘리트 순환 이론.다음은 그녀의 주요 아이디어입니다. 사회 시스템은 균형을 위해 노력하고 이 상태에서 제거되면 시간이 지남에 따라 다시 원래 상태로 돌아갑니다. 시스템의 진동 과정과 평형의 "정상 상태"에 도달하는 과정은 사회적 순환을 형성합니다. 순환의 과정은 엘리트 순환의 성격에 달려 있습니다. Pareto는 주요 유형의 엘리트가 영원히 순환하는 형태로 역사적 과정을 표현하려고합니다. 엘리트는 사회의 하위 계층에서 출현하고 투쟁 과정에서 상위 계층으로 올라가며 번성하고 결국 퇴화하고 파괴되고 사라집니다 ... 엘리트의 이러한 순환은 역사의 보편적 법칙이라고 사회학자는 결론을 내립니다. 파레토의 이야기는 형성하고, 싸우고, 권력을 획득하고, 권력을 향유하고, 쇠퇴하고, 또 다른 특권화된 소수에 의해 대체되는 일련의 특권적 소수자들의 이야기입니다.

보시다시피, 이 순환의 계획은 사회 발전을 이해하는 역사적 유물론적 접근 방식과 공통점이 거의 없으며, 어떤 면에서는 보편성에 대한 주장에 있어서도 사변적입니다. 우리는 이것을 무시할 수 없습니다.

왜 엘리트가 바뀌는가? - 파레토에게 질문합니다. 또한, 그들의 지배는 일반적으로 불안정하고 수명이 짧습니다. 그리고 그는 대답합니다. 첫째, 많은 귀족들이 주로 군인이기 때문에(적어도 군사력에 의존함) 끝없는 전쟁에서 근절되기 때문입니다. 그리고 가장 중요한 것은 몇 세대 후에 귀족이 응석을 부리고 무력 사용에서 활력과 결단력을 잃는다는 것입니다. 엘리트 지배를 보장하는 특성은 사회 발전의 순환 과정에서 변화합니다. 따라서 엘리트의 유형도 변경됩니다. 결과: 인류와 개별 사회의 역사는 귀족의 묘지로 판명되었습니다.

Pareto에 따르면 두 가지 주요 유형의 엘리트가 있으며 서로를 차례로 대체합니다. 첫 번째 유형은 "사자"입니다(파레토는 보시다시피 마키아벨리라는 용어를 사용합니다). 그들은 극단적인 보수주의, 거칠고 "강력한" 통치 방식이 특징입니다. 두 번째 유형 - "여우", 속임수의 주인, 정치적 결합, 음모. 안정적인 정치 시스템은 "사자"엘리트의 우위가 특징입니다. 반대로 정치 체제의 불안정성은 실용주의적으로 사고하는 정력적인 인물, 혁신가, 결합가를 필요로 합니다.

각 엘리트는 두 가지 주요 관리 방법 중 하나가 특징입니다. "여우"엘리트 - 타협, 사회적 선동을 포함한 조작; 엘리트 "사자"- 무력과 잔인한 억압의 방법. 한 엘리트를 다른 엘리트로 끊임없이 교체하는 것은 각 유형의 엘리트가 특정 이점을 가지고 있지만 시간이 지남에 따라 사회 지도력의 요구에 부합하지 않는다는 사실의 결과입니다. 따라서 사회 시스템의 균형을 유지하려면 엘리트를 다른 엘리트로 교체하는 지속적인 과정이 필요하지만 일반적으로 엘리트 앞에 반복적인 상황이 발생합니다. "사자"의 엘리트가 지배하는 사회는 퇴행의 사회이며 움직이지 않고 정체되어 있습니다. 이에 반해 여우 엘리트는 역동적이다. 첫 번째 사랑의 평화의 대표자는 자본을 임대에 투자하고 두 번째 대표자는 시장 상황의 변동으로부터 이익을 얻습니다.

파레토는 민주주의 체제를 명왕성 민주주의라고 불렀다. 이것은 "여우"엘리트의 힘으로, 알몸 폭력보다 교활함과 수완을 선호하고 선전, 정치적 결합 및 책략으로 지배력을 유지합니다.

파레토는 상황의 요구 사항에 따라 첫 번째 및 두 번째 방향의 사람들이 엘리트로 비례적으로 유입될 때 사회적 균형의 메커니즘이 정상적으로 기능한다고 믿습니다. 순환 중단은 지배 엘리트의 퇴보, 시스템의 혁명적 붕괴, 시간이 지남에 따라 "사자"로 퇴보하는 "여우"의 자질을 가진 요소가 우세한 새로운 엘리트의 출현으로 이어집니다. ', 서포터즈의 거센 반발, 그리고 그에 상응하는 '사이클'이 다시 반복된다. Pareto에 따르면 혁명은 엘리트의 변화이자 투쟁일 뿐입니다. 지배 엘리트와 잠재적 엘리트가 민중을 대변한다는 주장으로 위장한 것입니다. 그러나 이것은 종종 초심자에 대한 속임수일 뿐입니다.Pareto는 상류층과 하류층(엘리트와 대중)이 동질적이지 않다고 지적합니다. 아래층에는 사회를 관리할 수 있는 능력이 있는 사람들이 있습니다. 반면 엘리트는 관리에 필요한 자질을 갖추지 못한 요소를 끊임없이 축적하고 폭력과 테러에 의존한다. 귀족은 양적인 쇠퇴뿐 아니라 질적인 쇠퇴도 겪고 있다. 동시에 역사는 귀족의 묘지일 뿐만 아니라 귀족의 연속성이기도 하다. "지배계급은 하층계급 가족들로 채워지고 있다." 엘리트는 카운터 엘리트와 싸우는 두 가지 방법 중 하나를 사용할 수 있습니다 (또는 한 번에 둘 다) : 파괴하거나 흡수하고 후자의 방법은 더 인도적 일뿐만 아니라 가장 효과적입니다. 혁명을 피하기 위해.

영국 엘리트는 아마도 카운터 엘리트의 잠재력과 가장 준비된 대표자를 흡수하는 데 가장 성공적인 것으로 판명되었다고 말해야합니다. 수세기 동안 그것은 소외 계층의 가장 이동 가능한 대표자들을 위해 문을 열어 두었습니다. 스페인, 포르투갈, 라틴 아메리카의 엘리트들 사이에 사회적 이동성이 현저히 낮습니다. 모든 사회는 불안정으로 가득 차 있습니다. 엘리트의 친밀감은 조만간 사회의 고령화와 쇠퇴로 이어진다.

파레토는 자신의 기초 저작인 사회주의 체제에서 계급투쟁은 세계사에서 가장 중요한 요소라는 마르크스의 견해에 동의합니다. 그러나 그는 계급투쟁이 생산수단의 소유로부터 발생하는 경제적 원인에 의해 발생한다고 믿는 것은 잘못된 것이라고 주장한다. 그는 정치권력을 위한 투쟁이 엘리트와 대중의 충돌과 지배엘리트와 비지배엘리트의 경쟁의 근본 원인이라고 믿는다. 근대의 계급투쟁의 결과는 마르크스가 주장한 것처럼 프롤레타리아 독재의 확립이 아니라 프롤레타리아를 대신하여 행동하는 자들의 지배, 즉 프롤레타리아트 독재가 될 것이다. 다시, 특권 엘리트. 우리 시대에 사회주의자들은 18세기 후반의 혁명이 단순히 이전 엘리트 대신에 부르주아 계급을 권력에 집어넣었다는 것을 잘 배웠습니다. 지금까지 서로 성공했다.... 그러나 모든 혁명가들은 과거의 혁명은 결국 인민의 기만에 그쳤을 뿐이며 그들이 준비하고 있는 혁명은 진정한 혁명이 될 것이라고 일관되게 주장하고 있습니다. 공산당 선언은 “지금까지 일어난 모든 운동은 소수자 운동이거나 소수자의 이익을 위해 자행된 것”이라고 말합니다. 프롤레타리아 운동은 대다수의 이익을 위한 대다수의 독립적인 운동이다." 불행히도 사람들에게 구름 한 점 없는 행복을 가져다 줄 이 진정한 혁명은 결코 현실이 되지 않는 오도된 신기루일 뿐입니다. 수천 년 동안 꿈꿔온 황금 시대처럼 보입니다. 부부는 축하받을 수 있습니다. 거의 한 세기 후에 대중은 그의 통찰력을 높이 평가할 것입니다.

Pareto와 Mosca의 기본 조항의 유사성과 함께 차이점도 지적할 수 있습니다. 파레토가 한 유형의 엘리트를 다른 유형으로 대체하는 것을 강조한 반면, 모스카는 대중의 "최고" 대표가 엘리트로 점진적으로 침투하는 것을 강조했습니다. Mosca가 정치적 요인의 행동을 절대화한다면 Pareto는 여러 측면에서 엘리트의 역학을 심리적으로 설명합니다. 엘리트는 대중을 지배하고 정치적 신화를 심어 주며 일반 의식을 뛰어 넘습니다. Mosca에게 엘리트는 정치적 계급인 반면 Pareto의 엘리트에 대한 이해는 더 광범위하고 인류학적입니다.

많은 주요 현대 정치 과학자들은 파레토 개념의 특정 측면, 특히 가치 판단, "엘리트 순환"에 대한 논란의 여지가 있는 결론에 대해 비판합니다.

R. Michels의 작품에서 멈추지 않았다면 엘리트론의 창시자의 열거는 불완전했을 것입니다. . 엘리트론의 맥락에서 우리는 1911년 라이프치히에서 출판된 R. Michels의 주요 저서인 "민주주의의 정당 사회학"에 가장 관심을 가질 것입니다. 여기에서 우리는 사회가 지배계급이나 정치적 계급 없이는 존재할 수 없으며 그러한 계급의 존재가 사회 진화의 끊임없이 작용하는 요소라는 이미 우리에게 친숙한 입장과 과학자가 거의 완전한 연대를 맺고 있음에 주목합니다. 그는 대중이 주권을 위임함으로써 주권을 상실한다는 루소의 생각을 동정적으로 인용합니다. 그에게 ... 상상한다는 것은 하나의 유언장을 대량으로 전달하는 것을 의미합니다. 따라서 그의 추론의 가장 중요한 출발점은 다음과 같습니다. "대중은 결코 지배할 준비가 되어 있지 않지만, 대중에 들어가는 모든 개인은 그것을 극복하고 지도력으로 진급하는 데 필요한 긍정적 또는 부정적 자질을 소유하고 있다면 이를 수행할 수 있습니다. ." 미래의 가장 계급이 없는(가능하다면) 집단주의 사회조차도 엘리트가 필요합니다.

미셸은 불만을 품은 대중이 지배계급의 권력을 박탈할 수 있다 하더라도 대다수의 인류는 결코 자치를 할 수 없을 것이라고 확신했습니다. 그리고 조만간 새로운 조직화된 소수가 불가피하게 대중들 사이에 나타나 지배계급의 기능을 맡게 될 것이기 때문입니다. 그리고 그는 세계적인 결론을 내립니다. 지배계급은 세계사에서 지속적으로 중요한 유일한 요소입니다. 이것은 이미 순수한 엘리트주의이며 저자는 확신하는 엘리트주의입니다.

미셸의 명성은 그가 공식화한 것과도 관련이 있습니다. "과두제 경향의 철칙."법의 본질 : 민주주의는 자신을 보존하고 특정 안정성을 달성하기 위해 조직을 만들도록 강요되며 이는 엘리트의 할당과 관련이 있습니다. 이 소수에 대한 직접적인 통제 불가능. 따라서 민주주의는 필연적으로 과두정으로 변하고 사회적 격변을 일으키며 사람들은 Scylla에서 도망쳐 Charybdis에 도달합니다. 따라서 민주주의는 해결할 수 없는 모순에 직면해 있다. 첫째, 인간의 본성과 이질적이며, 둘째, 불가피하게 과두정치의 핵심을 담고 있다.

초기에 미셸의 사상과 정치적 입장은 루소-생디칼리스트 극대주의, 즉 진정한 민주주의는 ... 즉각적이고 직접적이라는 저자의 확신에 의해 구별되었다고 말해야 합니다. 대의민주주의 -

일시적인 현상: 그것은 그 자체로 과두주의의 싹을 가지고 있습니다. 그런 다음 Michels는 과두제가 정당을 포함한 조직의 세계에서 불가피한 추세라는 결론에 도달합니다. 가장 민주적인 조직에서도 과두 정치가 형성되는 이유는 적절한 관료층이 만들어지는 행정 장치 없이는 지도자 없이는 기술적으로 불가능하기 때문입니다. 또한 저자에 따르면 이러한 결론은 "역사에 대한 유물론적 이해를 논박하지 않고 대체하지 않고 보완할 뿐입니다." 모든 논리와 함께 계급투쟁은 낡은 것과 얽힌 새로운 과두정치의 창설로 이어진다. 이러한 결론의 심각한 타당성을 의심하기는 어렵습니다.

그의 과학적 연구에서 Michels는 정치(주로 사회주의 및 사회민주주의) 정당의 활동을 분석하는 데 상당한 관심을 쏟고 엘리트 지배층 형성을 위한 원천 및 메커니즘으로서의 역할을 명확히 합니다. 미셸은 정당의 권력이 사실상 정당 계층의 최상위에 있는 소수의 사람들에게 속한다는 사실에서 출발합니다. 조직을 관리하기 위해서는 전문인력으로 구성된 기구의 탄생이 필요하며, 불가피하게 당권이 그들의 손에 집중된다. 그러나 당은 그 자체로 목적이 아니며 계급이나 대중과 동일하지 않다. 그것은 집권당 엘리트가 특정 목표를 달성하기위한 수단이며, 그 주요 권력은 국가 권력입니다. 따라서 정당은 가장 권위 있는 최고 직위, 특히 의회에서 가장 훈련되고 권위 있는 대표자에게 위임합니다. 그들은 가장 큰 이익을 가져오기 위해 정부 기구에서 가장 영향력 있는 직위를 얻으려고 합니다.

미셸에서 우리는 민주주의에 대한 역사적 접근의 요소를 발견합니다.폭정은 인간 문화의 바닥을 지배했습니다. 민주주의는 사회생활의 후기이자 고도로 발달된 단계에서만 일어날 수 있다." 그러나 사건을 분석해 보면 사회가 발전함에 따라 민주주의가 다시 독재로 회귀하여 리더십과 같은 현상이 발생함을 알 수 있다. 물론 지도자의 제도는 이전의 모든 시대에 알려졌습니다. 그러나 오늘날 특히 정통 사민당 사이에서 사민당에는 지도자가 없고 관료들만 있다는 말을 듣게 된다면 세상을 바라보는 그런 제한된 시각에 감탄할 수밖에 없다.

강조하기 위해: 말로써의 지도주의를 거부하는 것은 대중이 진정한 위험을 분별하는 것을 허용하지 않기 때문에 실제로 이 지도주의를 강화하는 것으로 이어진다. 우리가 심리적 현상만을 염두에 두더라도 "가장 선의의 이상주의자라도 지도자로서 단기간에 리더십의 특성을 발전시킨다"는 것도 분명합니다. 그리고 이것은 사실입니다. 사실상 모든 프롤레타리아트 정당의 역사를 살펴보자. 나라에서 실권을 잡은 후 그들의 지도자들은 어떻게 되었습니까?

당 엘리트는 일반 구성원보다 이점이 있습니다. 정보에 대한 더 많은 액세스 권한, 대중에게 압력을 가할 수 있는 능력이 있습니다. Michels는 "공식 기구가 확장되고 파급될수록 조직에 더 많은 구성원이 포함됩니다. ... 더 많은 민주주의가 조직에 압착되어 집행 기관의 전능으로 대체됩니다. 많은 사례를 가진 엄격하게 분리된 관료제가 형성되고 있습니다. 따라서 과두정당 조직의 관료주의가 실질적인 형식적 필요성에서 비롯된다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 민주주의는 형식일 뿐입니다. 그러나 형식은 내용 위에 놓을 수 없습니다."

더욱이 엘리트는 권력을 휘두르는 모든 유혹에 매우 취약하며 항상 "대중을 목표와 계획을 달성하기 위한 발판으로 사용"하기로 결심합니다. 미셸은 권력의 위치를 차지하기 위한 엘리트들의 투쟁에 특별한 관심을 기울입니다. “기존 지도자와 새 지도자 사이의 투쟁이 전자의 완전한 제거로 끝나는 경우는 거의 없습니다. 이 과정의 마지막 행위는 엘리트의 변화라기보다는 그들의 재편성으로 이루어진다. 그들은 합병하고 있습니다."

조직, 관리기구, 전문 엘리트 없이 민주주의가 존재할 수 없다는 것은 필연적으로 직위와 특권의 강화, 대중과의 분리, 지도자의 대체 불가능으로 이어진다. 지도자들은 일반적으로 대중을 낮게 평가합니다. 지도자들은 대중을 그들의 업무에서 제거할 때 대중의 침묵에 의존합니다. 대표는 ... 인민의 하인에서 인민의 주인으로 변모한다. 수령은 원래 인민대중의 창조물이던 인민대중이 차츰차츰 그들의 주인이 됩니다. 장기간의 직위 점거로 인해 지도자주의 형성과 동시에 카스트 등록이 시작됩니다.

모든 발견을 바탕으로 미셸은 "대중의 직접 지배의 형식적, 기술적 불가능성"과 장기적인 민주주의를 증명한다. 그리고 그것은 무엇보다도 "숫자에서"를 따릅니다. 대규모 집회는 투표를 집계하지 않고 다양한 의견을 고려하지 않고 세부 사항에 들어가지 않고 전체적으로 결의안을 채택하기 위해 노력합니다. 군중은 개인을 대체하고 대체합니다. 더욱이 대중을 적극적으로 불러일으키는 카리스마적 지도자는 관료로, 혁명가와 열광자는 보수와 기회주의자로 대체된다. 지배 집단은 점점 더 고립되고 폐쇄되고 있으며, 무엇보다도 자신의 특권을 보호하고, 미래에는 지배 엘리트의 필수적인 부분으로 변모하고 있습니다.

노동 조합, 사회주의자 및 좌파 정당의 전문직 공무원, 특히 국회의원이 된 사람들은 사회적 지위를 변경하고 지배 엘리트의 구성원이 됩니다. 따라서 엘리트의 일부가 된 대중의 지도자는 자신의 이익을 방어하기 시작하여 자신의 특권적 위치를 차지합니다. 그러나 대중의 이익은 대중 조직의 관료적 지도자의 이익과 일치하지 않습니다. 따라서 엘리트는 정치 엘리트의 다른 파벌, 즉 귀족 엘리트, 관리자 등과 경쟁하면서 대중을 대신하여 행동하지만 대중의 이익을 표현하지 않는 보수 정책을 추구하는 경향이 있습니다. 사민당 지도자들의 삶은 부르주아 또는 쁘띠 부르주아가 되고, 그들은 그들의 새로운 지위를 방어한다. 그리고 엘리트가 "대중을 조직하고 통합하며 대중을 통제"하기 때문에 미셸은 모든 사회 조직의 엘리트 구조가 불가피하다고 생각합니다.

보시다시피 미셸은 많은 미묘한 관찰과 일반화를 거부할 수 없습니다. 그러나 흰색 반점도 볼 수 있습니다. 그는 사회민주주의 지도자들의 실제 변화를 설명하면서 이 현상을 절대화하고, 필연적으로 과두제를 초래하는 영원한 통치 메커니즘에서 빼냅니다. Michels의 주요 결론은 대규모 조직의 신자유주의적 관리는 기술적으로 불가능하다는 것입니다. 그러나 기술적인 장애물은 조만간 극복할 수 있습니다. Michels는 현대 관리 및 정보 시스템의 기능에 익숙하지 않았습니다. 대규모 조직의 민주주의와 신자유주의적 관리가 가능한지, 이에 대한 기술적 장애물이 극복되고, 대규모 조직의 지도자와 구성원 간의 직접 및 피드백 시스템이 개발되면 여전히 해결을 기다리는 문제입니다.

나는 "과두정치의 철칙" 미셸에 대해 몇 가지 논평을 더 표현하고 싶다. 첫째, 과두정치라는 용어에 대한 설명이 필요합니다. 플라톤은 부유한 과두정치의 힘이라고 불렀다. 그러나 Mi-hels가 묘사하는 패턴은 결코 부자의 손에 권력이 집중되는 것이 아닙니다. 엘리트나 관료적 경향이라고 하는 것이 훨씬 더 정확할 것이다.

그러나 주요 반대는 이 과정의 치명적이고 불가피성을 직접적으로 가리키는 형용사 "철"에 의해 제기됩니다. 이 필연성이 현실인가? 그것은 정말로 모든 조건에서 항상 자신을 드러내는가? 저항하는 것이 불가능하고 심지어 무의미하다는 것이 정말입니까? 특정 조건과 요구에 적응하여 이러한 경향을 방지하는 방법에 대한 질문을 제기하는 것이 더 정확하지 않습니까? 그러나 R. Michels는 그런 질문을 하지 않습니다. 그리고 그것은 우연이 아닙니다. 과두제법의 객관성을 말하며 변명하는 입장에 빠진다.

이 문제에서 우리는 정당 사회학의 창시자 중 한 명인 러시아 과학자 M.Ya.Ostrogorsky의 입장에 더 가깝습니다. Ostrogorsky의 저작물에 대한 언급은 서양 사회학 문헌에서 일반적이지 않습니다. 한편, M.Ya.Ostro-gorsky는 Michels보다 일찍뿐만 아니라 이러한 경향을 더 깊고 정확하게 분석했습니다. 게다가 민주적 입장에서 반대할 가능성도 제기했다.

M. Ya의 책. Ostrogorskiy "민주주의와 정당"은 1898년 프랑스에서 처음 출판되었고 불과 30년 후 소련에서 출판되었습니다. Ostrogorsky는 영국, 프랑스 및 미국의 정당을 예로 들어 우리가 관심을 갖고 있는 문제를 분석했습니다. 그는 지도부의 관료화 과정과 정당의 기구를 설명했다. 그는 이러한 경향을 무엇보다도 인간의 존엄성을 위협하는 민주주의에 대한 위험한 현상이라고 썼다.

정당이 만든 선거 위원회와 선거 운동을 통제하는 코커스를 조사하면서 Ostrogorsky는 정당 조직에 대한 통제가 어떻게 그리고 어떻게 정당 간부, 정당 관료의 손에 넘어가 유권자를 동원하여 정당을 지지하는지 보여줍니다. 당 지도부는 언론과 언론을 독점한다. 선거에서 승리할 경우, 그녀의 제자들은 국가에서 엘리트 위치를 차지합니다. 더욱이, Ostro-Gorsky에 따르면, 이 과정은 결코 철의 필요성이 아닙니다. 그는 민주세력의 반대에 부딪히지 않을 때만 행동한다.

우리는 또한 과학자의 개념이 무에서 태어난 것이 아니라 19세기 후반 - 20세기 초반의 러시아 자유주의 사상의 전통을 기반으로 한다는 점에 주목합니다. 그것은 B.N. Chicherin, L.I. Petrazhitsky, P.M. Novgorodtsev, S.A. Muromtsev, P.N. Milyukov와 같은 저명한 이론가들에 의해 대표되고 계속되었습니다.

사회과학의 서구 역사가들은 이유 없이 1세대 엘리트론자로 Georges Sorel을 포함합니다. , 프랑스의 이론가, 부르주아 민주주의에 대한 비판, 그는 그것을 금융가의 천국이라고 불렀다. 기질이 좋은 소렐은 민주주의는 속임수이며, 인민 권력 이론과 자본주의적 실천은 서로 현저하게 모순되며, 옹호자들이 민주주의라고 부르는 그러한 정치 체제는 사실 금융 에이스의 과두제라고 주장했습니다.

이 경우 필연적으로 민주주의를 비판하는 입장에서 좌파, 역사유물론의 좌파 급진적 입장, 우파 급진주의 입장에서 필연적으로 문제가 제기된다. 소렐은 우익의 비평가들에게 더 기울어졌습니다. Sorel은 "대중의 시대"에 유토피아(엘리트의 이데올로기)와 "대중의 신화"(대중의 이데올로기) 사이의 모순이 심화된다고 썼다. 첫 번째는 고도로 발달된 추론 능력(엘리트의 특정한 자질)을 가진 마음에 호소합니다. 반대로, "대중 신화"의 영향은 대중을 최면에 걸리게 하는 암시에 기반을 두고 있습니다. 그들이 "대중 본능"에 더 깊이 영향을 미칠수록 군중의 신경이 간지럽힐수록 맹목적이고 자발적인 원칙을 더 적극적으로 자극할수록 더 효과적입니다. 소렐은 여러 면에서 르봉의 대중심리학 개념을 따른다. 차례로, Sorel의 많은 아이디어는 K. Mannheim이 그의 유명한 책 "Ideology and Utopia"에서 개발했습니다. 엘리트 이론의 발전에 대한 큰 공헌은 XIX 후반 - XX 세기 초반 수십 년 동안 가장 큰 사회 사상가에 의해 이루어졌습니다. M. Weber는 주로 전문 활동의 특별한 형태로서의 정치 교리와 관련하여, 및 Z. 프로이트 - 엘리트주의의 사회 심리학적 입증. 그들의 견해는 우리가 특별히 고려할 것입니다.

다시 한 번 엘리트 연구 창시자의 장점은 과학의 대상과 주제를 분리하고 지배적 소수자에 대한 축적된 지식을 체계화하고 엘리트의 형성, 구조화 및 변화의 패턴, 특성, 특성을 공식화하려고 시도했다는 것입니다. 다양한 특정 역사적 조건에서의 기능. 우리는 그들이 연구 주제와 함께 도취되어 매우 자연스러운 오류를 범하고 과장된 형태로 엘리트의 본질, 위치 및 역할을 반영하고 비 엘리트 및 광범위한 대중의 역할을 과소 평가할 수 있음을 배제하지 않습니다. 역사적 과정에서 대중. 그들 중 일부는 엘리트와 일반 권력자들의 사과를 위한 선전 사회 질서를 이행하는 것도 배제되지 않는다. 기본 소스에서 작업할 때 이를 고려하지 않는 것은 불가능합니다.

Ⅱ. 현대 엘리트 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

마키아벨리 학파

모스카(Mosca), 파레토(Pareto), 미셸(Michels) 엘리트의 개념은 국가를 이끌거나 국가를 주장하는 그룹에 대한 광범위한 이론적, 그리고 나중에(주로 제2차 세계 대전 이후) 및 경험적 연구에 자극을 주었습니다. 현대 엘리트 이론은 다양하다. 역사적으로 현대적 의미를 낭비하지 않은 첫 번째 이론 그룹은 이미 간략하게 고려된 마키아벨리 학파의 개념(Mosca, Pareno Michels 등)입니다. 그들은 다음과 같은 아이디어로 통합됩니다.

1. 타고난 재능 및 양육과 관련된 엘리트의 특별한 자질을 관리하거나 적어도 권력을 위해 투쟁하는 능력에서 나타납니다.

2. 엘리트 집단의 결속. 이것은 공동의 직업적 지위, 사회적 지위 및 관심뿐만 아니라 엘리트 자의식, 사회를 이끌기 위해 요구되는 특별한 계층으로 자신을 인식하는 것으로 결합된 그룹의 응집력입니다.

3. 모든 사회의 엘리트주의, 특권을 가진 지배적인 창조적 소수와 수동적이고 비창조적인 다수로의 불가피한 분할에 대한 인식. 이 구분은 자연히 인간과 사회의 본성에서 비롯된다. 엘리트의 개인적 구성은 변화하고 있지만 대중과의 지배적 관계는 근본적으로 변하지 않습니다. 예를 들어, 역사의 흐름 속에서 부족의 지도자, 군주, 보야르와 귀족, 인민위원과 당서기, 장관과 대통령은 교체되었지만 그들과 서민 사이의 지배와 종속의 관계는 항상 보존되었습니다.

4. 권력투쟁 중 엘리트의 형성과 교체. 높은 심리적, 사회적 자질을 가진 많은 사람들이 지배적인 특권적 지위를 차지하기 위해 노력합니다. 그러나 아무도 자신의 직위와 직위를 자발적으로 양도하고 싶어하지 않습니다. 그러므로 해 아래서 한 곳을 차지하기 위한 은밀하거나 노골적인 투쟁은 필연적이다.

5. 일반적으로 사회에서 엘리트의 건설적이고 주도적이며 지배적인 역할. 항상 효과적인 것은 아니지만 사회 시스템에 필요한 관리 기능을 수행합니다. 특권층의 지위를 유지하고 계승하기 위해 엘리트는 퇴보하고 탁월한 자질을 잃는 경향이 있습니다.

엘리트에 대한 마키아벨리 이론은 심리적 요인의 중요성을 과장하고 대중의 능력과 활동에 대한 반민주주의와 과소평가, 복지국가의 사회발전과 현대적 현실에 대한 불충분한 고려, 투쟁에 대한 냉소적 태도라는 비판을 받고 있다. 힘을 위해. 이러한 비판은 대체로 타당하다.

가치 이론

엘리트 가치 이론은 마키아벨리즘주의자들의 약점을 극복하려고 한다. 그들은 마키아벨리의 개념과 마찬가지로 엘리트를 사회의 주요 구성 세력으로 간주하지만 민주주의와 관련하여 자신의 입장을 완화하고 엘리트 이론을 현대 국가의 실제 생활에 적용하려고합니다. 다양성. 엘리트의 가치 개념은 귀족의 보호, 대중에 대한 태도, 민주주의 등의 정도에서 크게 다릅니다. 그러나 그들은 또한 다음과 같은 일반적인 태도를 가지고 있습니다.

1. 엘리트에 속하는 것은 사회 전체의 가장 중요한 활동 영역에서 높은 능력과 성과의 소유에 의해 결정됩니다. 엘리트는 가장 중요한 필요를 충족시키는 데 중점을 둔 사회 시스템의 가장 가치있는 요소입니다. 개발 과정에서 많은 오래된 것들이 사회에서 사라지고 새로운 요구, 기능 및 가치 지향이 발생합니다. 이로 인해 현대 요구 사항을 충족하는 새로운 사람들이 가장 중요한 품질의 캐리어를 점진적으로 교체합니다. 따라서 역사의 흐름에 따라 경제적 주도권 사회가 필요로하는 기업가에 의해 도덕적 자질, 그리고 무엇보다도 명예, 교육 및 문화를 구현하는 귀족의 변화가있었습니다. 후자는 차례로 현대 사회에 매우 중요한 지식과 관리 능력의 소유자인 관리자와 지식인으로 대체됩니다.

엘리트 가치 이론의 일부 현대 지지자들은 "사유 소유에 기반한 계급 지배가 더 이상 혈통이나 혈통에 의해 모집되지 않는 집단의 지배로 대체되었기 때문에 산업 및 후기 산업 사회만이 진정한 엘리트가 될 수 있다"고 주장합니다. 재산 소유권이 있지만 사업 자격에 근거합니다."

2. 엘리트들은 그들의 지도력 기능을 바탕으로 비교적 응집력이 있습니다. 이것은 이기적인 집단의 이익을 실현하고자 하는 사람들의 모임이 아니라 공동선을 우선적으로 생각하는 사람들의 협력입니다.

3. 엘리트와 대중의 관계는 정치적, 사회적 지배의 성격이라기 보다는 피통치자의 동의와 자발적 복종, 권력자의 권위에 기초한 관리적 영향력을 전제로 하는 리더십이다. 엘리트의 주도적 역할은 젊고 지식이 적고 경험이 적은 사람들과 관련하여 더 많은 지식과 유능한 노인들의 리더십에 비유됩니다. 그것은 모든 시민의 이익을 위한 것입니다.

4. 엘리트의 형성은 사회에 의해 가장 가치 있는 대표자들의 자연선택의 결과로서 권력을 위한 치열한 투쟁의 결과가 아니다. 따라서 사회는 모든 사회 계층에서 합리적이고 가장 효과적인 엘리트를 찾기 위해 그러한 선택의 메커니즘을 개선하기 위해 노력해야 합니다.

5. 엘리트주의는 모든 사회의 효과적인 기능을 위한 조건입니다. 이는 관리 및 집행 노동의 자연스러운 분업을 기반으로 하며 자연스럽게 기회의 평등에서 비롯되며 민주주의에 모순되지 않습니다. 사회적 평등은 결과의 평등, 사회적 지위가 아니라 삶의 기회의 평등으로 이해되어야 합니다. 사람들은 활력과 활동에 있어 육체적으로나 지적으로나 평등하지 않기 때문에 민주주의 국가가 그들에게 거의 동일한 출발 조건을 제공하는 것이 중요합니다. 그들은 다른 시간과 다른 결과로 결승선에 올 것입니다. 사회적 '챔피언'과 아웃사이더는 필연적으로 나타날 것이다.

엘리트 가치 이론의 일부 지지자들은 사회에 미치는 영향을 특성화하는 정량적 지표를 개발하려고 노력하고 있습니다. 따라서 N. A. Berdyaev는 다른 국가와 민족의 발전에 대한 분석을 기반으로 "엘리트 계수"를 전체 문맹자 수에 대한 인구의 고도로 지적인 부분의 비율로 도출했습니다. 엘리트 비율이 5% 이상이라는 것은 사회가 발전 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 이 비율이 약 1%로 떨어지자 제국은 존재하지 않게 되었고 사회에서는 침체와 골화가 관찰되었다. 바로 그 엘리트가 카스트, 즉 사제가 되었습니다.

사회에서 엘리트의 역할에 대한 가치 있는 생각은 민주주의를 위해 엘리트주의가 필요하다고 주장하는 현대 신보수주의자들 사이에 만연해 있습니다. 그러나 엘리트 자체는 다른 시민들에게 도덕적 모범이 되어야 하고 자유 선거에서 확인된 자신에 대한 존경심을 불러일으켜야 합니다.

민주적 엘리트주의 이론

엘리트 가치 이론의 주요 조항은 현대 세계에 널리 퍼져 있는 민주적 엘리트주의(엘리트 민주주의) 개념의 기초가 됩니다. 그들은 Joseph Schumpeter가 유권자의 신뢰를 위한 잠재적 지도자 간의 경쟁으로 제안한 민주주의의 이해에서 출발합니다. 칼 만하임(Karl Mannheim)이 썼듯이, “민주주의는 반 엘리트주의적 경향을 수반하지만 엘리트와 대중의 유토피아적 방정식으로 갈 필요는 없습니다. 우리는 민주주의가 엘리트 계층의 부재가 아니라 엘리트의 새로운 모집 방식과 새로운 정체성에 의해 특징지어진다는 것을 이해합니다."

민주적 엘리트주의 지지자들은 실증적 연구 결과를 언급하며, 너무 높은 정치적 참여가 민주주의의 안정성을 위협하기 때문에 진정한 민주주의에는 엘리트와 대중의 정치적 무관심이 필요하다고 주장한다. 엘리트는 주로 인구에 의해 선출된 고품질 지도자 구성의 보증인으로 필요합니다. 민주주의의 바로 사회적 가치는 엘리트의 자질에 결정적으로 달려 있습니다. 지도층은 관리에 필요한 속성을 보유할 뿐만 아니라 민주적 가치의 수호자 역할을 하며 종종 대중에게 내재된 정치적, 이념적 비합리주의, 정서적 불안정성 및 급진주의를 억제할 수 있습니다.

60년대와 70년대. 비교 엘리트 민주주의와 대중 권위주의의 주장은 사례 연구에 의해 크게 반박되었습니다. 엘리트의 대표자들은 일반적으로 자유민주주의적 가치(개인의 자유, 언론, 경쟁 등)의 채택, 정치적 관용, 타인의 의견에 대한 관용에서 사회의 하층을 능가하는 것으로 밝혀졌다. 독재 등을 비난하는 데있어 시민의 사회 경제적 권리를 인정하는 데 더 보수적입니다. 노동, 파업, 노동 조합 결성, 사회 보장 등. 또한 일부 학자(P. Bakhrakh, F. Nashold)는 대중의 정치 참여를 확대함으로써 정치 체제의 안정성과 효율성을 높일 수 있는 가능성을 보여주었다.

엘리트 다원주의 개념

현대 민주주의 사회에서 엘리트 선택의 가치-합리적 성격에 대한 가치 이론의 태도는 아마도 오늘날 엘리트 사상에서 가장 널리 퍼져 있는 엘리트의 다원주의, 다원성 개념을 발전시킵니다. 그들은 종종 기능적 엘리트 이론으로 언급됩니다. 그들은 엘리트 이론 전체를 부정하지 않지만 그것의 근본적이고 고전적인 태도에 대한 근본적인 수정을 요구합니다. 엘리트의 다원주의적 개념은 다음과 같은 가정에 기초한다.

1. 정치적 엘리트를 기능적 엘리트로 해석. 특정 사회과정을 관리하는 기능을 수행하기 위한 자격준비성은 엘리트의 소속감을 결정짓는 가장 중요한 자질이다. 기능 엘리트는 사회에서 특정 리더십 위치를 차지하기 위해 필요한 특별한 자격을 갖춘 개인 또는 그룹입니다. 사회의 다른 구성원과 비교하여 그들의 우월성은 중요한 정치적, 사회적 과정을 관리하거나 영향을 미칠 때 나타납니다."

2. 엘리트를 특권을 가진 상대적으로 응집력 있는 단일 집단으로 부정. 현대 민주주의 사회에서 권력은 직접 참여, 압력, 블록과 동맹의 사용을 통해 바람직하지 않은 결정에 거부권을 행사하고 이익을 보호하며 타협을 찾을 수 있는 다양한 그룹과 기관 사이에 분산되어 있습니다. 권력 관계 자체는 변화무쌍하고 유동적입니다. 특정 결정을 위해 생성되며 다른 결정을 내리고 구현하기 위해 대체될 수 있습니다. 이것은 권력의 집중을 약화시키고 안정적인 지배층이 무너지는 것을 방지합니다.

많은 엘리트들이 있습니다. 그들 각각의 영향은 특정 활동 영역으로 제한됩니다. 그들 중 누구도 삶의 모든 영역을 지배할 수 없습니다. 엘리트의 다원주의는 복잡한 사회적 노동 분업과 사회 구조의 다양성에 의해 결정됩니다. 직업, 지역, 종교, 인구 통계 및 기타와 같은 많은 기본 "모성"그룹 각각은 고유 한 엘리트를 선별하여 가치와 이익을 보호하는 동시에 적극적으로 영향을 미칩니다. 가장 중요한 공공 부문에서 엘리트 간의 차이는 같은 부문에 속하는 엘리트 계층 간의 차이보다 더 중요합니다.

3. 사회를 엘리트와 대중으로 나누는 것은 상대적이고 조건적이며 종종 모호합니다. 그들 사이에는 지배나 영구적인 지도력보다는 대표의 관계가 있습니다. 엘리트는 상위 그룹에 의해 제어됩니다. 선거, 국민 투표, 여론 조사, 언론, 압력 단체 등 다양한 민주적 메커니즘의 도움으로 - 미셸이 공식화한 "과두적 경향의 법칙"의 작용을 제한하거나 방지하고 엘리트를 대중의 영향 아래 두는 것이 가능합니다. 이것은 현대 사회의 경제적, 사회적 경쟁을 반영하는 엘리트의 경쟁에 의해 촉진됩니다. 그것은 단일 지배적 리더십 그룹의 형성을 방지하고 엘리트가 대중에 대한 책임을 지도록 허용합니다.

4. 현대 민주주의 국가에서 엘리트는 가장 유능하고 관심 있는 시민들로 구성되며, 이들은 엘리트의 일부가 되고 의사 결정에 참여할 수 있습니다. 정치생활의 주체는 엘리트가 아니라 이익집단이다. 엘리트와 대중의 차이는 주로 의사 결정에 대한 불평등한 이해에 기반합니다. 관리 계층에 대한 액세스는 부와 높은 사회적 지위뿐만 아니라 무엇보다도 개인의 능력, 지식, 활동 등에 의해 열립니다.

5. 민주주의 국가에서 엘리트는 거버넌스와 관련된 중요한 사회적 기능을 수행합니다. 그들의 사회적 지배에 대해 말하는 것은 잘못된 것입니다.

엘리트 다원주의의 개념은 이론적으로 현대 서구 민주주의를 구체화하는 데 널리 사용됩니다. 그러나 이러한 이론은 대부분 현실을 이상화합니다. 수많은 경험적 연구에 따르면 다양한 사회 계층이 정치에 미치는 영향, 자본의 영향력, 군산 단지 대표 및 기타 그룹의 영향력이 명백히 불균등하다는 것을 알 수 있습니다. 이를 고려하여 일부 다원주의적 엘리트주의 지지자들은 "판단, 결정 및 행동이 사회의 많은 구성원에게 중요한 사전 결정적 결과를 가져오는" 가장 영향력 있는 "전략적" 엘리트를 선별할 것을 제안합니다.

좌파적 개념

다원주의적 엘리트주의에 대한 일종의 이념적 대립은 엘리트의 좌익 자유주의 이론이다. 이 추세의 가장 중요한 대표자, Charles Wright Mills는 50년대로 거슬러 올라갑니다. 미국이 다수가 아니라 한 지배 엘리트에 의해 통치되고 있음을 증명하려고 했습니다. 마키아벨리 학파의 일부 조항을 공유하는 좌파 엘리트주의는 구체적이고 독특한 특징을 가지고 있습니다.

1. 엘리트 형성의 주된 특징은 뛰어난 개인의 자질이 아니라 지휘직, 지도직을 소유하고 있다는 점이다. Mills에 따르면 지배 엘리트는 보통 사람들보다 더 높은 지위에 오르고 중대한 결과를 초래하는 결정을 내릴 수 있는 기회를 제공하는 위치를 차지하는 사람들로 구성됩니다. 현대사회의 가장 중요한 위계적 제도와 조직을 지휘하고 있기 때문이다. 그들은 권력, 부, 명성을 제공하는 효과적인 수단이 집중된 사회 시스템의 전략적 지휘소를 차지합니다." 권력을 제공하고 엘리트를 구성하는 것은 경제, 정치, 군사 및 기타 기관의 핵심 위치를 차지하는 것입니다. 엘리트에 대한 이러한 이해는 사람들의 특별한 자질에서 엘리트주의를 이끌어내는 마키아벨리즘 및 기타 이론과 좌파 자유주의 개념을 구별합니다.

2. 지배 엘리트 구성의 집단 응집력과 다양성. 정부 결정을 직접 내리는 정치 엘리트에 국한되지 않고 기업 지도자, 정치인, 고위 공무원 및 고위 관리도 포함됩니다. 그들은 기존 시스템에 잘 정착 한 지식인에 의해 지원됩니다.

지배 엘리트의 집결 요소는 특권적 지위와 그것을 보장하는 사회 시스템을 유지하려는 구성 그룹의 공통 이익뿐만 아니라 사회적 지위, 교육 및 문화적 수준, 이해 범위 및 영적 가치, 개인 및 가족 관계뿐만 아니라 생활 방식.

지배 엘리트 내부에는 복잡한 위계적 관계가 있습니다. 밀스는 미국의 지배엘리트를 날카롭게 비판하고 정치인과 거물주 사이의 관계를 폭로하지만, 그는 여전히 정치 엘리트를 독점자본의 이익을 위한 대변인으로만 여기는 마르크스주의적 접근을 지지하지 않는다.

3. 엘리트와 대중의 깊은 차이. 서민들은 사회계층의 고위직을 거쳐야만 엘리트에 진입할 수 있지만 실제로 그럴 가능성은 거의 없다. 선거와 기타 민주적 제도를 통해 엘리트에게 영향력을 행사할 수 있는 대중의 능력은 매우 제한적입니다. 돈, 지식, 의식을 조작하기 위한 잘 정립된 메커니즘의 도움으로 지배 엘리트는 대중을 사실상 통제할 수 없게 통제합니다.

4. 엘리트 모집은 주로 사회 정치적 가치의 수용을 기반으로 자신의 환경에서 수행됩니다. 가장 중요한 선택 기준은 영향력 있는 자원의 소유, 비즈니스 자질 및 순응적인 사회적 지위입니다.

5. 사회에서 지배 엘리트의 주요 기능은 자신의 지배를 보장하는 것입니다. 관리 작업의 솔루션이 종속되는 것은 이 기능에 있습니다. Mills는 사회에서 엘리트주의의 불가피성을 부인하고 일관되게 민주적인 입장에서 그것을 비판합니다.

III .러시아의 정치 엘리트.

정치 엘리트와 국가 당국의 장치: 상호 작용의 변증법.

엘리트는 고도로 전문적이고 독립적이더라도 강력한 물질, 재정 및 기술 기반 없이는 장치 시스템, 해당 권력 구조 및 특수 서비스 외부에서 정상적으로 기능할 수 없다는 것이 알려져 있습니다. 그 품질과 효율성은 관리 직원의 품질, 고도로 전문적인 조직 및 관리, 정보 및 분석, 예측, 제어, 교육 기능을 수행하는 능력에 의해 크게 결정됩니다. 그것 없이는 단 하나의 중요한 정부 결정도 실현되지 않을 것입니다. 정치 엘리트의 사상과 계획은 반드시 기구에 의해 실행되어야 한다 이것이 공리이다. 그러나 엘리트와 관료 사이의 매우 효과적인 상호 작용은 자동으로 형성되지 않습니다. 정치 지도부의 가장 면밀한 조사 아래서도 관료나 뇌물 수수자는 더 도덕적이지 않습니다. 그들이 빛을 보고 정직하게 법, 민주주의와 정의의 이념에 봉사할 것 같지는 않습니다. 어제의 관료들의 겉모습과 예의범절, 그의 존경스러운 외모, 그의 내면의 본질은 거의 동일할 것입니다. 그는 다원주의와 민주주의의 상황에 적응하면서 권력을 재분배하는 과정에 막 개입했습니다.

지도층의 역할을 하는 엘리트 지배층은 국가권력기구의 기구에 적극적인 영향력을 행사한다. 더욱이 이러한 영향력은 최고위의 전략적 행로가 건설성과 일관성, 경제의 독립성, 정치의 홍보로 구별되고, 전문적으로 국가활동에 부적합한 사람이 공직에 진입하는 것을 허용하지 않고, 조화와 인종 간 존중은 과학과 문화의 높은 권위를 유지합니다. 국가기구는 선출된 지도자와 임명된 관리의 하인이다. 첫 번째 지도자는 공무원의 구조, 기능, 주요 방향 및 우선 순위를 결정합니다. 직원 구성에 대한 원칙, 표준, 기준 및 절차를 수립합니다. 국가기구를 통제하고 직위 및 징계 관행의 업무 내용을 결정하며 공공 서비스의 품질과 효율성에 직접 책임이 있습니다. 국가적 차원에서 대통령이나 총리는 공무원의 전체 조직에 대해 개인적으로 책임을 진다. 연맹의 주제 수준에서 - 행정부의 수장. 부서 수준에서 - 기관의 책임자 또는 첫 번째 부국장. 그들은 공공 서비스 및 인사 정책 문제에 대한 관련 협의회의 활동을 직접 지시합니다.

정부의 의사결정을 이행하는 과정에서 일상적인 소통을 통해 공무원들이 적극적으로 정치에 참여하게 되며, 정치적 가치가 경영과정에 점점 스며들고 있다. . 이것에서 벗어나는 것은 거의 불가능합니다. 시간이 지남에 따라 지도자의 개별 특성(복장 스타일, 의사 소통의 어조, 휴식 형태)조차도 통제 대상의 행동에서 나타나기 시작하여 세계관, 행동 및 라이프 스타일에 적극적인 영향을 미칩니다.

국가기구의 모든 직원은 공무원의 수준에 관계없이 선택과 행동의 자유가 상당히 넓습니다. 그들은 세계관 체계에서 스스로를 추상화하는 것은 고사하고 정치적 관계의 틀을 넘어설 수 없고 종종 원하지 않습니다. 오히려 전문가이자 자유 시민이기 때문에 자신의 권한의 틀 내에서 정치적으로 강조되는 행동의 자유에 대한 충분한 권리와 실질적인 기회가 있습니다. 순전히 행정적 조치로 이러한 기회를 박탈하는 것은 실질적으로 불가능합니다.

그리고 그럴 필요도 없습니다. 우리가 좋든 싫든 관료와 기구는 여전히 정치 영역과 많은 접점을 가지고 있습니다. 이는 입법자, 최고 행정부 및 사법 당국, 여당이 개발한 태도와 처방의 순전히 기술적인 구현에 국한될 수 없음을 의미합니다. 더욱이 권위 있고 정치적으로 유능한 '최초' 지도자들의 손에 집중된 강력한 정부의 후원이 없는 기구가 근거가 없는 것이 아니라는 판단은 필연적으로 굴욕적이고 무너질 수밖에 없다.

국가 기구도 적극적인 역할을 하여 정치 엘리트, 공무원, 공무원의 유기적인 통합을 통해 파생된 구조를 제공합니다. 장치는 종종 국가 권력의 민주적 메커니즘을 붕괴로부터 보호하는 마지막 보루입니다. 예를 들어, 각 국가에는 매우 구체적인 문제가 있으며, 미국에서는 이를 철삼각형 문제라고 합니다. 그 본질은 다음과 같습니다. 의회에는 은행 또는 농업 기업과 같은 국가 기능의 각 영역에 대한 전문위원회가 있습니다. 재무부와 농업부도 있습니다. 마지막으로 민간 부문에는 은행 또는 농업 단지와 같은 해당 구조가 있습니다. 그들 모두는 상호 작용하면서 점차적으로 다소 거친 그룹을 형성하여 해당 지역의 정책을 결정합니다. 한 국가의 대통령조차도 때때로 이 삼각형에서 무엇이든 바꾸기가 어렵다는 것을 알게 됩니다. 이것이 바로 정치인과 관료의 연합입니다. 특히 법이 틀의 성격을 띠고 직원이 해석자가 될 때 그렇습니다.

이러한 삼각형의 존재는 정치가 대통령, 장관 및 대리인에 의해서만 수행되는 것이 아님을 나타냅니다. 대통령의 후원 아래 정치는 의회와 정부, 정당과 사회운동과 은행이 한다. 그것은 또한 전문 관료에 의해 수행됩니다. 그리고 이것은 불가피합니다. 이것이 어느 정도 일어나고 있는지, 정치 활동 - 법 - 공무원 - 공무원 라인의 구성이 무엇인지는 또 다른 문제입니다.

이 구성의 범위는 매우 광범위합니다. 행정부와 정치의 완전한 융합에서 공무원의 완전한 정치적 순수성에 이르기까지 국가에 대한 충성심, 법의 정직한 집행 및 장관에 대한 성실한 봉사가 주요 전문 및 서비스가 될 때. 공무원의 윤리적 원칙. Machiavelli는 또한 경고했습니다. 고문이 당신보다 자신에 대해 더 많이 생각하고 모든 문제에서 그가 자신의 이익을 찾고 있다는 것을 알면 이런 종류의 사람은 결코 좋은 조력자가 될 수 없습니다. 손에 권력이 주어진 사람은 자신에 대해 생각하지 않고 왕자에 대해서만 생각해야하며 국가와 관련이없는 문제에 대해 감히 언급조차하지 않습니다. 그의 주요 임무이자 주요 이점은 법률, 규정 요구 사항 및 직무 설명을 정직하고 유능하게 집행하는 것입니다. 더욱이 성실한 봉사는 일종의 공로나 덕이 아니라 특별한 보상을 받아야 하는 것이 아니라 규범이다. 엘리트는 결점, 가장 엄격한 기능 방식 및 기구의 자제라는 조건에서만 사회적으로 생산적일 수 있습니다. 그러한 장치를 가진 엘리트만이 사람들을

참조: N. Machiavelli Sobr. Op. 엠., 1996, p. 100

그들은 권력에 대한 권리를 인정하고 존엄성을 가지고 복종할 것입니다.

공공 행정 시스템은 시간이 지남에 따라 지도자를 중심으로 상당히 안정적이고 강력한 관료적 그룹이 형성되는 방식으로 설계되었습니다. 그리고 그녀는 전혀 벙어리가 아닙니다. 그와는 반대로 자체적인 견해와 야망, 자체 "기업" 이익이 있습니다. 지도자의 진정한 기회와 삶의 방향, 약한 면과 강한 면을 알고 있는 관료집단은 자신의 기업 이익을 전면에 내세워 "자체 정책을 수립"하기 시작합니다. 그리고 이것은 이해할 수 있습니다. 공무원도 사람이며 가능한 한 오랫동안 자신에게 유리한 상황을 유지하는 데 관심이 있습니다. 따라서 논리적으로 그들은 지도자의 권위를 높이고 그의 능력을 부풀리며 재능을 높이며 악덕을 숨기기 위해 가능한 모든 방법을 시도합니다. 중요한 것은 그가 가능한 오랫동안 통치한다는 것입니다. 이것이 관료가 자신과 권력을 위해 싸우는 방식입니다. 같은 목적을 위해 관리자에게 "편리한" 정보를 제공하고 적절한 결정 초안을 제안하며 적절한 직원에게 안내하고 특정 조치를 취하도록 강요합니다.

리더는 한 명인 반면 엘리트에 가까운 환경은 많고 잘 짜여져 있다는 점도 염두에 두어야 합니다. 관리자와 장치 사이의 관계에 약간의 불일치가 있음에도 불구하고, 장치의 "여론"의 강한 압력을 받고 있는 첫 번째 혼자, 도즈된 정보와 함께 자신을 발견합니다. 이 상황은 당국에 매우 위험합니다.

서구의 과학자와 실무자들은 다음 질문 공식화가 가장 효과적이라는 결론에 점점 더 가까워지고 있습니다. 공무원이 정부의 정책에 동의하지 않거나 자신의 지도력의 행동에 동의하지 않으면 다음 중 하나를 찾아야 합니다. 공무원의 다른 직책을 맡거나 완전히 떠나십시오. 상사가 불법적인 행동을 하도록 부추기는 경우 직원은 상급 기관이나 해당 의회 공무원 위원회에 지원할 권리가 있습니다. 따라서 그는 자신을 보호 할뿐만 아니라 행정부 업무의 단점에 대한 정보를 공개합니다.

현대 러시아의 경우 공무원의 정치화 한계와 공무원의 복종 문제도 관련이 있습니다. 차근차근 단계적으로 공직자를 이념적 오염과 초정당체제에서 과감히 해방시켜야 합니다. 공직은 편협한 정당의 이익에 종속될 수 없습니다. 그것은 사람들의 이익을 위해 기능하고 경비를 서도록 설계되었습니다.

법. 공무원은 국익을 보장해야 하며 개별 지도자에게 봉사해서는 안 됩니다. 동시에 공무원이 부적합한 목표와 이기적인 의도를 추구하고 아마추어 정치인의 영향을 받는다면 매우 전문적이고 효과적이며 사회적 지향적 일 수 없다는 것이 분명합니다.

정치인과 경영진 간의 관계 분위기가 개방성과 건설성, 신뢰 및 최상의 결과를 달성하기 위한 상호 이익으로 특징지어지지 않는다면 장치는 효과적으로 작동하지 않을 것입니다. 이 경우 민주화와 문명화된 시장관계의 이념에서부터 언론의 자유와 인권에 이르기까지 모든 생명체를 훼손하고 짓밟는 관료주의, 부패, 경력주의가 불가피하다. 그러한 조건에서 최고 중 최고, 가장 훈련되고 정력적인 전문가가 자신의 자유 의지의 장치로 갈 것이라고 기대하기 어렵습니다.

우리의 공무원 서비스에 위의 약점이 존재한다는 것은 특히 정치인과 관료집단 사이의 높은 인력 이직, 영구적인 구조 개편 및 긴장에 의해 입증됩니다. 예를 들어, 러시아 연방 국가 두마 장치의 직원과 대리인 사이. 공무원의 거의 4분의 1이 대리인과의 기존 관계에 불만을 표시했습니다. 가장 많은 갈등 상황은 두마 회의 및 국회 청문회 구성(34%), 법률 초안 준비 및 검토(23%), 정보 및 분석 작업 및 대리인 협의(21%)에서 발생합니다. 대부분의 경우 충돌 가능성의 운반자는 위원회, 파벌 및 그룹 장치의 대리인 및 수장입니다.

그리고 그러한 마찰은 "허공에서 나온 것이 아니라" 조직 작업의 결점, 전문적인 약점, 장치의 입법자와 직원의 불충분한 상호 인식, 그리고 가장 광범위한 위치에서 발생합니다: 대통령의 규칙 제정 활동 러시아 연방, 러시아 연방 정부 및 러시아 연방의 구성 기관, 국가 여론, 국가의 사회 정치적 힘의 정렬, 입법 관행. 두마 직원의 42%는 의회가 내리는 결정에 자신이 관여하는 것을 실질적으로 느끼지 않는다고 말했다. 결과도 이해할 수 있습니다. 원칙적으로 State Duma의 직원이 법에 대한 존중의 살아있는 구현이어야하고 규칙과 규범을 수락해야한다면 실제로 현재 조건에서 그는 기업 규칙에 따라 가장 자주 인도됩니다. 충성심과 정치적 환경, 그리고 종종 단순히 자신의 이익에 따라.

더욱이 전문직 공무원이 비전문정치인보다 객관적인 이점이 있다고 해서 공무원이 권력을 찬탈하거나 민주주의 원칙을 무시한다는 의미는 아니다. 이 상황은 일시적이지만 여전히 불가피한 러시아 국가 발전의 현재 단계의 산물입니다. 결국 전문 공무원의 기능은 현재의 조직 문제를 해결하는 것만이 아닙니다. 우선, 그들은 사회 경제적 및 정치적 과정의 분석, 평가 및 예측으로 구성됩니다. 국가의 최고 지도부, 장관, 대표 기관, 행정부 수반에게 자신에게 위임된 지역의 상황에 대해 객관적이고 시기적절하게 알리고, 정보를 분석하고 가능한 솔루션에 대한 대안 옵션을 평가하여 정치인에게 컨설팅 서비스를 제공합니다. 공식 당국이 채택한 법률, 결정 및 규정의 시행 특히 공무원의 사회적, 경제적 효율성 문제에 대한 조치(또는 무조치)에 대해 관련 장관 및 의회에 보고하여 높은 성과를 보장합니다. 기구의 최대한의 비정치화를 위해 노력해야 하지만, 이러한 기능을 정치 외부에서 수행하는 것은 비현실적입니다. 훨씬 더 중요한 것은 공무원을 국가와 시민 사이의 특별한 형태의 공법 관계로 전환하는 것입니다.

예를 들어, 주 차원에서 예산을 채택하는 절차를 고려할 수 있습니다. 예산안은 유관부서의 전문직 공무원이 작성한다. 그런 다음 관련 위원회와 위원회에서 문서의 개별 섹션을 검토한 후에야 문서를 제출하여 시민의 공개 토론을 거쳐 입법부에 제출됩니다. 이 기술은 수백 명의 시민을 작업에 참여시키고 많은 논란의 여지가 있는 문제와 합병증을 제거하며 당국에 대한 사람들의 신뢰를 높입니다. 이 관행은 "소유자"의 자의성, 장치의 전능성, 개인의 권위주의로부터 사회를 보호하는 시스템의 또 다른 요소입니다.

공직에 있는 사람들에게는 특별한 요구 사항이 부과되어 정치적 자유와 시민권을 제한하는 특별한 조건에 처하게 됩니다. 위치에서

범주 "B"에는 선거에서 승리한 정당의 가장 훈련된 구성원 및 지지자, 선거 프로그램 개발의 작성자 및 참가자, 가장 적극적이고 확신에 찬 선동가가 포함됩니다. 정치인의 경우 실생활에서 개인의 정치적 중립성의 원칙은 어떤 의미에서는 금기입니다. . 또 한 가지는 집회, 언론, 토론회에서 정치적 대결의 방식이 아니라 엄격한 법의 틀 안에서, 정치적 반대자에 대한 충성과 화합과 사회 평화를 위해 투쟁하는 당파성을 행사해야 한다는 것입니다. 그들의 임무는 정확히 행정, 관리, 정보 및 분석 활동의 기술로 당파성을 최대한 숨기는 것입니다. 이것이 FRG에서 공무원이 그의 정치화에 의해 구별되어야 하는 것이 아니라 무엇보다 그의 사교성, 분석적 사고, 반응 속도 및 구두 연설의 높은 표현력으로 어려운 상황을 벗어날 수있는 능력으로 구별되어야한다고 믿는 이유입니까? 그리고 문화.

이러한 조건은 정당이 공공 서비스 시스템에 직접 개입하지 않는 틀 내에서 정치 시스템의 기능 실행을 지시합니다. 집권 블록도 예외는 아니다. 한편, 선거에서 승리한 후 집권한 당 지도부는 공직자를 장악하기 위해 국가의 고위직과 기구의 핵심 직책에 있는 지지자들을 선출하고 승인하려고 한다. 당연히 그들은 공공 서비스 없이는 할 수 없습니다. 이 경우 "B" 범주의 직원에게 특별한 책임이 있습니다. 결국 순수한 정치 영역과 공공 서비스 내에서 의사 결정의 경계를 결정하는 것은 매우 어렵습니다. 정치인과 공무원의 행동은 얽혀있어 뚜렷한 정치적 성격을 얻습니다.

관리의 한 가지 특정 기능이 있습니다. 최고 정치 관리는 행정 및 관리 구조와 직원이 작동하는 일반 원칙과 접근 방식, 프레임워크 조건 및 제한을 설정합니다. 그러나 규정으로 모든 상황을 마련할 수는 없기 때문에 입법자나 정치지도자가 염두에 두고 있는 정도를 스스로 판단하는 것은 공무원이다. 여기에서 그는 상황을 독립적으로 평가하고 "위에서 내려온"지시를 자유롭게 해석하고 정치 권력 및 참여 분야에 들어갈 기회를 얻습니다.

국가의 일에. 따라서 "행동 규칙"을 자세히 설명하는 부서별 규칙, 지침 및 지침이 많이 있습니다. 이러한 규칙의 구현을 통해 공무원은 관리 프로세스의 실제 참여자가 됩니다. 그들은 많은 것을 규제하고, 유도하고, 허용하고, 금지하고, 부과할 수 있습니다. 그리고 이 모든 것은 공평성, 계급이 없음, 능력을 가장한 것입니다.

좋든 싫든 그들의 활동은 국가 체제를 강화하고 권위를 강화하거나 파괴를 목표로합니다. 공무원은 일종의 권력 속성인 국가의 권위와 의인화가 된다. 사람들은 이것을 알고 있습니다. 그들은 상황에 개입하고, 갈등을 해결하고, 무언가를 위해 로비를 요청합니다. 공무원의 진정한 힘을 보았을 때 그들은 종종 공식 정부와 법 집행 기관을 통해 자신을 보호하려고하지 않고 비공식적으로 영향력있는 특정 공무원에게 의존합니다. 그런 상황에서 직원들은 사실상 '자기 이익을 내는 공무원'으로 변해 직위의 독점으로 지배된다. 그들 중 많은 사람들이 정치를 수익성 있는 사업으로 전환하여 정기적이고 신뢰할 수 있는 보상을 받습니다. 어떤 사람들은 큰 자만심과 공식적인 국가 구조에 대한 우월감, 지방 자치 단체는 물론 대의권 기관에 대한 경멸적인 태도를 발전시킵니다.

이 모든 것은 상당한 사회적 위험을 내포하고 있으며 민주주의 제도에 부정적인 영향을 미치며 공공 서비스의 효율성과 도덕성을 저하시킵니다. 더군다나 오랫동안 힘이 가해지면. 그리고 그것이 매우 존경스럽고 좋은 전문가들에 의해 대표 될 것이라는 사실에도 불구하고.

자발적 또는 비자발적으로 일시적인 "끌어당김"은 경력 및 평생 국가 서비스 원칙의 잘못된 구현에 의해 조장됩니다. 한편으로, 이 원칙은 행정 장치의 운영 활동에서 정치 지도자의 직접적인 정치적 압력과 사소한 간섭으로부터 직원을 실제로 보호합니다. 새로 선출되거나 임명된 지도자는 정치적 또는 기타 이유로 "경력" 직원을 교체하거나 지지자로 교체할 수 없습니다. 이를 통해 수년에 걸쳐 간부를 광범위하게 개발하여 견고한 공무원을 형성하고 유능하고 책임 있는 전문가로 구성된 우수한 직원의 참여로 권력을 제공할 수 있습니다. 타 없이

행정 구조의 내부 자체 조직화 수준과 권력의 효율성은 몇 배나 낮을 가능성이 있습니다.

그러나 다른 한편으로는 위에서 언급한 부정적인 측면도 있습니다. 우리는 또한 전문 직원의 위치가 속물, 관료주의 경향, 오만함, 종종 새로운 것에 대한 특정한 저항, 젊은 정치 지도자의 주도에 대한 회의적인 태도를 조장한다고 덧붙입니다. 러시아에는 또 하나의 특징이 있습니다. 권력을 잡은 우리 공무원은 즉시 재산과 특권을 위해 노력하고 사무실, 비서 비서, 컴퓨터, 큰 소리, 딱딱한 표정과 같이 견고하게 보이기를 좋아합니다. 이것은 그들 중 많은 사람들이 의자를 유지하고 권력을 가지고 이익을 위해 사용하기 위해 누구에게나 봉사 할 것임을 의미합니다.

우리나라 뿐만 아니라 서구의 연구원들이 정치인이 부유하고 일정한 소득이 있을 때 얻을 수 있는 수입과 무관해야 한다고 계속 주장하는 것은 우연이 아니다. 그리고 한 가지 더: 많은 사람들은 유권자들이 다른 정당에 대한 선호를 표명한 후, 즉 이직률과 수명 원칙의 보다 유연한 조합을 요구한 후 현 상황에서 보다 효과적인 시스템이 직원의 광범위한 이직을 제공한다고 믿습니다. -장기 고용; 직업 계획 및 직업적 직무 수행.

그리고 이 의견은 몇 가지 객관적인 경향을 반영합니다. 예를 들어, 프랑스에서는 1958년에서 1974년 사이에 중앙 행정부의 고위직에 새로 임명된 비율이 1974년에서 1976년 사이에 14%에 달했습니다. - 25%, 1981-1983 - 31%, 1986년 3월부터 1987년 3월까지는 40%로 증가. 이 모든 것이 이 범주의 관리자의 독립성 영역을 눈에 띄게 좁히고 경력 사다리를 올라가려는 동기와 관심 수준을 줄입니다. 게다가 공무원에게는 금지되는 것이 많다.

공무원, 특히 책임 있는 직책에서 성공적인 업무를 수행하려면 신중함과 합리성, 선출된 당국의 과정, 부서의 이익 및 시민의 기대 사이에서 균형을 유지할 수 있어야 합니다. , 선출되고 임명된 정치인과 강력한 업무 관계를 구축하고 귀하가 봉사하는 주에 진심으로 충성합니다. 궁극적으로 이것은 정치적, 사회적 학식, 전문적인 경험, 유권자와 접촉할 수 있는 능력, 책임감을 갖고 비상한 상황에서 단호하게 행동하는 능력을 결합하는 능력을 의미합니다.

그리고 또다시 명백한 모순이 있습니다. 경험이 풍부하고 성실한 사람들인 관리들은 공무뿐 아니라 정치적 문제에도 정통합니다. 그리고 그들은 정치에 참여할 수 없습니다. 적어도 국가의 총무에서는 엄격하게 제한된 틀에만 참여할 수 있습니다. 그러나 실제로는 정치적 관계의 영역을 침범할 기회가 훨씬 더 많습니다. 또한, 정보 및 분석 센터, 입법 기관에서 일하는 경우. 따라서 많은 관리들이 정치인들의 도움 요청에 기꺼이 응하고, 정치적으로 유능하고 책임감 있게 행동하는 것을 애국의 의무로 여기며, 첫 번째 지도자인 정부가 유능하고 효과적으로 행동할 수 있도록 많은 노력을 기울이고 있습니다. 그들은 급여를 위해서가 아니라 최고의 국가 이익을 위해 일합니다. 그러한 사람들을위한 돈, 명성, 편안함이 주된 것이 아닙니다. 그리고 연구 데이터에 의해 확인되는 그러한 근로자가 많이 있습니다.

주 및 지방 자치 단체에서 성공적인 작업을 위해 직원 자신에 따르면 사람에 대한 존중(92.0%), 전문성 및 능력의 적극적인 자기 실현(88.8%), 품위, 정직(84, 6%)과 같은 가치 , 지능(65.5%). 최고 경영자의 12%만이 명예와 영광을 진지하게 "꿈"합니다. 일반적으로 사람들은 건강하고 유망한 태도를 가지고 있습니다. 정치를 만들고 사회적 관계를 개선하는 데 관여하는 지도자들의 전문성과 문해력이 높을수록 삶의 단순한 가치 측면에 더 많은 관심과 존경을 보입니다. 그러한 지도자들은 선출된 기관, 시민 이니셔티브 그룹 및 공공 조직과 기꺼이 협력합니다. 그러한 지도자는 또한 적절한 장치가 필요하며 돈을 위해서가 아니라 성실하게 일하는 조수가 필요합니다. 따라서 그러한 근로자의 경우 장치의 과학적인 노동 조직, 인건비 연구, 서비스 시간의 타이밍은 거의 중요하지 않은 가치입니다. 그들은 쓸모가 없습니다. 통계 데이터는 수행된 작업의 품질, 영적 및 도덕적 구성 요소의 깊이와 상관 관계가 없습니다. 명령의 실행 속도, 시기 적절하고 "순조로운" 서면 문서는 아직 공무원 작업의 정신 활동, 민주주의 및 사회성의 질을 나타내는 지표가 아닙니다. 예를 들어, 사건을 조사하고 평결을 내리는 데 걸린 시간만으로 판사나 수사관의 업무 품질을 평가하는 것은 불가능합니다.

따라서이 문제에 대한 주요 결론은 다음과 같습니다. 이제 광범위한 실무 경험과 도덕적으로 교육받은 공무원을 갖춘 관리 노동 분야의 우수한 전문가 군단을 구성하는 것보다 국가 건설에 더 긴급한 작업은 없습니다. 결국 선한 행위는 선한 교육에서, 선한 교육은 선한 법에서, 선한 법은 그것을 준비하는 사람들의 생활과 교육에서 나온다고 하는 것이 옳습니다. 위기와 불안의 시대에도.

몇 년 전 A. Toqueville은 민주주의 정부의 주요 목표는 비참한 시민의 삶을 합리화하는 것이 아니라 사람들의 복지를 강화하는 것이라는 좋은 생각을 표현했습니다. 이에 동의하기 어렵습니다. 특히 사회와 국가가 시스템 위기에 "갇힌" 상황에서 실제로 실행하는 것은 더 어렵습니다. 이것은 현대 국가 권력의 기능 시스템의 근본적인 변화, 관료적 장치의 활동 최적화를 요구합니다. 그들의 행동은 과학적 성격, 구체적인 역사적 접근, 합법성, 인본주의 및 사회적 통제의 원칙에 건설적이고 실용적으로 세워져야 합니다.

공무원 문제가 날이 갈수록 해결하기 어려워지고 있음을 명심해야 합니다. 그것은 단순한 일상적인 측면이 아니라 많은 사람들의 깊은 사회적, 계급적 이해, 이념적 선호와 세계관 지침에 영향을 미치기 때문입니다. 정치적 색채는 항상 국가 구조, 정당, 야당, 영적 및 정치적 권위를 포함하는 사회적 경쟁을 강화합니다. 실제 문제를 해결하는 데 실제로 종사하는 사람들은 문제 자체와 직접적인 관련이 없는 고려 사항에 의해 공격받기 시작합니다.

따라서 정치와 공직의 관계를 논할 때 정치 없이는 할 수 있는 모든 일에서 정치를 없애야 한다는 것을 즉시 이해해야 한다. 물론 우리는 불가능한 공무원의 "무모한 비정치화"에 대해 이야기하는 것이 아닙니다. 그러나 관리 및 조직 관계의 과도한 정치화를 피하고 공무원이 변화하는 정당, 정부 및 장관, 국민의 자의성, 공무원의 자의성과 장치의 전능성으로부터 안정적으로 보호되어야 함을 기억해야 합니다. . 특히 그것이 전체주의와 권위주의에 접하는 경우. 정치인의 임무는 장치의 사소한 지도가 아니라 사회 상황의 글로벌 모니터링과 임박한 위험의 적시 식별, 정치적 목표와 프로그램의 형성 및 균형, 계획 및 통제 작성, 그들의 실행에 대해 야당과 함께. 이것이 첫 번째 일입니다.

둘째, 공무원의 최적화와 아빠라치크 마인드의 쇄신은 정치체제와 그 엘리트의 효율성을 높이는 주요 요인 중 하나이다. 그리고 이것은 차례로 장치에 전문가가 더 많이 참여할 필요가 있음을 나타냅니다. , 책임감 있고 도덕적으로 안정적인 직원, 정보 개선 및 국가 구조 분석 지원, 직원의 기능적 책임에 대한 명확한 설명, 집행 규율 강화.

셋째, 권위주의와 관료주의를 극복하기 위한 조치의 실행은 정치인과 공공 서비스의 상호 작용에서 더 큰 일관성에 기여할 것입니다. 우선 예산절차의 분권화 및 간소화, 모순과 불일치 해소 등 합법적 인정치 활동, 공공 서비스 및 지방 정부의 규제; 이 문제에서 정치적 및 관리적 결정을 내리기 위한 기술의 합리화 및 민주화, 모순, 모호성 및 법적 혼란 제거; 결과 지향적이고 명확하게 조정된 체계적인 통제 및 국가 기구(통제)의 모든 부서 및 구조적 부서에 대한 평가 평가를 실행에 도입합니다. 고위 지도자의 책무성, 사람들에게 더 가까이 다가가는 것; 통합 서비스 센터 구축을 포함하여 공공 서비스에서 제공하는 서비스의 품질과 적시성에 대한 각 직원의 개인적 책임 증대 기관에서 자선, 신뢰 및 상호 지원의 분위기를 조성합니다.

현대 민주주의 사회에서 지배계급은 지배엘리트를 육성하고 높은 권위와 기구의 가치 있는 이미지를 돌본다. 그들은 권력이 항상 의인화되어 있으며 권력에 속하는 것은 공식적인 지위와 지위뿐만 아니라 무엇보다도 개인의 직업적 준비, 효율성 및 자신의 결정, 문화의 결과에 대한 책임을 지는 능력에 의해 결정된다는 것을 잘 알고 있습니다.

결론.

그래서 엘리트는 어느 사회에서나 중요한 핵심역할을 하며 어떤 정치체제에서도 피할 수 없는 그 연구는 중요한 과제입니다 세계와 무엇보다 러시아는 모든 사람이 나라를 다스릴 수 있다는 환상을 극복해야 합니다 관리는 적절한 능력이 필요합니다 따라서 엘리트 이론에 대한 연구는 필요하며 연구는 정치 사회학 분야와 엘리트학의 새로운 과학의 틀에 속하지 않습니다. 엘리트론은 특정 공식 권력 구조, 일부 주립 대학의 지도력, 인구의 특정 사회 집단 모두에서 엘리트론에 대한 어려움과 모순적인 태도에도 불구하고 살아 있고 발전합니다. .

다양한 엘리트학 이론, 상호 보완 및 상호 보완은 엘리트학의 지속 가능한 발전의 패턴입니다.현재 단계에서 우리 나라의 엘리트학은 발전에 어려움과 모순이라는 해결되지 않은 문제가 많습니다. 이러한 문제를 해결하기 위한 첫 번째 단계 중 하나는 엘리트에 대한 고전 및 현대 이론의 예를 사용하여 러시아의 정치 엘리트에 대한 연구입니다.

서지.

1.Ashin G.K 민주당 엘리트주의 // 권력 1998. N4.

2.Ashin G.K 엘리트의 변화 // 사회과학과 근대성. 1995. N1.

3.Ashin G.K. 엘리트론의 기초, 알마티, 1996.

4. Berdyaev N.A. Selected.M., 1997

5.Weber M. Fav. 마누프. 엠 1990.

6. Gaman-Golutvina OV 러시아 M.의 정치 엘리트, 1998.

7. Karabushchenko P.L. Walfredo Pareto의 Elitology // Elitological Studies. 1998. N1.

8. 밀스 R. 파워 엘리트. 1959년 모스크바.

9.Moska G. 지배계급 // 사회학 연구 1994. N10.

10. Michels R. 민주주의 정당의 사회학. // 대화, 1990

11. Mannheim K. 변혁시대의 인간과 사회. // 엘리트론적 연구 1998. N1.

12 오르테가와 가셋 호세. Selected Works, 스페인어 번역, 모스크바, 1997.

13. Okhotskiy E.V. 정치 엘리트와 러시아 현실, 모스크바, 1996

14. 플라톤. 수집된 op. 3권, 엠., 1994

15. Sorel J. 폭력에 대한 반성 M., 1907.

Mills R. 지배 엘리트. 1959년 모스크바.

Weber M. Fav. 공장. M., 1990, p. 654.

Okhotskiy E.V. 정치 엘리트와 러시아 현실, 모스크바, 1996

1장. 과학으로서의 엘리톨로지................................................……..3

제 2 장. 엘리트론의 창시자. 원형학.................……. 26

3 장. 19세기 말~20세기 초의 엘리트론 고전...73

4장. 엘리트학의 진화와 그 유형......................…..98

5장. 엘리트주의의 방법론적 태도.....………….. 132

6장. 엘리트: 용어 논쟁...............................................….174

7장. 러시아 엘리트론의 역사에 대하여..........................…..222

8장. 미국 엘리트론의 역사...............................243

9장. 미국 엘리트의 권력 구조와 구조에 대한 논쟁….. 269

1장. 과학으로서의 엘리톨로지

엘리트론의 주제. XX 세기는 과학의 분화와 통합 과정을 급격히 촉진했습니다. 더욱이, 새로운 과학 분야는 이미 확립된 과학 분야의 전문 영역으로서 뿐만 아니라 주로 관련된 다양한 과학(때로는 서로 매우 멀리 떨어져 있음)의 성과를 통합하는 학문으로서, 종종 방법과 개념이 형성되고 있습니다. 한 과학은 다른 과학 분야보다 먼저 발생하는 문제를 해결하는 데 휴리스틱한 것으로 판명되었습니다. 점점 더 독립적인 지위를 주장하고 있는 그러한 복잡한 과학 분야가 바로 엘리트론입니다. 사회철학과 정치철학의 주류에서 형성되었지만 다른 관련 학문의 성과와 방법을 통합하였다. 엘리트론은 정치학, 사회철학, 정치학, 사회학, 일반사, 사회심리학, 문화학의 교차점에 있는 복잡한 학제간 지식으로 발전했습니다.

그건 그렇고, 과학 자체는 항상 엘리트이며, 그 발전은 최고, 새롭고 진보적인 것이 다시 드러나는 달성된 수준이 되는 최고 수준의 보존(그리고 최악의 폐기)입니다. 과학은 엘리트의 선택이며 어떤 의미에서 엘리트론의 실제 적용입니다.

극단적으로 넓은 의미에서 엘리트론은 존재의 분화와 위계, 질서, 구조화, 진화의 과학으로 간주될 수 있다. 혼돈에서 질서로의 이동(발전 과정의 내용)에는 존재의 분화가 포함되며, 그 위계가 불가분의 관계에 있음(엘리트 현상을 이해하기 위한 핵심 문제)으로 알려져 있다. 그러나 결과적으로 그 특이성을 잃을 것이기 때문에 우리는 elitology의 주제를 확장하지 않을 것입니다. 아마도 넓은 의미에서 엘리트론이라고 말하는 것이 훨씬 더 정확할 것입니다. 기반존재의 체계적 본성에 대한 교리(따라서 시스템의 일반 이론), 미분 및 계층화, 열역학 법칙(엔트로피 및 네겐트로피), 상승작용. 일반 시스템 이론은 응용 범위가 매우 광범위합니다. 거의 모든 객체는 특정 시스템으로 표현될 수 있습니다. 관계에있는 요소로 구성된 특정 무결성, 서로 연결되어 특정 단일성을 구성합니다. 또한 이러한 관계의 계층 구조, 종속성을 밝힐 수 있습니다(시스템의 각 요소는 하위 시스템, 즉 더 넓은 시스템의 구성 요소로서 하위 시스템으로 간주될 수 있음).

물론 이러한 종속성은 엘리트론의 특성을 드러내는 것이 아니라 엘리트론이 기반으로 하는 지식과 원리를 나타냅니다. 기껏해야 그것들은 엘리트론이 어떤 방법론적 태도에 기반을 두고 있는지에 대한 예비적 언급일 뿐입니다.

계층 구조는 특정 시스템의 형태뿐만 아니라 기능에도 내재되어 있습니다. 시스템의 개별 수준은 행동의 특정 측면에 책임이 있으며, 전체 시스템의 기능은 다음과 같은 상호 작용의 결과입니다. 모든 수준과 전체 시스템은 가장 높은 수준에 의해 제어됩니다. 따라서 복잡한 동적 시스템에서는 엘리트와 엘리트의 문제를 설명하는 가장 중요한 순간 인 종속 현상을 수정하기 위해 제어 및 제어되는 하위 시스템을 선택하는 것이 가능합니다. 가장 복잡한 동적 시스템 중에서 생물학적 시스템과 물론 사회적 시스템이 특히 관심을 끌며 후자는 사실 엘리트론자들이 특별히 고려해야 할 주제입니다. 동적 평형 상태의 시스템으로서 사회에 대한 접근 방식의 창시자 중 한 사람은 엘리트학 V. Pareto의 고전으로 인정받았습니다. 이와 관련하여 나는 A.A. Bogdanov의 구조론과 T. Kotarbinsky의 행동학의 체계적인 접근 방식의 발전에 주목하고 싶습니다. 이 접근 방식은 특히 정치 및 행정 엘리트의 기능을 이해하는 데 유익한 영향을 미칩니다.

이제 elitology의 주제를 사회적 elitology로 좁혀 봅시다. 이것은 단어의 적절한 의미에서의 elitology입니다. 엘리트학은 사회 분화 및 계층화의 과학, 보다 정확하게는 모든 사회 계층화 시스템에서 가장 높은 계층에 대한 과학으로 볼 수 있으며, 시스템 전체 또는 하나 또는 다른 것의 관리와 관련된 특수 기능에 대한 과학으로 볼 수 있습니다. 하위 시스템은 자체 유지 관리 시스템과 그 개발에 기여하는 규범과 가치의 개발에서 특정 방향 (시스템 개선, 진행 방향)으로의 이동을 지향합니다. 따라서 엘리트는 가장 권위 있고 존경받는 사람들로 구성된 사회의 일부를 포함하며, 이는 사회 시스템의 기능과 발전을 결정하는 규범과 가치의 개발에서 주도적 위치를 차지합니다. 모범으로 간주되는 사회의 가치. 이들은 사회를 결속하고 안정시키는 전통의 전달자이거나, 다른 사회적 상황(대개 위기)에서는 혁신적인 그룹인 인구의 가장 활동적이고 열정적인 요소입니다. 따라서 엘리트론은 엘리트에 관한 과학이며 결과적으로 사회 분화의 기초, 이러한 분화의 기준, 이러한 분화의 정당성에 관한 과학입니다. 물론 "최고", "선택한"개념의 정의를 포함하여 적절한 범주 장치를 개발해야합니다.

마지막으로, 종종(주로 정치학에서) 엘리트는 이 용어의 좁은 의미에서 정치적, 행정적, 관리적 엘리트로 언급됩니다. 비록 이것이 많은 엘리트론적 학문들 중 하나일 뿐이지만, 엘리트론의 가장 중요하고, 널리 퍼져 있고, "적용된" 부분이 된 것은 (아마도 이것에 대한 충분한 근거 없이) elitology의 구성 부분입니다. 이러한 좁은 의미에서 엘리트론(보다 정확하게는 정치 엘리트론)의 주제는 사회정치적 관리의 과정, 무엇보다 정치 행위자의 가장 높은 계층, 직접적으로 행사하는 사회적 계층의 식별 및 설명에 대한 연구입니다. 이 통제는 주제(또는 어떤 경우에든 이 주제의 가장 중요한 구조적 요소), 즉 엘리트에 대한 연구, 구성, 작동 법칙, 권력 획득 및 유지 이 권력의 지배 계층으로서의 정당화, 그 조건은 추종자 대중에 의한 주도적 역할의 인식, 사회적 과정에서의 권력의 역할, 권력의 저하, 쇠퇴의 이유에 대한 연구입니다. 폐쇄적 성격 때문에), 그리고 역사적 무대를 떠나서 변화된 역사적 조건에 대응하지 않는 것으로, 엘리트의 변형과 변화의 법칙에 대한 연구.

엘리트 연구 주제의 구조는 확실히 엘리트에 대한 지식 발전의 역사, 즉 엘리트 연구의 역사를 포함합니다. 엘리트 연구 주제의 중심에는 구조 법칙 (엘리트의 구조, 일반적으로 엘리트의 하위 시스템 인 통합 시스템 - 정치, 문화, 군사 등), 엘리트 기능의 법칙, 이 시스템의 요소 간의 상호 작용, 다양한 구성 요소 간의 종속성, 이러한 구성 요소 각각이 엘리트와 관련하여 통합 현상으로 작용하는 역할, 연결 및 종속의 법칙 이 시스템의 요소, 마지막으로 이 시스템의 발전 법칙, 한 수준에서 다른 수준, 일반적으로 더 높은 수준으로의 전환, 이 시스템 내의 새로운 유형의 연결.

러시아 엘리트학 학교."엘리톨로지"라는 용어는 러시아의 혁신입니다. 그것은 1980년대에 과학계에 소개되었고 이 주제에 대한 많은 연구가 출판된 1990년대 후반 이후 러시아 사회 과학에 널리 퍼졌습니다. 러시아의 엘리트학 학교가 형성되고 있다고 안전하게 말할 수 있습니다.

불행히도, 외국 동료들은 (아직?) 이 용어의 필요성과 정당성을 인식하기 위해 서두르지 않습니다(이것이 정확히 러시아 혁신이기 때문입니까?) 또는 아직 제안되지 않은 이와 동등한 것입니다. "엘리톨로지"라는 용어는 영어를 모국어로 사용하는 사람들의 귀를 아프게 한다고 가정할 수 있습니다. 그들이 정치학보다 "정치학"이라는 용어를 선호하고 문화 연구의 "문화 연구"라는 용어를 선호하는 것은 우연이 아닙니다. 그러나 우리는 결코 그 용어에 집착하지 않습니다. 러시아 속담에서 이에 대해 말할 수 있습니다. "냄비라고 해도 오븐에 넣지 마세요."

최근 몇 년 동안 이 작품의 저자는 미국과 독일의 10개 이상의 대학을 방문했으며 그 중 많은 곳에서 엘리트론적 문제에 대한 강의와 회의 및 회의 보고서를 제공했습니다. 또한 사회학부에서는 "엘리트 사회학", 정치학부에서는 "정치 엘리트"라는 미국과 서유럽의 전통적인 이름으로 강의와 특별 과정을 제공하는 것이 원칙이었습니다. 엘리트 사회학과 정치 엘리트의 문제는 엘리트 연구의 매우 중요한 부분이기는 하지만 일부일 뿐임을 설명하는 데 오랜 시간이 걸렸다. 과연, 서양 대학에서 가르치는 "정치 엘리트", "엘리트 사회학", "엘리트 이론" 과정이 모든 엘리트 문제를 소진시키는가? 오히려 엘리트 현상의 특정 측면을 설명하는 엘리트 연구의 별도 섹션으로 볼 수 있습니다. 이러한 단편적인 접근 방식으로는 연구 주제인 엘리트를 특정 완전성, 특정 시스템으로 다루고 이 현상의 기능 및 발전 법칙을 밝히고 내부 관계의 모든 풍부함을 소진하는 것이 불가능합니다. 엘리트와 엘리트와 사회 전체의 관계. 엘리트 연구, 특히 러시아 엘리트 연구 학교가 주장하는 것은 엘리트와 엘리트 현상에 대한 총체적이고 체계적인 접근 방식입니다. "엘리톨로지"라는 용어 자체는 그 의미가 과장될 수 없으며, 어떤 과학적 개념과 마찬가지로 특정 개념의 한 순간, 심지어 중요한 순간일 뿐입니다. 더욱이 엘리트론은 옹호자이든, 엘리트의 가수이든, 사회 비평가이든 상관없이 이 문제를 개발하는 한 사람 또는 다른 과학자의 가치 지향에 관계없이 엘리트에 관한 모든 과학을 포함하는 가장 광범위한 개념입니다. 엘리트를 지배하고 특권적인 위치에 두는 엘리트가 필요합니다. 엘리트론은 이데올로기가 아니라 과학을 추구합니다.

바로 "엘리톨로지"라는 용어와 그것을 독립적인 과학으로 분리하는 것에 대한 서구 동료들의 반대는 특징적이고 흥미롭다. 다음은 그들 중 하나의 의견입니다. "용어 자체는 다소 어색하고 서투르며 이미 절충주의에 대해 말하는 라틴어(엘리트)와 그리스어(로고스)의 두 가지 뿌리로 구성됩니다." 나는 이 주장에 동의할 수 있다고 대답했고, 두 어근이 모두 그리스어인 "aristology"라는 용어를 기꺼이 도입할 것이고, 그리스어 "aristos"가 라틴어 어근인 "elite"보다 나에게 더 좋아 보였다고 대답했습니다. 그러나 요점은 V. Pareto에 의해 과학 유통에 도입된 "엘리트"라는 용어가 잘 정립되고 과학에서 확고하게 확립되었으며 "귀족학"이라는 용어는 이미 어려운 문제에 더 많은 혼란을 더할 것이라는 점입니다.

엘리트론에 대한 또 다른 반대. 이 문제에 대한 토론에 참여한 한 참가자는 "과학적 학문이 많아지면 나쁘다"고 말하면서 "정수는 곱하면 안된다"는 유명한 중세 학자 W. Okkam의 말에 의존 할 것을 촉구했습니다. 동료에게 대답하면서 그는 Ockham의 인용문이 자신에 의해 완전히 인용되지 않았다는 사실을 언급해야 했습니다. 철학자는 "특별한 필요 없이 개체를 곱하면 안 됩니다"라고 말했습니다. 그리고 "특별한 필요"가 있는 경우가 바로 여기에 있습니다. 일반적으로 역사적 과정에서 엘리트의 역할은 너무 크며 러시아는 미숙하고 잔인하고 부정직한 엘리트로부터 너무 많은 고통을 겪었습니다.

그러나 하나 또는 다른 엘리트, 엘리트 연구의 하나 또는 다른 측면을 주제로 하는 서유럽 및 미국의 여러 대학에서 가르치는 과정으로 돌아가 보겠습니다. "엘리트 이론"과정은 일반적으로 역사적, 정치적 성격 만 가지고 있습니다. L. Field와 J. Higley의 "Elitism"(동명의 책)이 제공하는 매우 흥미로운 과정은 우리의 문제와 직접적으로 관련된 중요한 패러다임을 분석하지만 이것은 고려하지 않는 패러다임 중 하나일 뿐입니다. 엘리트론에 대한 전체론적 분석인 척 할 수 없는 평등주의적 패러다임을 설명하라. F. Nietzsche와 H. Ortega y Gasset의 정신에 입각한 엘리트 개념들도 엘리트-대중 이분법을 하나의 공리로서, 문명사회의 기준으로서, 연구와 해석의 가능성을 무시하고 무조건 수용하기 때문에 우리를 만족시킬 수 없다. 연구자들은 평등주의적 패러다임에서 나아가 엘리트의 존재를 민주주의에 대한 도전으로 간주하고 엘리트의 존재 자체에 대한 비역사적 접근으로 이 분할을 영속화하는 것에 대한 반대를 제쳐두고 엘리트 현상을 설명합니다. "정치 엘리트" 과정이 모든 엘리트 문제를 다룹니다. 현대 연구자의 압도적 다수가 엘리트(정치, 경제, 종교, 문화 등)의 다원주의를 인식하고 있다는 점에 유의해야 합니다. 그러나 어떤 상황에서 "엘리트"라는 개념이 어떤 종류의 엘리트를 의미하는지 지정하는 형용사 없이 사용된다면 우리가 정치 엘리트에 대해 이야기하고 있음을 확신할 수 있습니다. 바로 이 상황은 대중의 의식 속에서 전면에 나서는 다른 비정치적 엘리트를 배경으로 밀어내는 것이 정치 엘리트임을 나타냅니다. 정치 엘리트). 엘리트 계층, 사회적으로 지배적 인 그룹에서 선두 자리가 문화 엘리트, 새로운 문화 문명 규범의 창시자에게 정당하게 속해야한다는 것이 더 공정한 것 같습니다. 엘리트 계층과 인류 지도자의 가장 높은 위치는 다음과 같아야합니다. 알렉산더 대왕, 카이사르, 나폴레옹, 레닌, 처칠이 아니라 부처, 그리스도, 소크라테스, 모하메드, 칸트, 아인슈타인, 사하로프에게 주어져야 한다.

엘리트 연구의 주제에 가장 가까운 것은 아마도 엘리트 사회학의 주제일 것입니다. 그러나 엘리트 사회학의 주제는 엘리트 연구의 주제보다 훨씬 좁습니다. 엘리트 사회학은 엘리트 콘텐츠의 모든 풍부함을 소진하지 않습니다. 사회학적 연구 방법도 절대화되어서는 안 된다. 엘리트론에서는 철학적, 정치적, 문화적, 심리적으로 보완됩니다. 엘리트를 식별하기 위한 사회학적 접근은 19세기 후반 - 20세기 초반 V. Pareto의 엘리트론의 창시자이자 고전 중 한 사람에 의해 제안되었습니다. 인간 활동의 다양한 영역에서 그는 이 활동을 가장 성공적으로 수행하는 사람들을 선별했습니다(그는 인덱스를 10으로 지정한 다음 내림차순으로 0으로 지정했습니다). 부의 기준에 따라 10명의 억만장자를, 하나는 거지, 노숙자를 위해 0을 예약한 표면에 간신히 서 있는 무언가에 넣어야 한다고 가정합니다(엄밀히 말해서 파레토에 따르면 항상 위계가 있지만, 결과적으로 엘리트 거지, 노숙자 등 ..). 그러나 문화 엘리트를 정의할 때 이 기준을 사용할 수 있습니까? 동시대 사람들이 인정하지 않는 그림 천재인 반 고흐나 베르메르, 또는 감사한 후손들에게만 천재성을 충분히 인정받은 바흐에게 우리는 어떤 지수를 부여할 것인가? 분명히 특정한 문화적 기준이 필요할 것입니다. 엘리트 사회학은 엘리트 연구의 가장 중요한 부분이지만 여전히 일부일 뿐입니다. 따라서 러시아 엘리트학파가 제안한 체계적인 접근 방식이 우리에게 더 유망한 것 같습니다.

이제 러시아 엘리트학파의 설립을 전면적으로 발표할 때입니다. 이 학교는 20세기 후반(주로 지난 10년)에 형성되었습니다. 그리고 이것은 이해할 수 있습니다. 소비에트 시대에는 엘리트론적 문제가 금기시되었던 것으로 알려져 있다. 소비에트 엘리트에 대한 연구는 이데올로기적(따라서 검열) 고려 사항으로 불가능했습니다. 러시아의 민주적 이행기에 러시아 엘리트론이 형성된 것은 우연이 아니다. 검열 장벽이 제거되자 러시아에서 엘리트론적 연구가 폭넓게 수행되기 시작했다.

또한 현대 러시아 엘리트 학파를 형성하기위한 다른 중요한 전제 조건이있었습니다. 그녀는 N.A. Berdyaev, M.Ya. Ostrogorsky, P.A. Sorokin, I.A. Ilyin, GP Fedotov와 같은 뛰어난 과학 및 문화 인물로 대표되는 러시아 혁명 이전 및 이민 철학, 정치학, 법학, 사회학의 강력한 전통에 의존할 수 있었습니다. , 엘리트학의 발전에 귀중한 공헌을 한 사람. ...

러시아 엘리트학 학교는 지난 10년 동안 빠르게 발전해 왔습니다. 그 대표자들은 20개 이상의 단행본과 엘리트학의 가장 중요한 측면에 대한 수백 개의 기사를 출판했습니다. 모스크바 엘리트 학자 M.N. Afanasyev, G.K. Ashin, O.V. Gaman, E.V. Okhotskiy 외, Rostov 엘리트 학자 A.V. Ponedelkov, V.G. Ignatov, S. E. Kislitsin, AM Starostin, Astrakhan PL Karabushchenko, SA Kugellitin의 AV Karabushchenko 거주자 , 사라토프, 타타르스탄 및 러시아의 다른 많은 지역. "Elitologicheskie issledovaniya"(이론 저널), "Russian Elita"(인기 그림판), "Elite Education"과 같은 엘리트학 저널이 출판된 것은 세계 최초의 러시아입니다. 러시아 엘리트 연구 학교는 러시아 엘리트 연구(20년 전에는 외국 소비에트 학자와 러시아 정치 이민자의 연구에서만 러시아 엘리트에 대해 배울 수 있었음)뿐만 아니라 엘리트 연구의 일반적인 이론적 문제의 수.

엘리트론적 시소러스.다른 신흥 과학과 마찬가지로 엘리트학은 개념적 장치를 이해하고 개선하고, 일반 이론과 방법론을 개발하고, 이론적 개념을 운영 수준으로 이전하고, 엘리트에 대한 경험적 연구 및 비교 엘리트론적 연구를 개발해야 합니다.

엘리트론, 엘리트주의, 엘리트주의와 같은 개념(여전히 혼합되어 있음)을 구별하는 것으로 시작하겠습니다. 이러한 용어의 혼동은 주로 엘리트론이 엘리트주의로 발생했다는 사실의 결과입니다. 그 이론가들은 엘리트 구성원이 모집된 인구 계층의 이익을 대변하고 이데올로기(따라서 apologists) 이러한 계층의. 엘리트주의는 사회를 엘리트와 대중으로 나누는 것이 사회구조의 기준이자 문명의 속성이라는 사실에서 출발한 개념이다. 더 귀족적인 사회일수록 더 높은 사회입니다(F. Nietzsche, H. Ortega-i-Gasset). 이 이해에서 엘리트는 어느 정도 폐쇄된 계층이며, 그 구성원은 누보의 부를 받아들이거나 경멸하지 않습니다. 따라서 엘리트주의는 귀족적이고 매우 보수적인 세계관입니다. 따라서 그의 지지자들의 글은 그들이 속한 가장 높은 사회적 계층이나 그들의 가치에 대한 반영입니다.

엘리트주의는 엘리트주의에 가까운 현상이지만 동일하지는 않습니다. 엘리트의 동일한 이분법을 출발점으로 삼고, 대중과 그 지지자들은 대중을 공개적이거나 잘 숨겨져 있는 경멸(플라톤이나 니체와 같은 엘리트주의자들에게 일반적임)으로 대하지 않으며, 그들은 보다 자유주의적이며, 질량을 존중하고 태양의 장소에 대한 권리를 인정할 수 있습니다. 어쨌든 엘리트는 사회의 폐쇄된 계층이 아니라, 반대로 사회적 하위 계층을 포함하여 비엘리트 계층에서 가장 유능한 사람들에게 열려 있어야 합니다. 그들은 일반적으로 높은 수준의 사회적 이동성을 합법적이고 심지어 바람직한 것으로 인식합니다. 모든 사회는 불평등한 능력 분배로 인해 발생하는 사회적 계층화의 대상이 됩니다. 엘리트 직책 경쟁에서 기능적으로 관리 활동에 더 잘 준비된 사람들이 승리합니다. 엘리트주의자는 엘리트에 대한 능력주의적 접근이 특징입니다(그러나 이 접근 방식은 엘리트주의자의 독점이 아니며 다수의 온건한 엘리트주의자와 온건한 평등주의자 모두에게 내재되어 있습니다).

마지막으로 엘리트론은 엘리트의 존재가 사회의 근본적인 가치인 평등에 대한 도전인 평등주의 패러다임의 지지자를 포함하여 방법론적 태도와 가치 선호에 관계없이 엘리트의 모든 연구자를 통합하는 가장 광범위한 개념입니다. 평등 주의자 중에는 완전한 재산 평등까지 거친 평등을지지하는 평등 주의자가 있습니다. 평등 주의자는 J. Orwell의 말에 따르면 "다른 사람들보다 평등 한"사람들이 "동등한"사람이 있다는 것을 용납 할 수 없습니다 ( 급진적 평등주의자). 그러나 훨씬 더 많은 수의 평등주의자들이 "정의"를 위한 투사로 행동하며, 이를 통해 그들은 일반적으로 보다 적절한 사회적 불평등 체계를 이해하고 능력에 따라 어느 정도의 불평등이 허용되는 것을 정당화하며, 가장 중요한 것은 사람들, 사회 발전에 대한 기여, 즉 그들은 능력주의적 접근 방식(온건한 평등주의자)을 보여줍니다.

대부분의 엘리트 연구자들은 엘리트가 역사적(정치적 포함) 과정, 그 주체의 결정적인 힘이라는 가정에서 출발합니다. 이 접근 방식은 다소 임의적인 가정으로 가득 차 있습니다. 엘리트에 대한 다양한 해석과 사회 발전에서 엘리트의 역할에 대한 혼동을 피하기 위해 엘리트론, 엘리트주의 및 엘리트주의와 같은 개념을 구분합니다. 첫 번째는 가장 넓은 개념입니다. 물론 모든 엘리트주의자와 엘리트주의자는 엘리트주의자이지만 모든 엘리트주의자가 엘리트주의자이거나 엘리트주의자는 아닙니다. 그러한 구별은 특히 미국 정치학자들의 공통적인 실수를 피하는 데 도움이 됩니다. 특히 미국 정치학자들의 특징은 뛰어난 미국 사회학자인 R. Mills가 미국을 분석하기 위해 엘리트-대중 이분법을 사용했다는 형식적인 근거에 따라 엘리트주의자로 분류하는 것입니다. 정치 체제. Mills는 지배 엘리트의 존재를 정치 체제의 이상이나 규범으로 간주하지 않았으며, 이 엘리트의 손에 권력이 집중되는 것이 이 정치 체제의 비민주적 성격의 증거라고 올바르게 믿었습니다. 따라서 의심할 여지 없이 엘리트 학자이자 탁월한 엘리트 학자인 Mills는 엘리트주의자도, 엘리트주의자도 아니었습니다. 엘리트주의 패러다임(엘리트주의자와 엘리트주의자를 통합하는)에는 L. Field 및 J. Higley와 같이 엘리트의 분리를 사회 관리의 주제로 간주하고 사회 과정의 법칙으로서의 특권적 위치를 고려하는 사회학자 및 정치 과학자가 포함됩니다. 그것의 규범. 그러나 진정한 엘리트를 연구하는 엘리트 학자는 이 사회 계층의 존재 자체에 대해 비판적일 수 있습니다. 사회 조직의 이상은 자치 사회, 엘리트가 없는 사회, 또는 (본질적으로 동일함) 구성원 모두가 엘리트 수준으로 올라가는 사회가 실제 주체가 될 수 있습니다. , 역사적 과정의 창조자. 엘리트주의자와 엘리트주의자는 그러한 견해를 일종의 사회적 유토피아로 간주하고 엘리트의 존재는 문명 사회의 내재적 요소입니다.

최근 몇 년 동안 엘리트주의 패러다임, 주로 정치학에 대한 관심이 증가했습니다(이 패러다임은 일반적으로 평등주의, 다원주의 및 기타 패러다임과 관련하여 고려됩니다). 앞서 언급한 Field와 Higley가 조사하고 있는 것은 바로 이 문제, 즉 엘리트주의적 패러다임을 강조하는 정치학의 다양한 패러다임의 대립과 변화이다. 여기 그들이 그리는 도표가 있습니다. 20세기의 1/4분기에 엘리트주의적 패러다임(이 용어로 엘리트주의와 엘리트주의를 통합함)이 나타나 평등주의적 패러다임을 대체하고 자유주의와 마르크스주의적 패러다임에 도전합니다. 동시에 엘리트주의의 창시자들은 서구적 가치의 자유주의 체제에 적대적이지 않았고, 마르크스주의 패러다임에서 주적을 보았다는 것도 인정된다. 20세기의 2, 3분기에는 엘리트주의 패러다임의 쇠퇴, 침체가 있으며, 4분기에는 이에 대한 관심이 다시 증가한다. 이 계획은 완전히 정확하지 않은 것 같습니다. 특히 R. Mills "The Ruling Elite"와 F. Hunter "Supreme"의 책으로 인해 발생한 50년대 엘리트주의 패러다임에 대한 폭발적인 관심을 무시합니다. 미국의 리더십"은 일반적으로 밀스와 그의 추종자들의 좌파 급진적 개념을 불신하고 다원주의적 패러다임을 옹호하는 것을 목표로 하는 미국과 서유럽 정치학의 날카로운 논쟁입니다. 더욱이 이 계획은 19세기부터 20세기에 도래한 보수적이고 귀족적인 패러다임을 고려하지 않은 것이다. 요컨대, 이 계획은 20세기의 상황을 크게 단순화합니다. 20세기 후반과 21세기 초에 엘리트주의 패러다임의 역할과 중요성이 커지고 있다는 Field와 Higley의 입장은 많은 정치학자와 사회학자들에 의해 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 그들은 지지자가 적지 않습니다. K. Lash는 미국의 "엘리트 봉기"에 대해 씁니다. J. Devlin은 소비에트 이후 러시아의 엘리트 혁명에 대해 썼습니다. D. Lane, K. Ross, W. Zimmermann도 비슷한 위치에 있습니다. 이 분야와 Higley 계획은 특히 미국 정치학에서 "신학자" T. Day, H. Seigler 및 기타 사람들의 영향력이 커짐에 따라 지원됩니다.

Field and Higley 계획은 러시아 정치학의 사례로 확인됩니까? 어느 정도 그렇습니다. 많은 러시아 정치학자들은 소비에트 시대에 의심할 여지 없이 만연했던 평등주의적, 반엘리트주의적 패러다임에서 엘리트주의적 패러다임으로의 러시아 정치학 및 사회학의 급진적 전환에 대해 씁니다. 그러나 20세기 말 러시아에서는 특별하고 독특한 정치적 상황이 전개되었습니다. 그리고 러시아 사회과학의 예가 엘리트 패러다임의 영향력이 증가하는 세계적 추세를 설명하는 데 사용될 수 있을 것 같지 않습니다. 러시아에서 엘리트주의 패러다임의 영향이 의심의 여지없이 성장한 것은 과학적 견해의 자연스러운 진화의 결과가 아니라 오히려 정치적 원인의 결과이며 검열, 이데올로기적 박해에 대한 반응입니다. 소비에트 시대와 수십 년 동안 수행 된 엘리트주의. 외력에 의해 압축된 스프링은 곧게 펴지는 경향이 있고 반대 방향으로 진동하는 경향이 있는 것으로 알려져 있다.

그리고 러시아에서는 소련 유형의 평등주의, 즉 제도적 특권을 부여받은 전체주의 엘리트의 존재를 소련에 부정하고 지배 엘리트와 지배 엘리트의 진정한 불평등을 은폐한 대부분의 바리새인적 평등주의에서 전환이 일어났습니다. 대중, 즉 패러다임적 일당 체제의 옹호자들에 의해 전파된 사이비 평등주의... 이러한 전환은 종종 전체주의에서 민주주의로의 일반적인 전환의 일부로 해석됩니다.

그러나 20세기 말 러시아가 이 시대의 엘리트주의적 패러다임으로 전향하기에는 필드와 히글리의 가설이 옳았다는 점을 확인하기에는 20세기 말 러시아 상황의 특수성을 반영하는 점이 너무 많은 것 같다. 정치학의 세계적 패러다임 전환. 과학에서 한 패러다임에서 다른 패러다임으로의 전환(참조: T. Kuhn, Structure of Scientific Revolutions, Moscow, 1975)은 과학적으로 일반적으로 받아들여지는 패러다임에 맞지 않는 사실과 데이터가 지속적으로 축적된 결과입니다. 그리고 그 결과 양적 변화의 축적은 변화 패러다임(과학의 혁명과 동일)으로 이어집니다. 20세기 말 러시아 상황에서는 모든 것이 다르게 일어났습니다. 첫째, 러시아 정치학자들이 한 패러다임에서 다른 패러다임으로 전환하는 과정에서 동시에 거의 완전히 만장일치라는 사실이 놀랍습니다. 이 전환은 오히려 과학 발전의 자연스러운 과정이 아니라 위에서 오는 명령의 결과와 유사합니다(오히려 이 명령에 대한 기대, "새로운 보스"의 뜻을 추측하고 이행할 준비). 이것은 해군의 기존 사령부를 연상시킵니다. 함대 중대가 여객선으로 갈 때 제독이 "오른쪽 (왼쪽) 방향타!"라고 명령합니다. "갑자기!" 과학에서 그러한 전환이 일어날 때, 이것은 결코 그 안에 자유와 민주주의의 분위기를 나타내는 것이 아닙니다. "모든 소비에트 생물학"이 멘델리즘-모르가니즘에 맞서 함께 싸우기 시작했던 전체주의 시대, 또는 수학에서 철학에 이르기까지 국가의 모든 과학이 사이버네틱스에 맞서 싸웠던 전체주의 시대와 너무 비슷합니다. 또는 - 나치 독일에 충성하는 물리학자들이 아리안이 아닌 아인슈타인이 만든 상대성 이론을 "논박"했을 때. 따라서 역사적 경험을 고려할 때 패러다임의 변화에 대한 판단이 현대 러시아 의식의 발전 과정을 어느 정도 단순화하는 것이라고 가정하는 것이 적절할 것입니다. 아마도 그러한 전환은 한 극단에서 다른 극단으로의 또 다른 도약일 것입니다 , 불행히도 지난 세기의 러시아 생활에 매우 특징적입니다. 아마도 그러한 과감한 운동은 평등주의의 Scylla와 엘리트주의의 Charybdis 사이의 운동이므로 안전하지 않을 것입니다. 아마도 정치적 사상의 진정한 운동은 투쟁과 동시에 그들의 상호 침투, 이러한 대립에 대한 상호 고려에서 이 두 극단 사이에서 진행됩니다. 1세기 이상 인류는 연방주의와 단일주의, 행정-법률과 시민-법적 공간 사이, 엘리트주의와 평등주의 사이의 균형, 안정적인 비폭력 시민 정부를 만들고 시민 사회를 건설하는 방법을 고통스럽게 추구해 왔습니다.

위의 내용은 기껏해야 엘리트론적 시소러스의 시작에 불과하며, 우리는 엘리트론적 문제를 심화하고 확장하는 다른 용어로 보완하려고 노력할 것입니다. 이것은 주로 "엘리트"라는 용어, 지배 계급, 지배 집단, 지배 파벌, 씨족 등과 같은 용어와의 관계를 나타냅니다.

Elitology의 C 구조.엘리톨로지는 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 여기에는 철학적 엘리트학, 엘리트 사회학, 정치 엘리트학, 역사적 엘리트학 및 엘리트론의 역사, 엘리트론적 심리학(권력의 동기, 엘리트 계층의 심리적 특성 포함), 문화 엘리트론(창의적 엘리트로서의 엘리트 포함)이 포함됩니다. 문화 가치를 창출하는 사회의 일부, 엘리트 및 대중 문화 분석), 비교 엘리트론, 다른 문명, 다른 국가, 세계의 다른 지역, 엘리트 교육 및 엘리트 교육학에서 엘리트 기능의 일반적인 패턴과 특징을 탐구합니다. 물론 이 엘리트론적 학문의 목록은 완전하지 않습니다. P.L. Karabushchenko는 엘리트학 분야의 흥미로운 분류를 제공합니다. 이론적인 엘리트론과 더불어 그는 실천적 엘리트론과 응용 엘리트론을 구분한다.

철학적 엘리트론엘리트론에서 가장 높은 수준의 일반화를 나타냅니다. 그것은 차례로 복잡한 구조를 가지고 있습니다.엘리트 론적 존재론, 엘리트 론적 인식론 (고대 신비주의 연구, 밀교 인식론 포함), 엘리트 론적 철학적 인류학, 엘리트 론적 인격주의를 구별하는 것이 가능합니다.

존재론적 엘리트론존재의 이질성, 차별화, 위계를 드러낸다. 이 수준에서 엘리트와 엘리트의 문제가 가장 널리 제기됩니다. 존재의 이질성과 위계질서의 문제는 고대(피타고라스, 헤라클레이토스, 소크라테스, 플라톤)와 중세 철학(어거스틴 복자, 토마스 아퀴나스)의 관심의 중심에 있었고, 그것들은 뉴에이지 철학에서 논의되었다는 점에 유의하십시오. 20세기 철학에서 (NA Berdyaev, H. Ortega y Gasset). 발달 과정에는 존재의 분화와 위계화, 그리고 엘리트의 할당이 포함됩니다. 이것은 특히 내부 분화, 계층화, 복잡성(및 유기 및 사회 시스템의 전문화)의 성장을 항상 동반하는 복잡한 동적 시스템의 개발에 적용됩니다.

이 문제는 오래 전부터 일반 과학이 되었습니다. 예를 들어 이론 생물학 주제에 포함됩니다. 유기 인구의 발달은 내부 분화, 합병증, 계층화의 성장을 동반합니다. 내부 차이의 성장은 가장 완벽한 개인의 선택으로 이어지며, 그 특성과 특성은 발전을 향한 시스템(인구)의 경향에 해당합니다. 이보다 완벽한 개인은 인구 시스템에서 엘리트라고 할 수 있습니다. 엘리트 요소는 자연 및 인공 선택의 최전선에 있습니다. 본질적으로, 모든 생물학적 진화는 - 다윈의 가르침에 따르면 - 살아있는 자의 엘리트론, 최고의(자신의 존재 조건에 가장 적합한) 개인의 식별, 덜 적응된 자의 멸종, 엘리트의 규범, 인구 내 새로운 엘리트(엘리트 중 엘리트)의 식별, 더 나아가 나선의 새로운 전환. 사회생물학과 우생학은 모두 엘리트 문제와 관련이 있습니다. 인공 선택의 과정을 사회로 외삽한 플라톤은 전체론적 가르침으로서 F. Galton이 19세기 후반에 공식화한 우생학의 이론적 아버지였다는 것이 알려져 있습니다. 이 작품의 작가가 우생학의 사상을 공유하지 않는 것은 중요하지 않습니다. 생물학이 엘리트론적 문제를 다루는 것이 중요합니다.

엘리트론적 인식론 우선 이 문제는 친밀함을 특징으로 하는 엘리트와 특히 엘리트 사이의 구별을 명확하게 드러낸다. 엘리트 인식론은 신비주의 지식, 직관 및 "계몽"에 중점을 둔 "신의 선물"을 소유하고 시작되고 "선택된"을 위한 밀교적인 지식 이론입니다. 부족 귀족에 속함과 동시에 신성한 지식에 익숙해집니다. 그리고 성례전, 그 운반자는 주로 사제 계급이었다. 이 비밀 지식은 원시 엘리트의 상징적 수도를 구성했으며 사회에서 특권적인 위치에 대한 주장을 정당화했습니다. 엘리트 밀교 지식은 고대 인도와 고대 중국(도교 포함)의 최초 철학 학교인 브라만, 소크라테스 이전 시대에 개발된 "신비 과학", 계층적 "완벽 이론" 등 3천년 이상 동안 개발되었습니다. "피타고라스의 "엘리트 의식(관념의 세계에 가장 근접한 마음의 상태)"의 플라톤 개념, "이데틱 비전". 뉴 에이지의 문턱에서 엘리트 밀교 인식론은 신지학에 의해 개발되었습니다. 신에 대한 신비한 지식은 "선택받은 자"에 의해 계시되었습니다. 마이스터 에크하르트(Meister Eckhart, 1575-1624)는 상징적으로 암호화된 신의 자기 계시에 대한 지식에 대한 신성한 지혜를 명확히 하는 임무를 설정했습니다. 스웨덴 신비주의자 E. Swedenborg(1688-1772)에게 선택된 사상가의 임무는 하나님의 말씀, 무엇보다도 오경의 진정한 상징을 이해하여 세속적인 것과 내세적인 것 사이의 상징적 대응을 드러내는 것입니다. 19세기에 신지학의 전통은 그녀의 추종자들과 함께 H.P. Blavatsky(1831-1891)에 의해 발전되었습니다. 그녀는 종교, 철학, 신비주의의 통합을 위해 노력했으며 브라만교의 전통, 카르마에 대한 힌두교의 가르침에 의존했으며 모든 종교적 의미의 정체성을 확립하려고 노력했으며 보편적 종교를 창조하고 신비로운 지식과 초자연적 인 달성 과제를 설정했습니다. 비전 지식의 비밀을 마스터한 "초보자"가 그 능력을 가지고 있습니다. 인지학의 창시자인 R. 슈타이너(R. Steiner, 1861-1925)는 신지학 전통에서 사변적 신비주의를 발전시키는 데 자신의 작품을 바쳤습니다. 이 신비하고 오컬트 지향적인 밀교(그리고 동시에 엘리트) 지식 이론은 과학적 인식론(이 점에서 지식의 깊이, 비판적 성격 및 비판에 대한 개방성이라는 의미에서 엘리트라고 부를 수 있음)과 대조될 수 있습니다. I의 천재성에 의해 수정된 지식 이론. 칸트.

엘리트론적 철학적 인류학과 엘리트론적 인격주의- 공자, 피타고라스, 플라톤에서 NF Berdyaev 및 E. Munier에 이르는 전통으로 인간 문제에 대한 포괄적인 연구를 다루고 개인의 자기 개선 문제에 특별한 관심을 기울이고 완벽의 단계를 엘리트 성격 수준으로 상승 , 성격 엘리트화는 불교("깨달은" 성격의 문제)를 시작으로 종교 철학의 여러 영역의 중심에 있습니다. 철학적 인류학은 사람이 무엇인지, 그의 본질, 성실성이 무엇인지에 대한 질문에 대한 답을 찾고 있습니다. 인간 존재의 방식은 가능성이다. 사람은 하나의 프로젝트이고(M. Heidegger), 사람은 그가 스스로 만드는 것(A. Camus)입니다. 따라서 - 자기 개선을 향한 그의 길, 한계를 넘어서는 능력, 한계를 뛰어 넘는 능력 (인격의 엘리트화). 인격주의는 가까운 전제에서 나옵니다. 인격은 문명의 최고의 의미입니다. N. Berdyaev의 인격주의는 "종말론적"이라고 불리지만 정당하게 엘리트론적 인격주의라고 부를 수 있습니다. 사람은 하나님을 닮고 창조의 과정에서 신과 같은 특징을 획득하여 소명을 실현합니다. Berdyaev는 사람의 가장 중요한 특성은 자신에게 만족하지 않고 자신의 한계를 극복하기 위해 노력하고 초인간적이며 이상에 도달한다고 주장했습니다. 개인주의는 개인의 개인 원칙을 깨우고 개발하며 성격의 자기 승영, 즉 엘리트화, 즉 엘리트 교육을 자극하는 교육학을 만드는 것을 추구합니다.

사회 철학적 엘리트론"엘리트"라는 용어의 어원과 가장 일치하는 엘리트에 대한 규범적 접근 방식을 찾는 것을 목표로 하며, 도덕적 및 지적 자질이 뛰어난 가장 창의적인 사람들은 엘리트에 속해야 합니다. 능력주의적 개념은 이러한 접근 방식에 가깝습니다. 진정한 엘리트는 타고난 의지나 우연에 의해 "최상위"에 오른 사람들이 아니라 공로의 엘리트, 지성의 엘리트, 교육, 지적 및 도덕적 우월성, 학식 및 창의성.

어떤 사람은 엘리트론의 중심적인 위치가 엘리트 사회학(이 경우 엘리트 연구의 주제는 엘리트 사회학의 주제보다 광범위하며 전체 및 부분적으로 관련되어 있음을 다시 한 번 상기합니다.) 주로 규범성에 초점을 맞춘 철학-사회학적 접근과 달리 엘리트 사회학은 실제 엘리트에 대한 연구에 중점을 둡니다. 사회 구조와 사회 이동성(그룹 및 개인)의 분석에 사회학이 얼마나 중요한지 잘 알려져 있으며 특히 엘리트 모집 메커니즘에 대한 연구인 상향 이동성(주로 엘리트)에 관심이 있습니다. 사회학은 엘리트를 사회가 이끄는 가치에 대한 참조 그룹으로 보는 것이 특징입니다. 그녀는 가능한 한 도덕적 평가에서 벗어나 재산 상태, 지위 및 권력 관계의 위치와 같은 기준에 따라 사회 및 다양한 사회 집단의 엘리트를 식별합니다. 일반적으로 M. Weber의 전통에서는 명성과 특권에 대한 주장, 상징적 명예의 분배와 관련된 지위 접근에 중점을 둡니다. 이와 관련하여 엘리트론에 대한 특별한 관심은 유전 요인, 사회적 기원, 인종 및 국적, 개인 성취에 기반한 지위와 관련된 규정된 지위의 문제입니다. 첫 번째는 닫힌 엘리트가있는 사회에서 결정적인 역할을하고 두 번째는 열린 엘리트가있는 사회에서 결정적인 역할을합니다. 엘리트를 연구하는 사회학적 방법 중에서 가장 중요한 것은 실증적 연구 방법이다. 사회학에서는 V. Pareto가 제안한 통계적 엘리트 식별 방법이 널리 사용됩니다.

엘리트 연구의 구조에서 사회학의 중요한 역할을 인식하는 동시에 우리는 독립적인 학문으로서의 엘리트학이 필요하지 않다고 믿는 많은 사회학자에 반대하고 싶습니다. 엘리트의 엘리트론적 문제를 다룹니다. 사회학의 틀 안에서 엘리트론의 모든 문제를 해결한다고 주장하면서 일종의 "사회학적 팽창주의"를 보여줍니다. 비교적 젊은 과학(철학, 역사와 비교할 때)이기 때문에 사회학은 연구 대상과 주제를 밝히고 이미 확립된 다른 학문 분야에서 영역을 "정복"해야 했습니다. 사회학의 이러한 "확장주의"는 신흥 학문의 "어린 시절 질병"으로 볼 수 있습니다. 엘리트의 사회학이 존재하고 발전하고 있다는 사실이 사회학이 필요하지 않다는 것을 의미하지는 않는다. 문화사회학의 존재가 문화학 연구를 부정하거나 대체하지 않는 것처럼 사회학이 존재하는 것처럼 정치학은 정치학을 취소하거나 대체하지 않습니다.

과학의 통계가 보여주듯이, 엘리트학의 모든 섹션에서 가장 많은 수의 연구자가 정치 엘리트론에 매력을 느낍니다. 이 문제에 대한 그들의 관심은 사회 질서에 대한 광범위한 대중의 관심, 정치의 주요 주제인 대중 또는 좁은 엘리트 그룹을 이해해야 할 필요성에 대한 응답입니다. 누가 가장 중요한 배후에 있는지 이해합니다. 수백만 명의 운명에 영향을 미치는 전략적 결정, 전쟁과 평화 문제, 이 사람들이 누구인지, 정당한 지위를 차지하고 있는지, 정치적 문제를 얼마나 능숙하게 해결하는지. 정치 사회학 데이터를 사용하여 정치 엘리트 구성원의 사회적 소속 및 기원, 연령, 교육 및 전문 훈련 수준, 가치 지향, 정치 엘리트의 주요 유형(카스트, 재산, 계급, 노멘클라투라, 능력주의 ), 그룹화, 엘리트 내의 씨족, 엘리트 형성과 변화의 문제, 엘리트주의와 평등주의, 엘리트주의와 다원주의, 엘리트주의와 민주주의와 같은 반대 패러다임을 분석합니다. 다양한 유형의 엘리트에 대한 비교 연구, 정치 엘리트와 대중 사이의 관계 분석, 이러한 관계를 최적화할 수 있는 가능성 및 정치 지도력 문제가 특히 중요합니다. 정치 엘리트학의 중요하고 성장하는 분야는 세계 여러 국가의 지역 정치 및 행정 엘리트에 대한 연구입니다(이와 관련하여 구소련 이후에만 이 문제에 대해 100건이 넘는 연구가 수행되었습니다).

우리는 엘리트학의 일부 영역만 언급했습니다. 경제, 문화, 종교, 군사 엘리트에 대한 연구와 같은 엘리트학의 중요한 부분에 주목해야 합니다. 인간 활동의 거의 모든 영역에는 고유한 엘리트가 있기 때문에 다양한 엘리트를 나열하려고 해도 성공하지 못하고 무한대로 갈 것입니다. 이것은 엘리트학의 주제가 지속적으로 확장될 것임을 의미합니다. 그러나 엘리트 연구의 각 섹션은 통합 현상으로서의 엘리트 연구의 구조적 요소라는 점을 강조하는 것이 중요합니다. , 이 모든 특정 영역에서 "작동"하는 엘리트 연구의 방법론인 일반 이론을 만들고 독특한 방식으로 굴절됩니다.

결론적으로, 우리는 최근 수십 년 동안 연구자들의 관심을 가장 적게 끌었던 영역인 철학적 엘리트론으로 엘리트론의 구조적 요소에 대한 검토를 시작했으며, 특히 집중적으로 연구된 정치 엘리트론으로 끝을 맺었습니다. 나는 엘리트 학자들의 주의를 끌면서 이 불균형을 바로잡고 싶습니다.

문헌에서 제대로 다루어지지 않은 철학적 엘리트론의 문제이며, 엘리트론의 일반 이론이 세워지는 토대가 된다.

참조: A. Bogdanov Tectology. 일반 조직 과학. 2권 M., 1989.

참조: Kotarbinskiy T. 좋은 일에 관한 논문. 엠., 1975; 그의 : 행동학 개발 // A. Bogdanov 국제 연구소 회보, 2000, No. 2. 이 문제는 YV Yarmak의 박사 학위 논문 "엘리트의 전문 활동에 대한 실천-구조적 기초"에서 고려됩니다. 엠., 2002.

다음 작품에 주목하십시오. MN Afananasyev, 지배 엘리트 및 포스트 전체주의 러시아 국가, Moscow-Voronezh, 1996; 아신 G.K. 엘리트의 현대 이론, M., 1985; 그의: Elitology: 형성, 주요 방향, M., 1995; 엘리톨로지. 정치 엘리트, M., 1996; elitology의 기초, Almaty, 1996; 엘리톨로지. 엘리트의 변화와 모집, M., 1998; Ashin G., Berezhnaya L.N., Karabuschenko P., Rezakov R., 교육 엘리트론의 이론적 기초, Astrakhan, 1998; Ashin G., Okhotskiy E., 엘리트학 코스, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin S., 기초 정치 엘리트론, M., 1999; Gaman-Glutvina O.V. 러시아의 정치 엘리트, M., 1998; Ponedelkov A. Elite(political_administrative elite) Rostov-on-Don, 1995; P. Karabuschenko, Plato의 Elitology, Astrakhan, 1998; 그의: Anthropological elitology, Astrakhan, 1998; 권력 엘리트 및 명명법. 주석이 달린 러시아 판 1990–2000, Editor-in-chief A. Duka, St. Petersburg, 2001. 이 책에는 이 주제에 대한 주석이 달린 460판 목록이 포함되어 있습니다. 현재 이 숫자는 600개를 초과합니다. 1998년부터 "Elitological Research" 저널이 발행되었습니다.

Field L. 및 Higley J, Elitism, L., 1980, p.p. 4, 117-130.

K.Lash의 책 "Rise of the Elites"는 X Ortega-i Gasset의 유명한 책 "Rise of the Masses"와 분명히 반대됩니다. 참조: C. Lash, "엘리트의 반란", 1995.

Devline J. 러시아 민주주의의 부상. 엘리트 혁명의 원인과 결과, 1995; Lane D.와 Ross C., 공산주의에서 자본주의로의 전환. 1999년 고르바초프에서 옐친까지의 엘리트 통치자; Zimmerman W., 러시아 국민과 외교 정책: 러시아 엘리트와 대중의 관점 1993 - 2000, N.Y., 2002.

Karabuschenko P.L., 인류학적 엘리트학, M.-Astrakhan, 1999, pp. 21-26.

20세기 말까지 계층화 문제는 배경으로 물러나 포스트모더니즘에서 사라진다는 점에 유의하십시오.

참조: Karabuschenko P.L., Plato의 Elitology, Astrakhan, 1998, p. 184.

벨로루시 공화국에서 민주주의 국가가 형성되고 현대 조건에 맞는 정치 엘리트가 형성되는 과정에서 중요한 위치는 역사적 경험의 분석 및 사용 연구에 속합니다. 엘리트 이론의 형성과 발전의 역사적 과정에 대한 지식 없이는 오늘날 엘리트의 문제를 과학적으로 해결할 수 없다는 것은 잘 알려져 있습니다. 역사적 사실에 대한 연구는 과거의 교훈을 고려할 것이기 때문입니다. 오늘의 조건.

엘리트론과 그 "아버지"의 인정된 창시자는 이탈리아 사회학자 G. Mosca, V. Pareto, R. Michels입니다. 그들은 교리를 공식화했고 이후의 엘리트주의자들은 특정 조항을 개발하고 재고했지만 근본적인 토대는 흔들리지 않았습니다. 이러한 엘리트 사회 구조는 필수 요소이자 규범입니다. 엘리트를 연구의 주제로 삼고 정의를 내리고 그 구조, 기능의 법칙, 사회 및 정치 시스템에서 엘리트의 역할, 다른 계층의 대표자의 이동성을 밝히기 위해 노력한 것은 바로 그들이었습니다. 사회가 엘리트로, 엘리트의 법칙이 바뀝니다.

현대 엘리트 이론의 공식화에서 주도적 역할은 G. Moske와 V. Pareto에 속합니다. 더욱이, 이 저자와 추종자들 사이에는 우선순위에 대한 논쟁이 있었고 계속되고 있습니다. G. Mosca는 지배계급의 전체론적 개념과 사회정치적 과정에서 지배계급의 역할을 제시했습니다. 이 개념은 1896년에 출판된 "정치학의 요소"라는 책에서 공식화되었으며 1923년 두 번째 개정판과 확장판을 통해 널리 알려졌습니다.

Mosca 개념의 지배적 위치는 사회를 지배적인 소수와 정치적으로 의존하는 다수로 나누는 것입니다. 이것이 Mosca가 위치를 형성하는 방법입니다. 첫 번째 계급은 항상 숫자가 적고 모든 정치적 기능을 수행하며 권력을 독점하는 반면 더 많은 다른 계급은 첫 번째 계급에 의해 통제되고 통제되며 정치적 유기체의 기능을 보장하는 방식으로 ... .. 정치 생활에서 우리 모두는 이 지배(또는 정치적) 계급의 존재를 인식합니다. "

이 공식은 엘리트주의의 많은 이론가들에 의해 정치 엘리트의 기초에 대한 "고전적인" 공식으로 인용됩니다.

공무와 사회 자체의 관리가 인구의 가장 작은 계층에 의해 수행되기 때문에 Mosca는 "민주주의"의 개념 자체에 의문을 제기합니다. . " Mosca는 민주주의를 동일한 소수 권력의 위장, 금권 민주주의로 간주하며, "그의 이 작업의 주요 임무는" 민주주의 이론의 논박에 있음을 인식합니다. 더욱이 다수에 대한 소수의 권력은 어느 정도 합법적인 것, 즉 다수의 동의하에 행사된다.

Mosca는 이것이 지배하는 소수가 조직화된 소수이기 때문임을 보여줍니다. 소수가 나머지 대중보다 더 조직적이라는 결론에 이르면서 형성된 소수와 그 개인은 물질적, 지적, 심지어 도덕적 우월성을 제공하는 자질에 의해 통제되는 대중과 다르다는 결론에 도달합니다.

Mosca는 또한 이 소수를 회색 대중과 구별하는 것은 대부분 "도덕적 우월성"과 "군사력"이 아니라 부의 연결이라고 강조합니다. 그는 평화시에 군사력을 사용할 필요가 없을 때 재정과 재산이 더 나은 사람들이 최고의 자리를 차지한다는 사실을 인용합니다.

모스카는 역사적 과정에도 불구하고 소수의 정치권력은 어디에서나 사라지지 않고 구성원의 구성, 구조, 구성원의 요구사항이 변화함에 따라 변화하고, 나아가 역사적 과정을 결정한다고 말한다. 모스카는 정치적 상황의 성격에 따라 조직화된 소수의 독재적 원칙과 자유주의적 원칙을 구분하고 인민주권과 대의제 정부의 개념을 비판한다.

Moska의 경우 엘리트로의 "신선한 피" 유입은 사회의 건강한 발전을 보장합니다. Mosca의 견해에 대한 연구를 마치면서, 그에게 엘리트의 통치는 정확히 소수의 지배자가 자신의 권력을 정당화하고 다수의 정당성을 확신시키려는 방식이라는 점을 알 수 있습니다.

엘리트학의 또 다른 창시자는 이탈리아 과학자 Vilfredo Pareto입니다. 그는 수학 및 통계 연구 방법의 정치학에 기여했습니다. 파레토의 작업은 밀의 자유주의적 태도와 니체의 개인주의적 태도의 영향을 받았습니다. 파레토는 사회를 전체로, 그 부분을 전체의 기능적 요소로 간주했습니다. Pareto에 따르면 사회 시스템은 균형을 위해 노력하며 이 균형은 정적이 아니라 동적이며 사회 구조의 역동성은 지배적 소수인 엘리트에 의해 시작되고 결정되기까지 합니다.

엘리트를 구별하는 것은 파레토의 사회적 분석의 출발점입니다. "소수와 단기 예외를 제외하고, 우리는 모든 곳에서 부분적으로는 무력으로, 부분적으로는 더 많은 피지배계급의 동의 하에 권력을 쥐고 있는 작은 지배계급이 있습니다." 엘리트를 식별하기 위해 Pareto는 통계적 방법을 사용하고 Pareto는 부자가 사회적 피라미드의 상단을 형성하고 가난한 사람들이 차례로 하단을 형성한다고 말합니다. 그는 또한 특정 활동 영역의 능력에 따라 사회를 분류하는 것이 가능하다고 언급합니다. 파레토 접근법은 사회의 사회적 분화를 이해하는 데 도움이 됩니다. 엘리트는 생존을 위한 진정한 투쟁에서 자신을 최상위에 있는 사람들입니다.

Pareto는 활동 영역의 다양한 지표에 따른 구분이 부의 분배에 부분적으로 반영될 것이라고 지적합니다. Pareto는 사회 생활의 모든 영역에서 나타나는 사람들의 개별 능력의 불평등에서 엘리트와 대중으로 사회 분할의 불가피성을 추론했습니다. 큰 영향력과 부를 가진 개인은 "사회의 가장 높은 계층, 엘리트"를 형성합니다. Pareto는 우선 상업, 군사, 종교 엘리트에 기인했습니다. 정치에서 결정적인 역할을 하는 사회의 일부를 파레토는 지배 엘리트라고 부른다. 보시다시피 엘리트의 모든 구성원이 지배 엘리트의 개념에 포함되는 것은 아닙니다. 따라서 뛰어난 과학자는 엘리트에 포함되지만 지배 엘리트에는 포함되지 않습니다.

사회적 역학을 설명하기 위해 파레토는 그의 잘 알려진 "엘리트 순환" 이론을 공식화합니다. 시스템의 진동 과정과 평형의 "정상 상태"에 도달하는 과정은 사회적 순환을 형성합니다. 순환의 과정은 엘리트 순환의 성격에 달려 있습니다. 엘리트의 기능, 구조, 엘리트 모집 형태는 사회 시스템 전체에 의해 설정되므로 엘리트의 행동은 사회 시스템마다 다릅니다. 엘리트, 특히 폐쇄된 엘리트는 시간이 지남에 따라 퇴보합니다. “... 동시에, 처음에는 지배 엘리트의 실질적인 부분이었던 일부 귀족은 특히 군사 귀족에서 일어난 것처럼 결국 가장 하찮은 요소로 변했습니다. 귀족은 영원하지 않습니다 ... 잠시 후 사라집니다. 역사는 귀족들의 묘지다." Pareto는 시간이 지남에 따라 지배 계급이 수적으로뿐만 아니라 하위 계급의 가족 덕분에 질적으로 회복된다는 점에 주목합니다. Pareto는 주요 유형의 엘리트가 영원히 순환하는 형태로 역사적 과정을 표현하려고합니다. "엘리트는 사회의 낮은 계층에서 출현하고 투쟁의 과정에서 더 높은 계층으로 올라가고 거기서 번성하고 결국 퇴화하고 파괴되고 사라집니다 ... 엘리트의 이러한 순환은 역사의 보편적 법칙입니다." 파레토의 이야기는 형성하고, 싸우고, 권력을 획득하고, 권력을 향유하고, 쇠퇴하고, 또 다른 특권화된 소수에 의해 대체되는 일련의 특권적 소수자들의 이야기입니다.

Mosca와 마찬가지로 Pareto는 엘리트의 높은 친밀도가 역사적 과정의 둔화이며 이것이 타락의 확실한 방법이라고 올바르게 믿습니다. 몇 세대가 지나면 귀족은 애지중지되고 힘을 사용하는 데 활력과 결단력을 잃습니다. Pareto에 따르면 두 가지 주요 유형의 엘리트가 있으며 서로를 차례로 대체합니다. 첫 번째 유형 - "사자"는 극도의 보수주의, 거친 관리 방법이 특징입니다. 두 번째 유형은 "여우", 속임수, 정치적 결합, 음모의 대가입니다. 안정적인 정치 시스템은 "사자"엘리트의 우위가 특징입니다. 한 엘리트를 다른 엘리트로 끊임없이 교체하는 것은 각 유형의 엘리트가 특정 이점을 가지고 있지만 시간이 지남에 따라 사회 지도력의 요구에 부합하지 않는다는 사실의 결과입니다. "사자"의 엘리트가 지배하는 사회는 퇴행의 사회이며 움직이지 않고 정체되어 있습니다. 이에 반해 여우 엘리트는 역동적이다. 평화와 같은 첫 번째 대표자는 자본을 임대료에 투자하고 두 번째 대표자는 시장 상황의 변동으로부터 이익을 얻습니다. 순환 중단은 지배 엘리트의 퇴보, 시스템의 혁명적 붕괴, 시간이 지남에 따라 "사자"로 퇴보하는 "여우"의 자질을 가진 요소가 우세한 새로운 엘리트의 출현으로 이어집니다. ", 서포터즈의 거친 반응과 그에 상응하는 사이클이 반복된다.

동시에 Pareto는 엘리트를 종종 약점의 동반자인 폭력과 혼동해서는 안 된다고 말했습니다. 혁명은 엘리트의 변화이자 투쟁일 뿐입니다. 그러나 역사는 귀족의 묘지일 뿐만 아니라 귀족의 연속이기도 하다. “지배계급은 하층계급 가족들로 채워지고 있다. “Pareto에게 사회적 과정은 다양한 활동 영역에서 엘리트를 선택하는 방법으로서 경쟁의 확산과 관련이 있습니다.

파레토는 민주주의 이론을 불신과 회의론으로 다루었습니다. Pareto는 민주주의 정권을 명왕성 민주주의라고 불렀습니다. 적나라한 폭력보다 적나라한 폭력보다 교활함과 수완을 선호하고 선전과 정치적 결합 및 책략으로 권력을 유지하는 "여우"엘리트의 통치로 간주합니다.

파레토는 계급투쟁은 세계사에서 가장 중요한 현상이라고 지적하지만, 계급투쟁이 생산수단의 소유에서 비롯되는 경제적 이유에 의해 발생한다고 믿는 것은 잘못된 것이라고 주장한다. 그는 정치권력을 위한 투쟁이 엘리트와 대중의 충돌, 지배엘리트와 비지배엘리트의 경쟁의 근본 원인이 될 수 있다고 믿는다.

Pareto와 Mosca의 초기 위치의 유사성과 함께 차이점도 확인할 수 있습니다. 파레토가 한 유형의 엘리트를 다른 유형으로 대체하는 것을 강조한 반면, 모스카는 대중의 "최고" 대표가 엘리트로 점진적으로 침투하는 것을 강조했습니다. Mosca가 정치적 요인의 행동을 절대화한다면 Pareto는 여러 측면에서 엘리트의 역학을 심리적으로 설명합니다. 엘리트는 대중을 지배하고 정치적 신화를 심어 주며 일반 의식을 뛰어 넘습니다. Mosca에게 엘리트는 정치 계급인 반면 Pareto의 엘리트에 대한 이해는 더 광범위하고 인류학적입니다.

우리가 R. Michels의 작품에서 멈추지 않았다면 엘리트론의 창시자의 열거는 불완전할 것입니다. 미셸의 명성은 주로 그가 공식화한 "과두 정치 경향의 철칙"과 관련이 있습니다. 이 법의 요지는 "민주주의는 스스로를 보존하여 일정한 안정을 이루기 위해" 강제로 조직을 만들게 되는데, 이는 대중이 신뢰해야 하는 엘리트-활동적인 소수의 분리 때문이다. 이 소수에 대한 직접적인 통제가 불가능하기 때문에 민주주의는 필연적으로 과두제로 변모한다. 처음에 Michels는 진정한 민주주의는 즉각적이고 직접적이라고 주장했습니다. 대의민주주의는 과두주의의 싹을 낳는다. 그런 다음 미셸은 과두제가 대규모 사회 구조에서 피할 수 없는 삶의 형태라는 결론에 도달합니다. 미셸은 대중이 자신의 주권을 위임함으로써 주권을 상실한다는 루소의 생각을 동정적으로 인용합니다. 그가 대표하는 것은 단일 의지를 대중의 의지로 제시하는 것이기 때문입니다. "대중은 결코 지배할 준비가 되어 있지 않지만, 대중에 참여하는 각 개인은 이를 극복하고 지도부에 진출하는 데 필요한 긍정적 또는 부정적 자질을 갖추고 있다면 이를 수행할 수 있습니다." 조직, 관리기구, 전문 엘리트 없이 민주주의가 존재할 수 없다는 것은 필연적으로 직위와 특권의 강화, 대중과의 분리, 지도자의 대체 불가능으로 이어진다.

직접 민주주의의 불가능성은 주로 "숫자"에서 비롯됩니다. 대규모 집회는 투표를 집계하지 않고 다양한 의견을 고려하지 않고 세부 사항에 들어가지 않고 전체적으로 결의안을 채택하기 위해 노력합니다. 군중은 개인을 대체하고 대체합니다. 또한 대중을 적극적으로 일깨우는 카리스마적 지도자는 관료로, 혁명가와 열광자는 보수와 기회주의자로 대체됩니다. 지배 집단은 점점 더 고립되고 폐쇄되고 있으며, 무엇보다도 자신의 특권을 보호하고, 미래에는 지배 엘리트의 필수적인 부분으로 변모하고 있습니다. 따라서 엘리트의 일부가 된 대중의 지도자는 자신의 이익을 방어하기 시작하여 자신의 특권적 위치를 차지합니다. 그러나 대중의 이익은 대중 조직의 관료적 지도자의 이익과 일치하지 않습니다. 동시에 Michels는 민주적 모방에 대한 엘리트 구조의 능력을 부정하지 않습니다. 따라서 엘리트는 "대중을 통제하여 조직하고 통합"하기 때문에 미셸은 모든 사회 조직의 엘리트 구조를 불가피하다고 생각합니다. "모든 조직의 필수 결과인 공식 전문화"는 전문적인 리더십의 필요성을 만듭니다. 더욱이, 주도적인 소수는 결코 최고의 도덕적인 사람들이 아니라 대부분 야심적이고 선동적인 사람들입니다.

Michels의 주요 주장은 대규모 조직의 신자유주의적 관리가 기술적으로 불가능하다는 것입니다.

다시 한 번 우리는 엘리트학의 창시자의 장점은 과학의 대상과 주제를 분리하고 지배적 인 소수에 대한 축적 된 지식을 체계화하고 엘리트의 구조, 기능, 발달 및 변화의 법칙을 공식화하려고 시도했다는 점에 주목합니다. 동시에 그들은 연구 주제와 관련하여 매우 자연스러운 일에 도취되어 역사적 과정에서 엘리트의 역할을 과장하고 비 엘리트의 역할, 주로 대중의 역할을 과소 평가할 수 있습니다.

레자코프 막심 라빌리에비치

엘리톨로지

사회학

소개.

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트론의 창시자이자 고전.

II. 엘리트의 현대 이론.

현대 엘리트 이론의 주요 방향.

III. 러시아의 정치 엘리트.

정치 엘리트와 국가 당국의 장치: 상호 작용의 변증법.

결론.

서지.

소개

I. 엘리트의 고전 이론.

엘리트론의 창시자이자 고전.

MGIMO 철학의장 (U)

엘리톨로지

G.K. ASHIN 교수 특강

강의 1. 엘리트학의 주제, 사회 과학 시스템에서의 위치

강의 2. elitology의 창세기. 원형학

강의 3. 19세기 말 - 20세기 1/3의 엘리트론의 고전.

강의 4. XX 세기의 30 년대 이후 elitology의 진화. XXI 세기가 시작될 때까지.

강의 5. 엘리트주의의 방법론적 태도

강의 6. 러시아 엘리트론의 역사

강의 7. 미국 엘리트론의 역사

강의 8. 엘리트 개념에 대한 현대적 논의

강의 9. 엘리트주의와 민주주의 엘리트와 평등주의 패러다임

강의 10. 엘리트주의와 다원주의

강의 11. 엘리트의 변화와 변화 (러시아 엘리트의 역사를 기반으로). 혁명 이전의 엘리트.

강의 12. "새로운 계급" 이론 소비에트 엘리트 (세대 분석)

강의 13. 포스트 소비에트 엘리트, 그 구조. 정치 및 행정 관료 엘리트. 비즈니스 엘리트. 문화 엘리트 지역 엘리트. 엘리트의 관계.

강의 14. 엘리트 모집. elitogenesis의 문제.

강의 15. 엘리트 교육.

수업 16. 엘리트론에 대한 원탁.

강의 1
엘리트학의 주제, 사회 과학 시스템에서의 위치

엘리트론의 주제. 엘리트론은 정치학, 사회철학, 정치학, 사회학, 일반사, 사회심리학, 문화학의 교차점에 있는 복잡한 학제간 지식으로 발전했습니다.

엘리트론은 사회 분화 및 계층화의 과학, 보다 정확하게는 사회 계층화 시스템에서 가장 높은 계층에 대한 과학으로 볼 수 있으며, 시스템 전체 또는 하나 또는 다른 것의 관리와 관련된 특수 기능에 대한 과학으로 볼 수 있습니다. 하위 시스템, 자체 유지 관리 시스템 및 개발에 기여하는 규범과 가치의 개발. 엘리트는 사회 시스템의 기능과 발전을 결정하는 규범과 가치의 발전에서 주도적인 위치를 차지하는 사회의 일부를 말하며, 그 가치에 대한 참조 그룹은 모범적 인 사회로 간주됩니다. 에 의해 안내됩니다. 이들은 사회를 결속하고 안정시키는 전통의 전달자이거나, 다른 사회적 상황(대개 위기)에서는 혁신적인 그룹인 인구의 가장 활동적이고 열정적인 요소입니다. 따라서 엘리트론은 엘리트의 과학이며 결과적으로 사회 분화의 기초, 이러한 분화의 기준과 정당성에 대한 과학입니다.

마지막으로, 종종 (주로 정치학에서) 엘리트는 다음에서 언급됩니다. 좁은정치-행정적, 관리적 엘리트로서의 이 용어의 의미. 비록 이것이 많은 엘리트론적 학문들 중 하나일 뿐이지만, 엘리트론의 가장 중요하고, 널리 퍼져 있고, "적용된" 부분이 된 것은 (아마도 이것에 대한 충분한 근거 없이) elitology의 구성 부분입니다. 이러한 좁은 의미에서 엘리트론(보다 정확하게는 정치 엘리트론)의 주제는 사회정치적 관리의 과정, 무엇보다 정치 행위자의 가장 높은 계층, 직접적으로 행사하는 사회적 계층의 식별 및 설명에 대한 연구입니다. 이 통제는 주제(또는 어떤 경우에든 이 주제의 가장 중요한 구조적 요소), 즉 엘리트에 대한 연구, 구성, 작동 법칙, 권력 획득 및 유지 이 권력의 지배 계층으로서의 정당화, 그 조건은 추종자 대중에 의한 주도적 역할의 인식, 사회적 과정에서의 권력의 역할, 권력의 저하, 쇠퇴의 이유에 대한 연구입니다. 폐쇄적 성격 때문에), 그리고 역사적 무대를 떠나서 변화된 역사적 조건에 대응하지 않는 것으로, 엘리트의 변형과 변화의 법칙에 대한 연구.

V 엘리트론 주제의 구조확실히 엘리트에 대한 지식 개발의 역사를 포함합니다. 엘리트론의 역사.엘리트 연구의 중심에는 정치, 문화, 군사 등 통합 시스템으로서의 엘리트의 하위 시스템 인 구조의 법칙 (엘리트의 구조, 요소 간의 연결)에 대한 연구가 있습니다. ), 엘리트 기능의 법칙, 이 시스템의 요소들 간의 상호 작용, 다양한 구성 요소 간의 종속성, 이러한 구성 요소 각각이 엘리트와 관련하여 통합 현상으로 작용하는 역할, 요소의 연결 및 종속 법칙 이 시스템, - 마지막으로, 이 시스템 개발의 법칙, 한 수준에서 다른 수준으로의 전환, 일반적으로 이 시스템 내에서 새로운 유형의 통신으로의 전환.

러시아 엘리트 학교."엘리톨로지"라는 용어는 러시아의 혁신입니다. 80년대에 과학계에 소개되었고 90년대 후반부터 러시아 사회과학계에 널리 퍼졌습니다. 러시아의 엘리트학 학교가 형성되고 있다고 안전하게 말할 수 있습니다.

러시아 엘리트학파가 지난 10년 반 동안 발전했다는 사실은 이해할 만하다. 소비에트 시대에는 엘리트론적 문제가 금기시되었던 것으로 알려져 있다. 소비에트 엘리트에 대한 연구는 이데올로기적(따라서 검열) 고려 사항으로 불가능했습니다. 공식 이념에 따르면 엘리트는 적대 사회의 속성이며 사회주의 사회에서는 존재할 수 없습니다 (엘리트의 존재-우선 당의 정상 형태의 특권 계층 -소비에트 관료제는 Polichinelle의 비밀이었다). 그리고 역사적으로 엘리트론적 문제는 "부르주아 이데올로기 비판"이라는 허용된 장르를 통해 "백도어"에서 소비에트 과학에 들어왔습니다(물론 "부르주아 사회학"이라는 용어는 "부르주아 물리학" 또는 "부르주아 생물학"만큼이나 말도 안되는 것입니다. ").

러시아 엘리트학 학교는 현재 빠르게 발전하고 있습니다. 그 대표자들은 30개 이상의 단행본과 엘리트학의 가장 중요한 측면에 대한 수백 개의 기사를 출판했습니다. 러시아 엘리트학 학교는 러시아 엘리트 연구 (20 년 전 외국 소비에트 학자와 러시아 정치 이민자의 연구에서만 러시아 엘리트에 대해 배울 수 있음)뿐만 아니라 엘리트론 연구에서도 주도적 인 위치를 차지했습니다. 엘리트론의 여러 일반적인 이론적 문제에 대한 지역 연구.

와 같은 개념이 있다. 엘리트론, 엘리트주의, 엘리트주의... "엘리트"라는 용어는 대중, 계급, 주로 지배계급, 지배 집단(도당, 씨족), 하위 엘리트, 반 엘리트 등과 같은 용어와 관련하여 나타납니다.

엘리트론의 구조. 철학적 엘리트론, 엘리트학에서 가장 높은 수준의 일반화에는 다음이 포함됩니다. 엘리트론적 존재론 엘리트론적 인식론(고대 오컬트 과학, 밀교 인식론 포함), elitological 철학적 인류학, elitological 개인주의... 엘리트론의 큰 위치는 다음과 같습니다. 엘리트 사회학 ... 최다 연구원 유치 정치적 엘리트론.

경제, 문화, 종교, 군사 엘리트 연구와 같은 엘리트 연구의 중요한 섹션을 언급하지 않을 수 없습니다. 인간 활동의 각 영역에는 고유 한 엘리트가 있으므로 다른 엘리트를 나열하려고해도 성공하지 못할 것입니다. , 우리는 무한대로 갈 것입니다.

그러나 이러한 각 섹션에서 세부 사항과 함께 특정 일반 패턴을 분리하고 이러한 모든 특정 영역에서 "작동"하는 엘리트론의 일반 이론 및 방법론을 만드는 것이 가능하다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 자신의 방법.

강의 2
엘리트론의 기원
원형학

뿌리와 전통.엘리트 이론의 사회 및 인지-이론적 뿌리 ..

엘리트론의 선사 시대.통치자의 역할과 활동의 내용과 임무에 대한 진지한 성찰을 증언하는 최초의 출처는 기원전 1000년으로 거슬러 올라갑니다. K. Jaspers가 기원전 800년에서 300년 사이의 시간을 명명한 것은 우연이 아닙니다. 중국, 인도, 중동, 고대 그리스, 로마에서 "전축 문화"의 영적 기초를 구성하는 신화적 세계관의 돌파구가 발생하는 세계사의 "중추적 시대"가 성찰이 일어날 때, 철학적 지식이 자라는 분야에서 직접적인 경험에 대한 불신.

그들은 권력자들에게 세심한 주의를 기울였다 고대 중국 사상가: 관 종(d. 645 BC), 노자(전설에 따르면 기원전 604년 출생), 공자(551-479 BC).

Protoelitology는 고대 그리스, 특히 U11-111 BC에서 가장 높은 개화에 도달했습니다. 헤라클레이토스(c. 540 - 480 BC). 피타고라스(570-497 BC). 소크라테스(기원전 470-399년). 플라톤(427-347 BC). 아리스토텔레스(384-322 BC) 고대 로마에서 그것의 계승자는 세네카(기원전 1년 - 서기 65년).

중세의 원형주의자: 아우구스티누스 아우렐리우스 (354 – 430), 아레오파고스 디오니시우스(V 세기), 토마스 아퀴나스(약 1224-1274).

르네상스의 원형학: 마키아벨리 니콜로(1469-1527)

평등주의 패러다임의 원형주의자: Mor Thomas(1478-1535)

캄파넬라 토마소 (1568 – 1639), 윈스탠리 J. (1609 –1652),

멜리에 J.(1664 – 1729),메이블리 지. (1709 – 1785),

루소 J. -J. (1712 –1778), 바베프 G. (1760–1797),

계몽주의의 엘리트주의와 민주주의적 개념:

로크 J.몽테스키외 S. 헬베티우스 K. A.

새로운 시대의 엘리트주의적 패러다임:

쇼펜하우어 A. 칼라일T. 니체 F.

강의 3
X의 종말의 엘리트론의 고전 NSX - XX 세기의 첫 번째 1/3.

모스카 가에타노 (1858-1941)

모스카 G. Elementi di scienza politica, 바리, 1953.

모스카 G. 지배계급, 뉴욕 - 엘., 1939.

파레토 윌프레도 (1848-1923)

파레토 V. 정치적인 비판... 토리노, 1974.

파레토 V. 사회학 일반 개요... 토리노, 1978.

오스트로고르스키 모이제이 야코블레비치 (1854-1921)

오스트로고르스키 M.Ya. 민주주의와 정당... 엠., 1997.

미셸 로버트 (1876-1936)

미셸 R. 현대적인 사회의 사회학의 시대... Lpz.,1911.

강의 4
엘리트학의 진화와 그 유형

엘리트론을 유형화할 가능성

XX 세기의 30 년대부터. 엘리트학은 복잡하고 때로는 매우 기이한 진화를 겪고 있으며 현재는 다양한 방향으로 이루어진 매우 잡다한 복합 기업이며 때로는 서로 날카로운 논쟁을 일으키고 있습니다. 따라서 이러한 영역의 체계화, 분류, 유형화는 복잡한 과학적 문제입니다.

이 유형은 다양한 근거에서 수행될 수 있습니다. 연대기는 그러한 근거 중 하나일 수 있습니다. 그러면 우리는 elitology의 발전에서 다음 단계를 골라낼 수 있습니다.

1) 19세기 후반 - 20세기 초반 30년- 엘리트론의 창시자들의 창의성.

2) 20대 후반~40대 전반- 엘리트주의의 파시스트 버전이 형성되는 동시에 자유주의적 버전(민주적 가치와 결합한다는 관점에서 엘리트주의를 재구성하려는 첫 번째 시도- K. 만하임, J. 슘페터) 및 귀족( H. 오르테가-아이-가셋).

3) 20세기 중반부터. 가장 영향력 있는 것은 엘리트주의에 대한 자유민주주의적 해석, 엘리트 다원주의 이론이다. 동시에 급진적인 민주주의 버전의 엘리트론이 등장하는데, 그 파토스는 주로 미국 정치 체제인 서구 민주주의의 비민주적이고 엘리트주의적인 정치 체제에 대한 열렬한 비난이다. R. 밀스).

4) 70년대 - XX1 세기의 시작. 정치적 다원주의(특히 엘리트 다원주의와 다원주의 이론)의 지속적인 지배는 미국과 다른 서구 국가의 정치 체제(비민주적 정치 체제는 물론이고, 사실은 말할 필요도 없음) 그리고 급진적 민주주의자들만이 아니라 다수의 보수적인 정치학자들에 의해서만 다원주의에 대한 공격이 없습니다. (T. 다이).

엘리트주의를 입증하는 방법에 따라 엘리트론적 이론을 분류하는 것이 가능하다( 생물학적, 심리적, 기술적등).

정치 성향과 신조에 따라 엘리트론자들을 나누는 것도 정당해 보인다. 그리고 나서 우리는 현대 정치 스펙트럼의 거의 모든 경향과 음영이 엘리트론으로 표현된다는 것을 알게 될 것입니다. 그것들을 나열해 봅시다(오른쪽에서 왼쪽으로): 엘리트주의의 파시스트 버전, 보수-귀족, 자유-민주주의, 좌익 급진적(때로는 반엘리트주의로 바뀌고 때로는 수줍게 엘리트주의적 전위를 숨김), 공산주의 엘리트주의 . 후자는 좌파 급진주의보다 훨씬 더 조심스럽게 자신의 엘리트주의를 위장하므로 정당하게 숨겨진 엘리트주의라고 불릴 수 있습니다. 그는 "실제 사회주의"하에서 엘리트가 존재하지 않으며 존재할 수 없다고 확신하지만 실제로 nomenklatura 엘리트는 완전한 권력을 가지고 있으며 제도적 특권.

마지막으로, 엘리트학의 구분은 지리적으로, 보다 정확하게는 지역적으로도 가능하다. 여기에서 서유럽을 엘리트학의 요람으로, 그 다음에는 2차 세계대전 이후 엘리트학 발전의 중심이 이동하고 있는 미국의 엘리트학으로 격리하는 것이 가능합니다. 개발 도상국의 엘리트학에는 고유 한 특성이 있으며 전통 및 현대화 엘리트가 연구의 중심에 있습니다. 그리고 러시아의 엘리트론은 의심할 여지 없이 구체적입니다. 전체주의와 가장 엄격한 이데올로기적 금지의 조건에서 적어도 소비에트 엘리트에 대한 연구와 관련하여 주로 지하 반체제 인사 또는 이민자였으며 현재는 급속하게 추진력을 얻고 있으며 일반 이론과 역사에서 주도적 위치에 도달했습니다. 엘리트론, 엘리트론적 지역주의.

비교 엘리트론적 연구는 흥미롭다. 따라서 그들은 가치 접근법이 유럽 엘리트학의 특징이라면 북미의 경우 구조적이며 기능적임을 보여줍니다.

강의 5
엘리트주의의 방법론적 태도

엘리트 이론의 저자들이 나아가는 이론적이고 방법론적인 태도를 고려하십시오. 심리적 정당화그의. 심리학의 주장은 엘리트주의에 대한 가장 일반적인 설명 중 하나입니다. 이러한 주장은 본능, 프로이트, 행동주의의 세 그룹으로 크게 나눌 수 있습니다.

본능주의자: 사회를 엘리트와 대중으로 나누는 것은 유전적으로 프로그램된 본능의 결과이다. 대다수는 목축, 복종 본능에 내재되어 있으며 소수는 권력에 대한 과도한 갈증입니다.

행동주의자외부 환경이 행동을 결정하고 엘리트에 들어가려는 사람들의 욕구는 사회적 인센티브의 결과라는 사실에서 출발합니다.

엘리트주의에 대한 심리학적 해석 중에서 이 문제에 대한 가장 널리 퍼진 해석은 프로이트주의(Freudianism)이다. Z. 프로이트엘리트와 대중으로의 사회 분화는 권위의 일반적인 형태에서 비롯된 것이라고 믿었다. 그는 특히 사람의 "유아 무력감"에서 발생하는 아버지의 보호에 대한 어린 시절부터 배운 인간의 필요를 강조했습니다. 자녀에 대한 아버지의 폭정은 성인 아들의 반란과 아버지의 살인으로 이어집니다. 그러나 아이들은 아버지에 대한 그리움과 후회를 느낍니다. 이 심리적 갈등은 살해된 아버지를 이상화하고 그의 대리인을 찾는 것으로 해결됩니다. 이 대체 아버지는 일반적으로 권위주의적 지도자, 권위주의적 엘리트입니다. 그들에게 그는 아버지가 이전에 깨우쳤던 사랑과 두려움, 존경과 증오와 같은 양면적인 감정을 경험합니다. 엘리트의 힘은 프로이트에게 불가피한 것으로 보인다. “문화 사업에 대한 강제 없이는 할 수 없는 것처럼, 대중에 대한 소수의 지배 없이는 할 수 없는 것처럼, 대중은 불활성이고 근시안적이기 때문에 자신의 충동을 포기하는 것을 좋아하지 않으며 귀를 기울이지 않습니다. 그러한 거부의 불가피성에 찬성하는 주장에 대해, 대중의 개별 대표자들은 다른 한편으로는 방임과 방탕으로 서로를 격려합니다. 지도자로 인정받은 모범적인 개인의 영향 덕분에 그들은 문화 상태가 의존하는 분투하는 일과 극기에 경향이 있습니다. 지도자가 필수적인 필요성에 대한 특별한 이해를 가진 개인이고 자신의 추진력에 대한 지배력을 달성한 개인이라면 이 모든 것이 좋습니다."

Neo-Freudians는 엘리트 사회 구조를 생성하는 주요 심리적 메커니즘이 가학적-마조히즘이라고 믿습니다. E. 프롬가학적 성향이 엘리트, 마조히스트에서 우세하다고 믿습니다. 그들은 수백만 명의 사람들이 자유에서 권위주의적 독재로 도피하고, 지배 엘리트에게 복종할 준비가 되어 있으며, 이 복종으로부터 마조히즘적 만족을 얻을 준비가 되어 있다고 설명합니다. Fromm은 미묘하게 다음과 같이 말합니다. "... 심리적으로 권력에 대한 갈증은 힘이 아니라 약점에 뿌리를 두고 있습니다... 이것은 진정한 힘이 부족할 때 힘을 대신하려는 필사적인 시도입니다..." 힘 "과" 힘 "완전히 다른 것들". Fromm은 성격의 엘리트 오리엔테이션의 기초가 되는 세 가지 가학적 경향을 설명합니다. 1) 다른 사람들을 자신에게 의존하게 만들고 그들을 지배하고, "찰흙처럼 조각"하는 자신의 도구로 바꾸려는 사람의 욕망; 2) 다른 사람들에 대한 절대적인 권력을 가질 뿐만 아니라 그들을 착취하고 사용하고 강탈하려는 욕망; 3) 다른 사람들을 육체적, 정신적으로 고통스럽게 만들고 싶은 욕망. 이러한 방향이 매우 부도덕하고 병리학적임이 분명합니다.

엘리트에 대한 문명적 접근... 지난 세기 말에 공식화 된 엘리트에 대한 문명적 접근 방식은 여러면에서 흥미롭고 유익합니다. N. 예. 다닐렙스키.문명 개념에서 발전된 엘리트주의 A. 토인비: "사회적 창의성의 행위는 단일 창작자 또는 창조적 소수자의 특권이다." 이 창조적 소수가 엘리트입니다. 문명은 엘리트가 역동적일 때 발전하고, 그 창조적 잠재력이 고갈되면 퇴화한다. 그의 창조적 잠재력, 그러나 지금은 무력 덕분에 권력을 유지하고 있습니다. 사용된 엘리트에 대한 문명적 접근 P.A.소로킨: “조직화된 그룹은 항상 사회적으로 계층화됩니다. "평평하고"모든 구성원이 평등 할 단일 영구 사회 집단은 없습니다. "이것은 "인류의 전체 역사에서 결코 현실이 된 적이없는 신화입니다." 계층화의 피라미드는 엘리트가 가장 유능하고 재능 있는 사람들로 구성될 때 견고합니다. 엘리트가 폐쇄되고 움직일 수 없게 되면 가장 재능 있는 사회 하층 계급 대표가 관리하는 것을 허용하지 않으면 사회는 멸망할 것입니다. 작품에서 문명적 접근 방식의 원래 수정에 주목합시다. L.N. 구밀요바... 그는 문명의 발전과 성장을 엘리트들 사이에서 가장 두드러진 열정, 활동, 창조적 도약의 질과 연결합니다. 그는 심지어 그들을 "열정의 바이러스"라고 부릅니다.

관료제와 엘리트... 엘리트와 행정 활동에 전문적으로 종사하는 사람들의 계층, 즉 관료의 비율을 알아내는 것이 필요하다는 것은 분명합니다. 그리고 유명한 독일 사회학자이자 정치학자의 관료주의 개념이 막스 베버엘리트론에 중요한 기여로 간주됩니다. Weber에 따르면 관료 엘리트가 귀족을 대체했습니다. 보인자의 변덕, 감정, 편견에 기반한 자발적인 권력, 따라서 예측할 수 없는 권력은 최적의 결정을 내리고 행동을 예측할 수 있는 전문가의 규칙으로 대체되며 엄격한 규율이 뒷받침하는 냉정한 공식 규칙과 절차에 기반한 권력으로 대체됩니다. 즉, 비합리적인 행정이 합리적으로 대체되는 ... 권력은 개인적인 것에서 비인격적인 것으로 이동한다.).

기술적 결정론과 엘리트론... 오늘날 엘리트의 조직 이론은 널리 퍼져 있습니다(기능적 또는 기술적이라고도 함). 그에 따라 엘리트의 형성은 특정 시대에 사회에서 지배적 인 역할을하는 기능에 달려 있습니다. 현대적 생산의 성격이 변하면서 관리기능이 결정적 기능이 되어 그것을 수행하는 자를 사회의 엘리트로 만들고 있다. 기술 엘리트주의수세기에 걸친 역사를 통해 크게 발전했습니다. 그것의 첫 번째 형태는 기술 관료주의 이론이었다. 그들의 설립자 T. 베블렌현대 생산의 주요 역할은 공학 및 기술 지식인이 담당하며 사회의 엘리트가 되어야 한다고 믿었습니다. 기술 결정론의 2세대 지지자들은 J. 번햄그는 자신의 프로그램 작업 "경영 혁명"에서 자본주의가 사회주의가 아니라 "경영주의"로 대체될 것이라고 주장했습니다. 경영 혁명은 새로운 지배계급인 경영자의 엘리트에게 권력을 가져다 줄 것입니다. 그리고 탈산업화 사회에서 그는 다니엘 벨, 새로운 기준에 따라 엘리트 계층이 있습니다. 과학자와 전문가의 역할이 증가하는 객관적인 과정을 언급하면서, 신기술관료들은 그들이 과학적 지식, 전문적 경험, 현대 조직을 관리하는 능력을 가지고 있기 때문에 포스트 산업화, 정보 사회의 엘리트라고 선언합니다. 이 엘리트는 하나의 가치, 하나의 장점 - 지식, 이것이 장점의 엘리트, 능력주의를 인식하기 때문에 더 효과적일 뿐만 아니라 더 정의롭습니다.

강의 6
러시아 엘리트론의 역사

러시아 원형학의 기원적어도 X1 세기를 나타냅니다. V 현자 야로슬라프의 "러시아 프라우다"(978-1057), 인구의 사회적 계층화, 엘리트 계층의 권리와 특권이 기록되고 두 개의 재산이 합법화됩니다 - 귀족과 평민. 첫 번째이자 특권층을 구성한 영지(주로 영주 분대)는 영주들을 통해 공국을 다스리며 적으로부터 스스로를 방어했습니다. "왕자의 남편"의 삶이 이중 바이로에 의해 지켜졌다는 것은 우연이 아닙니다. 유명한 러시아 역사가 V.O. 클류체프스키키예프의 왕자가 통치하는 러시아 사회의 상류층은 왕자의 분대라고 믿었습니다. 최초의 키예프 대도시 일라리온, Yaroslav Wise가 키예프 왕자를 로마 황제와 비교하여 통치자의 이상적인 이미지를 만들려고 노력했습니다. 그의 힘의 원천은 하나님의 뜻이었습니다. 이것은 용감하고 강력하지만 자비로운 군주이자 기독교의 수호자입니다. 연대기 및 성기사 네스토르(X1 – 초기 X11 세기)는 국가의 출현을 민중과 군주 사이의 일종의 사회 계약으로 해석했으며, 군주를 인민이 "소유하고 통치"하도록 위임하여 그의 통치권을 정당화했습니다. 동시에 신의 섭리에 대한 언급이 있습니다. V " 주문 "블라디미르 모노마크(1053-1125) 복음의 계명을 지키고 불법을 용납하지 않는 유덕한 기독교 통치자의 이미지를 묘사합니다. "투옥된 다니엘의 말씀"(X11세기)에는 왕자에게 지혜롭고 정의로운 사람들을 가까이 하고 무지하고 탐욕스러운 사람들을 제거하라는 조언이 포함되어 있습니다.

프스코프 수도원의 수도원장 필로테우스(1465-1542) 대공의 권력의 선택에 대해 썼고 러시아와 그 통치자의 메시아적 역할에 대한 아이디어를 제시했습니다. ." 왕자 오전 커브스키(1528-1583)은 군주에게 현명한 조언자가 있어야 한다고 생각했고, 군주의 절대적이고 전제적인 권력을 억제할 보야르(서유럽 귀족의 유사체)로 구성된 차르 휘하의 두마를 옹호했습니다. 이반IV 그로즈니그의 메시지에서 그는 왕자가 독재자가 되어야 하며, 반역적인 보야르를 처벌하기 위해 사람들이 아니라 신에게 책임이 있어야 한다고 주장했습니다.

ХУ1 세기의 러시아 사상가. I. S. 페레스베토프특정 분리주의, 귀족과 보야르 독재의 해악을 지적하고 봉사하는 귀족에 반대하고 중앙 집중식 국가의 강화를 옹호했습니다. 크로아티아계 러시아인 공인은 러시아 원형학에 어느 정도 기여했습니다. 유리 크리자니치(1617-1683), "주권자와 고문을 위한" 과학을 설정한 "정치학" 책의 저자. 그는 폭정이 되어서는 안 되며 공정한 법률이 뒷받침되어야 하는 "완벽한 독재"의 지지자입니다. 폭군은 "공동의 이익을 생각하지 않고 자신의 이익을 생각합니다." 그리고 더 나아가 "군주의 명예, 영광, 의무는 백성을 행복하게 하는 것입니다." 군주를 위한 국가가 아니라 국가를 위한 군주.

와 함께원래 사상가는 I. T. 포소시코프; 독학으로 Peter 1의 개혁을 열렬히 지지했습니다. 그의 주요 저서 "빈곤과 부의 책"에서 그는 주권 개혁가가 위에서 수행 한 경제 및 정치 개혁 프로그램을 설명했습니다 .. 페오판 프로코포비치, 그의 "배운 분대"의 일부인 Peter 1의 동료는 사람들을 계몽하고 친절하고 성실하도록 교육하는 중요한 역할에 대해 썼습니다. 그는 군주제를 최고의 국가 형태로 간주했으며, "국민이 의심의 여지없이, 고요하고, 또한 유쾌하게 복종"하고 선거에 출마하여 사람들을 엘리트 위치로 선출하는 이점에 대해 썼습니다. 계급 부적합이 발생합니다. "

A.N. 라디시초프러시아 사회에서 처음으로 그는 엘리트의 위치가 아니라 관리 대상인 사람들의 위치에서 관리와 엘리트-대중 관계를 고려했습니다. 그는 러시아의 사회 정치 시스템을 "괴물"이라고 부릅니다. 농노, 독재, 전제 정치는 사회를 압제합니다. 그는 인간의 자연법을 지지하는 사람입니다. “본성적으로 동일한 헌법을 채택하여 동일한 권리를 가지며, 결과적으로 모든 면에서 평등하고 다른 사람에게 종속되지 않습니다. 독재는 인간의 본성에 가장 반대되는 것이다."

19세기 전반부에는 엘리트 패러다임이 지배적이었습니다. Decembrists의 지도자이자 사상가 중 한 명이라도 P.I. 페스텔그의 Russkaya Pravda는 “사회 구성원을 명령과 복종으로 나누는 것에 대해 말한다. 이 분열은 불가피하다." N.M. 무라비요바... 특히 흥미로운 것은 그의 헌법 초안(1824)입니다. 최고 권력의 근원은 국민이다."

19세기 초 러시아의 자유 개혁주의 이데올로기. 약간 민주화되었지만 엘리트 패러다임을 기반으로 구축되었습니다. 를 대신하여 참고하십시오. 알렉산드라NS그의 자유주의 시대에 그의 특별한 신뢰를 누렸던 백작 N.N.노보실체프"... 주권자의 입법권은 국가 의회의 지원을 받습니다... 이제부터 러시아 인민이 영원히 인민의 대표성을 갖기를 바랍니다."

이것은 Alexander I의 가장 가까운 직원이 만든 유명한 프로젝트 "Introduction to State Laws"에도 적용됩니다. M.M.스페란스키... 러시아에서 처음으로 그는 대중 대표의 전통을 언급하면서 권력 분립의 원칙을 공식화했습니다.

평등주의적 패러다임의 정신으로 발전한 정치사상의 부상은 19세기 후반으로 거슬러 올라간다. 그것은 주로 M.A. Bakunin의 작업에서 나타났습니다. "각 개인이 ... 삶에 나타나는 장치를 사회에 제공하는 것은 다양한 능력을 실현하기 위한 거의 동등한 수단"이라고 그는 꿈꿨습니다. 그가 제1인터내셔널에 합류했을 때 그는 마르크스를 날카롭게 비판했다. . 그러나 마르크스주의자들은 이 소수가 노동자로 구성될 것이라고 말한다. 예, 아마도 이전의그러나 그들이 통치자나 인민의 대표자가 되자 마자 노동자를 그만두고 국가의 높이에서 비숙련 세계 전체를 바라볼 사람들은 더 이상 인민을 대표하지 않고 그들 자신과 그들의 요구를 대표하게 될 것이다. 백성을 다스리라."

그러한 평등주의는 보수적 엘리트주의 문학의 일반적인 합창단에서 탈락했습니다. 그녀에게는 자유주의적 엘리트주의조차 드물었다. 러시아 사회운동에서 자유주의적 서구화파의 지도자 중 한 명인 BN Chicherin의 작품에 주목하자. 의회주의의 지지자인 그는 "의회는 국가에 유능한 지도자를 제공한다"고 썼습니다.

보수적인 방향의 철학자와 정치학자의 입장이 흥미롭다 K. N. 레온티에바: “우리가 바라보는 고대 국가와 새로운 국가 중 어느 쪽이든, 우리 모두는 공통점을 발견할 것입니다. 처음에는 단순함과 획일성, 더 많은 평등과 자유 ... 이후에 있을 것보다 ... 그러면 더 많은 것을 볼 수 있습니다. 또는 덜 강화된 권력, 재산 분할 "(이 입장은 인정된 엘리트학 G. Moski의 고전 중 하나보다 더 깊으며 더 역사적임에 유의하십시오).

20세기의 엘리트론- 우리에게 알려진 두 패러다임의 격렬한 전투. 나는 평등주의 개념의 유명한 대표자, 무정부주의 이론가, 왕자에게 바닥을 양보한다 PA 크로포트킨... “인간 사회에서는 항상 두 가지 흐름이 싸웠다. 한편으로 대중은 환경의 평화를 보장하고 단합된 노력이 필요한 모든 일에서 서로를 돕기 위해 사회 생활이 가능하도록 필요한 여러 제도를 관습의 형태로 발전시켰습니다. . 그리고 항상 사람들 사이에 동방박사, 무당, 점쟁이, 사제 및 군대 대장이 나타났습니다. 이들은 백성에 대한 권력을 확립하고 공고히 하려고 했습니다. 사람들을 통솔하고 복종시키며 통제하고 일하게 하기 위해 서로 뭉치고 동맹을 맺고 서로를 지지했다."

누가 Kropotkin과 다른 아나키스트를 비판했는지 알려져 있습니다. V.I. 레닌평등주의적 슬로건 아래 혁명을 준비했다. 그들이 진정성이 있었는지, 리더십, 숨겨진 엘리트주의를 은폐했는지는 다른 문제다. V.I. 레닌의 작품으로 돌아가 보자. 그의 잘 알려진 책 What Is To Be Done?에서 노동계급이 스스로 사회주의 의식을 발전시킬 가능성에 대한 전형적인 엘리트주의적 견해가 입증됩니다. 프롤레타리아트 자체는 노동조합주의적 의식만을 발전시킬 수 있는 반면 사회주의적 의식, 즉 사회주의 혁명의 이념은 노동운동의 외부에서-노동자의 입장을 취한 지식인에 의해서만 도입될 수 있다고 주장된다. 수업. "신형" 정당의 조직 구조는 내내 엘리트주의적임이 드러났습니다. 협소한 계층의 당 간부들, 그 엘리트들, 그리고 지도부의 결정을 수행하는 광범위한 당원들-이것이 미래의 "새로운 계급"의 배아였다. 당이 집권했을 때, 그 엘리트 구조는 세계에서 가장 큰 나라의 규모로 복제되었습니다.

러시아 엘리트론의 고전으로참조 M.Ya.오스트로고르스키.그의 기본 저서인 "민주주의와 정당"은 1898년에 프랑스어로 출판되었는데, 이는 1911년에 출판된 R. Michels의 "현대 민주주의에서 정당의 사회학을 향하여"라는 동일한 주제의 책보다 13년 앞선 것입니다. .

20 세기 엘리트주의의 가장 저명한 대표자는 가장 큰 러시아 철학자 중 한 명이었습니다. N.A. 베르디아예프, 정당하게 러시아 엘리트학의 고전으로 간주될 수 있는 귀족 버전.

“귀족은 신에 의해 창조되었고 신으로부터 그 자질을 받았다. 역사적 귀족의 전복은 또 다른 귀족의 설립으로 이어집니다. 귀족에 들어가려는 욕망, 낮은 지위에서 귀족으로 올라가려는 욕망은 본질적으로 귀족이 아닙니다. 타고난 귀족만이 가능합니다... 진정한 귀족은 남을 섬기고 사람과 세상을 섬길 수 있습니다. 자기 고양으로 바쁘지 않기 때문에 처음에는 충분히 높이 서 있습니다. 그녀는 희생적입니다. 이것은 귀족 원칙의 영원한 가치입니다 ... 귀족의 권리는 타고난 권리가 아니라 획득 한 권리입니다 ... 귀족 만이 가능하고 신의 은혜에 의해 정당화됩니다. "Berdyaev는 귀족에 "신적 불의, 신성한 변덕이 있음을 인정합니다 그리고 자의성 ... 정의를 평등하게 하고 노동량에 따라 각자에게 보상하기 위한 평민-프롤레타리아트 요구는 생명의 개화, 신성한 중복에 대한 침해입니다 ... ". 그의 작품에서 Berdyaev는 아버지의 천재에서 V. Solovyov에 이르기까지 풍부한 유산을 일반화하는 신-남성 개념을 발전시킵니다. 하나님이 자기 형상과 모양대로 사람을 창조하셨으니 하나님은 창조주 하나님이시므로 창조성은 사람을 신성에 가까이 하는 자질이다. 창조적 본질의 발전, 즉 인격의 엘리트화는 신성에 대한 접근입니다. Berdyaev의 개인주의 계층화에서 가장 높은 수준은 창조적 인 성격이고 가장 높은 표현은 창조적 인 황홀경을 포함하는 천재입니다. 이것이 성결의 길입니다.

위대한 러시아 사회학자는 엘리트론의 문제에 큰 관심을 기울였습니다. PA 소로킨.. Sorokin은 사회 계층화 및 사회적 이동성 이론의 창시자이자 고전 중 하나입니다. 그는 특히 엘리트 계층의 상향 이동에 관심이 있었습니다. 좁은 특권층의 손에 있는 권력 독점은 상향 이동을 방해하고 사회를 "닫힌" 상태로 만들고 부패하며 "하위" 사회 계층에서 가장 재능 있는 사람들을 방해합니다. 즉, 흥미로운 것은 그의 "올챙이" 이론입니다. 흥미로운 것은 사회 하위 계층의 재능있는 사람들, 지능과 능력이 고귀한 지배 엘리트를 능가하는 잠재적 엘리트, 여전히 권력을 잡고 엘리트 진입에서 "올챙이"를 카운터 엘리트로 바꿉니다. 사회의 사회적 균형이 무너지고 있습니다. “귀족이 강하고 재능이 있으면 신생 기업의 침입으로부터 보호하기 위해 인공적인 장벽이 필요하지 않습니다. 그러나 그녀가 재능이 없을 때, 장애인을 위한 목발과 같은 인공 장애물에서 동일한 긴급한 필요성이 느껴집니다. 실제로 역사에서 일어나는 일입니다.

지난 10년 반 동안 러시아에서 현재의 엘리트론적 연구의 증가는 사회적 요구에 의해 설명될 뿐만 아니라 수세기에 걸친 엘리트론적 러시아 전통에 의존할 수 있다는 사실에 의해 설명된다는 점에 다시 한 번 주목합시다.

강의 7
미국 엘리트론의 역사

11세기 초에 설립된 북미의 영국 식민지는 영국 왕과 그가 임명한 총독이 다스렸습니다. 자치의 요소는 엄격하게 통제되고 제한되었습니다. 이러한 식민지의 관리가 처음부터 민주적이라는 많은 정치학자의 주장은 논쟁의 여지가 없습니다. 미국 역사 초기에 식민지 관리가 매우 엘리트주의적이었다고 믿는 역사가와 정치학자의 견해 부유한 소수는 합리적으로 보입니다. 압도적 다수의 식민지 개척자들은 주로 높은 재산 자격과 종교와 성별 때문에 투표권을 박탈당했습니다. 60~70년대. 미국 민주당원의 견해는 급진적이며 영국 왕실에 복종하는 주 자치 정부인 가정 통치의 개념에 반대합니다. Home Rule의 최초이자 가장 영향력 있는 이데올로기 중 하나는 뛰어난 미국 교육자, 박물학자 및 정치가였습니다. B. 프랭클린... 그는 국가 개념을 사회 계약으로 받아들이면서 통치자가 이 조약을 위반할 경우 국민이 반인민 정부를 전복할 권리가 있다고 강조했다. 프랭클린은 노예제에 반대했고 최초의 노예 폐지론자 사회를 설립했으며 독립 선언문 작업에 참여했으며 그 다음에는 미국 헌법에 참여했습니다.

미국 해방 운동의 이데올로그와 지도자들 사이에는 급진적 민주주의와 온건한 보수주의 사이에 첨예한 경계가 있었고, 때로는 반엘리트주의자들과 엘리트주의자들 사이의 대결 형태를 취하기도 했다. 급진적 민주주의 경향의 가장 저명한 대표자는 T. 제퍼슨, 적당히 보수적 - A. 해밀턴... 대중 지배의 개념을 발전시키면서 제퍼슨은 이 문제에 대한 귀족적 접근과 민주주의적 접근을 대조했습니다. 하느님." 유럽 교육자들의 평등과 자연적 인권, 국민 주권에 대한 사상을 발전시킨 제퍼슨의 민주주의 사상은 독립 선언문에 고스란히 담겨 있습니다.

이 시기의 미국 엘리트주의의 주요 이데올로기 - 미국의 두 번째 대통령(1797~1801) 조나 아담스... 그는 사회를 관리하고 문화를 발전시키는 기능을 수행하는 사회의 상위 계층을 사회 구조의 가장 중요한 요소로 간주했습니다. 그의 권력과 영향력을 제한하려는 시도는 거의 가능성이 없습니다. Adams 자신은 타이틀을 존중했습니다. 그는 심지어 미국 대통령을 "은혜로운 폐하"(T. Jefferson 또는 T. Payne의 칭호에 대한 태도를 "틴셀(tinsel)"로 부르는 태도와 비교)로 불러야 한다고 제안했습니다. Adams는 Hamilton 및 Madison과 함께 부유한 시민들의 이익을 주로 표현하면서 강력한 국가의 필요성에 대한 테제를 옹호했습니다. Adams는 Hamilton과 마찬가지로 모든 사회가 특권을 가진 소수와 특권이 없는 다수의 두 부분으로 나누어져야 한다는 전제에서 출발했습니다. J. Adams, A. Hamilton, D. Madison은 보편적 평등이 자유를 포기하는 것을 의미한다고 믿으면서 경제적 불평등을 정당화했습니다. 매디슨은 상원이 "국가의 부"를 위한 대변인이 되어야 한다고 믿었습니다.

미국의 출현 이후 두 가지 이데올로기 전통이 발전했습니다. 하나는 A. Hamilton, J. Adams, D. Madison으로 대표되는 엘리트주의이며 나중에 보수 이데올로기로 진화했으며 다른 하나는 평등주의입니다(더 정확하게는 적당히 평등주의적) T. Jefferson, E. Jackson, A. Lincoln과 같은 어느 정도 반 엘리트주의자, 저명한 대표자. 미국 민주주의 발전의 새로운 단계는 대통령직과 관련이 있었습니다. 이. 잭슨(1829-1837). 그의 사회 정치적 프로그램의 중심에는 정부에 대한 대중의 광범위한 참여, 국가 기능 구현에 대한 독점을 엘리트에게서 박탈하려는 욕구가있었습니다. 이를 위해 그는 교육 수준이 엘리트의 교육 수준보다 열등한 일반 사람들이 공직을 차지할 수 있도록 행정 시스템을 단순화하자고 제안했습니다. 미국의 민주주의 과정의 발전은 잭슨의 대통령직 스타일에 큰 영향을 받았습니다. 그는 실제로 미국 사회의 하위 계층에서 온 최초의 대통령이었습니다. 잭슨은 특히 조지 워싱턴, J. 아담스, J. K. 아담스의 재임 기간 동안 미국의 "귀족" 정부를 비판했습니다.

잭슨이 미국을 방문하는 것은 대통령 재임 중입니다. A.톡빌, 그는 미국 사회 정치 시스템에 대한 심층 분석을 제공했습니다. 토크빌은 또한 잭슨 시대 미국의 결정적 세력은 엘리트가 아니라 대중이라고 믿었다. 토크빌은 미국에서 엘리트 변혁의 과정이 최적으로 진행되고 있다는 결론에 도달하는데, 그 이유는 귀족층의 신흥 엘리트 구성원이 변화하는 상황에 빠르게 적응하고 자발적으로 민주적 엘리트로 변하기 때문입니다. 그는 다음과 같이 씁니다. “민주주의의 원칙은 공동체를 넘어 정부의 활동으로 확장되었으며 모든 계층이 이에 대해 양보했습니다 ... 그것은 법이되었습니다. 민주주의가 승리했습니다. 상류층은 이제 피할 수 없는 악이 된 그녀에게 온유하고 저항 없이 굴복했다." 따라서 귀족 엘리트는 부르주아 엘리트로 대체되고 객관적으로 불가피한 사회 변화에 관대하며 새로운 권력 구조, 새로운 엘리트에서 자리를 찾습니다. 즉, 변화의 희생양이 되지 않기 위해 귀족 엘리트들이 서두르며 이끌고 있다.

내전 1861~1865년. 노예제 폐지 문제가 전면에 내세웠고, 이전에는 해결되지 않았던 문제가 내부에 몰아닥쳤고, A. 링컨사회적 평등주의의 요소들이 특징적이었다. 링컨은 민주주의를 "국민에 의한, 국민을 위한, 국민 스스로를 통한 통치"라고 정의했습니다.

미국 정치 사상의 두 경향인 엘리트주의와 반엘리트주의(평등주의가 강하게 함침되어 있음) 사이의 대결은 엘리트와 대중 사이의 실제 대결을 반영합니다. 19세기 말~20세기의 1/3에 이르러 자유주의-보수주의, 개인주의적 이데올로기(사유의 무제한적 자유, 사회경제적 과정에서 국가의 불간섭) 간의 대립 형태를 취했다. 자본주의 엘리트의 이해관계를 직접적으로 표현한 잭슨의 전통을 이어받은 평등민주주의 자유주의, 미국 정치문화의 핵심으로 기회균등의 원칙을 강조하고 구조의 극심한 불평등 방지를 주창한 링컨 -경제 엘리트가 강화되었습니다. 미국 좌파 정치인들의 위상이 크게 약화됐다.

상황은 미국인들이 "대공황"이라고 불렀던 1929-1933년 위기 동안 크게 바뀌었습니다. F.D. 루즈벨트 대통령과 그의 "브레인 트러스트"는 가장 깊은 위기에서 벗어날 수 있는 방법을 제안했습니다. 이것은 유명한 "뉴딜"이었다 - 심층 개혁, 기업에 대한 누진적 과세, 국민 소득의 대중을 위한 재분배를 통한 미국 자본주의의 구원. 우선 미국의 상류층인 경제 엘리트들은 루즈벨트의 개혁 계획에 겁을 먹고 자신들의 특권을 위협하는 것으로 보고 대부분 반대한 것이 특징이다. Roosevelt는 특히 위기의 시기에 정치 엘리트의 임무는 계급의 대표자보다 더 멀리 바라보는 것이며, 계급이 객관적으로 표현하는 이해관계(동시에 국가 전체의 이해관계)를 보는 것임을 증명했습니다. , 뉴딜이 미국의 사회정치적 체제를 안정시키는 최선의 방법이었다는 것이다. 이 과정은 모순이 갈등으로 발전하지 않고 사회혁명으로 발전하고 타협을 통해 해결되는 엘리트와 대중의 관계 모델, 즉 '신노선'의 기간을 넘어 계속되는 모델을 제시했다. 오늘날까지 존재하기 위해.

동시에, 설립은 미국에서 제도화되고, "엘리트"를 나열하는 "세속 등록부"가 발행됩니다. 그들의 귀족 클럽 (미국 사회 학자 W. Domhoff가 사회 학적 분석을 제공)은 일종의 엘리트 본부입니다 .. 당연히이 사람들은이 현상을 연구하는 사회 학자, 정치 과학자, 경제학자의 관심을 끌 수 밖에 없습니다. , 엘리트 학자.

미국 엘리트학 학교는 유럽 학교보다 늦게 형성되었습니다. 주요 방향은 20 세기의 30-40 년대에 형성되기 시작합니다. V. Pareto와 G. Moski의 주요 작품들이 30년대 미국에서 번역 출판된 후, 엘리트론적 이슈에 대한 관심이 높아지면서 "엘리트"라는 용어가 보편화되었다(또한 많은 미국 정치학자들이 이 용어를 고려 민주주의 사회에서는 '리더십'이라는 용어가 선호된다는 비민주적).

30~40년대에는 미국에서 여러 엘리트학 연구 센터가 만들어졌습니다. 그들 중 하나의 창립자는 우리의 의견으로는 가장 유익한 사람이었습니다. G. 라스웰(1902-1978). Lasswell은 미국의 많은 현대 엘리트 학자들에 의해 그들의 스승으로 간주됩니다. 이론 정치학 분야에서 그는 정치학에 대한 행동주의적 접근과 프로이트적 접근을 종합하여 안락 의자가 아닌 현장 연구에 중점을 둔 통합 통합 정치 과학을 만들려고 노력했습니다. 그는 정치적 엘리트론 연구의 선구자이자 엘리트주의에 대한 자유주의적 해석의 확실한 리더라고 할 수 있습니다.

다른 학교의 교장은 뉴욕대학교 교수였다. J. 번햄, 그는 엘리트주의에 대한 기술적 근거를 제안했습니다. 사회주의 혁명인 그의 프로그램 작업 "경영 혁명"(1940)에서 그는 관리자의 엘리트인 "새로운 지배계급"에 권력을 가져올 관리자의 혁명을 대조했습니다. 이 엘리트에게는 정부 기관의 지도자뿐만 아니라 가장 큰 기업의 최고 관리자도 포함됩니다. 그는 그가 조장하는 사회정치적 시스템(국가독점 자본주의)이 "기업 착취의 한 유형"이라고 할 수 있음을 인정합니다. 관리 엘리트는 "나머지 사회를 착취"합니다. 그는 마키아벨리 엘리트주의 학파를 이끌었습니다.

1950년대 이후로 다원주의는 정치학 및 사회학에서 가장 영향력 있는 경향이 되었습니다. 1950년대 초반 D. Risman과 같은 주요 대표자들은 "엘리트"라는 용어가 비민주적이라고 믿었고 "리더십"이라는 용어를 선호했으며 미국에는 엘리트가 없다고 주장했습니다. 나중 알.달그는 엘리트와 민주주의의 양립성 이론에서 출발하여 다원주의 사회에서 많은 권력의 중심인 "다두정"의 개념을 제시했습니다.

50년대~60년대 초반. 20세기의 가장 저명한 미국 엘리트학자는 R. 밀스... 그는 급진적 좌파 사회학자였으며 미국의 "신좌파"의 지도자였으며 미국 정치 체제를 비판했습니다. 그는 많은 동료들에 의해 괴롭힘을 당하지 않았다면 날카로운 비판을 받았습니다. 보수적이고 때로는 자유주의적인 사회학자와 정치학자들이 일찍 사망했습니다. 오늘날 "엘리트"라는 개념보다 "지배계급"이라는 용어를 선호하는 신마르크스주의에 가까운 가장 영향력 있는 미국 좌파 엘리트는 W. 돔호프.

70년대에 미국 엘리트학에는 많은 정치학자들이 "신신주의"라고 부르는 경향이 나타났습니다. 그 대표자 - T. 주다, H. Seigler와 다른 많은 사람들은 엘리트를 모든 사회 구조의 속성으로 간주하고 미국 정치 및 경제 엘리트를 고려하여 미국 정치 시스템의 다원적 해석을 비판합니다. 세계에서 가장 자격을 갖춘 엘리트입니다.

강의 8
엘리트 컨셉

20세기 들어 "엘리트"라는 용어는 많은 사회학자와 정치학자들의 수많은 반대에도 불구하고 사회학 및 정치학 사전에 확고하게 자리 잡았습니다. V. Pareto의 사회학에 도입된 "엘리트"라는 용어가 유감스럽다는 견해, 엘리트주의자들은 엘리트를 정치 과정의 주체로 간주하여 민주주의의 이상과 모순된다는 대중의 역할을 과소평가하고 있다. 공산주의자에서 자유주의자에 이르기까지 가장 다양한 정치적 성향을 고수하는 작가들에 의해 문학에서도 반복적으로 표현되었습니다.

또한 "엘리트"라는 용어를 사용하는 것이 잘못되고 심지어 부도덕하다는 사실에 관한 순수한 용어상의 반대가 있습니다. 우리는 종종 사람들이 냉소적이고, 무차별적이며, 잔인한 것을 봅니다. F. Hayek이 "노예로 가는 길"에서 "최악은 권력을 잡게 된다"고 쓴 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 특정 사회정치적 현실을 반영하는 용어의 거부, 특정 사회적 태도는 그 자체로 건설적이지 않습니다. 사회정치적 과정에서 지배적 소수자의 특별한 역할이라는 어떤 현상이 있기 때문에 그것을 고치기 위해서는 적절한 용어가 필요하다는 뜻이다. 파레토가 도입한 가장 성공적인 용어가 아니라 "지배 엘리트", "지배 계급", "지배 소수자", "지배 계층", "지배하는 소수자" 등으로 대체할 용어를 찾는 것은 또 다른 문제입니다. . 거의 제공하지 않습니다. 결국 단어에 대한 분쟁이 될 것입니다 ...

용어의 어원 및 적용."엘리트"라는 용어는 라틴어 eligere에서 유래했습니다. 현대 문학에서 프랑스 엘리트 - 최고, 선택, 선택의 광범위한 순환을 받았습니다. 17세기 이래로 최고 품질의 상품을 나타내는 데 사용되었습니다. 19세기에 이 개념은 유전학과 선택에도 사용되었습니다. XIX 세기 말. V. Pareto는 그를 사회학에 소개했습니다.

엘리트란? 이 질문에 답할 때 우리는 엘리트주의 구성에서 만장일치를 찾지 못할뿐만 아니라 반대로 때로는 서로 모순되는 판단에 직면하게 될 것입니다. 이 용어가 사회학자와 정치학자에 의해 사용되는 주요 의미를 요약하면 매우 잡다한 그림을 얻게 됩니다. 파레토의 정의부터 시작하겠습니다. 이들은 자신의 활동 분야에서 가장 높은 지수를 받고 가장 높은 수준의 능력에 도달한 사람입니다. , ..."소위 상류 계급"과 엘리트를 구성하는 "귀족"(아리스토스 - 최고) ... 그것에 속한 대부분의 사람들은 좋든 나쁘든 비범한 정도의 특정 자질을 가지고있는 것 같습니다. - 권력을 제공하는 것 "다른 정의 중에서 우리는 다음을 주목합니다: 사람들과 관련하여 정치적으로 가장 활동적이며, 권력을 지향하고, 조직화된 소수자, 조직화되지 않은 다수(Mosca)에 대한 통제를 행사합니다. "상류 지배계급", 사회에서 가장 큰 위신, 지위, 부를 누리는 사람들, 가장 큰 권력을 가진 사람들(G. Lasswell). 엘리트에 대한 일반화된 정의는 다음과 같습니다. 엘리트는 사회의 물질적, 상징적, 정치적 자원의 상당 부분을 통제하는 사회 집단입니다. 그 구성원들은 지위와 권력의 위계에서 가장 높은 위치를 차지하며, 그들에게 은밀히(규정된 지위에 따라) 또는 수용적으로(자신의 장점 덕분에) 받습니다. 엘리트는 권력의 가장 높은 위치를 차지하고 재산의 대부분을 통제하고 가장 높은 명성을 가진 사람들입니다." 일반적으로 이 사람들의 수는 인구의 약 1%라고 믿어집니다.

엘리트의 개념은 사회 계층화 문제와 밀접하게 관련되어 있습니다. 엘리트는 모든 사회 계층 시스템에서 가장 높은 계층입니다..

정치학에 존재하는 정의는 엘리트 개념의 범위에서 서로 다릅니다. 더 좁은 정의의 지지자들은 엘리트만을 국가 권력의 가장 높은 계층, 더 넓은 계층의 지지자-관리자의 전체 계층, 국가 전체에 필수적인 결정을 내리는 최고 수준의 권력을 강조하는 중간 수준을 나타냅니다. 특정 지역, 사회 활동의 특정 영역, 마지막으로 파급된 관료적 장치에 중요한 결정을 내립니다. 엘리트의 구조적 요소를 계층화하기 위해 S. Köller는 "전략적 엘리트"라는 개념을 도입했습니다. 엘리트 시스템에서 "초 엘리트"또는 엘리트라는 용어도 나타났습니다. 엘리트의 낮은 구조적 수준과 관련하여 "하위 엘리트", 지역 엘리트 등이라는 용어가 제안됩니다. 마지막으로 정치 엘리트 자체에서 지배 엘리트와 야당(주어진 정치 체제 내에서 권력을 위해 싸우는 "체계적" 야당인 경우)과 전체 정치 체제를 변화시키는 것을 목표로 하는 반대 엘리트를 구별해야 합니다. .

엘리트에 대한 다양한 정의를 그룹화하면 이 문제에 대한 두 가지 주요 접근 방식이 나타납니다. 가치와 구조적 기능... 첫 번째 접근 방식의 지지자들은 엘리트의 존재를 다른 사람들에 대한 어떤 사람들의 "우월성"(주로 지적, 도덕적 등)으로 설명합니다. 두 번째 접근 방식 - 이러한 기능을 수행하는 사람들의 독점적인 역할을 결정하는 사회에 대한 관리 기능의 예외적인 중요성. 그러나 엘리트주의에 대한 이러한 두 가지 해석에는 결함이 있습니다. 하나는 가치 기반이며 권력자들에 대한 신비주의와 원시적 사과로 쉽게 넘어갈 수 있고, 다른 하나는 기능적 의미로 동어반복어와 다시 한 번 변증론으로 번질 수 있습니다.

실제로, 특정 사회에서 누가 권력을 가지고 있느냐는 질문에 기능적 지향의 엘리트주의자는 일반적으로 다음과 같이 대답합니다. 그는 주로 특정 권력 기관을 이끌기 때문에 권력을 가진 자입니다. 그러나 진짜 문제는 특정 엘리트 집단이 권력을 장악한 이유를 설명하는 것입니다. 당신은 마르크스주의와 다른 방식으로 관련될 수 있지만, 그는 이러한 점에서 문제를 명확하게 공식화하여 생산 수단을 소유한 경제적 지배적 계급이 어떻게 정치적 지배적 계급, 즉 계급적 계급으로 밝혀지는지를 밝히려고 노력했습니다. 정치권력 행사. 정치학에 널리 퍼져 있는 기능주의와 밀접한 관련이 있는 제도적 접근으로, 엘리트를 가장 중요한 사회적, 정치적 제도(정부, 경제, 군사, 문화)에서 주도적인 위치를 차지하는 사람들의 그룹으로 취급하면 절대화하는 죄를 짓는다. 권력의 형식적 메커니즘, 권력의 사회계층적 성격에 대한 오해…

그러나 엘리트의 가치 해석은 구조적, 기능적 해석보다 훨씬 더 큰 결점을 안고 있다고 생각합니다. 누가 사회를 지배하느냐는 질문에 가치 지향적인 엘리트주의자는 지혜롭고, 멀리 내다보고, 가치 있는 대답을 할 수 있습니다. 그러나 기존(및 기존) 정치 체제의 지배 그룹에 대한 경험적 연구는 그러한 진술을 쉽게 반박할 것입니다. 어떤 수단으로든 목표를 달성하기 위해.... 그러나 엘리트를 위한 지혜, 덕의 요구 사항이 현실에 의해 완전히 논박되는 기준이라면 - 말장난을 용서합시다 - 가치 접근의 가치는 무엇입니까?

다양한 유형의 엘리트가 있습니다. 또한 이러한 엘리트를 식별하는 기준이 다를 수 있습니다. 예를 들어 문화 엘리트를 식별할 때 가치 기준은 "작동"합니다. 정치 엘리트를 고립시키는 것은 다른 문제입니다. 그런 다음 정치 과학자는 고도 측정 기준으로 전환해야 합니다. 왜냐하면 그가 가치 기준에 따라 인도되면 엘리트론은 ... 주제를 잃을 수 있기 때문입니다! 결국, 권력을 잡은 사람들은 도덕성의 모범이 되는 것과는 거리가 멀고 항상 "최고"가 되는 것과는 거리가 멉니다. 따라서 이 용어의 어원에 따라 엘리트가 최고, 선택받은 사람, 매우 도덕적인 것으로 간주되면 정치인이 전혀 포함되지 않을 것입니다. 적어도 압도적 다수입니다. 그렇다면 정치학에서 이 용어는 어떤 의미로 사용될 수 있을까? 분명히 고도, 기능면에서 모두 동일합니다.

마지막으로 정치학, 정치철학, 정치사회학(정치심리학, 정치사 등의 다른 정치학 분야와 함께)의 구조를 명확히 구분할 필요가 있다고 생각합니다. 따라서 정치 철학의 틀 안에서는 규범적 성격을 띠기 때문에 가치, 능력주의적 기준을 선호해야 하며, 정치 사회학의 틀 안에서는 안타깝게도 고도 기준에 주로 초점을 맞출 수밖에 없습니다.

정치 사회학자의 접근 방식은 문화적 접근 방식과 다릅니다. 문화 학자들은 일반적으로 뛰어난 문화적 인물에게 "엘리트"라는 용어를 적용하며 때로는 "영혼의 귀족"과 동의어로 작용하기도 합니다. 정치 사회학자에게 엘리트는 권력 도구에 접근할 수 있는 사회(소수)의 일부입니다. 따라서 러시아에서 최고의 사람들이 강제 수용소에서 파괴되거나 나른했기 때문에 엘리트 없이 수십 년 동안 살았다는 판단은 이민 또는 "내부 이민"-최근 몇 년 동안의 문헌에서 때때로 찾을 수 있는 판단-이러한 것입니다. 도덕적이고 공리적인 판단이지만 정치학은 아니다. 일단 권력의 과정이 일어나면, 그것은 특정한 제도, 특정한 사람들에 의해 수행되었습니다. 정치 과학자가 이 용어를 사용하는 것은 기능적 의미에서입니다(엘리트의 도덕적, 지적 및 기타 자질에 관계없이).

우리 나라의 엘리트 문제에 대한 논의에 대해 특별히 언급해야합니다. 소비에트 과학 문헌에서 "엘리트"라는 용어는 1950년대 후반에 처음 도입되었습니다. 말하자면 "백도어", 즉 "부르주아 사회학 비판"("부르주아 물리학" 또는 "부르주아 생물학"과 같은 터무니없는 용어)이라는 허용된 장르를 통해 도입됩니다. 자본주의 국가의 엘리트에 대해서만 부정적인 맥락에서 이야기 할 수 있습니다. 소비에트 시대에는 우리 나라의 사회적 관계 분석과 관련된 엘리트론적 문제가 금기시 된 것으로 알려져 있습니다. 공식 이데올로기는 소련에서는 사람에 의한 인간 착취가 없으며 따라서 지배적 착취 계급도 없고 그럴 수도 없고 엘리트가 있을 수도 있고 있을 수도 없다고 주장했습니다. 이것은 거짓말이었습니다. 관리 기능을 수행하는 상위 계층(엘리트는 사회 계층 시스템에서 가장 높은 계층으로 간주될 수 있음)은 제도적 특권, 즉 엘리트의 모든 속성을 소유하고 있었습니다.

모든 지배계급은 자신의 지배를 이념적으로 정당화하고 입증합니다. 소비에트 엘리트, 이 "새로운 계급"은 더 나아가서 그 존재 자체를 숨겼고, 이 계급은 소비에트 이데올로기에 존재하지 않았습니다. 소련에는 노동자와 집단 농민, 지식인 계층의 두 가지 친절한 계급 만 있다고 믿었습니다. 그리고 특히 조심스럽게, 이 엘리트는 특별 유통 센터, 특별 주택, 특별 서비스, 특수 병원과 같은 특권을 숨겼습니다. 이 모든 것이 국가 기밀로 승격되었습니다.

엘리트 토론, 엘리트의 변화, 그들의 자질, 러시아의 정치적 지도력과 관련하여 "엘리트"라는 용어 자체에 대해, 소비에트 이후 엘리트가 확립된 사회적 계층인지, 아니면 형성 초기에 있는지, 최근 몇 년 동안 우리나라에서 널리 발전했습니다. 잘 알려진 러시아 사회학자 Zh.T. Toshchenko는 현재 러시아 통치자를 엘리트라고 부르는 것에 강력히 반대합니다. 그리고 이 입장을 뒷받침하는 논거가 부족하지 않습니다. 진정한 의미에서 엘리트, 즉 통치가 인구의 삶을 극적으로 악화시킨 사람들을 그 수의 감소로 어떻게 부를 수 있습니까? 그렇다면 이것이 도덕의 예가 아닐까? 아아, 이것은 러시아 사회에서 가장 부패한 그룹 중 하나이며 회원들은 사람들의 복지보다 자신의 풍요 로움을 더 많이 생각합니다. 이것이 민중과 엘리트 사이에 존재하는 소외의 주된 이유입니다. 이 사람들은 자신의 "권력 진입"을 일시적인 것으로 매우 냉정하게 여기며, 따라서 주로 빠른 개인 부와 관련된 임시 직원으로 행동합니다. 집권하고 권력에서 물러난 후 그들은 대개 매우 부유한 사람들, 은행과 기업의 대주주, 견고한 부동산 소유자로 판명됩니다. 그들 중 상당 부분은 일반적으로 국면을 사용할 수 있었던 두 번째 및 세 번째 제대의 전 당 및 Komsomol nomenklatura 회원입니다. 그들은 범죄 경력이 있는 사람들입니다. 게다가 이 사람들은 '엘리트'라고 하면 정말 좋아한다. 그것은 그들의 자부심을 간지럽힙니다. 그렇다면 그들과 관련하여 "엘리트"라는 용어가 올바른가요? 아마도 그들을 지배 집단이나 씨족이라고 부르는 것이 더 정확하지 않을까요? 그러나 높은 도덕성으로 구별되지 않는 다른 국가의 정치 엘리트에도 동일한 접근 방식을 적용해야 합니다. 그렇다면 이 논쟁은 단어의 논쟁, 용어의 논쟁이 아닐까요? 용어의 어원에 따라 가장 훌륭하고 도덕적 인 사람들이 엘리트로 간주되면 정치인이 압도적 인 다수를 차지하는 정치인이 전혀 포함되지 않을 것입니다. A. 아인슈타인, A. D. 사하로프, A. 슈바이처, 테레사 수녀는 여기로 올 것이지만, 행동하는 정치 지도자들은 거기에 가지 못할 것입니다. 그렇다면 이 용어는 정치학에서 어떤 의미로 사용될 수 있는가?

최고의 사람들이 강제 수용소에서 파괴되거나 쇠약했기 때문에 20세기의 수십 년 동안 러시아에서 엘리트 없이 살았다는 판단은 이민 또는 "내부 이민"-최근 문헌에서 종종 볼 수 있는 판단입니다. 몇 년 - 이것은 도덕적 판단이지만 정치학은 아닙니다. 일단 권력의 과정이 있었다면, 그것은 우리가 무엇이라고 부르든 어떤 제도, 어떤 사람들에 의해 수행되었습니다. 정치 과학자가 엘리트의 도덕적, 지적 및 기타 자질에 관계없이이 용어를 사용하는 것은 기능적 의미에서 (도덕적이지 않음)입니다.

우리가 관심을 갖는 질문에 대한 대답은 정치학의 구조에서 정치 철학과 정치 사회학을 구별할 필요성과 관련이 있습니다(정치 심리학, 정치사 등과 같은 다른 정치 과학 분야와 함께). ). 정치철학의 특수성은 그것이 사회의 정치생활의 가장 높은 수준의 일반화를 대표한다는 사실뿐만 아니라 정치사회학이 실제 정치과정을 기술하고 설명하는 정치과정의 규범성에 주목한다는 사실에 있다. , 때로는 규제에서 매우 멀리 떨어져 있습니다. 그리고 정치 철학의 틀 내에서, 바로 그것이 규범적 성격을 띠고 있기 때문에 가치, 능력주의적 기준을 선호해야 하며, 정치 사회학의 틀 내에서 우리는 슬프게도 주로 고도 기준에 초점을 맞출 수밖에 없습니다.

러시아의 탈소비에트 정치 엘리트는 이미 확립된 현상이라기보다는 새롭게 떠오르는 현상이라는 점을 인정해야 합니다.

강의 9
엘리트주의와 민주주의

엘리트주의 대 민주주의

"민주적 엘리트주의"

엘리트와 평등주의 패러다임. 최적의 찾기

처음부터 엘리트주의는 민주주의의 대안이었습니다. 엘리트주의는 사람들의 불평등에서 비롯되는 반면 민주주의 이론은 사회적, 경제적 평등을 보장하지 않고 정치적일지라도 평등을 선언합니다. О 민주주의를 위해 국민은 정치권력의 주체입니다. 엘리트주의의 경우 이 주제는 엘리트입니다. 링컨이 민주주의를 "국민의, 국민을 위한, 국민을 통한 통치"로 정의했다면, 엘리트주의자에게 이 정의, 특히 그의 마지막 두 단어는 받아들일 수 없습니다. 왜냐하면 링컨은 그것이 "기술적으로 불가능"하다는 점을 고려하지 않았기 때문입니다. 특히 큰 나라에서 인민의 통치를 행사하기 위해서는 엘리트의 정치 관리를 위해 권력을 위임하는 것이 필요합니다. 자신에게 해를 끼칠뿐입니다. 그의 이익은 "현명하고" "준비된" 엘리트에 의해 훨씬 더 잘 제공될 것입니다.

민주주의 국가의 헌법에 따르면 최고 권력은 국민에게 있습니다. 그러나 가장 선진화된 민주주의 국가의 정치적 현실도 이 기준과 거리가 멀다는 것은 비밀이 아닙니다. 평범한 시민은 자신의 삶에 중요한 결정이 자신과 별개로 이루어지며 이러한 결정에 영향을 줄 수 없을 뿐만 아니라 사후에 언론을 통해 이에 대해 배운다는 것을 이해합니다. 다시 말해 그는 사회정치적 통제의 대상일 뿐 주체가 아니다. 현대 정치 시스템은 결정적인 결정을 내리는 데 있어 인구 대다수의 결정적인 참여를 보장하지 않으며, 종종 사람들을 정치 권력에서 소외시키는 메커니즘으로 작용합니다. 많은 정치 분석가들은 민주주의가 기껏해야 사람들이 선호하는 엘리트 정부의 한 형태일 수 있다고 믿습니다.

그러나 우리 시대의 민주주의에 대한 급진적 엘리트주의자들의 공격은 인기에 의존할 수 없습니다. 엘리트주의와 민주주의의 이념과 실천에 의한 관계에 대한 다른 해석은 훨씬 더 널리 퍼져 있습니다. 최근에는 엘리트주의와 민주주의의 '역사적 화해'에 대한 글을 쓰는 것이 유행이 됐다. 이탈리아의 엘리트 과학자 N. Bobbio는 Mosca의 추종자들이 엘리트주의와 민주주의를 조화시켰다고 주장합니다. 엘리트는 지배와 야당으로 나뉩니다. 이 과정이 대조적인 성격을 띠게 되면 우리는 독재를 다루고 있는 것입니다. 그들이 안정적인 순서로 통치할 수 있을 때 우리는 민주주의를 다루고 있습니다. 따라서 엘리트 이론과 민주주의 이론은 조화를 이루고 있습니다. 민주주의는 더 이상 "국민의 최고 권력(!)으로 동일시되지 않고 오히려 더 유동적이고 개방된 엘리트를 포함하는 시스템"이기 때문입니다.

Moschi-Pareto 개념과 민주주의 이론을 결합하기 위해서는 30 년대와 50 년대에 수행 된 엘리트주의의 근본적인 수정이 필요했습니다. J. Schumpeter 및 K. Mannheim.슘페터는 대중이 경쟁하는 엘리트 중에서 선택할 수 있도록 하는 시스템으로서 민주주의의 개념을 현대화할 것을 제안했습니다. 그의 민주주의의 "시장" 개념에서 다양한 엘리트들은 그들의 프로그램을 "판매용"으로 내세우고, 다수의 "구매자"는 선거에서 이를 수락하거나 거부합니다. 만하임은 엘리트와 민주주의의 결합을 모색하면서 비슷한 입장을 취했습니다. “정치의 실질적인 형성은 엘리트의 손에 달려 있지만 이것이 사회가 민주적이지 않다는 것을 의미하지는 않습니다. 시민들에게 민주주의는 충분하기 때문에 정부에 직접 참여할 기회가 없지만 선거 기간 동안 적어도 때때로 자신의 감정을 표현하여 한 엘리트 또는 다른 엘리트를 승인하거나 승인하지 않습니다. "엘리트주의의 자유주의 버전은 G. Lasswell에 의해 개발되었습니다. :" 민주주의는 엘리트가 없다는 점에서 과두제와 다릅니다. 그러나 개방적이고 대표적이고 책임감 있는 성격입니다. "이러한 견해는 나중에 P. Bakhrakh에 의해 "민주적 엘리트주의"라는 논문에서 요약되었습니다.

얼핏 보기에 엘리트와 민주주의를 결합하려는 민주적 엘리트주의의 시도는 얼핏 보기에 매력적으로 보인다. 그러나 이것이 민주주의의 개념 자체를 왜곡시킨다는 것은 놀라운 일입니다. 민주주의의 가장 중요한 문제 - 일반 시민의 정치 생활 참여 -는 부차적이며, 사회적 안정의 문제는 엘리트의 안정성 및 연속성과 직접 관련되어 민주적 "게임의 규칙"을 준수할 준비가 되어 있습니다. 전면에 온다.

우리는 민주주의의 또 다른 역설에 직면해 있습니다. 정치 관행이 모든 정치 시스템에 존재함을 나타내지만 끝까지 수행된 민주주의의 아이디어는 엘리트를 거부해야 합니다. 두 모델 모두 극단적인 Weber의 이상형입니다(그러나 이것은 사회적 과정을 설명할 가능성을 열어줍니다). 그렇다면 민주주의는 엘리트와 대중 사이의 관계에서 특정 최적을 의미한다고 가정해야합니다. 엘리트의 존재는 최적의 통제 수단이지 그 자체가 목적이 아니며 사회의 자급 자족 중심이 아닙니다. . 비록 아주 먼 미래일지라도 이론적으로 가능하지만 사회의 모든 구성원이 특별한 엘리트 계층이 필요하지 않은 높은 관리 문화를 갖는 정치 시스템의 모델입니다. 그리고 이 모델은 공허한 추상화가 아니라 사실상의 민주주의를 실현하는 기준점이자 근사치이다.

정치 체제의 경우 엘리트와 대중 간의 관계에서 양극단은 모두 바람직하지 않습니다. 대중이 엘리트를 맹목적으로 따르고 권력이 정당화되지 않는 엘리트에 대한 대중의 완전한 불신입니다. 민주주의는 엘리트에 대한 대중의 통제를 보장하는 정치 체제로 볼 수 있으며, 이는 엘리트가 대중에게 정치적 주체성을 박탈할 기회를 제공하지 않고 반대로 그들의 활동을 시작합니다.

엘리트 없이 사회가 기능할 수 있는가라는 질문에 대한 해결책은 정치철학과 정치사회학 차원에서 모두 가능하다. 규범적 이론이 지배적인 정치철학의 틀 안에서 엘리트가 없는 사회를 민주주의의 이상이라고 할 수 있다. 실제 정치 과정을 설명하는 정치 철학의 틀 내에서 때로는 규범적인 것과는 거리가 먼 현대 정치 시스템에서 엘리트의 역할과 기능을 식별합니다. 민주적(이 수준에서 민주적 엘리트주의 이론의 정당성을 인정함). 어떤 경우에도 피통치자는 권력 추구자의 선동적 약속에 굴복해서는 안 되며 권력자에 대한 경계와 건전한 의심을 잃지 않아야 합니다.

강의 10
엘리트주의 - 다원주의
미국의 권력 구조와 엘리트 구조

1. 정치적 다원주의 이론과 그 비판

2. 신석기주의. 미국 정치 구조의 모델

3. XX 후반 - XXI 세기 초반. 토론의 계속.

20세기 후반에 걸쳐 미국 정치학자들 사이에서 미국의 권력 구조에 대한 열띤 토론이 있었습니다. 권력의 주체이자 정치적 통제의 주체는 누구인가? R. Dahl, T. Dye, W. Domhoff와 같은 가장 유명한 미국 정치 과학자들은 유사한 제목의 책을 출판했습니다. 누가 통치합니까? 누가 미국을 운영합니까?

이 질문에 대한 대답은 서로 매우 다를 뿐만 아니라 때로는 정반대로 주어집니다. 세기말까지 이 논쟁은 수그러들지 않고 계속되었다. 지난 수십 년 동안 강조점만 바뀌었고 토론자의 성격이 바뀌었고 경험적 자료가 확장되었습니다. 세기말까지이 논쟁은 정치적 다원주의 (권력은 다원주의이며 다양한 이해 집단의 상호 작용에 의해 결정됨), 엘리트주의 (권력이 소수의 사람들의 손에 집중되어 있음)의 세 가지 확립 된 방향으로 발전하면서 제도화되었습니다. 그리고 마지막으로 이 권력은 주로 금융 과두 정치를 대표하는 미국의 지배계급, 대기업의 소유주 및 최고 경영자를 놓아주지 않는다는 것입니다.

상충되는 항목은 다음과 같이 요약할 수 있습니다.

메인 논쟁의 여지가 있는 질문	엘리트의 비판적 이론	엘리트 기능 이론	엘리트의 다원론
선진국에서는 강력한 독립 엘리트가 필요합니까?	아니요
강력한 독립 엘리트의 존재가 인구 착취로 이어집니까?
미국은 엘리트(엘리트)가 통치하는가?

그러나 이 논쟁은 말하자면 '대등한 입장'이 아닌 서구 정치학에서 행해지고 있다. 이러한 관점들 중에서 적어도 양적으로는 다원주의적 개념이 의심할 여지 없이 우세하다.

	R. 밀스 모델	모델 D. 리스만
전력 수준	A - 지배 엘리트	지배 엘리트를 부정하다
	B - 서로 다른 관심사를 가진 많은 그룹	B - 밀스와 일치
	C - 대중, 무질서한 대중은 실질적으로 무력하다	C - 대중(조직화되지 않은 사람들), "이익 집단"에 대해 어느 정도 권한을 가짐
변화 추세	증가하는 권력 집중	성장하는 힘 분산
관리 프로세스	한 그룹이 중요한 정책 문제를 식별합니다.	정책을 설정하는 사람은 특정 문제에 따라 다릅니다. 조직된 그룹 간의 경쟁

XX 말 - XX1 세기 초. 미국 정치학에서 미국의 정치 권력 구조에 대한 세 가지 주요 개념, 즉 다원주의, 신엘리트주의, 지배계급의 신마르크스주의 개념이 투쟁하고 있습니다.

미국 정치권력 개념의 유형학
(XX말~XX1세기초)

	엘리트 다원주의	신자유주의	지배계급의 개념
	*알.달*	티.다이	W. 돔호프
단일 권력의 중심이 있습니까?	아니요	예(지배 엘리트)	예(지배계급)
최상위 계층의 응집력 수준	낮은. 엘리트는 전문화되어 있으며, 각 엘리트는 주로 자신의 영역을 통제합니다. 엘리트 경쟁.	높은. 차이점은 특정 문제와 관련이 있습니다. 때에 온다 NS 시스템의 근본적인 이익, 경쟁은 배경으로 사라집니다. 엘리트는 폐쇄적이지는 않지만 긴밀한 집단이다.	높은. 지배계급은 대기업과 은행의 부자들이 지배하고 있다.
정치적 성향	대부분 자유주의적이다.	대부분 보수적입니다.	좌파 급진주의자, 신마르크스주의자
강하고 응집력 있는 엘리트가 사회에 유용한가?	아니요, 이것은 민주주의에 위험하고 폭정을 위협합니다	예, 자격을 갖춘 유능한 엘리트라면 가능합니다.	아니요, 그것은 대중을 무방비 상태로 만들고 착취 수준을 높입니다.
정치의 주체는 누구인가?	관심 그룹	지배 엘리트	지배적인 계급

우리는 심판처럼 들릴 수 있는 최종 심판에 대해 경고하고 싶습니다. 누가 옳았는가에 대한 논쟁의 해법은 추상적인 이론화로 해결될 수 없다. 모든 결정의 정확성은 경험적 사회 학적 연구에 의해 확인할 수 있습니다. 그리고 연구중인 문제를 해결할 때 우리는 규범 성을 강조하는 정치 철학의 접근 방식과 정치 사회학의 접근 방식 사이의 차이점에 대한 이해에 의존 할 것입니다. 기존의 사회적 과정.

강의 11
엘리트의 변화와 변화
(러시아 엘리트의 역사 자료를 기반으로 함)
혁명 이전 엘리트

1. 엘리트 교체의 규칙성

2. 러시아의 혁명 이전 엘리트 그리고

1세기 전 V. Pareto는 엘리트의 순환(순환) 이론을 공식화하여 그의 의견으로는 사회적 역학을 설명했습니다. 사회 시스템은 균형을 위해 노력하고 그러한 상태에서 제거되면 시간이 지남에 따라 원래 상태로 돌아갑니다. 이 과정은 사회적 순환을 형성하며, 그 과정은 주로 엘리트의 순환에 달려 있습니다. 그들은 "사회의 낮은 계층에서 발생하고 투쟁 과정에서 가장 높은 곳으로 올라가고 그곳에서 번성하고 결국 퇴화하고 사라집니다 ...이 엘리트 순환은 역사의 보편적 인 법칙입니다."

Pareto에 따르면 두 가지 주요 유형의 엘리트가 있으며 서로를 차례로 대체합니다. 이러한 유형의 엘리트를 지정하기 위해 Pareto는 N. Machiavelli의 유명한 통치자 반대인 "사자"와 통치자 - "여우", 두 가지 통치 방식을 사용합니다. ¾ 수완과 교활함의 도움으로 (두 번째 경우). 첫 번째 유형의 엘리트 ¾ "사자", 그들은 극단적인 보수주의, 거친 "권력" 통치 방식이 특징입니다. 두 번째 유형의 엘리트 ¾ "여우", 선동, 속임수, 정치적 결합의 대가 .. 한 엘리트를 다른 엘리트로 지속적으로 교체 ¾ 각 유형의 엘리트에는 특정 이점이 있지만 시간이 지남에 따라 사회 지도력의 요구를 충족시키지 못한다는 사실의 결과입니다. 따라서 사회 시스템의 균형을 유지하려면 엘리트를 다른 엘리트로 교체해야 합니다.

"사자"의 엘리트 - 역행이 지배하는 사회는 정체되어 있습니다. 대조적으로 엘리트 여우는 역동적입니다. 사회적 균형의 메커니즘은 1차와 2차 지향의 사람들이 엘리트로 비례적으로 유입될 때 정상적으로 기능합니다. 엘리트 순환의 중단은 지배 엘리트의 퇴보, 혁명으로 이어진다.

파레토에서 엘리트 순환의 개념 자체가 다소 모호하고 다양한 해석에 적합하며, "엘리트 순환"의 개념이 엘리트에서 비엘리트의 역학 과정을 지칭하는지, 아니면 대체를 지칭하는 것인지 명확하지 않습니다. 한 엘리트의 다른 엘리트. 파레토는 변화의 개념(즉, 엘리트의 사회적 기반의 급진적 변화, 지배계급의 변화)과 엘리트의 변화(하위 계층의 대표자의 이동성 수준의 급격한 증가)를 구분하지 않습니다. 사회에서 엘리트로). 우리는 이 구분을 소개할 것입니다.

엘리트의 변화와 변화의 패턴은 러시아의 천년 이상의 역사에서 분명히 볼 수 있습니다. 그녀의 예를 사용하여 우리는 엘리트의 질과 사회 정치 시스템의 개방 정도에 대한 안정성의 의존성을 식별 할 수 있습니다. 초기 러시아 엘리트에 대해 간략하게 설명하겠습니다. G. Mosca는 개발 초기 단계의 사회에서 "전쟁에서 더 많은 능력을 보이는 개인은 쉽게 전우보다 우위를 점한다"고 썼습니다. 그는 러시아를 역사적으로 최초의 군사 엘리트의 전형적인 예라고 직접 부릅니다. VO Klyuchevsky는 또한 "키에프의 왕자가 통치하는 러시아 사회의 최고 계급은 왕자의 분대였습니다."라고 믿었습니다. 그녀는 가장 높은 ( 왕자님의 남편들또는 Boyars) 및 더 낮은( 청소년).러시아에서 국가의 기원에 대한 노르만 이론에 관해서는 동슬라브 부족의 국가 형성 과정이 Rurik 이전에도 시작되었으며 가장 중요한 것은 "왕국으로의 초대"가 일반적으로 유럽에서 상당히 널리 퍼져 있으며(특히 권력을 놓고 경쟁하는 과정에서 내부 불일치가 있는 경우) 종종 왕자(군주)를 "고용"하는 것과 비슷했습니다.

Yaroslav Wise의 "Russkaya Pravda"에는 인구의 사회적 계층화, 엘리트 계층의 권리와 특권이 기록되어 있습니다. 왕자와 관련하여 사람들은 두 부류로 나뉩니다. ¾ 왕자와 평민에. 첫 번째 봉사는 왕자가 그의 분대를 구성했으며 왕자가 공국을 통치하고 적으로부터 그들을 보호하는 상위 특권 재산을 구성했습니다. 말하자면 귀족 엘리트였다. "왕자의 남편"의 삶이 이중 바이로에 의해 지켜졌다는 것은 우연이 아닙니다. 군주들 사이에 큰 지주 계급이 생긴다. ¾ 다양한 특권을 누린 보야르. 왕자는 재무부에서 지불 할 돈이 부족하기 때문에 왕자 분대의 고위 대표에게 행정 기능을 부여하고 "먹이를 위해"공국의 지역과 volosts에 남겨 두었습니다. 이 사람들은 센터에 점점 덜 의존하게 되었습니다. 이것은 특히 영지에서 독립적인 왕처럼 느껴졌던 영주들에게 적용됩니다. 더욱이, 한 왕족에서 다른 왕 세대로 상속이 분열되는 것이 특징적이었습니다. 러시아의 봉건 분열은 약화로 이어졌고 골든 호드와의 전투에서 패배의 주요 원인 중 하나가되었습니다.

러시아 땅을 모으는 중심지가 된 모스크바가 부상하는 동안 러시아의 정치 및 행정 엘리트의 구성, 구조, 사고 방식이 특정 방식으로 변경되었습니다. Rus의 집합은 많은 군주들, 모스크바에 합병된 공국들로부터 온 보야르들의 모스크바 복무에 참여하는 것뿐만 아니라 리투아니아, 독일 공국들, 그리고 골든 호드에서 온 고귀한 외국인들의 모스크바 군주를 위한 복무에 참여하는 것을 동반했다. . 대공과 이반 4세부터 시작하여 차르는 개별 지역을 다스리는 총독을 임명했고, 보야르와 엘리트의 기타 대표자를 소유자의 "먹이"를 보장하는 유리한 위치에 임명했습니다. 러시아 엘리트에 깊이 뿌리를 두고 있고 본질적으로 합법화된 부패를 대표하는 "먹이"의 전통이 이 엘리트와 사회 전체에 부패한 영향을 미쳤다고 말해야 합니다. 이 현상에 대한 이유를 설명하는 것은 가능하지만 정당화할 수는 없습니다. ¾ 객관적(거대한 국가에서 분파된 행정 엘리트의 필요성과 계속되는 전쟁의 막대한 비용 때문에 주로 그들의 서비스에 대한 보수를 지불할 돈이 부족함)과 주관적(엘리트 구성원이 최대한의 이익을 얻으려는 가장 예리한 준비) 그들의 행정직).

중앙 집중식 러시아 국가가 탄생하면서 군주의 역할이 바뀝니다. 그는 더 이상 다른 군주들 중 최초가 아니며 독재자, "하느님의 기름부음받은" 독재자로서 독재적인 통치를 행사하고 고의적인 군주와 보야르의 저항을 무너뜨립니다. 정치·행정 엘리트의 역할과 자각이 변화하고 있으며, 조상들이 그랬던 것처럼 부분적으로나 단독으로가 아니라 중앙 정부를 통해 집단적으로 러시아 땅을 통치하기 위해 점점 더 노력하고 있습니다.

광대한 영토를 가진 나라, 동쪽의 유목민 부족의 습격(주로 동쪽에서도 영토 확장)과 서쪽의 확장으로부터 끊임없이 자신을 방어해야 하는 나라, 타타르족에 의해 발전이 방해받은 나라 만성적으로 서구에 뒤처져 있던 나라인 몽골의 멍에는 생존을 위해 끊임없이 서구를 따라잡을 수 밖에 없었고, 동원, 강제발전, 모두의 엄청난 노력이 필요한 근대화 모델에 의지할 수밖에 없었다. 사람들의 힘과 재무부에 돈이 끊임없이 부족한 상황에서. 이러한 유형의 발전은 문제를 해결하는 강압적인 방법에 의존하는 권위주의적이고 군사화된 정치 체제, 즉 수직적 위계적 통제 시스템을 전제로 한 시스템입니다. 이 권위주의적 권력은 권위주의적 엘리트를 이 권력의 통로로 전제하기도 했다.

로마노프 왕조는 독재 통치를 강화하는 과정을 계속합니다. Mikhail과 특히 Alexei의 통치하에 서비스 관료의 장치가 만들어졌으며 귀족 엘리트를 꾸준히 압박했습니다. 1649년의 대성당 법전은 국가 업무를 관장하는 명령 시스템을 통해 중앙 집중식 정부 시스템을 간소화합니다.

공공 행정 시스템의 급격한 변화와 그에 따른 정치 및 행정 엘리트 시스템의 급격한 변화는 Peter I에서 발생했습니다. Peter는 자신의 과감한 현대화 계획을 실행할 기회를 주지 못한 전통적인 폐쇄 엘리트 시스템의 막다른 골목을 알고 있었습니다. 그에게는 유능하고 활기찬 현대화가 필요했고, 전통주의의 관성을 극복할 수 있는 관리 엘리트가 필요했습니다. 그리고 그는 조직의 재능을 찾는 방법을 알고 사회 하위 계층에서 가장 유능하고 입증 된 대표자를 엘리트로 끌어 올렸습니다. 사회의 근대화 과정은 필연적으로 엘리트의 근대화 과정으로 판명된다.

표트르 대제의 국가 근대화 과정은 전통적인 엘리트를 근대화 엘리트로 대체하는 것을 요구했습니다. 그리고 Peter I는 서유럽 국가의 거버넌스 모델에 크게 의존하여 국가를 통치하는 파급적인 관료제 시스템을 만들었습니다. 이 관료제는 절대주의적인 국내 및 대외 정책의 통로가 되도록 요청받았다. 현대화 정책은 엘리트 형성, 관료의 단일 계층 구조 생성에서 교구주의 원칙의 포기를 요구했습니다. 이 계층의 법적 통합을 결정한 문서는 1722년의 "군사, 민간인 및 궁정의 모든 계급의 순위표"였습니다. 그는 행정 및 군사 엘리트 형성의 주요 원칙은 귀족 출신이 아니라 자격, 복무 적성 및 개인 공적이어야한다고 설정했습니다.

수직적 위계질서의 원칙에 따라 엘리트를 건설함으로써 국가는 중앙집권적 절대주의적 권력의 집행을 위한 가장 중요한 메커니즘을 받는다. 위에서 수행 된 Peter I의 개혁 (러시아의 모든 개혁과 마찬가지로)은 권위주의 유형의 엘리트, 군주의 권력에 완전히 의존하고 중앙 집중식, 경직 된 권력을 행사하고 상과 특권을받는 엘리트를 강제로 요구했습니다. 서비스를 위해. 귀족은 엘리트의 기초가 된다 이 상을 받는 경우는 돈보다 훨씬 더 자주 영주가 군주에 대해 불평했다. 그런데 여기서 필연적으로 모순이 발생하는데, 이는 조금 후에 온 힘을 다해 밝혀졌다. 재산 서비스를 위해 부여된 상속은 귀족의 상당 부분을 공무원에 입력할 필요성에서 해방시켰고 19세기에 "평민"이라고 불리기 시작한 바로 그 계층인 관료층을 만드는 과정을 가속화했습니다.

로마노프 왕조의 300년 통치 기간 동안 러시아 정치 및 행정 엘리트의 구성과 구조가 크게 바뀌었습니다. 첫 번째 Romanovs (17 세기) 아래에서 가장 중요한 국가 문제는 중앙 및 지역 엘리트가 대표되는 Zemsky Councils에서 해결되었으며, 보야르의 정상은 차르 아래에서 자문 기능을 수행한 Boyar Duma의 구성원이었습니다. 그러나 Klyuchevsky가 말했듯이 18세기에는 보야르가 파괴되었습니다. 러시아가 제국이 됩니다. 황제는 무한한 권한을 부여받았고, 정부 기관 시스템은 관료적 중앙 집중화 원칙에 기반을 두고 있습니다. Peter I에서 Boyar Duma는 행정, 입법 및 사법 문제를 해결하는 상원으로 대체되었습니다. Klyuchevsky에 따르면 18 세기에 보야르의 장소는 "관리 딜러를 카레 링하는 것으로 구성된 새로운 관료, 귀족에 의해 점령되었습니다 ... 관료 귀족이라고 부를 수 있습니다. "

독재정권과 농노제를 타도하려 한 반엘리트라고 할 수 있는 데카브리스트의 복귀를 탄압한 후 니콜라스 1세의 군관주의 절대주의가 확립되면서 관료체제는 마침내 자급자족의 카스트가 되었다. 인간의 삶의 모든 측면을 정복하려고했습니다.

크림 전쟁에서 러시아의 패배는 후진성을 보여주었다 ¾ 사회적, 기술적, 군사 관료 체제의 부패. 우리의 의견으로는 러시아 정부 시스템을 자유화하고 엘리트를 현대화하려는 알렉산더 2세의 시도가 존경심을 불러일으킨다. 가장 큰 개혁 ¾ 농노제 폐지, 지방 자치 개혁(zemstvo), 사법 개혁과 같은 중대한 개혁은 법치주의를 향한 첫 걸음을 내디뎠습니다. 시작된 개혁은 차르의 암살과 자유화 과정을 방해한 보수 엘리트의 만연으로 중단되었습니다.

민중과 엘리트 사이의 격차는 니콜라스 2세의 통치 기간 동안 커져서 절정에 이르렀고, 그 결과 20세기 혁명이 일어났습니다. 1905-1907년의 혁명 동안. Nicholas는 국가 두마를 소집하기 위해 독재 정치의 헌법적 제한 방향으로 상당한 양보를 해야 했습니다. 그럼에도 불구하고 지배 엘리트는 계급적 성격을 유지했습니다. 귀족은 의심의 여지가 없는 약화와 빈곤에도 불구하고 엘리트에서 주요 위치를 유지했습니다. 이 엘리트는 변화하는 상황과 산업사회의 요구에 적응하지 못하고 끊임없이 뒤마와 충돌했다. 여기에 더하여 약한(말하자면, 연약한) 우유부단한 차르 아래 엘리트의 내부 모순, 러시아를 위한 새로운 채널을 통해 모집된 정치 엘리트의 일부와 지배 엘리트 간의 대결이 추가되었습니다. ¾ 국가 두마 선거를 통해. 두마 반대파의 노력과 당국의 신용을 떨어뜨리려는 자유주의 및 사회주의 언론의 공격(여러 면에서 이 비판은 정당했습니다)은 성공으로 결정되었습니다. 지배 엘리트는 인민의 신임을 완전히 소진시키고 눈에서 정당성을 잃었으며 2월 혁명에서는 무너지는 정권을 지지할 심각한 사회세력이 없었습니다.

혁명 이전의 엘리트에 대한 일반적인 평가를 해보자. 이 평가는 "페트로프의 둥지의 아들들", 예카테리나 2세의 군사 및 외교 엘리트, 자유주의 행정 엘리트 및 외교 엘리트(미래 AM Gorchakov 수상) Alexander II. 전반적으로 이 엘리트는 폐쇄된 카스트였고, 마음이 아니라 귀족으로, 족벌주의, 집단주의, 뇌물수수, 부패가 만연했습니다. 물론, 예를 들어 스탈린의 깡패와 같은 후속 엘리트와 비교할 때 많은 러시아 정치 과학자들은 이제 이 엘리트를 장밋빛으로 보고 있습니다. 그러나 세계 기준에 따라 평가한다면 평가는 낮을 것입니다. 대중의 눈에 모든 권위를 상실한 짜르 러시아 정치 엘리트의 가장 깊은 위기가 드러난 것은 20세기 초였습니다. 러시아의 비극 ¾ 전쟁, 황폐로 인한 가장 어려운 위기의 조건에서 가장 극단주의 세력이 이질적인 반 엘리트 중 승자로 밝혀졌다는 사실에서.

엘리트의 변화는 노년층이 역사의 도전에 대응하지 못할 때 일어난다는 것은 의심의 여지가 없다. 혁명 이전의 러시아는 심각한 위기를 겪고 있었습니다. ¾ 경제, 사회, 군사, 그리고 그에 대한 책임의 상당 부분은 바로 지배 엘리트에게 있으며, 이는 국가 현대화 문제를 해결할 수 없는 것으로 판명되었습니다. 그들의 해결책은 권력을 잡고 지배 엘리트로 변한 반대 엘리트가 가장 잔인하고 때로는 테러리스트 방법으로이 문제를 해결하려고 시도했으며 국가 발전의 동원-군사주의 경로를 선택했습니다.

강의 12
소련 엘리트

10월 혁명은 아마도 1798-1793년의 프랑스 혁명 동안보다 더 급진적인, 특히 그 나라 인류 역사상 엘리트의 가장 완전하고 급진적이며 급속한 변화일 것입니다. 폐쇄된 차르의 귀족-관료 엘리트는 타락했고 정치적 의지의 결여를 보여주었고 위대한 국가를 통치하고 현대화하며 "하층" 계층의 최고의 대표자를 흡수할 수 없음을 보여주었습니다. 스파. Sorokin, "퇴화하는 지배계급은 권리를 축소하고 싶어하지 않고 재능 있는" 신인을 거부할 준비가 되어 있지 않고 다른 계층에서 "독학으로 배운" "재능 있는 덩어리"에 참여하는 것을 완고하게 거부했습니다.

곧 계산이 왔다. 정력적이고, 젊고, 냉소적이며, 무자비한 반대 엘리트 대표자들이 권력을 잡았습니다. 이들은 오래된 엘리트와 달리 대중과 접촉하여 짜르 엘리트를 전복시킨 다음 "타협자"의 엘리트를 전복시킬 수 있었습니다. 극좌, 극단주의 반대 엘리트 대표가 승리했습니다. 이 새로운 지도자들은 평등주의, 반 엘리트주의라는 슬로건 아래 행동했습니다. 그러나 곧 엘리트가 없는 사회를 건설하는 대신 새로운 볼셰비키 엘리트가 집권했으며 이 엘리트의 지배 방식이 권위주의적일 뿐만 아니라 전체주의적이라는 것이 밝혀졌습니다.

그러나 평등주의적 구호를 내세우며 대중을 동원한 볼셰비키는 어떻게 권력을 장악한 착취사회의 지배엘리트와 맞서 싸우고 스스로를 사회주의자라 부르는 새로운 사회 엘리트로 탈바꿈하게 되었는가? , 착취하는 계급이 없고 계급의 차이를 극복하는 것은 무엇인가?

착취 엘리트, 짜르 엘리트, 부르주아 엘리트에 대항하는 혁명은 그 자체가 대부분 엘리트였다. 혁명은 사회의 소수에 의해 수행되었습니다. ¾ 페트로그라드 프롤레타리아트, 선원. 사실, 이 소수는 대다수의 인구, 즉 노동 대중을 대신하여 행동하고 있으며 그들이 인민의 이익을 위한 최고의 대변인이라고 큰 소리로 선언했습니다. 게다가 대다수의 사람들은 문맹과 억압으로 인해 자신의 이익을 이해할 만큼 성숙하지 못했습니다. 노동 대중의 머리에 있는 헤게모니 계급인 프롤레타리아트의 전위가 표현하는 것은 바로 이러한 이해관계입니다. 이 스키마가 현실과 일치했는가? 곧 이 질문에 대한 답을 받았습니다. 제헌의회 선거는 볼셰비키가 소수에 속해 있음을 보여주었지만 그들을 괴롭히지 않았습니다. 투표를 위한 정당들의 투쟁에 기초한 선거는 부르주아로 선언되었다. 엘리트로 전락한 카운터엘리트는 집권을 포기할 생각조차 하지 않았다. 오히려 그녀의 전체 정책은 이 권력을 유지하고 이를 전체 권력으로, 프롤레타리아 독재로 전환하는 데 목표를 두었다.

이러한 사건의 전환은 좌익 급진적 지도자가 집권한 후 독재적 방법을 사용하여 대중을 지배할 권위주의적이고 과두적인 엘리트로 퇴보할 것이라고 예측했던 가장 안목 있는 사상가들에게 예상치 못한 일이 아니었습니다. F.M.의 "The Demons"를 떠올리면 충분합니다. 좌익 극단주의 음모자들이 대중을 조종하기 위해 권력을 장악하려고 했으며 테러 방법을 사용했습니다.

"새로운 계급"의 이론. 사회주의 혁명 이후에 발생하는 지배층 또는 지배계급의 문제는 10월 쿠데타 훨씬 이전에 제기되었고 수십 년 후에 논의되었습니다. 이와 관련하여 나중에 "신계급" 이론이라는 이름을 받은 개념은 의심할 여지 없이 흥미롭다. M. Bakunin은 또한 마르크스가 조장한 프롤레타리아 독재의 상태가 "신계급의 전제주의"를 나타낼 것이라고 썼다. 지배적 소수자"가 인민의 의사를 표현하는 것에 대한 선동적 문구로 덮인다면, 특권적 소수자에 의한 대다수 인민 대중의 지배가 될 것입니다. “그러나 마르크스주의자들은 이 소수가 노동자로 구성될 것이라고 말합니다. 예, 아마도 이전의그러나 그들이 통치자나 인민의 대표자가 되자 마자 노동자를 그만두고 국가의 높이에서 비숙련 세계 전체를 바라볼 사람들은 더 이상 인민을 대표하지 않고 그들 자신과 그들의 요구를 대표하게 될 것이다. 백성을 다스리라." 그리고 이 독재적인 소수자에는 권력을 위해 노력하는 엄청난 야심 찬 사람들이 쉽게 포함될 수 있습니다. 문제는 엘리트 없는 사회가 가능한지, 실제로 어떻게 실현할 수 있는지, 마르크스주의자들이 그린 공산주의 이상이 권력을 장악하고 체제를 확립하는 새로운 형태의 엘리트 전능함을 은폐하지 않을 수 있느냐는 것이다. 잔인한 독재, "보편적 행복"을 경멸하지 않는 방법 없음(도스토예프스키가 "악마"에서 이에 대해 쓴 것처럼). 이 점수에 대한 의구심은 많은 사상가들에 의해 표현되었습니다. 프롤레타리아트 독재는 단기적이고 그 목표는 인민을 형성하는 것이 될 것이라는 마르크스주의자들의 주장과 관련하여, 바쿠닌은 "어떤 독재도 영속화하는 것 외에 다른 목표를 가질 수 없다"고 주장하면서 깊은 회의론을 표명한다.

새 정부의 조직 구조는 전반적으로 엘리트주의적임이 드러났습니다. 레닌에 따르면 집권당("무엇을 할 것인가?" 참조) "협소한 계층의 당 간부", 그 엘리트, 지도부의 결정을 수행한 광범위한 당원을 가정했습니다. 이것은 초기 단계였습니다. 미래의 "새로운 클래스". 당이 집권했을 때 당의 엘리트 구조는 세계에서 가장 큰 나라의 규모로 복제되었다. 10월 혁명 이후, 레닌은 사회 지도에서 노동계급(즉, 당, 그리고 사실상 당 엘리트)의 혁명적 전위의 결정적인 역할에 대해 썼다. 레닌 자신도 "당의 정책은 당의 구성에 의해 결정되는 것이 아니라 오래된 당 경호원이라고 부를 수 있는 가장 얇은 층의 거대하고 분할되지 않은 권위에 의해 결정된다"고 인정했다. 스탈린은 이에 대해 솔직하게 다음과 같이 썼습니다. 그리고 트로츠키는 프롤레타리아트의 식단이 당의 독재와 당의 독재, 즉 최고위층의 독재로 판명되었다고 썼다. "새로운 계급" 이론의 발전에서 중요한 역할을 한 것은 트로츠키였다. 그는 스탈린 하에서 당 지도부의 관료적 퇴보에 대해 썼다.

"새로운 계급"이라는 전체론적 개념의 발전은 "공산주의 체제"가 당과 국가의 관료적 엘리트인 새로운 특권 계급의 출현을 위한 기초 역할을 한다고 주장한 M. Djilas에 속한다. 무한한 힘을 가지고 있는 것. 이 개념은 "새로운 클래스" 대신 "명명법"이라는 용어를 사용한 M. Voslensky에 의해 계속되었습니다.

소비에트 엘리트: 세대별 Anvlize지금까지 소비에트 엘리트 전체에 대해 이야기했습니다. 그러나이 엘리트는 복잡한 진화를 겪었습니다.이 엘리트의 각 신세대는 이전 세대와 유사하면서도 동시에 크게 다릅니다. 따라서 소비에트 엘리트의 진화는 각각의 특성을 지닌 엘리트 세대의 변화로 표현될 수 있다.

이 엘리트의 4세대를 구별할 수 있습니다. 첫 번째 ¾ 혁명을 수행한 "레닌주의 경비병"은 러시아 혁명을 세계 혁명의 기초로 삼은 세계 혁명을 꿈꿨다. 그들은 국가와 민족을 자신들을 포함하여 불 속에 던질 준비가 되어 있었습니다. 이 엘리트 내부에서 레닌 사후 치열한 내부 권력 투쟁이 전개되었습니다.

이 엘리트의 2세대 ¾ 스탈린주의자, 잔인하고 훈련된 스탈린 의지의 집행자, 카리스마 넘치는 지도자에게 열광적으로 헌신합니다. 이 엘리트의 방향에 변화가 있습니다. "별도의 국가"에서 사회주의 건설을 향한 과정, 많은 정치학자들이 자격을 부여하는 대규모 탄압에 의해 "촉발된" 군국주의 동원 유형의 현대화를 향한 과정 자기 민족에 대한 집단 학살로.

소비에트 엘리트의 3세대 ¾ 흐루쇼프와 특히 브레즈네프를 지도자로 하는 관료집단과 당원의 엘리트들은 자신의 권리와 "자유"를 최대한 확대했습니다. 노멘클라투라 엘리트의 제도화와 일상화의 시기, 상대적으로 안정된 엘리트 경력의 시기였다. 이 시기가 끝나갈 무렵인 70년대와 80년대 전반기에는 침체의 노년층 엘리트가 집권했다.

마지막으로, 소비에트 엘리트의 4세대(그리고 마지막) 세대는 "페레스트로이카" 엘리트입니다. 정치적으로는 고르바초프를 필두로 하는 개혁가들이 지배했지만 정체된 사회정치 체제를 현대화하고 '인간의 얼굴'을 한 사회주의를 건설하며 체제의 투명성과 민주화 과정을 추구했다. 이 엘리트의 비극은 소비에트 지방정권과 관련된 개량주의에 일정한 한계가 있었다는 것이다. 그들이 지배했던 사회정치체제는 근본적으로 개혁되지 않았고 근대화가 필요한 것이 아니라 다른 사회정치체제로의 전환이 필요했다. 그러나 이 기능은 이 엘리트가 수행할 수 없었으며(그러면 소비에트 엘리트가 아니었을 것입니다), 이미 포스트 소비에트 엘리트에 의해 수행되었습니다. 이 엘리트의 통치는 많은 정치학자들에 의해 (이유가 없는 것은 아님) 권력의 재산 교환으로 간주됩니다.

6년이 넘는 페레스트로이카는 사회의 지배 엘리트에 급격한 개인 변화의 시기였지만, 같은 사회 집단으로 남아있었다.. 그리고 이것만으로도 페레스트로이카는 파멸했다. 따라서 페레스트로이카는 엘리트 구성에 유례없는 변화를 가져왔지만 엘리트의 변화가 아니라 동일한 엘리트의 변화였다. 엘리트의 변화는 의제에 남아 있었다.

페레스트로이카의 결과 중 하나는 지배 엘리트의 권력을 소유로 전환한 것입니다. 그리고 나서 의제는 권력의 소유권 전환입니다.

강의 13
소비에트 이후 엘리트

1. 엘리트의 변화가 있었나요?

2. 포스트 소비에트 엘리트의 구조.

3. 정치·행정 엘리트

4. 경제 엘리트

5. 문화 엘리트

6. 지역 엘리트

7. 엘리트의 관계: 갈등인가, 합의인가?

엘리트론에서 가장 중요한 것은 엘리트와 대중 사이의 관계를 최적화하는 방법입니다. 여기서 우선 순위는 대중의 이익(엘리트를 위한 국민이 아니라 국민을 위한 엘리트)이 될 것입니다. 이것이 민주주의입니다. 또 다른 중요한 것은 엘리트 그룹 간의 관계, 엘리트 간의 관계입니다. 오늘날 정치 과학자들은 과두 정치인과 "체키 주의자"(우리는 "siloviki"와 관료주의의 정상에 대해 이야기하고 있음) 사이의 러시아 엘리트의 부상하는 분열에 대해 씁니다. 이와 관련하여 흥미로운 질문은 다음과 같습니다. 통합되고 응집력이 있는 엘리트 또는 경쟁 그룹으로 분할된 인구 중 어느 것이 더 나은가요? 대답은 모호합니다. 정치체제의 안정을 위해서는 단일 엘리트가 바람직하다. 엘리트들 사이의 불화는 안정에 대한 위협이다. 그러나 엘리트에 경쟁하는 그룹의 존재는 민주주의에 유용합니다. 이러한 그룹은 대중의 지지를 호소해야 하고, 그들의 역할은 커지고 있으며, 그들은 중재자입니다. 일반적으로 사람들은 추위에 빠지지 않기 위해 지배 엘리트에 의존해서는 안됩니다 (엘리트는 대중과 일치하지 않는 자신의 그룹 이익을 가지고 있습니다). 오늘날 일부 엘리트 학자들은 대중에 대한 "엘리트의 봉기"에 대해 씁니다. 엘리트들은 그들 자신의 하위 문화, 자신의 생활 수준, 자신의 선호도, 자신의 사고 방식, 자신의 가치 지향(대부분 친서구)을 가지고 있으며, 미국이나 독일에서 자녀를 가르치는 것을 선호합니다. : 이게 우리 엘리트야? 그러니 지배엘리트에 의존하지 말고, 무엇보다 우리 자신을 믿고, 비공식엘리트를 선별하는 시민사회를 적극 만들고, 지배엘리트를 엄정하게 통제해 나가겠습니다. 시민사회에서 국민을 처분하는 것은 엘리트가 아니라 국민이 정치행정가, 즉 다수의 이익을 위해 사회를 효율적으로 관리하는 관리자를 고용하고, 이러한 기능을 수행하지 않으면 관리자를 해고한다. 권위주의적 엘리트에게는 비극이 될 것이지만 통제되지 않는 진정한 민주주의의 가능성을 열어줍니다.

강의 14
정치 엘리트를 모집합니다.

1. 엘리트 모집 과정과 특징

2. 엘리트 모집의 유형.

3. 러시아에서 엘리트 모집 교구주의의 전통. 명명법. 명명법.

4. 엘리트 모집에 대한 러시아와 미국의 경험 비교

엘리트의 질은 모집 원칙에 크게 좌우된다는 것은 분명합니다. 정치인 모집 ¾ 그것은 적극적인 정치 생활에 사람들의 참여입니다. 그리고 그 과정에서 가장 중요한 자리는 정치 엘리트를 모집하는 과정으로, 이를 통해 국가의 입법부와 행정부, 정부 기관, 국가 기관의 주요 인사가 구성됩니다. 이 모집 과정을 조사한다는 것은 사람들이 어떻게 정치에 참여하고, 정치 지도자가 되는 것을 포함하여 정치인으로 승진하고, 정치적 접촉을 구축하고, 정치 경력을 쌓는 관점에서 정치 과정을 조사하는 것을 의미합니다.

안정된 정치 체제에서는 엘리트 모집이 제도화되어 있습니다. 구조 자체는 크게 변하지 않습니다. 정치가 불안정한 시기에 정치체제가 급격히 붕괴되는 상황에서는 상황이 달라진다. 그런 다음 엘리트의 변형 또는 변경이 있습니다. 정부의 핵심 직책을 맡은 사람들은 직위를 박탈당합니다. 일상을 어기고 채워지는 공석이 많다. 사회는 높은 관리 활동, 명성 및 물질적 특권을 포함하여 많은 특권을 얻을 가능성에 자극을 받는 엘리트 위치를 차지하려는 사람들의 부족을 결코 경험하지 않습니다. 또 다른 것은 신병이 엘리트 직책에 얼마나 자격이 있는지, 그들의 도덕적 및 비즈니스 자질은 무엇인지입니다.

엘리트 모집 시스템은 정치 시스템에서 가장 중요합니다. 그것은 모든 시민에게 권력에 접근할 수 있는 다소 평등한 기회를 제공하거나 이러한 기회를 제한하거나 심지어 이러한 기회를 완전히 박탈할 수 있습니다. 진정한 민주주의 정치 체제의 특징 중 하나는 모든 시민이 정치 엘리트의 일원으로 간주될 수 있는 권리를 부여하는 직위를 달성할 수 있는 기회를 만드는 것입니다.

정치 엘리트를 영입하는 과정에서 가장 중요한 순간은 ¾ 사회적 기반의 폭, 엘리트(선택자)의 선택을 수행하는 사람들의 범위, 마지막으로 이 선택의 절차, 메커니즘. 다가오는 밀레니엄의 경험은 좁은 특권층의 대표자들로 구성된 폐쇄된 엘리트가 자신의 제한된 기반 위에서 번식하고 필연적으로 타락하고 쇠퇴하며 조만간 더 개방된 엘리트가 있는 사회에 양보하고 있음을 나타냅니다. 사회정치적 구조 전반에 변화를 가져온다. 그리고 엘리트가 폐쇄적일수록 사회적 기반이 좁아질수록 지배력을 연장하고 다른 사회정치적 시스템과의 경쟁에서 살아남을 기회가 줄어듭니다.

엘리트의 질은 엘리트가 어떻게 모집되는지, 엘리트가 얼마나 투명한가에 달려 있습니다. 열려있는사회의 모든 계층과 계층에서 가장 활동적이고 교육을 받았으며 혁신할 수 있는 사람들을 위해, 그리고 캐주얼하고 도덕적으로 파렴치한 사람들을 위한 수직적 사회적 이동에 대한 장벽이 있는지 여부, 즉 도덕적, 지적 측면에서 가장 가치있는 사람들이 실제로 엘리트에 들어가는지 여부.. 엘리트를 모집하는 폐쇄형은 역사적으로 처음입니다. 원칙적으로 그는 전통 사회를 지배합니다. 개방형은 현대사회에서 만연하고 있는 정치체제의 발전의 산물이다. 그 기능을 위해서는 높은 수준의 정치문화가 필요하기 때문이다. 첫 번째 유형은 우선이 엘리트의 사회적 기반이 좁다는 특징이 있습니다. 이것은 정치권력을 독점하는 지배계급, 계층, 재산이다. 모든 엘리트 위치는 그의 부하들에 의해 점유됩니다. 이러한 유형의 엘리트 모집은 후자의 사회적 기반을 좁히고 사회 하층의 가장 유능한 사람들, 반체제 인사 등이 엘리트 지위를 차지하지 못하게하기 때문에 정치 체제를 침체로 비난하고 후자는 필연적으로 퇴보합니다. 효과적으로 관리하는 능력을 잃음) 본질적으로 지적, 열정적 인 지표에서 지배 엘리트보다 우월한 반 엘리트의 형성을 유발하여 기존 사회 시스템에 대한 대중의 불만을 사용하여 엘리트를 전복합니다. . 엘리트 모집의 이상적인 목표는 가장 유능하고 지도력 있는 직위에 합당한 사람을 승진시키는 것입니다(능력주의 원칙).

강의 15
엘리트 교육

1. 엘리트 교육 개념입니다. 엘리트 및 엘리트 교육

2. 엘리트 교육의 역사

3. 러시아 엘리트 교육 경험

4. 엘리트 교육과 사회 정의

5. 엘리트 교육의 사회학. 엘리트 교육의 기능적 모델과 갈등 모델
현대 선진국의 엘리트 교육 비교 분석

6. 엘리트 교육의 세계 경험과 MGIMO 모델

정보와 그에 따른 "정보인"이 주요 가치가 되는 현대 정보화 사회에서 교육 시스템에 대한 요구 사항은 필연적으로 증가합니다. 탈산업화 구조는 고도로 자격을 갖춘 엘리트, 능력주의의 생산을 지속적으로 절실히 필요로 할 것이며, 이러한 요구는 전반적인 발전과 함께 증가할 것입니다.

세계의 철학적, 사회학적 사고는 표면적으로는 비민주적으로 보일 수 있는 결론에 점점 가까워지고 있습니다. 현대 정보화 사회에서 한 국가의 과학적, 전반적인 문화적 잠재력은 사회 참여자들의 평균 수준에 의해 결정되는 것이 아닙니다. 문화적 엘리트의 잠재력에 의한 경제적 과정. 그렇기 때문에 교육 시스템의 특히 중요한 임무는 무엇보다도 젊은 세대의 잠재적 능력과 재능을 찾고 개발하는 것입니다.

아마도 이 문제는 가장 선진국, 선진국에서 가장 명확하게 실현되고 있습니다. 정치, 비즈니스, 과학, 예술(해외에서 인재 찾기 포함, 저개발국에서 "두뇌 유출" 시작, 과학 및 기술 향상 그들과의 격차).

러시아는 강대국으로 21세기에 진입할 것인가, 아니면 인류문명의 변방으로 귀결될 것인가? 우리의 미래는 오늘 펼쳐져 있으며, 새로운 천년을 살아가고 창조하기 시작하는 젊은 세대에 의해 결정적으로 결정될 것입니다. 그리고 사람들의 능력은 번영하는 나라가 될 기회를 얻고 그들을 사회에 봉사할 수 있게 될 것입니다. 따라서 사회는 구성원의 재능과 능력을 찾고 식별하며 가급적이면 어린 시절부터 가능한 한 빨리 개발하고 육성해야 합니다. 리더의 자질과 같은 의사소통 능력은 어릴 때 형성되는 것으로 알려져 있다.

이러한 인재를 발굴하고 개발하기 위해서는 일정한 전제 조건이 필요하며, 그 중 젊은 세대를 위한 평등한 출발 기회의 창출, 최고 수준의 교육을 위한 경쟁적 투쟁에 참여할 수 있는 기회가 상향 사회적 이동성. 이러한 조건에서 최적의 사회 경영을 보장할 수 있는 가장 재능 있고 정직한 사람들이 사회에서 가장 높고 가장 권위 있는 자리에 오르게 되며,

따라서 모든 사회 시스템, 특히 탈산업화 사회에서는 엘리트 교육 시스템, 바람직하게는 가능한 한 개방된 엘리트 교육을 조직해야 합니다. 현대 조건에서 인재를 위해 정상에 이르는 길을 닫는 시스템 (또는 적어도 경로에 장애물을 두어 이데올로기, 사회 계급, 국가 또는 기타 이유에 관계없이 충분히 넓지 않은 사회적 이동의 문을 여는 시스템 ), 운명이다.

엘리트 교육 개념입니다."엘리트 교육"이라는 용어는 문학에서 모호하게 사용되며 때로는 다른 의미로 사용됩니다. 우선 양질의 교육을 엘리트라고 합니다. 이 용어는 이것에 추가하여 다른 의미로 사용됩니다. 정치, 경제, 문화 등 엘리트 교육을 목표로 하는 교육으로도 이해됩니다. 두 번째 경우의 주요 질문은 다음과 같습니다. 누가 엘리트 직책을 맡도록 훈련을 받고 있습니까? 엘리트 가정에서, 부유하고 귀족에서 와서 그러한 "자연스러운"방법으로 엘리트를 재생산하기 위해 부모를 자녀로 대체하는 훈련을 받았습니까? 아니면 사회의 모든 사회 계층에서 재능 있는 어린이, 재능 있는 청소년을 찾아야 합니까? "엘리트 교육"이라고 부르는 첫 번째 접근 방식은 폐쇄된 교육 시스템을 의미하며 엘리트 교육과 그러한 엘리트 자체를 타락으로 비난합니다. 러시아와 관련하여 이것은 엘리트 교육 기관의 교사로부터 값 비싼 교사를 고용 할 수있는 기회가있는 엘리트 직책에 대한 고위 공무원 및 "새로운 러시아인"의 자녀를 준비하는 것을 의미합니다. 그리고 두 번째 접근 방식만이 고품질 엘리트를 만드는 작업을 충족합니다.

문학:

아파나나시예프 M.N. 전체주의 이후 러시아의 지배 엘리트와 국가, 모스크바 - Voronezh, 1996; 아신 G.K. 엘리트의 현대 이론, M., 1985; 그의: Elitology: 형성, 주요 방향, M., 1995; 엘리톨로지. 정치 엘리트, M., 1996; elitology의 기초, Almaty, 1996; 엘리톨로지. 엘리트의 변화와 모집, M., 1998; 엘리트학의 역사 과정, M., 2003; ... Ashin G., Okhotskiy E., 엘리트학 코스, M., 1999; Ashin G., Ponedelkov A., Ignatiev V., Starostin S., 기초 정치 엘리트론, M., 1999; Gaman-Glutvina O.V. 러시아의 정치 엘리트, M., 1998; Ponedelkov A. Elite(political_administrative elite) Rostov-on-Don, 1995; Karabuschenko P., 플라톤의 엘리톨로지, Astrakhan, 1998.

요약."엘리톨로지"라는 용어는 20세기 말 러시아의 혁신입니다. 철학, 정치학, 사회학, 역사, 심리학, 문화 연구의 업적과 방법을 통합하는 엘리트 현상을 다루는 복잡한 학문의 요구를 충족시키기 위해 도입되었습니다. 러시아와 세계 과학에서 엘리트론적 문제는 주로 사회학과 정치학에 의해 해결되고 있습니다. 이 기사는 이러한 접근 방식의 불충분함, 철학의 특징인 더 넓은 접근 방식의 필요성을 보여줍니다 / 엘리트론적 존재론, 엘리트론적 인식론, 엘리트론적 철학적 인류학을 포함하는 /. 이 기사는 또한 엘리트론적 문제를 해결하기 위한 이론적 기초로서의 철학의 역할을 강조합니다. 따라서 정치철학과 정치사회학의 접근을 구분하는 것은 엘리트 개념의 정의, 엘리트주의와 민주주의의 관계, 엘리트 모집의 유형학 등과 같은 논쟁의 여지가 있는 엘리트론의 문제를 해결하는 한에서 유리스틱한 것으로 판명된다. , 우려됩니다.

엘리트론의 철학적 차원

엘리트론은 사회철학과 정치철학을 바탕으로 형성되었다. 그러나 그것은 사회 철학, 정치 과학, 사회학, 역사, 심리학 및 문화 연구의 결합에 놓여있는 학제 간 지식을 대표하는 다른 과학의 성과와 방법을 통합했습니다.

넓은 의미에서 엘리트론은 계층화와 연결된 존재의 분화에 대한 가르침에 기반을 두고 있습니다. 그러나 엘리트론의 주제를 사회적 차원으로 좁히자. 사회를 역동적인 균형 상태의 시스템으로 본 최초의 사상가 중 한 사람은 잘 알려진 엘리트론의 고전인 V. 파레토라는 사실을 언급해야 합니다.이와 관련하여 나는 특히 정치/행정 엘리트의 기능에 대한 이해에서 가장 유익한 적용을 통해 각각의 구조론 및 실천론에서 시스템 접근 방식을 개발한 A. Bogdanov와 T. Kotarbinsky의 공헌을 언급하고 싶습니다.

사회 분화와 계층화의 과정을 탐구함으로써 엘리트론은 사회 계층화 시스템의 가장 높은 계층, 전체 또는 일부 하위 시스템을 통제하는 특수 기능을 다루는 과학으로 등장합니다. 시스템의 자기 보존과 발전에 기여하는 가치.엘리트에는 기준 그룹으로 봉사하고 사회의 다른 구성원의 가치가 자신의 행동을 패턴화하는 가장 존경받는 사람들이 포함됩니다. 그들은 사회를 통합하고 안정시키는 데 도움이 되는 전통을 지지하거나 다양한 상황(일반적으로 위기 상황)에서 사회의 가장 활동적이고 '열정적인' 구성원인 혁신의 원천입니다.따라서 엘리트론은 엘리트, 사회 분화의 기초, 그 기준 및 합법성을 다루는 과학입니다. 이 과학은 엘리트의 정의를 포함하여 해당 범주 네트워크의 개발이 필요하다는 것은 말할 필요도 없습니다.

마지막으로, 종종 / 그리고 무엇보다도 정치학에서 / 엘리트는 용어의 좁은 의미로 사용됩니다. 즉, 정치-행정 엘리트로서. 많은 엘리트론적 학문 중 하나일 뿐이지만 / 아마도 충분한 이유 없이 / 가장 널리 퍼진 것은 엘리트론의 이 부분입니다.좁은 의미에서 엘리트론(좀 더 구체적으로 말하자면 정치적 엘리트론)은 사회-정치적 관리 과정을 연구합니다. 그 주요 임무는 이 관리(관리되는 것과 반대되는 관리자)를 직접적으로 실행하는 가장 높은 사회적 계층, 즉 엘리트의 구성, 구조, 기능의 법칙, 집권 및 유지를 식별하는 것으로 이해됩니다. 이 권력, 대중 추종자들이 인정하는 조건하에서 지배 계층으로서의 합법성, 사회적 과정에서의 주도적 역할, 권력의 쇠퇴, 퇴화(주로 권력의 '폐쇄성'에서 기인함), 역사적 무대로부터의 이탈, 변형과 변화 엘리트의.

연구 주제로서의 엘리트학의 구조에는 엘리트 연구의 역사가 포함됩니다. 엘리트학의 역사, 그 법칙에 대한 연구 - 구조의 법칙, 요소 간의 연결 / 정치적, 경제적, 문화적 엘리트 및 기타 요소 / 일반적으로 통합 시스템으로서의 엘리트의 하위 시스템, 엘리트 기능의 법칙, 요소 간의 상호 작용 엘리트가 통합 현상, 시스템 요소의 상호 의존 및 종속 법칙, 마지막으로 이 시스템의 발전 법칙, 한 수준에서 다른 수준으로의 전환에 관한 엘리트에 관한 한 이 시스템의 각 요소의 역할 , 일반적으로 더 높은 것으로, 그 안의 새로운 유형의 연결로 연결됩니다.

용어 엘리트론러시아 신조어이다. 1980년대에 처음 도입된 이 이론은 1990년대 후반 이후 러시아 사회 과학자들 사이에 널리 퍼졌으며 이 주제에 대한 약 1,000개의 새로운 작업이 출판되어 러시아 엘리트학 학교가 출현했습니다.

불행히도, 우리 외국 동료들은 서두르지 않습니다 / 당분간은? / 아직 제공되지 않은 이 용어 또는 이에 상응하는 용어의 필요성과 합법성을 인정하기 위해. "엘리톨로지"라는 용어는 영어가 모국어인 사람들의 귀에 거슬리는 단어라고 가정할 수 있습니다. 그들이 "정치학" 대신 "정치학"이라는 용어를 사용하고 "문화학" 대신 "문화학"이라는 용어를 사용하는 것은 단순한 우연이 아닙니다.그러나 우리는 그 용어를 주장하지 않습니다. 러시아 속담에 "원한다면 나를 냄비라고 부르되 나를 난로에 넣지 마십시오"라는 말이 있습니다. 사실 중요한 것은 기호가 아니라 그 의미입니다. 여기서도 액센트는 용어가 아니라 그 내용입니다.

최근 몇 년 동안 저자는 국제 학회와 회의, 미국 및 독일 대학에서의 강의를 포함하여 여러 차례 엘리트 문제에 대해 연설할 기회를 가졌습니다. 나는 일반적으로 (미국과 서유럽) 엘리트 사회학, 사회 과학 부서를 대상으로 하는 경우 정치 엘리트, 정치학 부서를 대상으로 하는 경우. 실제로 다음과 같은 과정을 수행하십시오. 정치 엘리트그리고 엘리트 사회학, 엘리트 이론서양 대학에서 읽은 것처럼 모든 엘리트론적 문제를 다루고 있습니까? 그들은 엘리트 현상의 다양한 측면을 다루는 엘리트론의 일부입니다. 이러한 단편적인 접근은 엘리트의 대상인 엘리트를 고유한 기능과 발전 법칙을 가진 체계로 전체로서 취급하는 것을 불가능하게 하고, 엘리트 내부와 엘리트와 사회 전체 사이의 관계를 모든 측면에서 파악하는 것을 불가능하게 합니다. 품종. 엘리트론, 특히 러시아 엘리트학파가 주장하는 것은 엘리트 현상에 대한 이러한 통합적 접근 방식입니다. 바로 그 용어에 관해서 엘리트론, 그 중요성을 과장해서는 안 됩니다. 다른 과학 용어와 마찬가지로 핵심 측면이라 할지라도 개념의 측면일 뿐입니다. 엘리트론은 그/그녀가 옹호자이든 엘리트 비판자이든 상관없이 이 학자나 저 학자의 가치 선호에 관계없이 모든 엘리트 연구를 포괄하는 가장 넓은 용어입니다. 엘리트론은 이데올로기가 아니라 과학을 추구합니다.

외국 동료들은 엘리트학이 서로 다른 기원(하나, 라틴어, 하나, 그리스어)의 뿌리를 결합하는 한 서투른 용어라고 주장했습니다. 저자의 대답은 그가 기꺼이 그 용어를 사용할 것이라는 것이었습니다. 귀족학(이 결함이 없음) 그러나 용어가 엘리트 V. Pareto에 의해 도입된(많은 측면에서 결핍된) 용어는 이제 이미 확립된 용어가 되었으며 새로운 단어의 대체는 더 큰 용어적 혼란을 가져올 뿐입니다. 용어 도입에 대한 또 다른 반대 엘리트론본질의 수를 곱하지 않는다는 W. Ockham의 유명한 방법론에 따라 학문 분야의 수를 늘리면 안 된다는 것이었습니다. 내 입장을 변호하기 위해 나는 Ockham의 격언이 완전히 인용되지 않았다는 점을 지적해야 했습니다. 영국 학자는 '이유 없이' 본질의 수를 늘리는 데 반대했습니다. 여기에 새로운 용어를 도입한 모든 이유가 있는 것 같습니다. 엘리트는 일반적으로 역사에서 그리고 특히 러시아의 민주주의적 이행에서 두드러집니다.

그러나 다시 서유럽과 미국 대학에서 읽고 특정 엘리트 및/또는 엘리트 연구의 특정 측면을 다루는 과정으로 돌아가 보겠습니다. 호출된 코스 엘리트 이론일반적으로 역사적 또는 정치적 문제에 중점을 둡니다. 라는 흥미로운 코스 엘리트주의 I. Field와 J. Higly의 같은 이름의 논문을 바탕으로 '엘리트 패러다임'을 장려하지만, 이것은 특히 평등주의적 패러다임에 주목하지 않는 패러다임 중 하나일 뿐이며, 이러한 이유만으로 그럴 수 있습니다. 엘리트학의 전체 분야를 포괄한다고 주장하지 않습니다. F. Nietzsche와 J. Ortega y Gasset의 정신에 입각한 엘리트주의적 접근에도 만족할 수 없습니다. 둘 다 대중/엘리트 이분법을 당연시하고, 의심할 여지 없이 그것을 문명 사회의 규범으로 받아들이고, 분석 가능성을 무시하거나 과소평가하기 때문입니다. 그리고 엘리트의 존재 자체를 민주주의에 대한 분노와 그 영속화에 반대하는 것으로 보는 평등주의적 관점에서 엘리트 현상을 해석한다.

다음과 같은 코스 정치 엘리트엘리트 관련 문제의 전체 분야를 포괄한다고 주장하는 것은 훨씬 적습니다. 현대 학자의 압도적 다수는 정치, 경제, 종교, 문화 등 엘리트의 다원성을 인정합니다. 하지만 만약 그 단어가 엘리트특정 형용사 없이 어떤 상황에서든 발생하는 경우, 염두에 두고 있는 것은 정치 엘리트임이 확실할 수 있습니다. 이것은 대중의 마음 속에 정치 엘리트가 우세하다는 확실한 신호이며 비정치 엘리트가 배경으로 밀려나고 있음을 나타냅니다. 제 생각에 이것은 슬픈 현상입니다. 왜냐하면 그것이 우선 순위 또는 더 강하게는 정치 엘리트의 우월성을 의미하기 때문입니다. 엘리트 계층(사회적으로 지배적인 그룹)에서 가장 높은 지위가 문화 엘리트, 즉 새로운 문화적 규범과 가치를 창조한 사람들에게 속하는 것이 더 적절해 보이기 때문입니다.

아마도 엘리트학의 주제에 가장 가까운 것은 엘리트 사회학일 것입니다. 그러나 후자의 영역은 전자에 비해 훨씬 좁다. 사회학적 방법의 중요성과 효율성을 과대평가해서는 안 됩니다. 엘리트론은 철학적, 문화적, 심리학적 연구에서 실행되는 방법으로 이를 보완하려고 합니다. V. Pareto가 개발한 사회학적 접근은 중요한 부분이지만 여전히 엘리트론의 일부일 뿐입니다. 따라서 러시아 엘리트학 학교는 시스템 접근 방식을 보다 유망한 방식으로 옹호합니다.

러시아 엘리트학 학교는 지난 15년 동안의 자녀입니다. 그 출현은 쉽게 설명됩니다. 엘리트론적 문제는 소련에서 금기시되었다. 소비에트 엘리트에 대한 연구는 이념적으로 받아들일 수 없는 것으로 비난받았다. 공식 이데올로기는 엘리트를 '적대적' 계급 사회의 속성으로 보았고, 따라서 계급 없는 사회주의 사회에서는 불가능했지만, 소비에트 관료제(실제로 엘리트)의 특권 계층의 존재는 공개된 비밀이었다. 따라서 엘리트학의 주제는 부르주아 사회학에 대한 비판을 통해서만 소비에트 사회과학에 들어갈 수 있었습니다. 부르주아 사회학라고 말하는 것보다 더 의미가 없습니다. 부르주아 물리학.

따라서 러시아의 엘리트론이 국가의 민주주의 이행 과정에서 탄생한 것은 놀라운 일이 아닙니다. 검열이 폐지되면서 엘리트에 대한 연구가 붐을 일으켰다. 러시아는 엘리트론에 대한 권리를 얻었다고 말할 수 있습니다. 무능하고 권위주의적(전체주의적이라고 말할 수도 있음)이며 종종 부패한 엘리트에 의한 도전받지 않는 통치로 인해 많은 고통을 겪었습니다. 엘리트 교육, 모집 및 엘리트에 대한 민주적 통제 수단에 대한 규범과 요구 사항을 최적화할 수 있는 학문 분야의 필요성을 절실히 느꼈습니다.

러시아 엘리트론은 중요한 지역적 뿌리를 가지고 있습니다. 그것은 러시아 혁명 이전의 철학, 정치학 및 사회학의 강력한 전통을 끌어낼 수 있으며, N. NS erdyaev, M. Ostrogorsky, P. Sorokin, I. Ilyin, G. Fedotov, 그의 엘리트론에 대한 기여는 거의 과대 평가될 수 없습니다.

엘리트론은 철학적 엘리트론, 엘리트의 사회학, 정치 엘리트론, 역사의 엘리트론은 물론 엘리트론의 역사, 엘리트론적 심리학(권력에 대한 동기, 엘리트 계층의 심리적 특성 등 연구), 문화 엘리트론(연구 문화적 가치의 창시자로서의 기능적 역할과 엘리트와 대중 문화의 상호 의존), 비교 엘리트론(다양한 국가/문화에서 엘리트의 일반 법칙 및 특성 연구), 엘리트 교육 및 엘리트 교육학. 이것은 당연히 완전한 목록이 아닙니다.

철학적 엘리트론은 엘리트론에서 가장 높은 수준의 일반화입니다. 또한 복잡한 구조를 가지고 있습니다. 엘리트론적 존재론, 엘리트론적 인식론(특히 성례적 지식, 밀교적 영지학 연구), 엘리트론적 공리론, 엘리트론적 철학적 인류학으로 구분할 수 있습니다.

존재론적 엘리트론은 존재의 이질성, 분화, 위계를 탐구한다. 엘리트와 엘리트의 문제가 가장 넓은 맥락에서 고려되는 것은 이 수준에서입니다. 존재의 이질성과 위계질서는 고대(피타고라스, 헤라클레이투스, 소크라테스, 플라톤)와 중세(성 아우구스티누스, 토마스 아퀴나스) 철학의 초점이었고, 현대와 20세기 철학자(N. Berdyaev , J. Ortega y Gasset).

엘리트주의('폐쇄성'으로 특징지어짐)와 엘리트주의(더 큰 '개방성'으로 특징지어짐) 사이의 중요한 구별을 이끌어내는 것은 주로 엘리트론적 인식론입니다. 엘리트주의적 영지학은 '선택된' 사람들, 즉 비밀스러운 지혜와 실천을 시작하고 특별한 은총이 특징인 사람들을 위한 밀교 지식 이론을 추구했습니다. 그것은 오컬트 지식, 직관 및 영감을 강조했습니다. 원시 문화의 붕괴는 사회 계층의 차이뿐만 아니라 신성한 지식에 대한 불평등한 접근에 기반한 사회적 위계를 초래했습니다. 이 비밀 지식은 이 초기 엘리트들의 상징적 수도였으며 사회적 특권에 대한 그들의 주장을 정당화했습니다. 엘리트주의 밀교 지식은 브라만과 도교, 소크라테스 이전의 그리스 철학자(피타고라스 학파와 같은)를 포함한 초기 인도 및 중국 철학자들에 의해 수천 년 동안 추구되었으며 플라톤의 관념적 지식 이론으로 개념화되었습니다. 그것은 나중에 Meister Eckhart, Swedenborg), H. Bllavatsky와 같은 신지학자에 의해 개발되었습니다. 인지학의 창시자인 R. 슈타이너는 신지학 전통에서 사변적 신비주의의 발전에 전념했습니다. 엘리트주의적 편향을 지닌 이 신비하고 신비주의적이며 밀교적인 지식 이론은 칸트가 적절하게 '엘리트'라고 부를 수 있는 고전적 인식론과 대조되어야 합니다.

엘리트론적 철학적 인류학 및 엘리트론적 인격주의는 공자와 플라톤에서 유래한 전통이며 20세기에 N. Berdyaev와 E. Mounier에 의해 지지되었습니다. 그것은 성격의 복잡한 문제를 다루고 남성 / 여성을 엘리트 수준으로 끌어들이는 자기 완성 과정에 중점을 둡니다. 개인의 '엘리트화'는 불교('깨달은' 사람이라는 개념이 있음)에서 미리 설정된 모든 한계를 초월하고자 하는 현대 철학적 인류학에 이르기까지 종교 철학의 초점이었습니다.

우리는 한때 엘리트 연구의 핵심이었지만 최근에는 대체로 무시되었던, 즉 엘리트학의 한 분과에서 엘리트학의 설명을 시작했습니다. 철학적 엘리트론, 그리고 오늘날 가장 선호되는 분야인 정치적 엘리트론으로 결론을 내렸습니다. 이 불의를 바로잡고, 종합적이고 설득력 있는 엘리트론 일반론을 발전시키는 데 필요한 자기 분야의 철학적 기초에 다시 엘리트학자들의 주의를 환기시켜야 할 때이다.

현대 엘리트론의 기초가 놓였습니다. 엘리트론의 역사 과정

엘리톨로지

강의 5. 엘리트주의의 방법론적 태도

엘리트론을 유형화할 가능성

메인 논쟁의 여지가 있는 질문

엘리트의 비판적 이론

아니요

미국 정치권력 개념의 유형학 (XX말~XX1세기초)

신자유주의

알.달

지배 엘리트

주제에 대해서도 읽으십시오.

메인
논쟁의 여지가 있는
질문

미국 정치권력 개념의 유형학
(XX말~XX1세기초)