넓은 의미의 대중 의식은 많은 사람들, 사람들의 의식으로 이해됩니다. 좁은 의미에서 특정 매체, 주로 매체의 영향으로 나타나는 특별한 형태의 일상 의식입니다. 사람들의 대중 의식에는 두 가지 주요 계층이 있습니다.

- 일상의 의식일상적이고 일상적인 필요와 관계의 최소한의 집합의 자발적인 반영과 관련;

- 실천적 의식, 평가, 경험, 신념, 목표, 상식에 근거한 판단과 같은 사람의 전체 삶의 경험을 포함합니다. 의식이 현실과 동떨어지지 않도록 하는 것은 합리적인 핵심을 담고 있는 상식이다. 일반적으로 대중 의식. 전통적인 형태의 통합 덕분에 불활성, 보수주의 및 고정 관념으로 구별됩니다.

대중 의식에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

복잡성과 불일치 (대중 의식에는 양립 할 수없는 견해가 있습니다-진보적이고 부정적인 반응).

제설;

흐림, 단편화, 무정형, 단편화;

감성;

- 사회적 현실의 "단순화" 반영.

과학과 이념은 목적, 방법 및 실제 적용이 다릅니다. 과학은 세계를 알고 세계에 대한 지식을 얻는 것을 목표로 합니다. 그녀는 진실을 위해 노력합니다. 반면 이데올로기는 사람들의 의식에 영향을 주어 사람들의 의식을 형성하고 행동을 조작하는 것을 목표로 하며 객관적인 진리를 달성하지 못합니다. 그녀는 과학의 데이터를 수단으로 사용하고, 과학에 의존하고, 과학적 형식을 취하며, 다른 사람들이 이미 수행하지 않은 경우 자신조차도 일부 진실을 얻습니다. 그러나 그것은 진실을 그 목표에 맞게 조정하고 사람들의 마음과 감정에 보다 효과적인 영향을 미치고 특정 집단의 사람들, 조직, 계급, 심지어 국가 전체가 관심을 갖는 데 필요한 처리를 하게 됩니다.

이데올로기는 과학과 마찬가지로 개념과 판단으로 작동하고, 이론을 구축하고, 일반화를 생성하고, 물질을 체계화하고, 대상을 분류합니다. 간단히 말해서 과학에서 흔히 볼 수 있는 많은 정신적 작업을 수행합니다. 그러나 이데올로기와 과학 사이에는 본질적인 차이가 있습니다. 과학은 용어의 의미, 정확성, 명확성 및 명확성을 전제로 합니다. 그녀는 적어도 이것을 갈망합니다. 과학의 주장은 그들의 확인 또는 논박의 가능성을 암시합니다. 과학을 이해하려면 특별한 훈련과 특별한 전문적인 언어... 과학은 일반적으로 좁은 범위의 전문가를 위해 설계되었습니다. 이데올로기에서는 이 모든 조건이 충족되지 않는데, 이는 이데올로기의 개인적 자질 때문이 아니라 이데올로기의 역할을 다해야 하기 때문입니다. 대중의 의식을 처리하고 조작하려는 방향의 결과로 모호하고 다중 의미가 있으며 일반적으로 무의미한 단어로 구성된 언어 구성이 얻어집니다. 편향적인 개념. 과학의 결과는 현실과 증명 가능성의 준수, 즉 진실의 기준, 이데올로기의 결과에 따라 사람들의 의식에 영향을 미치는 효과의 관점에서 평가됩니다. , 사회적 행동의 기준에 의해.

현대 세계화 과정: 방향과 성격. 세계화의 기본 모델 및 시나리오. 목표이자 인간이 만든 현실로서의 세계화.

세계화-이 과정에 참여하는 모든 국가의 재생산, 국가 장벽이 없는 단일 세계 시장의 형성 및 모든 국가에 대한 균일한 법적 조건의 생성에서 외부 요인(경제적, 사회적 및 kul-s)의 증가하는 역할.

세계화 과정은 세 개의 상호 연결된 구성 요소- 새로운 국제 분업, 국제 생산 및 정치적 관계.

세계화의 이론적 토대는 경제 발전에서 시장 메커니즘의 우선 순위를 주장하는 신자유주의 이론(특히 통화주의)이었다.

지구촌에 관한 몇 가지 가정이 형성되었습니다.: 1. 세계화의 과정은 행성의 성격을 획득했습니다. 2. 세계화에 참여하는 모든 국가는 부인할 수 없는 이익(생산 규모 확대, 비용 절감, 품질 향상 및 상품 선택 확대)을 받습니다. 세계화는 경제, 사회 생활, 문화 등 인간 사회 생활의 모든 측면을 포괄하며 "공동 인간 문명"의 형성을 수반합니다. 실제로 세계화의 결과는 훨씬 더 겸손한 것으로 판명되었습니다.

우선, 세계에는 단일한 사회경제적 시스템이 존재하지 않습니다. 사회주의는 살아남았고(중국, 베트남 등), 최근 수십 년 동안 이들 국가의 높은 발전 속도는 그 힘과 영향력을 증가시켰습니다. 선진국에서 자본주의는 아직 일반적으로 받아 들여지지 않은 일종의 새로운 사회 경제적 시스템으로 진화하는 변화를 겪고 있습니다.

기본 스크립트 glob-i. 21세기 글로벌 발전과 4세대 문명의 상호작용을 위한 두 가지 극단적인 시나리오가 점점 더 명확해지고 있다. 첫 번째, 비관적이고 비극적인 시나리오- 신자유주의라고 불리는 현재 널리 퍼져 있는 세계화 모델의 지속(비록 추세와 전망을 고려할 때 동일한 이유로 신 전체주의 및 신식민지라고 할 수 있음). 이것은 예를 들어 단극 세계의 구현을 위해 TNC와 서구 문명의 이해 관계와 지도력 하에 구현된 모델입니다. 두번째, 낙관적인 시나리오... 그 본질은 세계화 모델의 점진적인 변화, 인간화, 이익에 대한 구현 및 신흥 글로벌 시민 사회의 통제하에 고양이가 전략적으로 근시안적인 TNC와 "황금" 국가의 이기심을 억제할 수 있다는 것입니다. 10 억".

세계화와 탈산업화는 70~80년대처럼 더 이상 개념과 이론이 아니다. 그리고 객관적 현실... tech-them, fin-s, inf-s, half of them, cool-s, social-s, ecology-them 등 가장 다양한 형태로 나타나는 이 현실과 함께 어떤 식으로든 사람들은 마주할 뿐만 아니라 선진국뿐만 아니라 개발 도상국에서도. 기술 및 정보 분야의 변화는 특히 분명합니다. 새로운 커뮤니케이션 수단의 개발입니다.

다양한 삶의 영역(경제, 문화 등)에서의 세계화는 "인공" 현실을 만듭니다. 인공 자연은 자연 자연을 빠르게 공격하고 있습니다. 신기술은 사회, 개인 및 대중의 의식 상태를 변화시킬 뿐만 아니라 인간의 유전자형을 변화시킨다고 주장합니다.

세계화 시대”와 벨로루시 민족 문화와 국가를 보존하고 발전시키는 문제. 사회 발전의 벨로루시 모델과 동슬라브 민족의 역사적 자기 결정 문제. 유라시아 문명의 발전과 힘의 중심지를 형성하는 것은 시대적 과제입니다.

인류 발전의 가장 심오하고 논쟁적인 현상 초기 XXI V. 세계화의 급속한 과정이다.

문명의 운명에 특히 위험한 세계화의 특징은 무엇입니까? 인-1, 현재 지배적인 신자유주의 모델 Г과 함께 가치 체계는 각 문명의 본질, 유전적 유전자형 및 고유성을 구성하는 서구 모델에 따라 표준화됩니다. 인-2, 지역 문명은 경제적 독립을 박탈당합니다. 3시에, 현대 G는 유일한 초강대국의 지시에 따라 단극 세계에 중점을 둡니다. 4시에, 현재 모델 D는 풍부한 문명과 TNC의 이익을 위해 천연 자원 및 환경 보호의 사용 절차를 통합합니다.

인류는 세계화의 본질인 벡터를 변경하고, "인간의 얼굴"을 부여하고, 이익에 봉사하고, 문명의 다양성을 생존과 지속 가능한 개발을 위한 필수 조건으로 보존할 수 있습니다. 지속 가능한 개발 개념문명의 대화와 파트너십을 기반으로 지구촌 문제를 해결합니다. S. Huntington은 서양, 정통, 이슬람, 중국, 인도, 일본, 라틴 아메리카, 아프리카(사하라 이남)의 8가지 현대 문명을 식별합니다.

XXI 세기 초의 형성에 대해 이야기하는 것이 합법적 인 것 같습니다. 서구, 동유럽, 북미, 라틴 아메리카, 해양의 세 그룹으로 조건부로 나눌 수있는 5 세대 지역 문명.

5세대 지역 문명의 형성은 다음과 같은 여러 요인에 기인합니다.

국제 관계 시스템에서 문명의 상호 작용 문제, 충돌 또는 대화 및 파트너십의 대안이 전면에 나타납니다.

서유럽 문명의 확장은 한때 통일된 유라시아 문명의 구성 요소로 확장됩니다. 이것은 주로 발트해 연안 국가에 영향을 미쳤으며 다음은 우크라이나, 몰도바, 조지아입니다.

국가의 지리적 위치가 정치와 정치에서 주도적인 역할을 한다고 주장할 수 있다 경제 발전... 그러나 "정치적 잠재력"은 국가의 내부 및 외부 발전 전략, 국제 무대에서의 힘과 무게를 결정합니다.

벨로루시는 다음과 같은 지정학적 및 정치적 원칙을 개발했습니다.:

1. 확립된 역사적 전통과 제국주의적 야망으로 인해 오늘날 서방은 객관적으로 벨로루시를 포함한 동방에 위협을 가하고 있으며 벨로루시의 정치적 고립을 강제 조치하고 있다.

2. 서방에 대한 러시아의 의존은 두 형제적 정치가 사이의 관계를 위험에 빠뜨립니다. 이는 통합 과정을 축소하려는 백인 지도부의 행동을 정당화합니다.

과학- 사회의 이익을 위해 현실을 예측하고 변형하는 것을 목표로하는 주변 세계의 법칙과 현상 및 사람의 영적 활동에 대한 개념 시스템.

관념론- 1. 정치적, 법적, 도덕적, 종교적, 철학적 견해의 체계. 2. 다양한 사회 집단, 계층, 사회의 이익을 표현하는 견해, 아이디어, 신념, 가치 및 태도의 체계, 현실과 서로, 사회적 문제와 갈등에 대한 사람들의 태도가 인식되고 평가됩니다. ; 목표(프로그램)도 포함합니다. 사회 활동기존의 사회적 관계를 통합하거나 변화시키는 것을 목표로 합니다.

정치- 1. 정부와 사회의 기술. 2. 국가, 민족, 국가, 사회 그룹 간의 중요한 관계 형성과 관련된 사회적 아이디어의 총체 및 그 결과 목적이 있는 활동.

과학과 이데올로기.

1). 현실 반영의 이념적 측면.

2). 과학 이데올로기의 창조(이념을 과학으로 전환).

삼). 과학자의 활동에 대한 철학적 태도의 영향.

4). 주제의인지 활동은 관심, 현실에 대한 적극적인 태도가 특징입니다.

5). 이데올로기는 세계관, 동기, 방법론을 제공합니다.

6). 이데올로기 간의 투쟁 수단의 과학.

사회 구조와 권력 체계의 붕괴가 발생하는 위기의 시기에 이데올로기 형성에서 과학의 역할은 특히 분명합니다.

정치질서, 생산관계 등을 구체화하는 이데올로기적 개념은 한 사람이 사회에서 자신의 존재를 생각하는 근본적인 범주와 상관관계가 있다. 그리고 이러한 범주는 세계의 그림과 이 세계에서 사람의 위치에 대한 이해와 불가분의 관계가 있습니다. XVI-XVII 세기의 전환기에 신흥 유럽 과학, 세계의 새로운 그림을 제안합니다. 실존적 개념을 새로운 콘텐츠로 채웠습니다. 산업과 시장 경제의 출현은 인간을 구속적인 정치, 경제, 문화 구조로부터, 그리고 잠정적으로는 질서 있고 폐쇄된 공간에 포함되어 있다는 느낌으로부터의 해방을 요구했습니다. 과학은 이 우주를 파괴했고, 인간에게 세계를 단순한 수학 언어로 인식할 수 있고 설명할 수 있는 무한한 기계로 제시했습니다.

사실 이러한 관계는 소련의 유전학이 이데올로기적으로 잘못된 것으로 인식되었던 현대사에서 추적할 수 있습니다.

과학과 정치.

과학과 정치도 밀접하게 얽혀 있다.

과학의 정치.국가가 추구하는 정책은 특정 과학 분야의 발전에 영향을 미칩니다. 그것은 지식의 한 분야 또는 다른 분야의 과학을 지원하고 발전시킬 수 있습니다. 정치 상황에 따라 한 과학은 빠르게 발전하기 시작하고 다른 과학은 정지하는 경우도 있습니다(국가가 전쟁에 참가하면 경제가 전쟁 발발하고 해당 과학이 발전함). 사실 우주연구는 소련에서 이렇게 인정받았고 지금은 나노기술에 집중하고 있다.

정치의 과학.정치는 시장을 보호하고 낯선 사람을 사로잡는 역할을 합니다. 과학은 정치에 종속되지만 정치에 영향을 미칠 수 있습니다. 일반적으로 정책은 사회 과학자에 의해 개발됩니다. 정치 연구 연구소와 같은 이름은 암시적입니다. 과학자들의 정치 탈출.

이념과 과학

분명히, 이데올로기와 과학의 상호 작용에 대한 질문에 대한 실질적인 대답은 명명된 현상의 실질적이고 본질적인 특성에 대한 이해를 전제로 합니다. 그리고 이데올로기가 우리에게 다소간 명확하다면 과학은 특성화되어야 합니다. 우리의 의견으로는 필수적인 기능을 제시합시다.

첫째, 과학은 특정 주제 영역의 현상에 대한 지식입니다. 한마디로, 각 과학에는 고유한 현상 범위가 있으며, 특정 형태의 도움으로 지식을 반영하고 표현합니다.

둘째, 예외가 없는 모든 과학의 기본 형태는 과학적 개념(범주), 법칙, 원칙 및 과학적 정의이며 때로는 과학적 아이디어라고도 합니다.

셋째, 과학적 지식의 형태는 특정 주제 영역의 현상을 그 본질의 차원에서, 심층적 특성의 차원에서 반영한다.

넷째, 과학의 명명 된 각 형태는 특정 주제 영역의 현상에서 그 측면을 반영합니다. 범주 - 현상을 구성하는 요소의 본질; 법칙 - 현상의 필수 연결; 원칙 - 이러한 연결의 안정적이고 반복적인 필수 방법. 과학적 정의는 특정 주제 영역의 현상을 환경과 연결하는 방법입니다.

다섯째, 과학은 항상 특정 주제 영역의 현상에 대한 지식 체계입니다. 과학적 지식의 일관성은 무결성으로 표현됩니다. 즉, 특정 과학의 전체 특정 주제 영역을 다룹니다. 그들은 그들 사이에서 종속되고 조정됩니다. 그것들은 각각의 개별 과학적 형식에 포함된 정보를 넘어서는 통합 정보를 가지고 있습니다. 마지막으로, 지식 체계로서의 과학은 새로운 정보로 주제 영역의 변화에 ​​즉각적으로 대응할 수 없는 상황에서 자율 규제, "생존"의 속성을 가지고 있습니다.

여섯째, 각 과학은 특정한 방법론적, 방법론적 도구특정 주제 영역에 중점을 둡니다.

일곱째, 과학은 차례로 실제 문제, 인식 문제 및 현실 현상의 변형을 해결하는 방법론 및 방법론적 수단의 형성을 위한 이론적 기초입니다.

여덟째, 과학의 주체는 과학자이다. 과학자는 특별한 체계 지식을 가지고 본질 수준에서 특정 주제 영역의 현상을 인식할 수 있고 방법론과 기술, 이 영역에서 새로운 현상의 본질을 인식하는 데 필요한 기술적 수단으로 무장하고 변형 능력을 가진 사람들입니다. 습득한 지식을 실용적인 문제를 해결하는 효과적인 수단으로 활용합니다.

따라서 선택된 특징을 기반으로 다음과 같은 과학 정의를 제안할 수 있습니다.

과학-범주, 법칙, 원리 및 내용 논리적 정의와 같은 이론적 형식을 사용하여 표현되는 특정 방법론 및 기술을 기반으로 형성된 특정 주제 영역의 현상의 본질에 대한 지식 시스템은 현상을 인식하고 변형시키는 역할을 합니다. 현실.

과학에 대해 생각하는 과정에서 우리는 그 주제 영역에서 무엇을 이해해야 하는지를 지정하지 않았습니다. 모든 것이 충분히 간단합니다. 특정 과학의 주제 영역은 특정 과학에 대한 지식의 대상이 된 일련의 현상과 그들 사이의 상호 작용입니다.

그러나 과학의 정의로 돌아가서 위의 특성 중 적어도 하나가 없다고 해서 하나 또는 다른 지식이 과학으로 자격이 부여되지 않는다는 점에 주목합시다. 우리의 의견으로는 지식은 과학이 아닙니다. a) 엄격한 주제 영역이 없습니다. b) 이 주제 영역의 현상의 본질을 반영하지 않는 것; c) 시스템이 아닌 것; d) 특정한 방법론적, 방법론적 수단 없이 형성된 것 e) 범주, 법률, 원칙, 이론적 정의의 형태로 공식화되지 않은 것 f) 인간 생활의 실제적인 문제를 해결하는 데 초점을 맞추지 않는 것.

따라서 과학의 내용을 결정한 후에는 이데올로기와의 상호 작용을 분석하고 배경에 대해 명명 된 현상의 유사점과 차이점을 볼 수 있습니다.

1. 이데올로기와 과학은 모두 현대 사회에서 단일 정보 프로세스의 요소입니다.
2. 실제적이고 객관적인 이데올로기는 과학이 하는 것처럼 본질 수준에서 주제 영역(특정 사회 집단의 근본적인 이해 관계)의 현상을 반영합니다.
3. 이데올로기와 과학은 모두 정보 시스템, 아이디어 시스템입니다.
4. 명명 된 현상은 내용이 실제 행동, 사람들의 실제 활동에 중점을두고 있다는 점에서도 통합됩니다.
5. 이데올로기와 과학의 기능에는 많은 유사점이 있습니다. 둘 다 인식론적, 논리적, 방법론적, 방법론적, 이데올로기적 기능을 수행합니다.
6. 이데올로기와 과학은 개념, 법칙, 원칙, 아이디어라는 동일한 형식으로 표현됩니다.

이것은 아마도 소진 된 그들의 유사성입니다. 이데올로기와 과학의 차이점은 무엇입니까? 우선, 그들은 다른 주제 영역을 가지고 있습니다. 이데올로기는 특정 사회 집단의 주요하고 근본적인 이익을 가지고 있습니다. 과학에서 그것은 항상 일련의 현상, 특정 주제 영역의 대상입니다. 이것이 첫 번째 일입니다.

둘째, 그들은 실제로 구현의 주제와 메커니즘이 다릅니다. 사상의 주체는 사상가, 사상조직, 기관이다. 과학의 주제는 과학자, 과학 단체, 연구소입니다.

셋째, 이데올로기는 정치적 현상이다. 사회 집단의 근본적인 이익을 표현하는 그녀는 정치 과정의 한 요소입니다. 과학은 정치 사회에서 정치화되지만 문자 그대로의 의미에서는 정치적이지 않은 현상입니다.

이러한 조항은 이데올로기와 과학의 본질적인 차이점을 강조합니다. 이데올로기와 과학 간의 상호 작용에서 유사점과 차이점의 그림을 크게 보완합니다. 이러한 현상의 상호 작용은 다음과 같이 나타낼 수 있습니다.

- 모든 진지한 이념에는 진지한 과학적 근거가 있습니다.

- 사회에서 사상적 업무를 수행하고 사상적 기능을 하는 많은 과학이 있다.

- 이데올로기는 과학자, 과학 전문가의 의식을 통해 과학 발전에 영향을 미칩니다.

- 하나의 동일한 과학이 여러 이데올로기의 기초가 될 수 있습니다.

- 과학자의 세계관을 통해 종종 상당히 다른 이데올로기, 과학 전문가는 그 발전에 모순되는 영향을 미칩니다.

한마디로 이데올로기와 과학은 모두 현대의 정보처리과정에 관여하고 있지만 그 안에는 각각의 '기동'이 있다.

과학과 이데올로기의 상호작용은 매우 큰 주제입니다. 우리는 갈릴레오 또는 지오다노 브루노에 반대하는 교회, 유전학자에 반대하는 리센코와 같은 이데올로기적 성격이 부여된 중요하지 않고 잘못 제시된 갈등의 에피소드로 인해 이 주제에서 주의를 빼앗겼습니다. 이데올로기 적 기계의 희생자가 된 과학 순교자의 착취에 대한 설명 - 역사 (및 신화)의 전체 중요한 장르가 발생했습니다. 그러나 갈릴레오 재판이나 소비에트 유전학의 패배에 대한 극적인 에피소드조차도 가장 인기있는 텍스트에서 원시 이데올로기 신화로 변하여 우리가 중요한 교훈을 얻을 수 없었습니다.

지금까지 활동에 대한 이데올로기의 트라우마적 효과가 가장 주목을 끌었다. 과학자... 여기서 모든 것이 분명합니다. 모든 정치 체제는 "지식을 생산하는" 영역을 질투하게 따릅니다. 바로 그것이 체제의 이데올로기적 토대에 강력하게 영향을 미치기 때문입니다. 과학이 교육과 육성의 체계를 통해 대중 매체를 통해 대중의 의식을 점점 더 지배하기 시작함에 따라 과학자의 말은 점점 더 정치적인 의미를 갖게 됩니다. 과학자들은 자신들의 아이디어에 일반 대중이 이러한 아이디어를 쉽게 인식할 수 있도록 하는 "보호 껍질"을 제공하기 위해 지배적인 이데올로기에 적응하고 있습니다. I. Prigogine은 다음과 같이 씁니다.

“신학적 주장(나라마다 다른 시기)이 사변적 구성을 더 사회적으로 수용 가능하고 신뢰할 수 있게 만들었다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 종교적인 주장은 19세기에도 영어 학계에서 자주 언급되었습니다. 현재 관찰되는 신비주의에 대한 관심의 부활에 대해 반대 방향의 논쟁이 특징적이라는 것은 흥미 롭습니다. 오늘날 과학은 권위를 가지고 신비한 진술에 무게를 둡니다. "

더 흥미롭고 덜 분명한 것은 이데올로기가 사회에서 과학자의 행동이 아니라 자신에게 미치는 영향입니다. 인지 과정: 주제의 선택, 문제의 공식화, 특정 이론의 인식 또는 거부. 지오다노 브루노가 코페르니쿠스 체계의 열렬한 설교자가 된 이유는 무엇입니까? 그의 텍스트를 주의 깊게 읽으면 브루노가 이 시스템에 대해 알게 되기 전에도 급진적인 정치 및 종교 개혁가였으며 그의 이데올로기는 고대 이집트 숭배에서 유래했으며 가장 중요한 것은 태양 숭배였습니다. 태양을 우주의 중심에 위치시킨다는 코페르니쿠스의 이론은 그의 이념적 목표에 대해 반박할 수 없는 과학적 근거를 제공하는 절대적 진리로 인식되었다. Mircea Eliade가 쓴 것처럼 "코페르니쿠스는 수학자의 눈을 통해 그의 발견을 보았지만 브루노는 그것을 신성한 신비의 상형 문자로 인식했습니다." 브루노의 열정에는 힘이 있다 시너지과학적, 이념적 신념.

다윈이 종의 기원 이론을 창시한 데 이데올로기적 요인이 미친 영향은 잘 연구되어 왔다. 그의 작업을 시작한 그는 시장 경제의 요구 사항에 따라 의도적으로 자연을 변화시킨 새로운 자본주의 형태의 영국 육종가-축산 사육자와 오랫동안 긴밀하게 의사 소통했습니다. 살아있는 자연에 대한 정치경제학의 적용은 일련의 표현적 개념과 은유를 가진 육종가들 사이에서 일종의 이데올로기를 낳았다. 이러한 발전된 이데올로기의 영향을 받아 다윈은 이러한 "비과학적" 개념과 은유를 야생에서 종의 진화로 옮기기까지 했으며, 이에 대해 그의 지지자들은 비판을 받았습니다(많은 저자들이 지적했듯이 "종의 기원"이라는 언어 자체) 이 작업에서 설명하는 개념을 인간 사회에 적용하는 것을 권장합니다. "인공 선택"의 개념은 다윈의 진화 이론인 "자연 선택"의 중심 은유를 제공했습니다.

다윈에 대한 또 다른 강력한 영향은 자유 기업의 자본주의 경제에서 산업화로 인한 사회적 재앙을 설명하는 이데올로기 교리인 맬서스의 작업이었습니다. V 초기 XIX V. 맬서스는 영국에서 가장 널리 읽히고 논의된 작가 중 한 사람으로 당시의 "사고 방식"을 표현했습니다. 사회의 필요법칙으로 도입 존재를 위한 투쟁"가난한 자와 무능한 자"가 제거되고 적자가 살아남는 경우, 맬서스는 다윈에게 자신의 진화론에 대한 두 번째 중심 은유인 "생존을 위한 투쟁"을 주었습니다. 과학적 개념야생 동물에 적용되는 것은 사회에서 인간의 행동을 정당화하는 이데올로기에서 비롯됩니다. 그리고 이미 생물학에서 과학적으로 분류된 이데올로기로 돌아갔습니다.

그 과정에서 이념적 요인의 영향이 뚜렷하게 드러난다. 지각다른 문화와 사회에서의 다윈주의. 여전히 진행 중인 종교적 근거에 대한 다윈주의와의 충돌은 널리 알려져 있습니다. 그러나 종교와 직접적인 관련이 없는 경우가 있습니다. 러시아에서 다윈주의는 반대에 부딪히지 않고 극도로 빠르게 진행되었으며 생물학자와 더 넓은 문화적 환경 모두에 의해 인식되었습니다. 그러나 60~70년대 이 환경에 대한 이념적 관점은 XIX년 V. 다윈주의의 맬서스적 요소와 양립할 수 없었다. 그들의 논평에서 러시아 학자들은 이것이 자유 부르주아 계급의 정치 경제 개념에서 영감을 받은 영국 이론이라고 경고했다. 다윈주의가 러시아 문화 환경("맬서스가 없는 다윈")에 적응하여 생존을 위한 종간 투쟁의 개념이 보완되었고 때로는 종간 이론으로 대체되었습니다. 상호 지원.

주로 P.A. 환경... P. A. Kropotkin은 1902년 런던에서 출판된 그의 책 진화의 요인으로서의 상호 원조(Mutual Aid as a Factor of Evolution)에서 이 개념을 설명했습니다. 그의 저서 The Moral of Anarchism에서 그는 이 개념을 다음과 같이 요약했습니다.

"상호 원조, 정의, 도덕성 - 이것은 우리가 동물과 인간의 세계를 연구할 때 관찰하는 연속적인 단계입니다. 그것들은 그 자체의 정당성을 포함하고 동물 세계에서 우리가 보는 모든 것에 의해 확인되는 유기적 필요성을 구성합니다. 상호 원조, 정의 및 도덕의 감정은 본능의 모든 힘을 가진 사람에게 깊이 뿌리를 두고 있습니다. 이 본능 중 첫 번째 본능인 상생 본능이 가장 강하다."

여기서 우리는 주요 과학 이론의 인식에 대한 특정 문화에 만연한 이데올로기의 영향을 봅니다. 스페인의 과학사가 A. Gutierrez Martinez는 Kropotkin의 "해방 다윈주의"의 개념을 설명하면서 다음과 같이 지적합니다. 오히려 상생이라는 생각이 잊혀지고 거부당했다"고 말했다.

과학에 대한 사회의 이데올로기적 맥락의 영향은 특정 ​​아이디어에 대한 금지 및 특정 현상에 대한 관심 억제를 통해 부정적인 영향을 통해 볼 수도 있습니다. 이제 이데올로기의 위기와 그에 따른 많은 과학적 아이디어의 붕괴 동안 이것은 특히 명확하게 보입니다. 수상자 노벨상 Ilya Prigogine은 불안정 현상과 관련하여 이에 주의를 기울입니다.

“'불안정'이라는 용어는 이상한 운명을 가지고 있습니다. 꽤 최근에 널리 사용되기 시작하여 간신히 숨겨진 부정적인 의미와 함께 사용되며, 더군다나 일반적으로 현실에 대한 진정한 과학적 설명에서 제외되어야 할 내용을 표현하기 위해 사용됩니다. 물리학의 재료를 사용하여 이것을 설명하기 위해 적어도 천 년 동안 명백하게 알려진 기본 현상을 생각해 보겠습니다. 일반 진자 ...

하중이 가장 낮은 위치의 반대 지점에 있도록 진자를 배치하면 조만간 오른쪽이나 왼쪽으로 떨어질 것이고 아주 작은 진동으로도 그 방향으로 낙하할 수 있을 것입니다. 다른 방향이 아닙니다. 따라서 진자의 상부 (불안정한) 위치는 실제로 연구원의 관심의 초점이 된 적이 없으며 이것은 역학에 대한 첫 번째 작업 이후로 진자의 움직임이 특별한주의를 기울여 연구되었다는 사실에도 불구하고입니다. 우리는 불안정의 개념이 어떤 의미에서는 이데올로기적으로 금지되었다고 말할 수 있습니다 ... 그러나 오늘날 우리는 동의할 수 있습니다. 과학은 어떤 의미에서 이데올로기입니다. 또한 문화에 뿌리를 두고 있습니다.”

지배적 인 이 순간사회에서 이데올로기는 항상 인지 활동에 영향을 미치고 사회의과학 메커니즘(자금 분배, 행정 권한 등). 이러한 현상을 하나 또는 다른 정치 체제(예: 소련의 소비에트 권력)의 특정 속성으로 제시하려는 시도는 기껏해야 역사에 대한 무지나 정치적 사익에 대해 이야기합니다.

중요한 부분 과학 활동이다 갈등경쟁 개념 및 방법의 선택과 관련이 있습니다. 그리고 과학자들이 사회의 만연한 이데올로기적 선호도를 내부 과학적 갈등의 무기로 사용하는 것은 널리 퍼진 현상입니다. 그룹이나 학교가 능숙하게 연결될 때 여론현시점에서 매력적이지 않은 이념을 가진 상대의 입장에서 논쟁의 승리는 이 집단이나 학파의 과학적 입장에 명백한 결함이 있을 뿐만 아니라, 이념으로 사용되는 바로 그 이데올로기에 대한 명백한 불일치가 있더라도 담보된다. 무기.

1930-1940년 소련 생물학의 갈등은 T. D. Lysenko 그룹이 이데올로기적 비난을 사용하여 국제적 명성이 높은 소비에트 유전학자의 과학 공동체를 패배시켰을 때 널리 알려졌습니다. 더 크게변증법적 유물론의 사상과 일치하며, 그 기치 아래 공격을 받았다. 부르주아와 "앵글로 아메리칸"(이것은 냉전이 한창일 때)의 화학 공명 이론을 비난하면서 화학에서 유사한 작업을 수행하려는 시도는 실제로 성공하지 못했습니다. 레이블은 붙지 않습니다.

(얼마나 정당화되든 간에) Lysenko를 지옥 같은 성격으로 광범위하게 표현하는 것은 위대한 과학자들이 비슷한 방법으로 행동했다는 사실로부터 주의를 산만하게 합니다. 소위 말하는 아주 전형적인 사례가 있습니다. 합당한 사람들이 참여하는 민주주의 사회(자세한 내용은 에 설명되어 있음). XIX 세기 동안. 프랑스에서는 생명의 자발적인 기원에 대해 두 가지 논쟁이 있었습니다. 1802년부터 조르주 퀴비에는 30년 동안 이 아이디어와 씨름했습니다. 결국, 그는 대중의 여론에서 그의 반대자(Geoffrey)의 교리를 "적 독일"의 자연 철학 및 프랑스 대중이 프랑스 혁명의 공포와 혼돈과 연관시킨 유물론과 연결하는 데 성공했습니다. 이것은 논쟁의 결과를 결정했고 Cuvier가 승리했습니다.

이념적 논증은 60년대에 더욱 일관되게 사용되었다. 파스퇴르는 생명의 자연발생 개념을 옹호한 펠릭스 푸셰와 논쟁을 벌였다. Pouchet은 심지어 1859년에 자신의 개념이 유물론 및 무신론과 아무 관련이 없고 종교의 정통 원리와 일치함을 증명하는 데 많은 부분을 할애한 책을 특별히 출판했습니다. 그는 연설에서 집요하게 그리고 아주 진지하게 같은 주장을 했습니다. 그럼에도 불구하고 매우 보수적인 이데올로기적, 종교적 견해를 고수한 파스퇴르는 과학 엘리트들에게 푸셰의 개념이 유물론을 통해 밀수입되고 창조의 신성한 행위를 거부한다는 것을 설득하는데 성공했습니다. 제2제국을 특징짓는 반동과 보수주의의 조건에서 과학 아카데미는 파스퇴르의 편을 들었고, 파스퇴르가 임명한 두 개의 과학 위원회는 두 상대의 실험 결과를 분석하는 데 있어 약간의 편향성을 보여주었습니다.

이 논쟁은 사변적 추론에 대한 파스퇴르의 실험적 방법의 찬란한 승리의 예로서 생물학 교과서에 포함되어 있습니다. 그러나 이것은 사실이 아니었습니다. 파스퇴르는 그의 실험에서 삶은 효모 추출물과 함께 닫힌 플라스크를 사용했습니다. 병에 공기를 넣은 후 추출물에 미생물이 나타났습니다. Pasteur는 그 원인이 공기와 함께 유입된 미생물에 의한 오염임을 보여주었습니다. 거의 살균된 공기가 있는 알프스의 빙하에서 실험하는 동안 병에는 생명이 나타나지 않았습니다. Pouchet은 수은이 든 셔터로 공기와 격리된 삶은 건초 추출물이 든 플라스크를 사용했습니다. 분명히 미생물을 함유하지 않은 화학적 수단으로 얻은 순수한 산소를 병에 넣었고 추출물에 생명이 생겼고 미생물총이 생겼습니다. 파스퇴르의 조건을 반복하기 위해 Pouchet은 피레네 산맥의 빙하를 올랐지만 결과는 변하지 않았고 생명이 탄생했습니다. Pouchet의 실험을 재현한 Pasteur는 실패했습니다. "생명의 탄생"을 방지하려는 그의 노력은 10개 중 1개만 성공했지만 그는 이 경우를 신뢰할 수 있는 결과로 간주했으며 실험의 나머지 90%는 오류였습니다. 그는 한 강의에서 인정했지만 이러한 결과를 발표하지 않았습니다.

Pouchet의 실험 결과는 1876년 삶은 건초 추출물에서 내열 간균 포자가 발견되었을 때 설명되었으며, 끓는 동안 죽지 않고 산소가 공급되면 발달하기 시작했습니다. 그러나 파스퇴르와의 논쟁 당시 그들은 이것을 알지 못했고 결과는 푸셰에게 유리하게 해석되어야 했습니다. 이것은 Pouchet의 주장이 삶이 자발적으로 이루어질 수 없다고 주장한 Pasteur의 테제보다 훨씬 덜 가혹했기 때문에 더욱 논리적이었습니다. 절대... 물론 파스퇴르는 원칙적으로 매우 옳았지만, 요점은 그가 당시 입수할 수 있는 실험 데이터, 즉 그것들을 어떻게 이해할 수 있었는지 모순된다는 점입니다. 분쟁의 결과는 외부적, 이념적 요인에 의해 결정되었다. 1872년에 파스퇴르는 그의 반대자들에 대한 이데올로기적 불신을 강화했습니다. 프로이센과의 전쟁에서 패배한 프랑스인의 비통함을 감안할 때, 그는 생명의 자연적 기원 개념을 "게르만적" 이론이라고 부르기 시작했습니다. 그리고 이 이야기의 마지막 터치: 프랑스의 일반적인 문화 및 이데올로기적 분위기가 바뀌고 파스퇴르가 제3공화국과 화해했을 때 그는 자연 발생의 개념을 훨씬 더 지지하게 되었고 1883년에 처음으로 30년 전 그 자신은 비대칭, 자기 및 편광을 사용한 실험에서 "자연을 모방"하고 "즉각적이고 필수적인 삶의 시작"을 만들려고 노력했습니다.

연구 과정에 대한 이데올로기의 영향과 과학 공동체의 아이디어 인식에 대해 이야기 할 때 사회 전체를 지배하는 이데올로기뿐만 아니라 (그런데 그것이 항상 그렇게 일치하는 것은 아닙니다. "공식적인" 이데올로기라고 함)뿐만 아니라 과학자의이 특정 환경의 특징적인 견해이기도합니다. 동료 과학자들의 비공식적이거나 암묵적인 거부는 공식 이념이나 과학 외부의 영향력 있는 사회 집단의 견해와 일치하더라도 개념을 개발하기 어렵게 만듭니다. 그래서 비교적 최근에 미국의 학계에서는 이를 둘러싼 격렬한 논쟁이 벌어졌다. 사회생물학- 생물학적 요인의 작용으로 사회 현상을 환원함으로써 사회 현상의 본질을 설명한다고 주장하는 새로운 학문. 많은 미국 과학자들은 사회생물학이라는 개념 자체에서 사회적 다윈주의로의 회귀를 반동적 사회적 실천을 정당화하는 "과학적" 이데올로기로 보았다. 가장 급진적인 동료 그룹("국민을 위한 과학" 그룹에 통합된 "보스턴 비평가")은 사회생물학의 약점과 모순에 대한 심층적인 과학적 분석과 함께 강력한 이데올로기 공격을 조직했습니다. 누가 우리와 가까운 위치에 있더라도 구조로이것은 우리가 나중에 진보적이라고 인식하는 개념에 대한 이데올로기적 공격과 다르지 않습니다. 사회생물학의 창시자 윌슨과 럼스덴은 당시 다음과 같이 썼습니다.

“록펠러와 히틀러와 같은 집단에 있는 적수를 세는 것은 대학에서 퇴학을 요구하는 것입니다 ... 이것은 특히 하버드 대학에서 그렇습니다. 파시즘에 동조한다고 고발된 교수가 베네딕토회에서 무신론자와 같은 입장에 있는 곳입니다. 수도원 ".

이데올로기의 영향은 연구자의 상당한 자율성을 박탈하지 않습니다. 주어진 이데올로기의 진보적이거나 반동적인 성격과 그것이 불러일으키는 연구 결과의 가치 사이에는 직접적인 관련이 없습니다. 그래서 생명의 출현에 있어서 신의 섭리의 역할을 부정한 계몽주의의 과학적 유물론의 사상에 힘입어 프랑스의 박물학자 뷔퐁은 다양한 조성과 크기의 금속구를 냉각시키는 실험을 하여 다음과 같이 날짜를 정확히 계산하였다. 그의 개념에 따르면 "특정 바다 동물은 태양계의 다른 행성에 나타났어야 했습니다"(예를 들어, 이러한 동물 중 하나는 기원전 13,624년 목성의 세 번째 달의 극에서). 현실과 상관없다! 반대로, 내적인 신성한 "충동"의 역할을 증명하기 위한 노력으로 William Harvey는 수정 과정에 대한 중요한 관찰을 했고 현대 발생학의 토대를 마련했습니다.

과학자가 논박하려고 하는 이데올로기에 의해 자극된 연구 결과가 가치 있는 것으로 판명되는 경우도 있습니다. 확신에 찬 창조론자이자 고정론자(즉, 종은 신에 의해 창조되었으며 불변하다고 믿는) 프레데릭 퀴비에(조르주 퀴비에의 아들)는 진화론적 개념을 논박하기 위해 영장류를 세심하게 관찰했습니다. 진화론자는 이런 종류의 관찰을 하지 않을 것입니다. 그리고 고정 주의자 F. Cuvier는 진화론의 승인에 중요한 역할을 한 현대 영장류학의 토대를 마련했습니다.

그러나 과학자들이 말 그대로 무시하려고 하는 과학과 이데올로기의 상호작용의 역가지를 생각해 보자.

이념과 과학

과학 그 자체와 과학 지식을 획득, 저장, 처리 및 제공하고 관련 전문가를 양성하는 데 관여하는 다수의 사람, 조직 및 기관으로서의 과학 영역을 구별하는 것이 필요합니다. 이 영역은 일반적인 사회 법칙에 따라 기능하는 사회의 일부입니다. 이것은 사람들이 생계를 유지하고 성공하고 경력을 쌓는 삶의 영역입니다. 그리고 여기서 진리의 성취는 활동의 자극 중 하나일 뿐이며 항상 주된 것은 아닙니다. 과학적 진리는 순수한 형태가 아니라 수많은 망상, 오류 및 왜곡으로 얻어진다. 과학과 이데올로기의 관계에 대해 말하자면, 과학에 대한 첫 번째 이해를 의미합니다.

이데올로기는 이 모든 것, 즉 공간, 자연, 사회, 인간, 사고에 대한 종교적 가르침과 달리 사람들의 지적 관심 범위에 포함된 모든 것에 대한 과학적 이해를 창출하려는 열망으로 탄생하고 형성되었습니다. , 인지. 과학은 우리 시대에 이데올로기의 원천으로 남아 있었습니다. 그러나 과학은 이데올로기가 되지 않습니다. 이데올로기는 과학을 삼키지만 그것이 삼키는 것으로 바뀌지는 않습니다. 그녀의 "소화"의 산물은 음식에 지나지 않습니다.

과학과 이념은 목적, 방법 및 실제 적용이 다릅니다. 과학은 세계를 알고 세계에 대한 지식을 얻는 것을 목표로 합니다. 그녀는 진실을 위해 노력합니다. 반면 이데올로기는 사람들의 의식에 영향을 주어 사람들의 의식을 형성하고 행동을 조작하는 것을 목표로 하며 객관적인 진리를 달성하지 못합니다. 그녀는 과학의 데이터를 수단으로 사용하고, 과학에 의존하고, 과학적 형식을 취하며, 다른 사람들이 이미 수행하지 않은 경우 자신조차도 일부 진실을 얻습니다. 그러나 그것은 진실을 그 목표에 맞게 조정하고 사람들의 마음과 감정에 보다 효과적인 영향을 미치고 특정 집단의 사람들, 조직, 계급, 심지어 국가 전체가 관심을 갖는 데 필요한 처리를 하게 됩니다.

이데올로기는 과학과 마찬가지로 개념과 판단으로 작동하고, 이론을 구축하고, 일반화를 생성하고, 물질을 체계화하고, 대상을 분류합니다. 간단히 말해서 과학에서 흔히 볼 수 있는 많은 정신적 작업을 수행합니다. 그러나 이데올로기와 과학 사이에는 본질적인 차이가 있습니다. 과학은 용어의 의미, 정확성, 명확성 및 명확성을 전제로 합니다. 그녀는 적어도 이것을 갈망합니다. 과학의 주장은 그들의 확인 또는 논박의 가능성을 암시합니다. 과학을 이해하려면 전문 교육과 특별한 전문 언어가 필요합니다. 과학은 일반적으로 좁은 범위의 전문가를 위해 설계되었습니다. 이데올로기에서는 이 모든 조건이 충족되지 않는데, 이는 이데올로기의 개인적 자질 때문이 아니라 이데올로기의 역할을 다해야 하기 때문입니다. 대중의 의식을 처리하고 조작하려는 방향의 결과로 모호하고 다중 의미가 있으며 일반적으로 무의미한 단어로 구성된 언어 구성이 얻어집니다. 편향적인 개념. 과학의 결과는 현실과 증명 가능성의 준수, 즉 진실의 기준, 이데올로기의 결과에 따라 사람들의 의식에 영향을 미치는 효과의 관점에서 평가됩니다. , 사회적 행동의 기준에 의해.

이데올로기와 과학의 방법은 부분적으로만 일치합니다. 그러나 대부분의 경우 그것들은 너무 달라서 근본적으로 다른 유형의 사고(이데올로기적, 과학적)를 말할 수 있습니다. 첫째, 선험주의는 과학적 윤리는 말할 것도없고 선험적 개념에 대한 현실의 조정, 논리 규칙 (비논리주의) 및인지 방법론의 위반이 특징이됩니다. 예를 들어보겠습니다. 1992년 UN이 위임한 경제학자 그룹은 생활 수준이 높은 국가가 낮은 생활 수준을 가진 국가보다 정치적 자유 지수가 더 높다는 것을 발견했습니다. 이 "발견" 자체는 가치가 없습니다. 그러나 이 "발견자들"은 더 나아가 빈곤의 원인이 가난한 나라의 정치 체제라고 결론지었습니다. 빈곤을 극복하기 위해 이들 국가는 서구 노선을 따라 사회 정치 시스템을 재건해야 합니다. 결론은 과학의 논리와 방법론의 모든 규칙을 위반하여 이루어졌습니다. 그의 이데올로기적 지향은 분명합니다. 이 "과학자"는 주어진 설정을 가지고 있고 그들의 추정치를 조정했습니다. 과학적 연구... 이러한 종류의 예는 사회 현상에 대한 수많은 "연구자"의 저술로 가득 차 있습니다.

과학의 원리에 따라 사회 현상을 이해하는 사람들은 극히 드문 예외입니다. 그들은 거의 존재하지 않으며 때로는 완전히 사라집니다. 이것은 우연이 아닙니다. 사회 현상에 대한 과학적 이해는 높은 수준의 교육과 지성의 유연성을 필요로 하며, 그 자체로 보상을 거의 받지 못하며(즉, 이데올로기와 정치에 도움이 되지 않는 경우) 속물 사상에 동의하지 않으며 제대로 보호되지 않습니다. 일반적인 인간의 어리석음과 일상 생활에서 경험하는 모든 사람이 이미 사회 생활의 사실을 판단할 수 있다는 잘못된 확신에서 비롯된 공격성입니다.

사회 현상은 사람들의 이익에 너무 큰 영향을 미치기 때문에 (사람들이) 객관적인 진실을 표현한다고 상상하고 실제로는 그들의 이익을 표현하고 사람들에게기만적인 형태의 진실을 제공합니다. 또한 사람들은 실제로 진실, 전체 진실 및 사회 현상에 대한 진실 만 필요로하지 않습니다. 이념적 액체에 녹아 있는 진실의 방울을 받는 것으로 충분하다. 그리고 사회 현상에 대한 적나라한 진실은 모든 종류의 도덕주의자와 선동가로부터 분노한 비난을 불러일으킨다. 그들은 악의 규칙성과 사회적 역할을 설명하는 과학적 진실보다 악과 타협할 가능성이 더 큽니다.

이러한 자연 과학과 관련하여 그들의 이데올로기적 "소화"에 대한 강압적인 다른 이유가 있습니다. 인구의 많은 부분이 과학의 성취에 관심을 보이고 있습니다. 이러한 성과를 익히는 것은 비전문가 수준의 대중화를 전제로 하며, 그 자체로 과학 결과의 왜곡, 단순화, 도식화, 과학에 대한 이질적인 비유적 설명의 도입 등을 의미한다. 그리고 가장 중요한 것은 이미 특정 정신으로 자란 많은 사람들을 다루어야한다는 것입니다. 그들의 관심을 끌기 위해 과학의 계몽자와 대중화자는 과학의 지루한 결과를 독특하고 생생하고 감각적이며 신비로운 모양으로 만드는 사기꾼으로 변합니다. 동시에 과학에는 이름과 실제 결과에 대한 모호한 힌트만 남아 있습니다. 그러한 제품의 대부분은 "진정한" 과학과 "혁신적인" 과학으로 교묘하게 위장한 과학적 진실의 기괴한 왜곡으로 판명되었습니다. 이러한 변태는 때로 원시적인 지성을 가진 평범한 사람들은 물론이고 지적인 일에 능숙한 전문가들조차도 진실이 어디 있고 사기가 어디 있는지 알지 못하는 형태를 취합니다. 이것은 논리, 수학, 물리학, 심리학, 생물학의 많은 성취와 함께 20세기에 일어났습니다. 모든 소위 " 공상 과학 소설»과학의 성과에 대한 위조가 있습니다. 그것은 무지한 중세의 무명주의에 견줄 만하다.

가장 완벽한 과학적 방법을 사용하여 논리, 수학, 물리학, 심리학 및 기타 과학의 아이디어를 사용하여 형성된 거의 모든 대중 과학 및 소설이 공상 과학 영화라는 것을 보여줄 사람 소설은 반 과학적 현상입니다. 그런 사람은 전문 분야에서도 듣지 못할 것입니다.

수많은 채널(라디오, 영화, 잡지, 대중 과학 문학, 공상 과학 문학)을 통해 현대 평균 교육을 받은 사람의 의식은 과학으로부터의 엄청난 양의 정보에서 시작됩니다. 물론 이것은 사람들의 교육 수준의 증가를 동반합니다. 그러나 동시에 과학의 성취는 주어진 과학의 "이론가", 대중화 자, 철학자 및 언론인과 같은 특별한 종류의 중개자에 의해 사람들에게 제공됩니다. 그리고 이것은 자신만의 거대한 사회 집단입니다. 사회적 과제, 기술과 전통. 따라서 과학의 성취는 이미 전문적으로 준비된 형태로 평범한 인간의 머리에 빠지며 출발 물질과의 언어 적 유사성만이 기원을 상기시킵니다. 그리고 그들에 대한 태도는 이제 그들의 과학적 환경에서와 다릅니다. 그리고 여기서 그들의 역할은 달라집니다. 따라서 엄밀히 말하면 과학의 개념과 진술에 대한 일종의 복식 형성이 여기에서 발생합니다. 이러한 이중성 중 일부는 다소 오랜 기간 동안 이데올로기의 요소가 됩니다.

과학적 성취 선전의 가장 흥미로운 특징 중 하나는 현실의 특정 영역을 이해하는 데 있어 혁명의 모습을 보일 뿐만 아니라 논리적 토대에서 감각적인 혁명의 모습을 특정 과학적 발견에 제공하려는 욕망입니다. 일반적으로 과학. 때때로 이것은 일부 새로운 과학 분야에서 논리의 "오래된" 규칙이 부적절하다고 선언하면서 직접 수행됩니다. 특히, 소우주와 거시세계는 완전히 다른 논리가 필요하다는 의견이 일부에서는 거의 편견이 됐다. 때때로 이것은 간접적으로 이루어지며, 위대한 비밀에 연루되지 않는 보통 인간의 어떤 불활성이고 후진적인 상식을 비판합니다. 현대 과학... 예를 들어, 공간은 수축하고 늘리고 구부리고 곧게 펴는 능력으로 인정되며 시간은 움직이는 능력(흐름, 걷기), 더 느리고 빠르게, 앞뒤로 움직일 수 있는 능력에 기인합니다. 동시에 그들은 언급 된 사물의 속성이 상식의 관점에서 바로 평범하다는 사실에 대해 침묵합니다. 그리고 후자가 그것들을 공간과 시간에 귀속시키는 것에 반대한다면, 그것은 그가 무식하고 보수적이어서가 아니라, 가장 원시적인 상식 수준에서도 공간과 시간이 그런 것을 포함하고 있다는 것이 분명하기 때문이다. 우리는 그것들을 만지고, 쥐고, 늘이고, 부러질 수 있는 경험적인 것으로 간주하지 않으며, 이 "무언가"는 사용된 언어 표현의 의미와 어느 정도 습득된 논리 규칙에 대한 암묵적 동의의 본질입니다. 언어 실습에서. 오랜 세월 동안 독자들의 상상력을 흔들었던 공간과 시간 개념의 모든 트릭은 익숙한 표현의 모호함과 무한함, 그리고 암묵적인 재고에 기반을 두고 있습니다. 이러한 트릭은 공간과 시간을 말하는 언어의 트릭입니다. 언어가 논리의 규범을 충족시키는 과학은 다음과 충돌할 수 없습니다. 상식후자가 즉각적인 경험에 대한 진정한 진술과 사람들에 의해 어떻게 든 동화 된 논리 규칙의 집합이라면. "최신 과학의 업적"으로 언어 조작을 하고 용어의 논리적 기초를 완전히 무시하여 미시 세계, 공간과 시간, 공간, 생명, 정신, 뇌 등의 본질에 점점 더 깊이 침투하는 수준으로 끌어 올렸습니다. 인민대중의 사상처리의 특징적 현상이 되었습니다.

언어 및 언어 트릭의 열악한 논리적 처리로 인한 이러한 종류의 추측은 우연이 아닙니다. 특정 과학 분야에서 발견한 사람들을 놀라게 하지는 않을 것입니다. 우리는 그들에게 익숙합니다. 그리고 논리와 충돌하는 과학의 "쿠데타"에 익숙해질 수 없습니다. 논리적으로 불가능하지만 권위 있는 과학의 성직자들이 그것이 최근 과학의 성취에 따라 일어난다고 말하는 사실은 우리 시대의 고도로 발달된 과학 정신의 기적입니다. 새 천년에 되살아나 번창했던 과거의 종교적 모호성은 과학의 높이에서 나오는 모호성을 공존하고 보완하고 강화합니다.