Pensi di essere russo? Nato in URSS e pensi di essere russo, ucraino, bielorusso? No. Questo non è vero.

In realtà sei russo, ucraino o bielorusso. Ma tu pensi di essere ebreo.

Gioco? Parola sbagliata. La parola corretta è "imprinting".

Il neonato si associa a quei tratti del viso che osserva subito dopo la nascita. Questo meccanismo naturale è caratteristico della maggior parte delle creature viventi dotate di vista.

Per i primi giorni, i neonati in URSS hanno visto la madre per un tempo minimo di alimentazione e il più delle volte hanno visto i volti del personale dell'ospedale di maternità. Per una strana coincidenza, erano (e sono tuttora) per la maggior parte ebrei. La ricezione è selvaggia nella sua essenza ed efficacia.

Per tutta la tua infanzia ti sei chiesto perché vivi circondato da persone non autoctone. Gli ebrei rari sulla tua strada potrebbero fare qualsiasi cosa con te, perché sei stato attratto da loro e gli altri sono stati respinti. E anche adesso possono.

Non puoi risolvere questo problema: l'imprinting è una tantum e per tutta la vita. È difficile capirlo, l'istinto ha preso forma quando eri ancora molto lontano dalla capacità di formulare. Da quel momento, nessuna parola o dettaglio è sopravvissuto. Solo i tratti del viso sono rimasti nelle profondità della mia memoria. Quei tratti che consideri tuoi.

Sistema e osservatore

Definiamo un sistema come un oggetto, la cui esistenza è fuori dubbio.

Un osservatore di un sistema è un oggetto che non fa parte del sistema che osserva, cioè ne determina l'esistenza, anche attraverso fattori indipendenti dal sistema.

Dal punto di vista del sistema, l'osservatore è una fonte di caos: sia le azioni di controllo che le conseguenze delle misurazioni osservative che non hanno una relazione causale con il sistema.

Un osservatore interno è un oggetto potenzialmente realizzabile per il sistema rispetto al quale è possibile l'inversione dei canali di osservazione e di controllo.

Un osservatore esterno è anche un oggetto potenzialmente irraggiungibile per il sistema, situato oltre l'orizzonte degli eventi del sistema (spaziale e temporale).

Ipotesi n. 1. Occhio che tutto vede

Supponiamo che il nostro universo sia un sistema e che abbia un osservatore esterno. Quindi possono verificarsi misurazioni osservative, ad esempio, con l'aiuto della "radiazione gravitazionale" che penetra nell'universo da tutti i lati dall'esterno. La sezione di cattura della "radiazione gravitazionale" è proporzionale alla massa dell'oggetto e la proiezione dell'"ombra" da questa cattura su un altro oggetto è percepita come una forza attrattiva. Sarà proporzionale al prodotto delle masse degli oggetti e inversamente proporzionale alla distanza tra loro, che determina la densità dell'"ombra".

La cattura della "radiazione gravitazionale" da parte di un oggetto ne aumenta il caos e viene da noi percepita come il trascorrere del tempo. Un oggetto opaco per "radiazione gravitazionale", la cui sezione d'urto di cattura è maggiore della dimensione geometrica, sembra un buco nero all'interno dell'universo.

Ipotesi n. 2. Osservatore Interiore

È possibile che il nostro universo stia osservando se stesso. Ad esempio, con l'aiuto di coppie di particelle quantistiche entangled distanziate nello spazio come standard. Quindi lo spazio tra di loro è saturato con la probabilità dell'esistenza del processo che ha generato queste particelle, raggiungendo la massima densità all'intersezione delle traiettorie di queste particelle. L'esistenza di queste particelle significa anche che non esiste una sezione trasversale di cattura sufficientemente grande sulle traiettorie degli oggetti per assorbire queste particelle. Il resto delle ipotesi rimangono le stesse della prima ipotesi, tranne:

Flusso del tempo

L'osservazione da parte di terzi di un oggetto che si avvicina all'orizzonte degli eventi di un buco nero, se "l'osservatore esterno" è il fattore determinante del tempo nell'universo, rallenterà esattamente due volte: l'ombra del buco nero bloccherà esattamente la metà delle possibili traiettorie di “radiazione gravitazionale”. Se "l'osservatore interno" è il fattore determinante, allora l'ombra bloccherà l'intera traiettoria di interazione e il flusso del tempo per un oggetto che cade in un buco nero si fermerà completamente per una vista laterale.

Inoltre, non è esclusa la possibilità di combinare queste ipotesi in una proporzione o nell'altra.

Nell'analisi dei documenti presentati, è stato stabilito che le singole condizioni del contratto con un consumatore specifico sulla fornitura di credito al consumo mirato per l'acquisto di un autoveicolo includevano condizioni che violano i diritti del consumatore. Il contratto della Banca con il consumatore include nei singoli termini del contratto e nell'importo totale del prestito quanto segue: l'importo del prestito per pagare il premio assicurativo nell'ambito del contratto di assicurazione GEP concluso tra il mutuatario e la compagnia di assicurazione NORD INSURANCE LLC (premio assicurativo - 5.100 rubli), l'importo del prestito per pagare il costo del servizio di assistenza stradale reso al mutuatario da LLC NORD INSURANCE (premio assicurativo - 8.900 rubli), l'importo del prestito per pagare il premio assicurativo nell'ambito del contratto di assicurazione "Protetto contro la perdita di oggetti di valore" stipulato tra il mutuatario e l'assicurazione dalla società NORD INSHUANCE LLC (premio assicurativo - 2.500 rubli). Secondo la domanda di prestito al consumo per un autoveicolo, ne consegue che il consumatore non ha voluto essere assicurato per i servizi di cui sopra proprio nella compagnia di assicurazione indicata nella forma standard del contratto.

Poiché la Banca nel contratto di prestito concluso con un determinato consumatore, i premi assicurativi nell'ambito dei contratti assicurativi sono inclusi nell'importo totale del prestito, cioè pagato per l'utilizzo di fondi presi in prestito, tale assicurazione è stata causata dalla necessità di concludere un contratto di prestito, e non dalla necessità del consumatore di servizi assicurativi aggiuntivi. L'inclusione di condizioni nel contratto di finanziamento, che sono in realtà condizioni per ottenere un prestito, indica un abuso della libertà contrattuale.

Sul fatto di queste violazioni, Cetelem Bank LLC è stata sottoposta alla responsabilità amministrativa ai sensi dell'articolo 14.8, parte 2, del Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa (di seguito denominato Codice degli illeciti amministrativi della Federazione Russa) sotto forma di una sanzione amministrativa per un importo di 20.000 rubli.

La banca, in disaccordo con la sentenza, ha presentato ricorso al Tribunale Arbitrale della città di Mosca con una memoria di impugnazione.

La Corte Arbitrale di Mosca (caso n.A40-103347/16) ha rifiutato di soddisfare i requisiti dichiarati, motivando le sue conclusioni con il fatto che l'organo amministrativo aveva provato l'evento e il corpus delicti, la cui responsabilità per la commissione è prevista in Parte 2 dell'articolo 14.8 del Codice amministrativo della Federazione Russa, nonché il rispetto della procedura e delle scadenze che portano alla responsabilità amministrativa.

La Nona Corte d'Appello Arbitrale, davanti alla quale la Banca ha presentato ricorso, ha confermato la decisione della Corte Arbitrale di Mosca e il ricorso della Banca non è stato accolto.

La decisione del tribunale arbitrale di Mosca e la risoluzione della nona corte d'appello sono entrate in vigore.

CORTE REGIONALE DI NIZHNYGOROD

RICORSO DEFINIZIONE

Il Collegio Giudiziario per le Cause Civili del Tribunale Regionale di Nizhny Novgorod composto da:

presidente del tribunale Kondakova T.A.,

giudici Kochetkova M.The. e Kulaeva E.V.,

quando tiene il verbale dell'udienza del segretario S.V. Ignatiev,

considerato in pubblica udienza il ricorso Baykova Oh.A.

contro la decisione del tribunale distrettuale di Sovetskiy della città di Nizhny Novgorod dell'11 dicembre 2014 nel caso sulla domanda di O.A. Baykova. a Cetelem Bank LLC sul riconoscimento della nullità dei termini del contratto, del riconoscimento del debito rimborsato, della risoluzione delle obbligazioni, del recupero del risarcimento del danno morale, delle spese processuali, del riconoscimento della decorrenza della sanzione come non valida,

dopo aver ascoltato la relazione del giudice del tribunale regionale di Nizhny Novgorod Kochetkova M.The., le spiegazioni del rappresentante Baykova O.A. per procura Dovbush M.S., consiglio giudiziario

INSTALLATO:

Baikova O.A. applicato al tribunale con questi requisiti a Cetelem Bank LLC, indicando,<…>anno ha stipulato un accordo con il convenuto sulla fornitura di credito al consumo mirato per l'acquisto di un veicolo n.<…>... La clausola 7.12 del presente contratto stabilisce che il cliente accetta che tutte le domande, le controversie o le pretese derivanti dall'accordo con la banca e relative alla riscossione dei crediti da parte della banca ai sensi dell'accordo siano soggette a esame in tribunale presso la sede della banca. L'attore ritiene che la condizione specificata del contratto sia contraria alla legge - clausola 2 dell'articolo 17, clausola 1 dell'articolo 16 della Legge della Federazione Russa del 07.02.1992 n. 2300-1 "Sulla protezione dei diritti dei consumatori" , poiché la competenza delle controversie nascenti dai contratti, una delle parti cui il consumatore è costituita per legge e non può essere mutata previo accordo delle parti. Pertanto, le disposizioni della clausola 7.12 del contratto di prestito sono nulle e in base all'art. 168 del Codice Civile della Federazione Russa è invalidato. Oltretutto,<…> <…>anno, sulla necessità di fornire informazioni e documenti, nonché sulla modifica delle disposizioni della clausola 7.12 dell'accordo in merito alla giurisdizione della controversia ai sensi del presente accordo.<…>anno in cui la banca ha ricevuto tale comunicazione. Tuttavia, il convenuto non ha fornito una risposta a tale notifica.<…>anno, l'attore ha rinviato la suddetta notifica. Non avendo ricevuto risposta alla notifica ripetuta, l'attore<…>anno trasferito alla banca a causa dell'adempimento anticipato dell'obbligo di rimborso del prestito ai sensi del contratto datato<…>anno in contanti per un importo di<…>... Ritenendo illegittime tali azioni del convenuto, l'attore, tenuto conto delle mutate esigenze, ha chiesto al giudice di riconoscere le condizioni della clausola 7.12 dell'accordo sulla concessione di credito al consumo mirato per l'acquisto di un veicolo n.<…>a partire dal<…>anno non valido (non valido); riconoscere il debito verso Cetelem Bank LLC come rimborsato in base a un accordo sulla fornitura di un prestito al consumo mirato per l'acquisto di un'auto da<…>anno, e le obbligazioni estinte, riconoscere l'accantonamento di una sanzione per un importo di<…>rubli per mancata presentazione del titolo del veicolo per deposito temporaneo non valido; recuperare da Cetelem Bank LLC il risarcimento del danno morale per un importo di<…>rubli, spese legali per un importo di<…>rubli.

In primo grado l'attrice Baykova Oh.A. e il suo rappresentante per procura Dovbush M.S. non si è costituita, l'ora e il luogo dell'udienza sono stati notificati.

Il rappresentante della convenuta LLC "Setelem Bank" per procura Kurmaev D.The. non ha ammesso la pretesa.

Con la decisione del tribunale distrettuale di Sovetskiy di Nizhny Novgorod dell'11 dicembre 2014, le pretese di O.A. Baykova parzialmente soddisfatto. Le condizioni della clausola 7.12 dell'accordo sulla fornitura di credito al consumo mirato per l'acquisto di un'auto n.<…>a partire dal<…>dell'anno.

Risarcimento del danno morale nella misura di<…>rubli, una multa di<…> <…>rubli. Una tassa statale per un importo di<…>rubli. Il resto delle affermazioni Baykova Oh.A. negato.

Nell'appello Baykova Oh.A. è stata sollevata la questione dell'annullamento della sentenza del tribunale nella parte in cui è stata negata la soddisfazione delle domande di riconoscimento del debito rimborsato alla banca in quanto adottate in violazione delle norme di diritto sostanziale e processuale.

Nelle obiezioni al ricorso, Setelem Bank LLC chiede di lasciare invariata la decisione del tribunale e il ricorso non è soddisfatto.

La legittimità della decisione del tribunale di primo grado è stata verificata dal collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Nizhny Novgorod secondo le modalità previste dal capitolo 39 del codice di procedura civile della Federazione Russa.

In virtù della parte 1 dell'articolo 327.1 del codice di procedura civile della Federazione Russa, la corte d'appello esamina il caso nei limiti degli argomenti esposti nell'appello.

Il Collegio Giudiziario, verificati i materiali della causa, discusse le argomentazioni del ricorso, le eccezioni al reclamo, sentite le spiegazioni delle persone che si sono costituite in causa, non trova motivi per annullare la decisione del tribunale, poiché è stata decisa secondo le prescrizioni di legge e le circostanze accertate.

<…>anni tra Baikova O.A. e Cetelem Bank LLC hanno stipulato un accordo sulla fornitura di un prestito al consumo mirato per l'acquisto di un veicolo n.<…>.

La clausola 7.12 del presente contratto stabilisce che il cliente accetta che tutte le domande, le controversie o le pretese derivanti dall'accordo con la banca e relative alla riscossione dei crediti da parte della banca ai sensi dell'accordo siano soggette a esame in tribunale presso la sede della banca.

Ai sensi della parte 7 dell'art. 29 del codice di procedura civile della Federazione Russa, le domande per la tutela dei diritti dei consumatori possono essere presentate anche in tribunale nel luogo di residenza o di dimora dell'attore, o nel luogo di conclusione o di esecuzione del contrarre.

Ai sensi del comma 2 dell'art. 17 della legge della Federazione Russa del 7 febbraio 1992 n. 2300-1 "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", le rivendicazioni per la protezione dei diritti dei consumatori possono essere portate in tribunale nel luogo dell'organizzazione, luogo di residenza o soggiorno dell'attore, luogo di conclusione o di esecuzione del contratto. In questo caso, la scelta tra più giudici, che hanno giurisdizione sul caso, spetta al ricorrente.

Pertanto, il legislatore, al fine di tutelare i diritti dei consumatori, in quanto parte economicamente debole dell'accordo, ha introdotto ulteriori meccanismi di tutela giurisdizionale, anche nella questione della determinazione della competenza delle cause civili con la loro partecipazione.

L'inserimento da parte della banca nel contratto di prestito di una disposizione sulla competenza della controversia ad un determinato tribunale (in particolare, nel luogo in cui si trova la banca) viola i diritti del consumatore stabiliti dalla legge.

Secondo la parte 1 dell'art. 16 della Legge della Federazione Russa "Sulla protezione dei diritti dei consumatori", sono invalidati i termini del contratto che violano i diritti dei consumatori rispetto alle norme stabilite dalle leggi o da altri atti giuridici della Federazione Russa nel campo della protezione dei consumatori .

Di conseguenza, la clausola 7.12 del contratto di prestito concluso tra l'attore e il convenuto non è conforme alle disposizioni del codice di procedura civile della Federazione Russa e della legge "Sulla tutela dei diritti dei consumatori", e quindi, in virtù dell'art. 168 del codice civile della Federazione Russa è nullo.

Risolte le predette pretese, il giudice di primo grado, valutate le circostanze accertate nella fattispecie in relazione alle citate disposizioni di legge, ha correttamente ritenuto che la condizione del contratto di finanziamento, art. 7.12 del contratto di finanziamento impugnato, sia invalido in forza della legge.

L'impugnazione non contiene argomenti che mettano in discussione le predette valutazioni del giudice di primo grado.

Risulta dai materiali del caso che<…>anno a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento e elenco degli investimenti da parte dell'attore, è stata inviata alla convenuta una comunicazione dell'estinzione anticipata del prestito previsto dall'accordo da<…>anni, sulla necessità di fornire informazioni e documenti, nonché sulla modifica delle disposizioni della clausola 7.12 dell'accordo in merito alla giurisdizione della controversia ai sensi del presente accordo (ld 21-23).

<…>tale avviso è stato ricevuto dal convenuto.

Tuttavia, il convenuto non ha fornito una risposta a tale notifica.

<…>anno, l'attore ha rinviato la suddetta comunicazione alla banca.

Non avendo ricevuto risposta alla notifica ripetuta, l'attore<…>anno trasferito alla banca a causa dell'adempimento anticipato dell'obbligo di rimborso del prestito per un importo di<…>.

Si è riscontrato che entro la data del successivo pagamento mensile (<…>anno) il convenuto non ha iscritto l'intero importo trasferito dall'attore nella misura di<…>a causa dell'adempimento anticipato dell'obbligo di rimborso del prestito previsto dal contratto da<…>dell'anno.

Questo trasferimento non è stato effettuato dalla banca a causa di fondi insufficienti, poiché<…>anno, la banca ha addebitato all'attore una multa per non aver fornito il titolo del veicolo per un importo di<…>rubli.

<…>anni, il convenuto ha annullato il pagamento della sanzione per non aver fornito il titolo del veicolo per un importo di<…>rubli (l.d. 185) e<…>anno a causa dell'esecuzione anticipata Baikova O.A. obblighi derivanti dal contratto accreditato i fondi depositati sul suo conto.

Pertanto, al momento della decisione del tribunale, il contratto di credito è stato integralmente adempiuto dalle parti, le obbligazioni delle parti sono state estinte.

Il giudice ha correttamente indicato che, poiché al momento della decisione il suddetto contratto di finanziamento è stato risolto con la sua esecuzione, il riconoscimento di tale contratto di finanziamento come eseguito (risolto) ad una determinata data non comporterà di per sé alcuna conseguenza e non comporterà direttamente comportare il ripristino dei diritti dell'attore.

Tenuto conto delle motivazioni dei predetti requisiti e dell'oggetto della controversia in esame, le argomentazioni del ricorso sull'illecito impiego di fondi e sulla maturazione degli interessi per il periodo dal<…>anni a<…>anni, non comportano l'annullamento della sentenza di primo grado, in quanto infondata.

Anche gli altri argomenti del ricorso, impugnando le conclusioni del giudice nel merito della controversia considerata, non possono incidere sul contenuto della decisione del giudice, sulla correttezza della determinazione da parte del giudice dei diritti e degli obblighi delle parti nell'ambito del rapporto giuridico contestato, e non indicano l'esistenza di quelli previsti dall'art. 330 del codice di procedura civile della Federazione Russa dei motivi per l'annullamento di una decisione del tribunale.

Gli argomenti che contestano le conclusioni del tribunale in merito alla soddisfazione delle pretese Baykova Oh.A. sul recupero a suo favore del risarcimento del danno morale e della sanzione pecuniaria, e requisiti per l'annullamento della decisione in questa parte del ricorso non contiene.

Non sono state ammesse dal giudice le violazioni delle norme di diritto sostanziale e processuale, che hanno portato o potrebbero comportare una non corretta risoluzione della presente causa (comprese quelle richiamate in appello).

Nel frattempo, nel dispositivo della decisione non è specificato che il recupero dalla LLC Setelem Bank del risarcimento del danno morale, dell'ammenda e delle spese per il pagamento dei servizi di un rappresentante è effettuato a favore di O. Baykova.

Ai sensi delle disposizioni della clausola 6 dell'articolo 330 del codice di procedura civile della Federazione Russa, questa circostanza non può essere una base per modificare la decisione. La decisione della corte in questa parte è soggetta a chiarimenti.

Sulla base di quanto precede, guidato dagli articoli 328, 329, 330 del codice di procedura civile della Federazione Russa, il Collegio giudiziario per le cause civili del tribunale regionale di Nizhny Novgorod

DEFINITO:

la decisione del tribunale distrettuale di Sovetskiy di N.N. Novgorod dell'11 dicembre 2014 di lasciare invariato il ricorso di Baykova O.A. - senza soddisfazione.

Chiarire il dispositivo della decisione del tribunale distrettuale di Sovetskiy della città di Nizhny Novgorod dell'11 dicembre 2014 invece delle parole "Riscuotere il risarcimento del danno morale da Setelem Bank LLC per un importo di<…>rubli, una multa di<…>rubli, il costo del pagamento dei servizi di un rappresentante per un importo di<…>rubli "indicare" Raccogliere da LLC "Setelem Bank" a favore di O.A. Baykova. risarcimento del danno morale per l'importo<…>rubli, una multa di<…>rubli, il costo del pagamento dei servizi di un rappresentante per un importo di<…>rubli”.

Giudice presidente.

Consulenza legale:

1. Ho preso un prestito auto alla Setelem Bank, ho scritto una dichiarazione sul rifiuto dell'assicurazione sulla vita a Sberbank il 24 marzo. Come faccio a sapere se la mia assicurazione è stata annullata?

1.1. Facile: chiama il Consiglio di sicurezza e chiedi.
Buona fortuna.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

1.2. Dovrai trasferire i fondi assicurativi entro 10 giorni, o convertirli in prestito, se ciò è previsto dalle norme assicurative.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

2. Perdita di lavoro di vacanza di prestito di automobile della banca di Setelem.

2.1. Scrivi una domanda alla banca per la ristrutturazione del debito / pagamento differito, allega documenti che confermano la tua perdita di lavoro.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

3. Qual è l'importo della clausola dell'accordo 1.3 da pagare per altre esigenze dei consumatori? Banca Cetelem.

3.1. Non del tutto chiaro. È necessario guardare il contratto per rispondere alla tua domanda.
Cordiali saluti.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

4. Faremo domanda per un prestito auto presso una banca della catena, siamo obbligati a lasciare il PTS in banca?

4.1. È necessario informarsi dalla banca. Le condizioni per l'emissione di un prestito sono diverse per tutti.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

5. È possibile restituire l'assicurazione in caso di rimborso anticipato di un prestito auto presso Setelem Bank.

5.1. È possibile richiedere la restituzione di una parte dell'assicurazione, e in alcuni casi dell'intero importo, l'assicurazione è disponibile ora?

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

6. Come mantenere un credito auto. La banca ha intentato una causa. Setelem.

6.1. Basta negoziare con la banca, cercare soldi e rimborsare il prestito.
In caso contrario, gli ufficiali giudiziari infliggeranno una sanzione all'auto.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

6.2. Oppure impugnare il patto di pegno se è stato redatto con violazioni. Ci sono ancora opzioni, ma ancora una volta, tutto dipende dai termini del contratto. In alcuni casi, l'auto viene venduta e l'acquirente viene successivamente considerato in buona fede. Per uno studio più dettagliato della situazione è possibile richiedere una consulenza personale ai seguenti contatti.

Con rispetto, un avvocato a Volgograd - Stepanov Vadim Igorevich.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

7. Setelem Bank ha inflitto un'ammenda per proroga prematura di CASCO. Come contestare?

7.1. E cosa c'è nei termini del contratto? Capisco che questo è un prestito auto? Guarda pzhsta. Dopotutto, un accordo è quando 2 parti concordano su determinate condizioni e apponendo le loro firme, confermano di aver raggiunto un accordo su tutti i punti e confermano le loro intenzioni di soddisfare le condizioni stabilite nell'accordo.
Se da parte tua c'è stata davvero una violazione dei termini essenziali del contratto, allora l'irrogazione di un'ammenda (se tale è anche prevista dal contratto) è un bel posto dove stare.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

7.2. Se questa multa è prevista dal tuo contratto di prestito, allora è inutile contestare questo fatto. Tu stesso hai accettato questa condizione al momento della firma del contratto. Ti auguro il meglio!

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

8. Banca rete di credito auto. Ritardi 4 mesi minacciare con il tribunale.

8.1. La banca ha il diritto di riscuotere giudizialmente il debito esistente + multe, sanzioni, sanzioni, ecc. È più redditizio per te negoziare con la banca e trovare una via d'uscita dalla situazione, altrimenti al debito si aggiungeranno le spese processuali. Se l'auto è data in pegno dalla banca, è possibile che la banca richieda il pignoramento della proprietà in pegno.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

9. Posso posticipare il pagamento mensile del mio prestito auto presso una banca della rete?

9.1. Nikolay!
Se lo farai, poi, ovviamente, verranno applicate le sanzioni previste dal contratto di prestito (sanzioni, multe).

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

10. Cetelem Bank si rifiuta di pagare il saldo dell'assicurazione in caso di estinzione anticipata del prestito.

10.1. Se il prestito è stato rimborsato prima del previsto, è possibile richiedere il rimborso di parte dei fondi, se tale condizione è prevista nel contratto.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

11. Come scoprire se un prestito auto è stato approvato per me in una catena di banche.

11.1. Come scoprire se un prestito auto è stato approvato per me presso una catena di banche.

Come scoprire se un prestito auto è stato approvato per me presso una catena di banche.
Dovrebbero chiamare, se non chiamano, allora hanno rifiutato. Vai a ritirare i documenti se li hai consegnati.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

12. Come inviare una polizza con documenti sul pagamento Casco alla banca da parte dell'operatore della catena?

12.1. Puoi inviarlo per posta con un elenco di allegati e ricevuta di ritorno.
Ma è meglio depositare direttamente in banca.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

12.2. Il sito web della banca contiene tutte le informazioni di contatto, nonché un numero di telefono multicanale per la comunicazione con l'operatore, quindi si prega di specificare.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

13. Sono in congedo di maternità per accudire un bambino fino a tre anni. Nell'ottobre dello scorso anno ho contratto un prestito per circostanze molto urgenti a condizioni non favorevoli. Ora, durante l'epidemia di coronavirus, mio ​​marito non ha entrate, inoltre abbiamo 2 bambini piccoli. Come posso organizzare correttamente una vacanza di credito per un periodo massimo presso Setelem Bank in modo che non ci sia rifiuto?

13.1. Per ottenere una vacanza di credito, è necessario documentare che il reddito del coniuge è diminuito del 30% o più, questo può essere confermato da un certificato di chiusura di un singolo imprenditore o da un certificato del luogo di lavoro. Se il coniuge non ha lavorato ufficialmente, non funzionerà per organizzare una vacanza di credito, sarà possibile solo rifinanziare il prestito, a discrezione della banca.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

Consultazione sulla tua domanda

le chiamate da rete fissa e mobile sono gratuite in tutta la Russia

14. Presto ci sarà un mese di ritardo di un prestito auto in una banca di rete, voglio effettuare 2 pagamenti contemporaneamente in 10 giorni. Quanto tempo impiega la banca a fare causa e l'auto viene sempre portata via?

14.1. Di solito, ci vogliono da un paio di mesi a un anno dal ritardo al processo.
L'auto sarà pignorata anche successivamente, fino all'entrata in vigore della decisione del tribunale, mentre gli ufficiali giudiziari trasferiranno il caso. Quindi sei ancora in tempo per aggiustarlo.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

14.2. La banca non presenterà immediatamente una causa, prima avrai un accordo pre-processuale, sotto forma di conversazioni telefoniche e lettere di reclamo.
Cordiali saluti! Si prega di inviare il tuo feedback per la mia consulenza!

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

14.3. Questo è a discrezione della banca. Di solito, un reclamo viene inviato al debitore prima di andare in tribunale.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

14.4. Non sempre la banca fa causa a partire da 3 mesi.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

15. Ho preso un prestito auto presso Setelem Bank, volevo sapere se potevo rifiutare l'assicurazione sulla vita, dal momento che non sono trascorsi 14 giorni dal momento dell'acquisto dell'auto, cosa si dovrebbe fare per questo?

15.1. Christina, devi scrivere una domanda di risoluzione del contratto di assicurazione alla Compagnia di Assicurazioni con cui hai stipulato un contratto. Ma in questi casi, le banche spesso alzano il tasso di interesse sul prestito.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

15.2. Tenendo conto delle norme della legislazione vigente, vale a dire la clausola 1 dell'ordinanza della Banca di Russia del 20 novembre 2015 N 3854-U "Sui requisiti minimi (standard) per le condizioni e la procedura per l'attuazione di determinati tipi di assicurazione volontaria" - quando effettua l'assicurazione volontaria, l'assicurato (persona che prende un prestito e, di conseguenza, stipula un contratto di assicurazione) ha il diritto di recedere dal contratto di assicurazione e richiedere un rimborso completo dei fondi per l'assicurazione entro 14 giorni dalla dalla data di conclusione del contratto di assicurazione o dal momento in cui la banca o l'ente assicurativo del mutuatario si iscrive nel registro degli assicurati. Un periodo di 14 giorni è chiamato periodo di raffreddamento. In questo caso, è necessario presentare domanda per iscritto con una richiesta all'ente creditizio e assicurativo, indicando che il contratto di assicurazione è stato risolto e, di conseguenza, il premio assicurativo è soggetto a rimborso. In una situazione in cui le pretese del mutuatario non sono soddisfatte dinanzi ai tribunali, è necessario presentare domanda in tribunale, presentando una dichiarazione di pretesa presso il tribunale del luogo di registrazione ufficiale del mutuatario e della giurisdizione territoriale dell'autorità giudiziaria.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

16. Se pago, secondo l'atto di esecuzione agli ufficiali giudiziari, e la banca invia SMS nel modulo "Cetelem Bank" LLC: Durante la verifica delle informazioni previste dal tuo accordo, sono state rilevate incongruenze.Il conferimento di dati personali fittizi è una violazione della legge Paga oggi il debito scaduto e richiama Banca 88005005509 "cosa fare?

16.1. Se non hai fornito informazioni imprecise, non è necessario chiamare da nessuna parte.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

17. La banca Cetelem ha intentato una causa per l'intero costo del prestito, la metà è stata pagata, il tribunale è nel luogo di registrazione, sono in un'altra città, è possibile presentare un'obiezione via e-mail in modo che la decisione del tribunale non entra in vigore, e come si può fare questo come ridurre l'importo? Grazie.

17.1. Puoi presentare un'obiezione al reclamo.

Se invii un'obiezione via e-mail, deve essere duplicata inviando il documento tramite Poste Russe per posta raccomandata. È necessario.

L'importo può essere ridotto, ma per questo è necessario familiarizzare con il testo completo della dichiarazione di sinistro e i calcoli ad esso allegati.

Posso formulare un'obiezione per lei riguardo alla domanda presentata con tutti i calcoli dovuti, completamente pronta per essere inviata in tribunale. Se hai bisogno del mio aiuto, scrivi all'indirizzo email che è allegato alla mia risposta.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

18. Ha preso una carta di credito per 10 mila Rete bancaria. L'ho buttato via 6 anni dopo. hanno chiamato e hanno detto che l'importo di 180 mila. Gli interessi .. devono essere pagati. Come hanno fatto a non intentare una causa in 6 anni se hanno una ragione? La carta è stata emessa per posta.

18.1. Il diritto del creditore di decidere quando adire il tribunale. La scadenza del termine di prescrizione non priva il creditore del diritto di adire il giudice.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

18.2. Il termine di prescrizione non si applica automaticamente. Può essere applicato solo dal giudice e solo su richiesta delle parti. La banca ha trasferito i soldi sulla tua carta e quello che hai fatto con esso è affar tuo. Dopo aver scartato la carta. Il contatore ha continuato a funzionare.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

19. Ho la mia ultima rata di un prestito auto questo mese alla Cetelem Bank. Quali sono i miei prossimi passi, considerando che la concessionaria auto dove è stato stipulato il contratto di prestito e la banca si trovano in città diverse?

19.1. Fai l'ultima rata. Il giorno successivo alla cancellazione, ritirare il TCP originale e ricevere un certificato di chiusura del prestito. In realtà, questo è tutto.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

20. Prestito auto con una catena bancaria. L'accordo prevede che sia necessario almeno un anno per emettere una polizza assicurativa completa. E' possibile non fare domanda per il secondo anno.

20.1. Se il contratto non prevede la registrazione obbligatoria dell'assicurazione CASCO, allora non è necessaria. Tuttavia, se rifiuti l'assicurazione Casco, ti assumi personalmente la piena responsabilità nei confronti della banca, se si verifica un incidente e l'auto perde il suo valore di mercato e l'assicurazione OSAGO obbligatoria non copre i danni causati, o sarai il colpevole dell'incidente , tutte le spese di ripristino dell'auto sono a carico del proprietario. Allo stesso tempo, il prestito prima della banca non andrà da nessuna parte.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

21. Pagato in tribunale con una pensione Setelem alla banca per 2 anni, 5 mila ciascuno. Ora ho finito, ora mi espongono a una sanzione di 185 mila. Il prestito stesso era di 200, in qualche modo puoi uscire da tutto e come essere aiuto?

21.1. Non è necessario pagare una penale volontariamente. Lascia andare la banca in tribunale e puoi dichiarare in tribunale una riduzione dell'importo della sanzione ai sensi dell'art. 333 del codice civile della Federazione Russa.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

21.2. in questo caso, non devi pagare nulla. Se la banca si rivolge in tribunale, dovresti presentare domanda con una risposta per ridurre l'importo della sanzione, ecc.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

22. Ho preso un prestito auto dalla Banca Setelem, ad eccezione dell'importo di 707.450 rubli. , che era necessario per acquistare un'auto, è stato aggiunto anche l'importo da pagare per altre esigenze dei consumatori-39844. Il prestito è stato completamente rimborsato entro 6 mesi. Posso restituire parte dell'importo per altre esigenze del consumatore, visto che non mi servono più?

22.1. Puoi avvisare il creditore dell'estinzione anticipata del prestito con almeno un mese di anticipo.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

22.2. Bisogno di guardare, quali sono queste esigenze? Di norma, l'assicurazione e i servizi sono imposti con un prestito auto, dove sono finiti esattamente questi soldi?

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

23. Pago un prestito auto a Setelem Bank, ho ritardato l'acquisto di CASCO, (ma comprato) sono stato multato di 10.000 rubli. (questo è stipulato nel contratto e sono stati anche feriti dal fatto che ho comprato l'assicurazione non dal loro rappresentante) la linea di fondo è, la banca può ritirare l'importo della sanzione dall'importo che ho contribuito sul debito principale che ho pagare mensilmente?

23.1. Leggi l'accordo, molto probabilmente c'è una tale sequenza di rimborso e costa, prima le spese legali, poi le forfait, poi gli interessi, poi il debito principale. Cerca l'ordine di rimborso nel contratto.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

24. SMS ricevuto da Creditexpr Debt "Cetelem Bank" LLC, 88OO5OO55O9 a LLC KIF, richiamare 88002220483, anche se non conosco affatto questa banca.

24.1. Non ci occupiamo di questi problemi.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

24.2. Questi sono collezionisti. Ignoralo, altrimenti possono cancellare un importo tondo dal telefono e dal conto bancario ad esso collegato.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

25. Ho preso un prestito a catena nel 2014. Non potevo pagare 28.11.2018
ha scoperto che il debito è stato venduto agli esattori dal 2015. la banca stessa non c'è più. È possibile salvare completamente il debito?

25.1. Se non sono trascorsi 3 anni dall'ultimo pagamento del prestito (articolo 196 del codice civile della Federazione Russa), non sarai in grado di cancellare i debiti.

La risposta ti ha aiutato? Non proprio

(44-1939 / 2014)

QUATTORDICESIMO ARBITRATO
CORTE DI APPELLO
ns. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http: // sito

P O S T A N O V L E N I E

La parte operativa della delibera è stata resa nota il 25 dicembre 2014 .
Il decreto è stato emanato integralmente il 12 gennaio 2015.

La quattordicesima Corte d'Appello Arbitrale composta dal presidente Murakhina N.V., dai giudici Osokina N.N. e Pestereva O.Yu.
quando si tiene il verbale del segretario della sessione del tribunale Mazaletskaya O.O.,
Considerato in udienza pubblica il ricorso della società a responsabilità limitata Setelem Bank contro la decisione del tribunale arbitrale della regione di Novgorod del 9 ottobre 2014 nella causa n. A44-1939 / 2014 (giudice I.G. Larina),

u st e circa in e l:

La società a responsabilità limitata Setelem Bank (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; ubicazione: 125040, Mosca, Pravdy Street, 26; di seguito denominata banca, LLC Setelem Bank) ha presentato ricorso al tribunale arbitrale della regione di Novgorod con una domanda all'Ufficio di i servizi federali per la supervisione nel campo della tutela dei diritti dei consumatori e del benessere umano nella regione di Novgorod (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; posizione: 173015, Veliky Novgorod, via tedesca, casa 14; di seguito denominato dipartimento) sul riconoscimento di illegittimità e annullamento dell'ordine di eliminare le violazioni individuate dal 19/03/2014 n. 49 / ZPP.
Con la decisione del tribunale arbitrale della regione di Novgorod del 9 ottobre 2014 nel caso n. А44-1939 / 2014, i requisiti dichiarati sono stati negati.
La banca non ha condiviso l'atto giudiziario e ha presentato ricorso, chiedendo l'annullamento della decisione del tribunale. A sostegno della censura, rileva che la prescrizione del 19/03/2014 n. 49/ZPP è illegittima, poiché le forme contrattuali tipo per l'erogazione di un prestito mirato al consumo per l'acquisto di un autoveicolo, i contratti per la concessione di un prestito per esigenze urgenti, nonché le Condizioni Generali per l'Emissione e il Servizio di prodotti di Credito di Cetelem Bank LLC, che erano in vigore al momento della sua emissione, sono diventate nulle e non sono applicate dalla banca al momento della conclusione accordi in relazione all'entrata in vigore della legge federale del 21.12.2013 n. 353-FZ "Sul credito al consumo (prestito)" (di seguito - Legge n. 353-FZ, Legge sul credito al consumo).
L'Ufficio non ha presentato risposta al ricorso.
Le persone partecipanti alla causa sono state debitamente informate del tempo e del luogo di esame del ricorso, non hanno inviato rappresentanti in giudizio, al riguardo, la causa è stata considerata in loro assenza ai sensi degli articoli 123, 156, 266 del il Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa (di seguito: APC RF).
La corte d'appello, esaminate le prove di causa, verificata la legittimità e fondatezza della decisione del giudice, esaminate le argomentazioni della censura, non trova motivi per soddisfarla.
Come risulta dai materiali del caso, sulla base dell'ordinanza del 29 gennaio 2014 n. 49, è stata effettuata un'ispezione pianificata delle attività dell'Ufficio di rappresentanza di Novgorod di Cetelem Bank LLC al fine di garantire la protezione dei diritti dei consumatori e il rispetto dei requisiti obbligatori per i beni (lavori, servizi), in base ai risultati dei quali è stato redatto un atto ispezioni del 19.03.2014 n. 49, che riflette che Cetelem Bank LLC ha violato i requisiti della legge della Federazione Russa del 02.07.1992 n. 2300-1 "Sulla tutela dei diritti dei consumatori" (di seguito - Legge n. 2300-1, Legge sulla tutela dei diritti dei consumatori), espressa nell'inclusione nelle forme standard di accordi sulla fornitura di prestiti al consumo mirati per l'acquisto di un veicolo, sulla concessione di finanziamenti per necessità urgenti, nelle Condizioni Generali di Emissione e Servizio di Prodotti di Credito di Cetelem Bank LLC, nonché negli accordi con specifici consumatori di servizi bancari, condizioni che violino le diritti dei consumatori, espressi nel fornire alla banca la possibilità di accettazione gratuita addebitare fondi dai conti di un cliente - un individuo.
In relazione alle violazioni riscontrate il 19/03/2014, la banca è stata emessa l'ordinanza n. 49/ZPP sull'eliminazione delle violazioni riscontrate entro il 19/04/2014 escludendo dalle forme contrattuali specificate e dalle Condizioni Generali per l'Emissione e il Servizio di Prodotti di Credito di Setelem Bank LLC, quelle condizioni che violano i diritti dei consumatori rispetto alle regole stabilite dalle leggi o da altri atti legali della Federazione Russa.
Inoltre, in data 19 marzo 2014 è stato redatto verbale di illecito amministrativo a carico della banca, in data 18 aprile 2014 è stata emanata la delibera n. 449, con la quale la banca è stata ritenuta responsabile ai sensi dell'art. Codice amministrativo della Federazione Russa, sotto forma di una multa di 10.000 rubli.
In disaccordo con l'ordinanza emessa, la banca l'ha impugnata in giudizio.
Secondo la parte 4 dell'articolo 200 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, quando si esaminano casi di impugnazione di atti giuridici non normativi, decisioni e azioni (inazione) di organi statali, autorità locali, altri organi, funzionari, il tribunale arbitrale in un'udienza verifica l'atto impugnato o le sue singole disposizioni, decisioni e azioni impugnate (inazione) e ne accerta la conformità alla legge o ad altro atto normativo, stabilisce i poteri dell'organo o della persona che ha adottato l'atto, la decisione impugnata o ha commesso il azioni impugnate (inazione), e stabilisce anche se l'atto, la decisione e le azioni impugnate violino (inazione) i diritti e gli interessi legittimi del richiedente nel campo delle attività imprenditoriali e altre attività economiche.
In conformità con l'articolo 40 della legge sulla protezione dei diritti dei consumatori, il controllo statale e la supervisione sul rispetto delle leggi e di altri atti normativi della Federazione Russa che disciplinano le relazioni nel campo della protezione dei consumatori sono effettuati dall'organo esecutivo federale autorizzato per il controllo ( vigilanza) in materia di tutela dei consumatori (i suoi enti territoriali), nonché altri organi esecutivi federali (i loro enti territoriali) che esercitano funzioni di controllo e vigilanza in materia di tutela dei consumatori e sicurezza dei beni (lavori, servizi), in secondo le modalità stabilite dal governo della Federazione Russa.
Regolamento sul Servizio federale per la vigilanza sulla tutela dei diritti dei consumatori e sul benessere umano, approvato con decreto del governo della Federazione Russa n. 322 del 30 giugno 2004, funzioni relative all'attuazione della vigilanza e del controllo sul rispetto dei requisiti obbligatori di la legislazione della Federazione Russa, anche nel campo della protezione dei diritti dei consumatori (clausola 5 del Regolamento) è assegnata al Servizio federale per la supervisione della protezione dei diritti dei consumatori e del benessere umano.
Clausola 1 della parte 1 dell'articolo 17 della legge federale del 26 dicembre 2008 n. 294-FZ "Sulla protezione dei diritti delle persone giuridiche e dei singoli imprenditori nell'esercizio del controllo statale (supervisione) e del controllo municipale" (di seguito - La legge n. 294-FZ) prevede il dovere dei funzionari dell'organismo di controllo statale (vigilanza), l'organismo di controllo municipale che ha effettuato l'ispezione, nell'ambito dei poteri previsti dalla legislazione della Federazione Russa, emettere un ordine per adottare misure per prevenire danni alla vita, alla salute umana, agli animali, alle piante, all'ambiente, alla sicurezza dello Stato, ai beni di persone fisiche e giuridiche, ai beni statali o comunali, alla prevenzione di emergenze di natura naturale e artificiale, nonché altri misure previste dalle leggi federali.
Di conseguenza, l'ordinanza impugnata è stata emessa dall'amministrazione nei limiti delle sue competenze.
Ai sensi dell'articolo 9 della legge federale del 26.01.1996 n. 15-FZ "Sull'attuazione della seconda parte del codice civile della Federazione Russa", paragrafo 1 dell'articolo 1 della legge sulla protezione dei diritti dei consumatori, i rapporti con la partecipazione dei consumatori sono regolati dal Codice Civile della Federazione Russa (di seguito - il Codice Civile della Federazione Russa) , La Legge sulla protezione dei diritti dei consumatori, altre leggi federali e altri atti normativi della Federazione Russa adottati in accordo con loro.
In virtù del paragrafo 1 dell'articolo 16 della legge sulla tutela dei diritti dei consumatori, i termini del contratto che violano i diritti del consumatore rispetto alle norme stabilite dalle leggi o da altri atti giuridici della Federazione Russa in materia della tutela dei consumatori sono invalidati.
Nella clausola 4 dell'articolo 421 del codice civile della Federazione Russa, i termini del contratto sono determinati a discrezione delle parti, a meno che il contenuto della condizione pertinente non sia prescritto dalla legge o da altri atti giuridici (articolo 422).
Ai sensi del comma 1 dell'articolo 422 del presente Codice, il contratto deve rispettare le norme vincolanti per le parti, stabilite dalla legge e da altri atti giuridici (norme imperatrici) vigenti al momento della sua conclusione.
In conformità con la clausola 1 dell'articolo 845 del codice civile della Federazione Russa, in base al contratto di conto bancario, la banca si impegna ad accettare e accreditare i fondi ricevuti sul conto aperto per il cliente (titolare del conto), seguire gli ordini del cliente di trasferire ed emettere gli importi corrispondenti dal conto ed eseguire altre operazioni sul conto.
La banca può utilizzare i fondi disponibili sul conto, garantendo al cliente il diritto di disporre liberamente di tali fondi (comma 2 dell'articolo 845 del presente Codice).
In virtù del comma 3 dell'articolo 845 del suddetto Codice, la banca non ha facoltà di determinare e controllare le direzioni di impiego dei fondi del cliente e di stabilire altre restrizioni, non previste dalla legge o dal contratto di conto corrente, al suo diritto di disporre di fondi a propria discrezione.
Ai sensi dell'articolo 854 del codice civile della Federazione Russa, il prelievo di fondi dal conto viene effettuato dalla banca sulla base dell'ordine del cliente.
Ai sensi dell'articolo 858 del suddetto Codice, non è consentita la limitazione dei diritti del cliente di disporre dei fondi sul conto, salvo l'imposizione del sequestro dei fondi sul conto o la sospensione delle operazioni sul conto nei casi previsti dalla legge.
Secondo la clausola 3.1 del Regolamento della Banca centrale della Federazione Russa del 31 agosto 1998 n. 54-P "Sulla procedura per fornire (collocare) fondi monetari da parte degli istituti di credito e il loro ritorno (rimborso)" (di seguito - Regolamento No. 54-P) fondi e il pagamento degli interessi su di essi viene effettuato trasferendo fondi dai conti dei clienti-mutuatari - individui sulla base delle loro istruzioni scritte, trasferendo fondi di clienti-mutuatari - individui attraverso le autorità di comunicazione o altro credito organizzazioni, l'ultimo deposito di contanti alla cassa della banca creditrice sulla base di una ricevuta di cassa, nonché la detrazione dagli importi dovuti per pagare gli stipendi ai clienti-mutuatari dipendenti della banca creditrice (secondo le loro domande o sulla base di un accordo).
Pertanto, la restituzione dei fondi collocati dalla banca e il pagamento degli interessi su di essi sono effettuati su volontà attiva del mutuatario, sia che si tratti di un ordine di pagamento in caso di regolamenti non in contanti, sia di un ordine scritto, trasferimento, deposito di contanti alla cassa della banca - negli altri casi. Pertanto, anche il regolamento n. 54-P non prevede la possibilità di addebito diretto da parte della banca di fondi dal conto del cliente.
La commissione di ricorso respinge l'argomento della banca secondo cui l'attuale legislazione, in particolare, la legge federale n. 161-FZ del 27 giugno 2011 "Sul sistema nazionale dei pagamenti" (di seguito - legge n. 161-FZ) e la Banca di Russia Regolamento "Dato 19 giugno 2012 n. 383-P, è prevista la possibilità di ottenere un'accettazione preventiva del pagatore, poiché in questo caso è prevista nelle forme standard dei contratti per la fornitura di prestiti al consumo mirati per l'acquisto di un autoveicolo, per la fornitura di prestiti per esigenze urgenti, dalle Condizioni Generali per l'Emissione e il Servizio di Prodotti di Credito Cetelem Bank LLC, il consenso del cliente a cancellare fondi dal conto senza ulteriore accettazione non rientra nel segni di “precedente accettazione”.
Inoltre, il paragrafo 2 dell'articolo 854 del codice civile della Federazione Russa stabilisce che, senza l'ordine del cliente, la cancellazione dei fondi sul conto è consentita da una decisione del tribunale, nonché nei casi stabiliti dalla legge o previsti da un accordo tra la banca e il cliente.
Secondo la clausola 2.9.1 del Regolamento della Banca di Russia "Sulle regole per il trasferimento di fondi" del 19 giugno 2012 n. 383-P, questa accettazione del pagatore può essere data in anticipo in un accordo tra la banca del pagatore e il pagatore e (o) sotto forma di messaggio o documento separato, includendo una dichiarazione di accettazione anticipata, redatta dal pagatore in formato elettronico o cartaceo, indicante l'importo dell'accettazione o la procedura per la determinazione it, informazioni sul destinatario di fondi che ha il diritto di inoltrare ordini sul conto bancario del pagatore, sull'obbligo del pagatore e sull'accordo principale, anche nei casi previsti dalla legge federale, indicando la possibilità (impossibilità) di esecuzione parziale di l'ordine, nonché altre informazioni. Tale accettazione deve essere data in anticipo prima della presentazione dell'ordine del beneficiario dei fondi. Tale accettazione può essere data anticipatamente in relazione a uno o più conti bancari del pagatore, uno o più destinatari di fondi, uno o più ordini del destinatario di fondi.
Da quanto precede consegue che le condizioni specificate degli accordi non rientrano nei segni di "precedente accettazione", poiché non contengono l'importo dell'accettazione o la procedura per determinarlo, informazioni sul destinatario dei fondi che ha il diritto di inoltrare ordini al conto bancario del pagatore, sull'obbligo del pagatore e sull'accordo principale, anche nei casi previsti dalla legge federale, indicando la possibilità (impossibilità) di esecuzione parziale dell'ordine, nonché le informazioni sui conti bancari del debitore rispetto al quale è stata data preventiva accettazione.
Ai sensi dell'articolo 310 del codice civile della Federazione Russa, non sono consentiti un rifiuto unilaterale di adempiere a un obbligo e una modifica unilaterale delle sue condizioni, tranne nei casi previsti dalla legge.
Secondo il diritto civile (capitolo 42 del codice civile della Federazione Russa), il mutuatario è obbligato a rimborsare il prestito in anticipo su richiesta del mutuante solo in alcuni casi, che includono quanto segue:
se il mutuatario viola il termine stabilito per la restituzione dell'importo del prestito successivo, se il contratto di prestito prevede la restituzione del prestito in parti (paragrafo 2 dell'articolo 811 del codice civile della Federazione Russa);
se il mutuatario non adempie agli obblighi previsti dal contratto di mutuo per assicurare il rimborso dell'importo del prestito, in caso di perdita della garanzia o deterioramento delle sue condizioni per circostanze non imputabili al mutuante (art. 813 c.c. della Federazione Russa);
se il mutuatario non rispetta i termini del contratto di mutuo sull'utilizzo mirato dell'importo del prestito, in violazione degli obblighi di garantire che il prestatore possa esercitare il controllo sulla destinazione dell'importo del prestito (articolo 814 del codice civile della Federazione Russa).
In tutti gli altri casi, non previsti dalle prescrizioni di legge, il prestatore non ha diritto di pretendere l'estinzione anticipata del finanziamento. La condizione specificata dell'accordo viola i diritti dei consumatori in relazione all'espansione della banca elencata nei casi di legge di estinzione anticipata del prestito.
Pertanto, l'inclusione nelle forme standard di accordi sulla fornitura di un prestito al consumo mirato per l'acquisto di un veicolo, sulla fornitura di un prestito per esigenze urgenti, nelle Condizioni Generali di Emissione e Servizio di Prodotti di Credito di Cetelem Bank LLC, condizioni sulla possibilità di addebito diretto di fondi da parte della banca sui conti del cliente: un individuo è stato giustamente riconosciuto dal convenuto come violazione dei diritti dei consumatori.
La banca non ha fornito evidenza dell'incongruenza della prescrizione contestata con le prescrizioni della normativa e della violazione da parte di tale atto normativo non normativo dei propri diritti e interessi nell'ambito dell'attività imprenditoriale.
Non vi sono, pertanto, motivi per invalidare il precetto impugnato.
Inoltre, la legalità dell'ordine è confermata anche dalla decisione del tribunale arbitrale di Mosca del 16 giugno 2014 nel caso A40-56702/2014, entrata in vigore, che ha confermato la legalità di portare la banca alla responsabilità amministrativa per commettendo le violazioni di cui sopra, nonché conducendo una revisione delle stesse. ...
Nel ricorso, il ricorrente indica che la prescrizione del 19/03/2014 n. 49/ZPP è illegittima, poiché le forme standard dei suddetti contratti controversi, nonché le Condizioni Generali di Emissione e Servizio di Prodotti di Credito di Setelem Bank LLC, in vigore al momento della sua emissione, è divenuta nulla e non viene applicata dalla banca in sede di conclusione di accordi in relazione all'entrata in vigore della Legge sul credito al consumo dal 01.07.2014.
Tale argomento è soggetto a rigetto, poiché nel fascicolo non sono state presentate prove del mancato utilizzo degli attuali controversi contratti standard e delle Condizioni Generali per l'Emissione e il Servizio di Prodotti di Credito di Setelem Bank LLC. Inoltre, tale circostanza non poteva inficiare la legittimità dell'ordinanza impugnata, poiché al momento della sua adozione si erano verificate le violazioni in essa indicate, confermate dagli atti di causa, al riguardo, con l'ordinanza del 19.03.2014 n. 49 / ZPP è legale.
Nelle predette circostanze, la corte d'appello ha ritenuto che la decisione del tribunale arbitrale di primo grado fosse stata assunta previo completo chiarimento delle circostanze di causa, non fossero state accertate violazioni di diritto sostanziale e procedurale, non sussistessero i presupposti per accogliere il ricorso e l'annullamento dell'atto giurisdizionale impugnato.
Guidato dagli articoli 269, 271 del Codice di procedura arbitrale della Federazione Russa, Quattordicesima Corte Arbitrale d'Appello

P circa st e circa in e l:

La decisione del tribunale arbitrale della regione di Novgorod del 9 ottobre 2014 nel caso n. А44-1939 / 2014 è rimasta invariata, il ricorso della società a responsabilità limitata "Setelem Bank" è stato respinto.
La decisione può essere impugnata dinanzi al Tribunale Arbitrale del Distretto Nord-Ovest entro un termine non superiore a due mesi dalla data della sua adozione.