Ім'я Миколи Гумільова на момент повернення його, на другий рік перебудови, в літературу (1986) було під забороною понад шістдесят років. Серед так званих «повернутих імен» воно виникло одним з останніх, набагато пізніше, наприклад, М. Цвєтаєвої або О. Мандельштама, а до них С. ​​Єсеніна та А. Блоку, а також деяких інших.

Причиною такої тривалої страти мовчанням було звинувачення в участі в контрреволюційній змові, за що 24 серпня 1921 р. його розстріляли. В даний час вважається неспроможною не тільки версія про участь Н. Гумільова у згаданій змові, але взято під сумнів і саме існування змовницької організації.

Винятково тривала і неухильно строга, жодна разу не пом'якшувалася заборона, що лежала на ім'я Н. Гумільова протягом кількох десятиліть, призвела до того, що ні про яке вивчення його творчості, зрозуміло, не могло бути й мови. Навіть у тих нечисленних роботах з історії поезії, де за потребою доводилося говорити про групу акмеїстів, творцем і керівником якої, як відомо, був М. Гумільов, його ім'я проте ретельно і не без вигадки обходилося - замість нього зазвичай вживалися евфемізм типу автор „Колчана“» або «у висловлюваннях автора „Чужого неба“» тощо.

Правда, як і в багатьох інших подібних або схожих випадках, письменник, надто, на жаль, відомий свого часу, що залишив помітний слід в історії літератури або навіть створив напрямок (в даному випадку акмеїзм), який безперечно вплинув на подальший поетичний розвиток, — такий письменник все ж таки не міг при всіх накладених на нього заборонах зникнути з літературної пам'яті без сліду і звуку.

Завжди залишалося чимало людей, які з ним дружили, займалися (якщо говорити вже безпосередньо про Гумільова) у його Студії, входили до Цеху поетів, друкувалися в «Аполлоні» або «Гіпербореї», а нерідко й були свідками всього його короткого життя, яке пройшло у їх на очах; такі люди ретельно зберігали пам'ять про розстріляного метра або друга, хорошого знайомого або просто адресата; то були люди, як правило, добре знали історію культури, в якій випадки, подібні до гумилівського, на нещастя, повторювалися з помітною закономірністю; у глибині своєї вдячної та пам'ятливої ​​душі ці люди продовжували сподіватися на торжество справедливості. Щоправда, справедливість стосовно Гумільова відрізнялася крайньої повільністю; Цього разу суспільство, не на приклад часів колишніх деспотій, монархічних чи республіканських, що карали своїх поетів, здавалося, тільки для того, щоб потім їх одразу палко помилувати, виявилося у своїй лютості зовсім неординарним. І ті, хто знав і любив Гумільова, пам'ятав його голос і постать, манеру читання чи маленькі дивацтва, хто пам'ятав ніде не надруковані вірші чи викинуті поетом строфи, вони поступово сходили до могили. Але все ж таки залишалися і довгожителі. Вони не тільки, подібно до М. Лозинського, любовно берегли його книги та манускрипти, але не без ризику, як наприклад П. Лукницький, створювали ретельно документований життєпис («Праці та дні Миколи Гумільова»). Ця любов, що доходила до пристрасті і навіть постійно ніби підганялася самою забороною, передавалася також і вусно - молодим слухачам і поетам. Таке заняття було ще небезпечнішим, ніж навіть зберігання манускриптів або таємна робота над хронікою гумілівського життя, оскільки тінь «змови» в пору загальної пильності та поширеності доносів могла раптово з'явитися і над подібним гуртком захоплених поезією людей, які збиралися біля чайного столу. із старечих вуст колишніх гумілівських студійок на зразок Іди Наппельбаум, яка не уникла заслання, або інших, щасливіших, яких ця чаша благополучно минула. Були також і колекціонери — люди, як відомо, фанатичні, що ходили краєм прірви, як би її не помічаючи; деякі з них (наприклад, М. В. ^ 1 атманізов) ціною поневірянь зібрали багато, що відноситься до Н. Гумільова, так що, коли, нарешті, настав час приступати до видання його творів, внесок цих безкорисливих людей виявився абсолютно безцінним.

А крім того, весь час щось залишалося і витало в повітрі епохи, немов вірші страченого поета, розосередившись, як заряджені частки, несподівано висверкували у вигляді безіменної цитати, то несподіваної репліки в устах якогось персонажа, як наприклад в поемі Е Багрицького «Лютого», де боєць із втомленою гіркотою каже: «Мені б теж сидіти в затишку, розмовляти про Гумільова…». Д. Золотницький, який привів у своїй статті, присвяченій драматургії Н. Гумільова, подібні випадки, нагадав і про характерну сценку з другого акту «Оптимістичної трагедії» Нд. Вишневського, де йшов діалог Комісара та Командира:

«Комісар. Ви можете мені відповісти прямо: як ви ставитеся до нас, до радянської влади?
Командир (сухо та невесело). Поки що спокійно. (Пауза). А навіщо, власне, ви мене питаєте? Ви ж славитеся вмінням пізнавати таємниці цілих класів. Втім, це так просто. Достатньо перегортати нашу російську літературу, і ви побачите.
Комісар. Тих, хто "бунт виявивши на борту, з-за пояса рве пістолет, так що сипнеться золото з мережив, з рожевих брабантських манжет". Так?
Командир (зачеплений). Дуже цікаво, що ви знаєте напам'ять Гумільова…».

«Звучав Гумільов-поет, — писав із цього приводу Д. Золотницький, — повноважний представник „нашої російської літератури“. І був таким у всіх, мабуть, численних сценічних версіях „Оптимістичної трагедії“. Хіба що парадоксально бачилася ситуація загалом: зі сцени читали хрестоматійні вірші поета, що не видається…».

Комісар у п'єсі Нд. Вишневського цитує знаменитих «Капітанів» М. Гумільова. Цьому віршу взагалі дуже пощастило: строфа «Або бунт на борту виявивши…» неодноразово наводилася без імені автора в різних статтях. Слід гадати, що Нд. Вишневський, що взяв прототипом для свого Комісара реальний образ Лариси Рейснер, звичайно, знав про близьку дружбу, яка існувала між Гумільовим і червоним комісаром Балтфлота Рейснер. Можливо, саме з цієї причини і прозвучали у його трагедії не зовсім обов'язкові у драматургічному тексті вірші Н. Гумільова.

Подібні виривання з-під заборон, що відбувалися і з іншими забороненими поетами (згадаймо хоча б пісеньку Б. Корнілова «Нас ранок зустрічає прохолодою…»), були нечасто, але вони свідчили: час воскресіння справжніх художників неминучий.

М. Тихонов, які мають, мабуть, у вигляді саме М. Гумільова, а маючи на увазі всіх прихованих до архівів і спецхран письменників, писав:

Настане термін, відкриються архіви,
І те, що було приховано досі,
Всі таємні історії звиви,
Відкриє світові славу та ганьбу.
Інших богів тоді потьмяніють лики,
І оголиться всяка біда,
Але те, що було справді великим,
Залишиться великим назавжди.

Поява у пресі чергового «повернутого імені» у різні роки обставлялася по-різному, але завжди з тими чи іншими застереженнями. Передбачалося, що, незважаючи на повернення і реабілітацію, все ж таки якийсь «порок» у імені, що повертається, залишався непереборним і від нього слід було вберегти читача за допомогою вступних або укладальних статей, що нагадують якийсь контрольний турнікет. М. Чудакова у своїй статті «Подивитися в обличчя» (див. Зб. «Погляд». М., 1988) точно і дотепно охарактеризувала подібні пропускники, що мали різні модифікації в хрущовські, брежнєвські та інші часи. Особливий інтерес з цієї точки зору представляє, звичайно, час «першої відлиги» (після XX з'їзду), але й пізніше подібні «очисні споруди» продовжували існувати, зберігшись у більш пристойному вигляді до наших днів, чому можуть бути прикладом літературознавці у цивільному біля роману Вас. Гроссмана «Життя і доля» та його ж повісті «Все тече». Іноді у ролі пропускаючого виступала особа, одягнена високою посадою (наприклад, А. Сурков - автор передмови до однієї з перших після жданівського погрому книг Ахматової, або В. Карпов - автор другої (!) вступної статті до першої збірки Н. Гумільова). У тих же випадках, коли автор вважався вже міцно повернутим, а друкувався лише якийсь його твір, що був забороненим, справа могла обійтися і без казенного супроводу («Реквієм» Ахматової).

Вже та обставина, що Гумільов не зміг з'явитися в пору «відлиги», свідчило про найсуворішу засекреченість його постаті та безумовне відлучення від літератури.

А та обставина, що він з'явився у пресі зовсім несподівано для читачів, та ще й у квітневому номері «Вогника», присвяченого традиційній ленінській даті і з портретом Леніна на обкладинці, говорила про серйозне зрушення у суспільно-політичному житті країни.

Публікації віршів Н. Гумільова в «Літературній Росії» (11 квітня 1986 р., № 15 (1211), с. 18) та в «Вогнику» (1986, № 17, с. 26-28), а також незабаром і в « Літературній газеті» (1986, 14 травня, № 20 (5086), с. 7) супроводжувалися вступними статтями, але переважно - інформаційного характеру. Цікаво, однак, що в короткій замітці поета Б. Прімерова, надісланої публікації гумілівських віршів («Чарівна скрипка», «Андрій Рубльов», «Капітани», «Самофракійська перемога», «Ольга», «Старий конквістадор», «Любов», «Поет лінивий, хоч лебединий…», «Персей»), відразу ж виник мотив про прихильну популярність Гумільова і про привабливість його напівтаємничої особистості. «Вперше вірші Миколи Гумільова, — писав Б. Прімеров у своїй замітці, — я почув із вуст чудового російського прозаїка Віталія Олександровича Закруткіна. Це було давно — на зорі моєї юності. Автор „Кавказьких записок“ та „Плавучої станиці“, учасник Великої Вітчизняної війни, читав гаряче, захоплено, з якоюсь особливою любов'ю. У молоду міцну пам'ять входили рядки, як цвяхи, з першого удару сильного, точного слова:

Я не ображаю їх неврастенією,
Не принижую душевною теплотою,
Не набридає багатозначними натяками
на вміст виїденого яйця.
Але коли навколо свищуть кулі,
Коли хвилі ламають борти,
Я вчу їх, як не боятися,
Не боятись і робити, що треба.

Це було, – пояснював далі своє відчуття Б. Прімеров, – людське самоствердження. Потім уже через кілька років з бесід з багатьма поетами військового покоління я дізнався, який вплив Гумільов мав на них — від Тихонова до Шубіна, від Симонова до Недогонова..».

Невибаглива замітка Б. Прімерова, яка не містила в собі жодних відомостей про Гумільова, крім того, що "в російській поезії є і такий самобутній поет, як Микола Степанович Гумільов", цікава тим, що це було одне з перших відкритих зізнань Гумільова. І хоча автор за потребою вдавав, ніби публікація віршів Гумільова — справа майже звичайна («Сьогодні „Літературна газета“ публікує добірку його віршів у зв'язку зі 100-річчям від дня народження поета»), тож наївний читач міг подумати, що подібні добірки з'являлися до кожного чергового ювілею Гумільова, — все ж таки це була подія, що надзвичайно виходить. Але оскільки Гумільов був для більшості поетом все ж таки невідомим, а для деякої частини і досить поганим (як-не-як розстріляний радянською владою), то газета змушена була убезпечити і себе, і Гумільова посиланнями на учасника Великої Вітчизняної війни, чудового російського прозаїка Закруткіна, також згадати інтерес до нього поетів — «від Тихонова до Шубіна…».

То був ще один різновид тих пересторог, про які вже йшлося.

Так чи інакше, але дорога для публікацій була відкрита. У пресі з'явилися не лише добірки віршів Гумільова, а й його проза та листування. Почалося поглиблене наукове дослідження творчості цього досить складного, цікавого і практично не вивченого поета. Романтичні квіти», «Перли», «Чуже небо», «Колчан», «Вогнища», «Порцеляновий павільйон», «Намет» та «Вогняний стовп», а також поеми та частина п'єс.

У виданні «Бібліотеки поета» були враховані і публікації творів Н. Гумільова за кордоном, зокрема Зібрання творів у чотирьох томах (Вашингтон, 1962-1968) і два однотомники, які істотно доповнювали Зібрання творів (Н. С. Гумільов. Париж, 1980; Гумільов Миколай.Невидане і незібране / Упоряд., Ред. і ком.М. Баскер і Ш. Греєм. Париж, 1986).

І все-таки, незважаючи на велику роботу, зроблену не лише «Бібліотекою поета», а й іншими видавництвами, і незважаючи на низку статей, які уточнюють творчий шлях Гумільова, які висвітлюють його новими фактами, належить зробити ще дуже багато.

Насамперед належить виробити, хоча б у попередньому вигляді, але з максимальним наближенням до істини, загальну концепцію творчості Гумільова; необхідно встановити його в історії російської поезії XX століття; слід визначити шляхи впливу Гумільова на радянську поезію; з'ясувати основні взаємодії поета з його сучасниками; простежити своєрідність його поетичного методу; досліджувати його естетичні погляди; осмислити характер його драматургії та своєрідність прози; вивчити принципи його перекладацької роботи, а також багато іншого, в тому числі і такі найважливіші моменти, як наприклад характер, еволюцію і сенс орієнталізму Гумільова. Можна сказати, що, мабуть, жоден із цих аспектів по-справжньому ще не висвітлено і не досліджено.

Частина з перелічених проблем так чи інакше висвітлюється у цій збірці. Це — перше наукове колективне дослідження творчості Гумільова, що включає як наукові розробки, пов'язані з окремими проблемами, так і конкретні матеріали, які можуть стати об'єктом подальших досліджень.

Немаловажне значення для осмислення творчості Гумільова має вироблення спільного погляду на еволюцію та характер його шляху.

Відомо, що досить довгий час його розвиток відрізнявся дивовижною сповільненістю та неоригінальністю. З цієї причини згадане видання його творів у «Бібліотеці поета» починається з його другої книги («Романтичні квіти»), оскільки першу книгу був готовий забути і сам автор. Звичайно, подібні випадки, коли автор прагне забути (спалити, скупити) свої перші книги, в історії літератури не такі вже й рідкісні — можна згадати Некрасова, Полонського та інших, але «випадок Гумільова» все ж таки виходить з цього ряду, бо його друга книга — «Романтичні квіти» була за суворим рахунком нічим не краща за першу, а третя — «Перли», хоча й містила в собі певні досягнення, все ж таки перевершувала перші дві більше своїм обсягом. Першою — справжньою, гумілівською, акмеїстичною — книгою було, як і сам Гумільов, «Чуже небо».

Можна погодитись з міркуванням, висловленим із цього приводу Вяч. Нд. Івановим, який пише про уповільнення розвитку Н. Гумільова і про безліч дуже слабких віршів у його ранніх книгах. «Він на диво пізно розкривається як великий поет. Це треба мати на увазі і тепер, коли з ним починають заново знайомитись та знайомити. Не варто це знайомство обставляти академічно, в хронологічному порядкуперших збірок, які можуть лише від нього відштовхнути, принаймні навряд чи приваблять людей, спокушених у здобутках нової російської поезії…».

Це вірно, і перші публікації віршів Н. Гумільова (і в «Літературній Росії», і в «Вогнику» в 1986 р.), що включали явно слабкі, наслідувальні і як би навіть не «гумільовські» твори, якщо мати на увазі їхня висока подоба, що склалася на основі зрілих творів, напевно, багатьох і багатьох розчарували.

Однак для серйозного наукового вивчення і так звані слабкі твори становлять інтерес і заслуговують на пильну увагу, оскільки в них завжди можна побачити, по-перше, задатки майбутніх досягнень, а по-друге, вони дають можливість визначити початкові впливи і впливу — адже на слабких творах, що не подолали прямої наслідуваності, завжди легше помітити сліди попереднього або навколишнього літературного фону, ніж на речах, повністю оригінальних і тому повністю розчинили в собі і це тло і все, що з ним було пов'язано.

Можливо, саме вивчення Н. Гумільова його слабкі вірші можуть дати більше, ніж дослідження якогось іншого поета з його талановитих (і водночас з очевидністю талановитих) сучасників. І справді, хіба не є безсумнівним інтересом хоча б та обставина, що майбутній реформатор поезії, яким себе вважав М. Гумільов, який поставив за мету змінити (або, за визначенням В. Жирмунського, «подолати») символізм, свої перші книги написав під найсильнішим , до наслідування, впливом символізму? Вплив символістської поетики був такий великий, що М. Гумільов навіть у майбутніх акмеїстичних маніфестах визнавав символізм «гідним батьком». Збірку «Перли» він присвятив В. Брюсову, під чиїм уважним наставництвом він, як відомо, і розпочав свій творчий шлях. Вплив на нього А. Блока ще вимагає вивчення, але дослідника не може не залучити парадоксальним факт посилення блоківського впливу в пізній ліриці — в «Вогненному стовпі» і в навколишніх віршах, не кажучи вже про майже виходять назовні блоківські ремінісценції збірнику «До синьої зірки». Якщо врахувати постійне і, здавалося б, протистояння, що посилилося до кінця, що існувало між Блоком і Гумільовим, то подібні впливи видаються надзвичайно плідними для вивчення цієї проблеми, пов'язаної з символізмом і акмеїзмом.

Ранній Гумільов, особливо якщо мати на увазі його «долітературний» період, тобто гімназійну рукописну збірку «Гори та ущелини», а також і першу книгу «Шлях конквістадорів», зазнав впливу не лише старших символістів, які тоді входили до свого зеніту, але та досвід поезії 70-х і 80-х років, наприклад С. Надсона, К. Фофанова, Н. Мінського, а також цілої низки десятиступеневих і нині міцно забутих поетів. Аналіз збірки «Гори та ущелини» міг би показати, що М. Гумільов-гімназист був не чужий і тій ноті громадянськості, яка була властива, зокрема, С. Надсону та М. Мінському, оскільки саме в той період (в Тифлісі) він пройшов дуже короткий період захоплення суспільними інтересами і навіть марксизмом. До речі, цей період, коли майбутній прихильник асоціального мистецтва читав К. Маркса і навіть ходив до якогось гуртка, організованого тифліськими пекарями, нам майже зовсім не відомий, і його слід було б, як, втім, і деякі інші сторони біографії Н. Гумільова , ретельно вивчити. Можливо, спалах інтересу до соціальності, що швидко потім згас, але, треба думати, все ж залишив якийсь слід у душі, був пов'язаний і з англо-бурської війною, що розгорнулася саме тоді, коли гімназист тифліської гімназії писав вірші у свій альбом, під назвою «Гори та ущелини». Боротьба волелюбних бурів викликала тоді в Росії великі симпатії, пісенька про хлопчика, який допомагав батькові боротися з англійськими колонізаторами, залишалася популярною через десятиліття після цих легендарних подій. Гімназисти мріяли втекти до Африки, щоб взяти участь у боротьбі екзотичної країни за свою незалежність. Цілком можливо, що майбутній співак Африки вперше відчув любов до «чорного континенту» саме в ті ранні роки. Він був свідком барвистих і патетичних проводів на бурську війну одного з грузинських князів, який вирушив туди добровольцем. Немає нічого дивного, що в тій атмосфері інші з громадянських мотивів, що звучали у віршах окремих поетів, хоча вони й не мали відношення до бурської війни, все ж таки западали у свідомість юного поета.

Проте, як сказано, соціальні мотиви не проросли тоді у ліриці М. Гумільова, відгукнувшись через багато років лише у деяких африканських віршах («Абіссінські пісні» та інших.). Він повністю підпадає під вплив символістів і взагалі новітньої поезії, особливо її ошатного та екзотичного крила. Його кумиром на якийсь час стає К. Бальмонт. На книзі К. Бальмонта «Будемо як сонце» (М., 1903, вид-во «Скорпіон»), подарованої Н. Гумільовим однією зі своїх знайомих, зберігся дарований напис: «…від щиро відданого друга, суперника Бальмонта, Н. Гумільова », а також (на титульному аркуші тієї ж книги) два вірші, сповнені захопленого ставлення до Бальмонта. Що стосується В. Брюсова, то навряд чи Н. Гумільову навіть у пору захоплено-екзальтованого поклоніння приходила думка стати «суперником» — у його очах В. Брюсов був недосяжний, і молодий поет саме його вибрав собі в учителя. Листи Н. Гумільова В. Брюсову, частково опубліковані, свідчать, що він дуже уважно ставився до порад та зауважень свого наставника та загальновизнаного метра. Це шанобливе ставлення, по суті, не змінилося навіть тоді, коли В. Брюсов дуже скептично оцінив перспективи акмеїзму. У «Листах про російську поезію» Н. Гумільова теж можна побачити сліди уважного навчання у В. Брюсова, причому не стільки, звичайно, у конкретних оцінках і навіть не в тлумаченні характеру поетичного процесу, його закономірностей тощо — у всьому цьому Н. Гумільов був самостійним і оригінальним, — а в чуйності ставлення до мистецтва, в умінні та бажанні розглянути у творах, що не відрізнялися зрілістю, тенденції та задатки майбутнього розвитку. Очевидно, він все життя вдячно пам'ятав несподівано схвальну оцінку, яку дав В. Брюсов, суворий і неприємний, його першій книзі «Шлях конквістадорів». Оцінка була безумовно завищеною, але В. Брюсов в той же час мав рацію, оскільки він бачив у молодому, невідомому йому поету те, чого тоді не бачив ніхто і про що не здогадувався навіть сам дебютант. Рецензія, по суті, була суворою, у ній педантично перераховувалися всі недоліки цієї дуже слабкої книжки, але вона обнадіювала та спрямовувала.

Підтримка старшого символіста, що дуже окрилила Н. Гумільова, свідчила не тільки про прозорливе милосердя маститого поета, але, звичайно, і про те, що вірші юного Н. Гумільова були, на його погляд, чимось споріднені з символістським творчим досвідом, у тому числі і досвід самого В. Брюсова. Романтична патетика Н. Гумільова, його прагнення писати історичні сцени та етюди і навіть пишномовне красномовство — все це в ослабленій і навіть перебільшеній формі нагадувало брусівську манеру. Словом, Н. Гумільов починав у руслі символізму і справді був багатьом йому зобов'язаний.

Акмеїзм Н. Гумільова і символізм (у широкому значенні цього поняття) - велика і недосліджена тема. Але попередньо можна все ж таки сказати, що принаймні три важливі моменти мали велике значеннядля формування та подальшого розвиткуавтора майбутніх чудових книг - "Чужого неба", "Колчана", "Вогняного стовпа". Будучи першопрохідником і реформатором за своєю художньою природою, Н. Гумільов не міг не оцінити і не сприйняти самого духу творчої відваги, властивого старшим символістам, які розкріпачили вірш і навчили поетичне слововпритул зблизитися з музикою. При всій відмінності акмеїстичної поетики від символістської, притаманної Н. Гумільову чіткості поетичної мови та твердості малюнка, він завжди прагнув виявити внутрішню повітряно-миготливу природу вірша. Його знамениті здвоєні пірріхії, пеонічні ковтання, що надавали рухливість і легкість ритму і живу природність, чи не розмовність рядку і слову, — все це йшло, звичайно, від досвіду символістів, які культивували у своїй творчості музичність і гіпноритмію, що допомагали їх віршу і навіть як би розчинятися в тремтливій аурі численних співзвуччя.

У ранніх книгах М. Гумільов був у цьому відношенні ще суто наслідувальний і тому — у безпосередній, конкретній роботі з віршем — майже грубий і примітивний. Його вірші тих років (особливо в «Шляху конквістадора» та в «Романтичних кольорах», а також меншою мірою в «Перлинах») схожі на старанні та сумлінні гіпсові зліпки із символістських зразків та моделей. В. Брюсов не міг не оцінити такого терплячого і самовідданого навчання — ось чому він так похвалив ці досліди, можливо, сподіваючись, що в особі М. Гумільова з'явиться гідна зміна символізму, який уже передчував у час перших гумилівських книг, що народжується криза. Час, відпущений на розквіт символізму, був уже порахований — наближалися 1909 і 1910 рр., коли нищівна криза, від якої символізм не оговтався, вибухнув чи не по всьому фронту цієї течії. Відома парадоксальність, що загрожувала Н. Гумільову невідворотною катастрофою, полягала в тому, що в міру наближення символізму до прірви, до кінця, до вичерпаності раптом, виявляється, знайшовся старанний учень, що збирався підняти прапор, яке, щоправда, ще досить високо тримало старшого по можливо, при цьому сподіваючись на якесь диво порятунку та реставрації. На жаль, з наближенням до фатальної межі символізм в окремих своїх проявах починав виглядати вже смішно і трагікомічно. Тут досить згадати хоча б постать Елліс, який продовжував битися навіть тоді, коли символісти залишили поле бою. Але 1905г. було ще відносно благополучно, менш спокійно було під час появи другої книги («Романтичні квіти»). Відкликання В. Брюсова про «Романтичні кольори» не випадково виглядає ще більш ствердним — у своїй позитивній оцінці та прогнозах. Складається навіть враження, що метр чекав на цю книгу — він усе ще сподівався на гідну зміну: справа старших символістів не мала згаснути. «Звичайно, — писав він, — незважаючи на окремі вдалі п'єси, та „Романтичні квіти“ — лише учнівська книга. Але хочеться вірити, що Н. Гумільов належить до письменників, що розвиваються повільно і тому встають високо. Можливо, продовжуючи працювати з тією впертістю, як тепер, він зуміє піти набагато далі, ніж ми намітили, відкриє в собі можливості, нами не підозрювані».

Проте вже в «Романтичних кольорах» намітилися особливості, що передвіщали інший шлях розвитку – не символістський. Треба сказати, що і В. Брюсов, а також інші критики (наприклад, В. Гофман) одразу помітили їх. Правда, В. Брюсов, покладаючись на свої надії і будучи впевненим, що Н. Гумільов є його старанним і вірним учнем, спробував віднести їх до не особливостей, що вже органічно і неухильно визрівали в манері молодого автора, а до недоліків, які слідують за його пораді подолати. Так, В. Брюсов вважав, що М. Гумільову «часто бракує сили безпосереднього навіювання». Це було винятково важливе і вірне спостереження, оскільки навіть у цій книзі його учень вже відмовлявся, причому «часто», від такого серйозного засобу, яким були в майстерних руках символістів гіпнотично заряджене поетичне слово і чарівний рядок, що володіло силою «чарівного навіювання». брала душу і свідомість читача (чи слухача) у музичний полон. І ось від основоположного принципу «Музика насамперед!» цей слухняний учень відмовлявся.

До «недоліків», від яких молодому Н. Гумільову, якщо він дійсно хотів залишатися вірним учнем, В. Брюсов відносив знову-таки вірно помічене їм прагнення автора «Романтичних квітів» до «об'єктивності», коли «сам поет зникає за намальованими ним». образами». Вада цей, за спостереженням В. Брюсова, призводить до того, що, коли треба «передати внутрішні переживання музикою вірша та чарівністю слів», він відразу програє як художник.

На перший погляд, подібні зауваження В. Брюсова, далеко не чужого «об'єктивній» ліриці, наприклад, у тих випадках, коли він малював історичні сцени та картини, здаються дивними. Адже цілком можливо, що старанний учень Н. Гумільов у таких своїх віршах, як "Воїн Агамемнона", "Андрогін", "Варвари", "Цариця", "Повернення Одіссея", слідував саме В. Брюсову:

Твій лоб у кучерях відливу бронзи,
Як сталь, очі твої гострі.
Тобі задумливі бонзи
У Тибеті ставили багаття.
Коли Тимур в похмурій злості
Народи кинув до їхньої мети,
Тебе несли у пустелях Гобі
На його бойовому щиті.
І ти вступила до фортеці Агри.
Світла, як давня Ліліт,
Твої веселі онагри
Дзвонили золотом копит…
(«Цариця»)

Втім, можна навіть сказати, що вся книга «Романтичні квіти» явно «брюсовська», вона в цьому відношенні набагато наслідує, ніж «Шлях конквістадорів», в ній М. Гумільов слідував багатьом поетам, але переважно третьорядним. А тим часом вчитель залишався незадоволений своїм учнем саме там, де він, здавалося б, йому слідував більшою мірою. Як не дивно, але Гумільов порушував принципи символізму, наближаючись на мінімальну відстань до його основоположника. Вся справа в тому, що учень, яким себе продовжував відчувати автор «Романтичних квітів», почав розвиватися органічно, в його старанних гіпсових зліпках, що любовно відтворювали брюсівські зразки, стали виявлятися риси, що йдуть від його особистості, що рушила в зростання. В. Брюсов суті цього руху тоді не відчув, він відчув зраду, але не зрозумів, у чому саме вона полягає, а тим часом його зауваження щодо «об'єктивної» манери, що заважає мистецтву «навіювання», безпосередньо стосувалися саме «точок зростання». Чи не інстинктивно він постарався ці точки своєчасно видалити чи не хірургічним шляхом — за допомогою гострого скальпеля свого аналізу та могутнього авторитету.

У «Романтичних кольорах» М. Гумільов, треба зауважити, перебував як поет і художник у стані дуже хитких, невпевнених рівноваг. Поруч із віршем «Цариця», який щойно частково цитувався, стояло в його збірці вірш «Товариш» — його поетика, інтонаційний лад, образність підпорядковані такій бажаній для Брюсова магії навіювання:

Щось проходить близько, мабуть,
Холод у грудях проник.
Щоночі в темряві безмірної
Я бачу милий, дивний образ.

Насолоджуюся вірю я надії,
Брехати не вміють серцю сни,
Скоро пройду з тобою, як і раніше,
На полях невідомої країни.
(«Товариш», 123, 124)

Здавалося, що поет міг розвиватися і в той і в інший бік — все залежало від того, куди і як укаже Учитель. Так уявлялося У. Брюсову. Можливо, і сам Н. Гумільов постарався йти шляхом, запропонованим йому досвідченою і доброзичливою рукою.

Але було вже пізно: талант, який так важко проростав у душі юного поета, рушив у зріст самостійно. Тепер він сам повів Гумільова за собою, залишивши в його душі подяку Вчителю та... символізму. Недарма незабаром, будучи головою акмеїзму, він скаже, що символізм був і залишився «гідним батьком». У межах особи гумилівської лірики, включаючи і пізню, можна розглянути сімейне подібність. Втім, від нього ніколи не відхрещувалися ні Гумільов, ні Ахматова, ні Мандельштам: всі вони чудово розуміли плідність пройденої ними попередньої школи.

Проблема «Гумільов і символізм» або «символізм і акмеїзм» — велика і складна, вона містить чимало різних аспектів, які потребують осмислення та дослідження. Деякі з них очевидні, інші напівприховані або опосередковані. До явних, але недостатньо досліджених належить, наприклад, відома спорідненість із символізмом по відношенню до попередньої культури. Багатозахопленість культурних традицій, яка найвищою мірою була властива і старшим і молодшим символістам, їх орієнтація на західний загальноєвропейський (спочатку переважно французський) досвід, здатність творчо переробити його, зробивши органічним надбанням російської віршової культури, — все це було не меншою мірою притаманне та акмеїстам. На питання, що таке акмеїзм, О. Мандельштам одного разу відповів, що це спрага культури. Маніфестаційні статті акмеїстів містять цілу низку західноєвропейських імен, що належать до різних віх — від Данте і Рабле, від Петрарки і Війона до недавніх «клятих» поетів — Рембо та Верлена. По відношенню до попередньої культури вони були такі агресивні і так жадібні, що їх часом дорікали за нерозбірливість. Але інтуїція, працьовитість, вироблення витонченого смаку, постійна оглядка на високу філологічну культуру вождів символізму — все це сприяло тому, що й у цій галузі вони були гідними синами символістів.

Їхня головна розбіжність із символістами стосувалася в основному двох пунктів: вони прагнули бачити і показувати світ речово і чітко, без постійних посилань до світу позамежного та іншого, як це було у символістів. Інобуття духу вони визнавали не меншою мірою, що й їхні попередники, але воліли мати справу із земною даністю в її тілесній, квітучій чи гниючій плоті. Слово з ефіру іносказань зобов'язане було, за їхнім задумом, знайти твердий і конкретний сенс, спуститися на землю, а в тому випадку, коли воно мало справу з хмарами, то це мали бути хмари земні — з дощовою вологою, що співає землю, або сутінком. тіні, що вкриває її від спеки.

Однак за всієї зовнішньої протилежності щодо слова, коли в одних воно пронизувалося і трималося багатозначністю значень, що обстоювали в тумані абстракцій і символів, а в інших трималося землі, плоті, конкретності і тому віддавало перевагу твердій оболонці, і ті й інші значно і нерідко новаторськи розширювали словесний. інструментарій. Акмеїсти, зрозуміло, були у своєму мистецтві незрівнянно великими та принциповими реалістами, а, крім того, самий дух їхньої творчості відрізнявся своєрідною мужністю — і не тільки у Гумільова чи Мандельштама, а й у Ахматової. Оскільки вони приймали світ таким, яким він є насправді, вони й не могли не бути мужніми, вже сама їхня естетична позиція передбачала саме таку якість. Інша річ, що вони вважали за краще бачити дійсність досить односторонньо, відмовляючись бачити і зображати «соціальність», — тут акмеїсти знову-таки сходилися з певними аспектами символістського мистецтва, що йшов, втім, особливо після кризи (у Блоку та деяких інших), навіть дещо попереду Важливу аполітичність акмеїстів.

Не вдаючись докладно в цю проблематику, яка потребує ретельного та всебічного вивчення, слід відразу ж зазначити, що «аполітизм» та «асоціальність» акмеїстів далеко не однозначні. Тут існують свої штампи і ті окостенілі традиційні думки та судження, які вимагають якщо й не перегляду, то, принаймні, серйозних уточнень. Справа в тому, що між деклараціями, маніфестаційними висловлюваннями та художньою практикою, як відомо, завжди існує певний розрив. Він існував і в акмеїстів. Нечисленна ця група взагалі була дуже неоднорідною, що особливо впадає у вічі через її нечисленність. Ті шестеро людей, що утворювали групу, здавалося б, могли порівняно легко встановити між собою певну єдність, так що при неминучій несхожості індивідуальних почерків група відрізнялася б задуманою ними самими монолітністю. І вони, дійсно, дуже прагнули цього, встановивши в «Цеху поетів» досить суворі правила: ніхто не повинен був виходити за рамки, запропоновані естетичною програмою, всі повинні були читати та обговорювати свої твори в колі товаришів-однодумців, ніхто не повинен був публікувати твори без дозволу групи тощо, аж до дрібних регламентації. Такої суворості, мабуть, не було в жодній з попередніх чи сучасних груп та напрямків, у тому числі й у футуристів, які організувалися фактично одночасно з «Цехом поетів», але доброзичливо прийняли до складу художників, дуже далеких від літери їх програм, наприклад Б. Лівшиця. Суворий, навмисне середньовічний статут, введений у «Цеху», не врятував його, однак, від потужних відцентрових сил, з якими жоден із трьох так званих синдиків не зміг впоратися. Виявилося, що найбільш правовірним (і, можливо, саме з цієї причини творчо нецікавим) був один С. Городецький. Він дотримувався статуту суворо і неухильно, але його старання призвели лише до того, що розбіжності, які могли б бути не такими помітними, виступали рельєфно. Щоправда, крім С. Городецького, ніхто особливо не засмучувався з цього приводу, бо всі розуміли, що художня натура завжди сильніша і ширша за програмні догми та схеми. Першою жертвою С. Городецького впав, як відомо, голова та засновник школи — Н. Гумільов, який опублікував вірш про середньовічного італійського художника Фра Беато Анджеліко, в якому, на справедливу думку С. Городецького, було порушено найважливіший принцип адамізму — мужньо-мажорне прийняття життя . Вірш Н. Гумільова, оповитий серпанком неприпустимої меланхолії і смутку, а також такою ж неприпустимою думкою про швидкоплинність життя перед вічністю, здавалося другому синдику чи не зрадою цехових інтересів. Щоправда, якби С. Городецький озирнувся навколо себе уважніше, він міг би помітити подібні мотиви у Ахматової, у ліриці якої трагізм життя вже давав себе почувати, за всієї зовнішньої акмеїстичної образотворчості її віршів; він міг би помітити подібні риси і в Мандельштама, які готували «Tristia», але явні вже й у «Каміні»; більше, вони видно й у М. Зенкевича, у М. Оцупа, у М. Лозинського… Їх був лише в одного З. Городецького, який довгі роки зупинився однією точці. Цікаво, що, будучи в пору першого «Цеху поетів» найправовірнішим, готовим карати і відлучати, другий синдик у 20-ті роки зрікся «Цеху» та його програми.

Передвоєнна епоха, що стояла напередодні імперіалістичної війни та двох революцій, не могла не давати себе знати, незважаючи ні на які звуконепроникні програми. Поезія справжніх художників не могла не передавати глухих ударів доби.

Не можна, крім того, не враховувати, що в «Цеху поетів» з його «суворим» монастирським статутом та перевірками на «правовірність», з його «синдиками», «підмайстрами» та іншими елементами ритуалу було чимало від гри, від лицедійства та захованої під серйозність буффонади. «Цех поетів» за часом збігся зі створенням знаменитого артистичного кабаре «Бродячий собака» з його відкритою і принциповою театралізованістю, ієрархією відвідувачів, ексцентричністю тощо. були і актори з Олександринки та Михайлівського, а також інших театрів та театриків, нерідко у театральних костюмах та гримі; з одного театрального середовища вони потрапляли до іншого. Але подібне відбувалося і з акмеїстами, які зі своїх театралізованих засідань приходили до підвалу на Михайлівську.

Але театр — театром, а життя диктувало поезії, совісті та душі свою музику та несподівані мотиви, відзначені несподіваним трагічним розголосом.

Зазор між «програмою» і життям був особливо болючим, коли він загрожував перетворитися на зазор між життям та мистецтвом. Це трагічно відчули не тільки акмеїсти Гумільов і Ахматова, Мандельштам і Зенкевич, а й футуристи, особливо Маяковський, і символісти, головним чином Блок, що вже починав прислухатися до перших тактів революційної музики, що виникала. нерозчленований хаос подій. Було б дуже цікаво простежити цю, безперечно, загальну закономірність. Якоюсь мірою вона видається особливо значною і яскравою саме у творчості та еволюції акмеїстів, які заявили у своїх програмах про принципову асоціальність.

З цієї точки зору творчість Гумільова може бути розглянута і осмислена багато в чому по-новому, глибше, правдивіше і, у певному сенсі, більш, так би мовити, типологічно.

Сказане не означає, що творчий шлях Гумільова потребує «випрямлення» або тим більше підтягування його до лівого крила мистецтва, до революції і т. д., але він, безумовно, потребує серйозного коригування.

Його внутрішній, духовний світ розвивався за своїми інтимними законами, йдучи до життя, до його реальності і навіть до її соціальності, але не прямим шляхом, а складним, суперечливим і, головним чином, опосередкованим, найчастіше на великій глибині, у глибоко особистому та навіть таємній сфері творчої підсвідомості, робота якого не завжди була видна і самому поетові.

Однією з найважливіших проблем, повз яку не може пройти дослідник творчості Н. Гумільова, є його орієнталістика. Вивчення її тим паче важливе, що у повної асоціальності його поезії, і навіть, зрозуміло, і світогляду, багато в чому грунтується на створенні їм східних мотивів. Н. Гумільова, як відомо, неодноразово порівнювали з Р. Кіплінгом, привласнюючи йому титул російського киплінгіанця, співака російського колоніалізму і т. д. Ця точка зору була в 20-ті і наступні роки настільки стійкою, що стала як би аксіоматичною, а оскільки про Н. Гумільова приблизно з середини, але особливо з кінця 20-х років згадували все рідше, вона, ця думка, залишилася єдиною. Ніхто не міг її не тільки оскаржити, оскільки це становило серйозну небезпеку, а й навіть розвинути, оскільки робилося небажаним і просте згадування цього імені. Вважалося, крім того, що участь поета, співака імперіалізму в контрреволюційній змові, було остаточним і пояснювальним аргументом, з приводу якого сперечатися власне не було про що.

У наші дні ця сторона творчості Н. Гумільова, його орієнталістика піддається перегляду, але все ж таки вона ще не досліджена ні досить широко, ні тим більше досить глибоко.

Одним із перших найбільш докладно розглянув цю проблему автор низки робіт з історії, культури та літератури країн Південної та тропічної Африки, а також з історії російсько-африканських зв'язків А. Давідсон. У великій статті «Муза Далеких Мандрів» (1988) і в однойменній монографії (1993) автор зупинився не тільки на віршах Н. Гумільова, а й на його прозі — листках із щоденника, що збереглися, нарисі «Африканське полювання», опублікованому поетом у 1916 р. .в «Щомісячних літературних та популярно-наукових додатках» до журналу «Нива», оповіданнях з циклу «Тінь від пальми» та деяких інших. Він навів також необхідні факти про експедиції до Африки, в яких брав участь Н. Гумільов. А. Давідсон зупиняється і на звинуваченнях, що неодноразово з'являлися Н. Гумільову, який вважався в очах деяких «романтичним колонізатором», і переконливо спростовує їх.

Але що ж стало першопричиною подібного тлумачення орієнталістських мотивів у творчості М. Гумільова, на чому вони ґрунтуються?

Треба сказати, що М. Гумільов давав певні приводи. Люди, які погано знали Н. Гумільова, не знайомі з його світоглядом, не розуміли його справжнього ставлення до «східної теми», схильні були судити про все це, ґрунтуючись на двох-трьох рисах і особливостях, які дійсно опукло, категорично і навіть патетично вимальовуються в його «африканської» поезії. Н. Гумільов, як відомо, був романтик, і те, що потрапляло в поле його жадібного та чіпкого зору, багаторазово посилювалося як у кольорі, так і в звучанні. Він писав про Африку так пристрасно, так «захлинаючись», з такою шаленою любов'ю і поглиненістю всім побаченим, з такою, одним словом, неймовірною агресивністю почуття, що весь цей шквал, обрушений ним на читача, змушував думати про нього, як про своєрідне, нехай літературному та поетичному, завойовнику африканських просторів. Він справді «захоплював» ці простори і у своєму патетичному слові, і в пристрасній інтонації, і в прагненні «привласнити» собі цю країну — її красу, її немислимі багатства, її вітер, спеку, звуки, її птахів та тварин — усіх цих « вишуканих жирафів», крокодилів, левів, павичів, носорогів і все-все, що жило, співало, тріпотіло, бігало і літало, плавало і повзало в цій дивовижній, неправдоподібній красі, єдиній на всьому світі країні-казці!.. З цієї точки зору (але тільки з цієї) у літературі (не тільки в російській) ще не існувало до Гумільова настільки агресивного по відношенню до «чорного континенту» поета. Африка була для нього без жодного перебільшення «віддзеркаленням раю», а можливо, і самим раєм, що існував, хоч як це дивно, не на небі, а на землі:

Садівник Всемогутнього Бога
У срібній мантії крил
Створив відбиток раю:
Він розкинув тінисті гаї
Вибагливих мімоз та акацій,
Розсадив по пагорбах баобаби,
У галереях лісів, де прохолодно
І світло, як у доричному храмі,
Він провів багатоводні річки
І в могутньому пориві захоплення
Створив тихе озеро Чад.
А потім, усміхнувшись, як хлопчик,
Що придумав кумедний жарт,
Він зібрав тут зовсім небувалих,
Дивовижні птахів і тварин.
Фарби взявши біля пустельних заходів сонця,
Папугам він пір'я розфарбував,
Дав слону він ікла, що біліший
Хмари африканського неба,
Лева одягнув золотим одягом
І плямистий одяг леопарда,
Зробив ріг, як бурштин, носорогу,
Дав газелі дівочі очі.
(«Судан», 291, 292)

Подібних захоплених віршів чимало в Н. Гумільова, а якщо говорити про інтонацію, що в них панує, то це інтонація захоплення та поклоніння.

І все-таки дивно, чому це кохання, цей шалений порив, цю пристрасть і милування тлумачі осмислили як колоніалізм, агресивність тощо?

Звичайно, в основі романтизму завжди лежить якась агресивність, що передбачає два рівно невгамовні бажання, що виражаються в дитячих словах: «моє!» та «дай!». Вони найвищою мірою притаманні Н. Гумільову. І все ж ця обставина не дає жодного пояснення тим звинуваченням, що раптом посипалися на закоханого лицаря Африки, дискредитуючи його в очах наступних поколінь. Деяке розуміння цій дивній обставині дають, здається, особливості художньої манери поета, помічені ще У. Брюсовим, які писали, що М. Гумільову властива «лірика об'єктивна», де поет зникає за намальованими ним образами.

Але справа посилювалася тим, що поет не тільки любив зникнути за намальованими ним образами, але пішов ще далі — він створив маску, яку, щоправда, змінював залежно від місця дії та своїх завдань, але за якою справді приховував своє обличчя. «Маска» теж йшла від романтизму, від романтичного та театрального реквізиту. У «Шляху конквістадорів», та й інших ранніх книгах, панує саме маска — маска безстрашного конквістадора, завойовника і підкорювача, владного і жорстокого:

Як конквістадор в залізному панцирі,
Я вийшов у дорогу…
(«Сонет», 81)

Маска стала своєрідним художнім відкриттям Н. Гумільова, що допомагало йому «входити невпізнаним» усюди, куди тягла його романтична мрія.

Коли ж мрія обернулася дійсністю, тобто привела його в ту казкову країну, про яку він так палко і літературно мріяв, він цю маску не скинув. Так, у масці конквістадора, і став він читачам своїх африканських віршів. Вони, ці вірші, були пронизані мужністю, їхній ритм був пружний, інтонація непохитна, а голос з-під маски, що звучав з переможною інтонацією, змушував припускати в її власника людину пихатого і зарозумілого по відношенню до навколишнього. Мужність, почуття обов'язку, ризик — все це були риси людини войовничої, яка прийшла в країну з певною метою, а саме з тією самою, яка рухала і відважними героями Кіплінга, які йшли за боргом і тягарем білих:
Завтра ми зустрінемося і дізнаємося,
Кому бути володарем цих місць;
Їм допомагає чорний камінь,
Нам золотий натільний хрест.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...Весело думати: якщо ми здолаємо -
Багатьох уже здолали ми, -
Знову дорога жовтим змієм
Вестиме з пагорбів на пагорби.
Якщо ж завтра хвилі Вебі
У рев свій візьмуть мій передсмертний зітхання,
Мертвий, побачу, як у блідому небі
З вогненним чорним бореться бог.
(«Африканська ніч», 233, 234)

Треба враховувати, що ставлення до Африки у Гумільова еволюціонувало, і вірші, пов'язані, наприклад, з його першою поїздкою, помітно відрізняються за внутрішнім змістом від творів, написаних, коли він працював в археологічній експедиції, близько познайомився з чорними робітниками, носіями, погоничами, проводжати. У перший період, коли він лише спочатку знайомився зі своєю заповітною та досить літературною країною, званою привабливим словом «Африка», він справді дивився на навколишнє як турист, заїжджий і цікавий мандрівник у білому корковому шоломі на голові та з англійським стеком у руках. Напустивши на себе «конквістадорство», досить безневинне, тому що штучне та олітературне, він і у віршах намагався не змінити ні цієї пози, ні погляду трошки зверху вниз, як це він бачив у зарозумілих і знаючих Африку англійців. Але, треба сказати, що маска конквістадора трималася на його віршах неміцно - він не міг не пам'ятати проводів на англо-бурську війну, бачених ним у Тифлісі, коли тріумфуючи натовпу проводжали князя Миколу Багратіона-Мухранського, що зважився вирушити на поле битви. Якою пристрасною і непереборною заздрістю страждали тоді всі гімназисти тифліських гімназій, а серед них і він теж!.. Такі речі та переживання не забуваються. І якщо князя Миколи все життя потім називали «Буром», то і Гумільов на все життя запам'ятав і сцену проводів, і своє палке бажання опинитися поряд із Багратіоном-Мухранським. Ось чому «зарозумілість» Гумільова, який приїхав нарешті в Африку, було чим іншим, як короткочасною літературною позою. У його душі просто не могло бути нічого схожого на «кіплінгіанство», а тим більше бажання увійти, умовно кажучи, до лав колонізаторів-англійців, змінивши таким чином хоробрим і благородним «бурам». Наскільки сильним був вплив англо-бурської війни на російське суспільство і на молодь того часу, коли Гумільов навчався в гімназії, добре говорить у згаданій роботі А. Давідсон. Він пише: «Про враження, яке справила та війна на дітей і юнацтво, можна судити з багатьох спогадів…». І далі він наводить кілька таких яскравих свідчень: «Ми, діти, були вражені цією війною. Ми шкодували флегматичних бурів, що билися за незалежність, і ненавиділи англійців. Ми знали у всіх подробицях кожен бій, який відбувався на іншому кінці землі». Так згадував Паустовський. Маршак у дитинстві грав із хлопчиками у війну бурів та англійців. Еренбург «спочатку написав листа бородатому президентові Крюгеру, а потім, стягнувши у матері десять карбованців, вирушив на театр воєнних дій», але його спіймали і повернули. Ахматова поминала буров навіть у пізніх віршах.

Дуже скоро Гумільов після досить поверхневих замальовок африканської дійсності (осіб, фігур, одягу, пейзажу тощо) переходить до віршів, де прозирає зовсім інше, не байдуже, а сповнене симпатії ставлення до рабів чорного континенту. В «Абіссінських піснях», що склали найважливішу частину «Чужого неба», він описує бідне, тяжке, безпросвітне життя африканських тубільців. Більше того, він виправдовує можливий бунт чорних невільників проти європейців, які прийшли на квітучу землю з «дальнобійними рушницями», «гострими шаблями» та «бичами, що хльощуть»:

Вранці прокидаються птахи,
Вибігають у поле газелі,
І виходить із намету європеєць,
Розмахуючи довгим бичем.
Він сідає під тінню пальми,
Обернувши обличчя зеленою вуаллю,
Ставить поряд із собою пляшку віскі
І хлеще рабів, що лінуються.
Ми повинні чистити його речі,
Ми повинні стерегти його мулів,
А ввечері є солонину,
Яка зіпсувалася вдень.

У нього такі далекобійні рушниці,
У нього така гостра шабля
І так боляче хвилюючий бич!
Слава нашому господареві-європейцю!
Він хоробрий, але він недогадливий:
У нього таке ніжне тіло,
Його солодко пронизатиме ножем!
(«Невільницька», 182-183)

«Абіссінські пісні» та деякі інші африканські вірші, якщо їх читати неупереджено, переконливо самі по собі руйнують стійку та шкідливу легенду про «кіплінгіанство» та «колонізаторство» Гумільова. Саме в «африканських» віршах уперше і з великою виразною силою виявилася у його творчості соціальна тема. Відомо, що Гумільов був противником проникнення мистецтво соціальних, особливо політичних мотивів. Тим паче слід відзначити важливу роль, яку зіграла у творчості Африка.

Отже, «маска» виявилася зрушеною, відкрилося обличчя, виразніше зазвучав голос, мужній і співчувальний, без будь-яких «конквістадорських» інтонацій. Але чи можна сказати, що разом з «маскою», що відкрилася, зникла і «об'єктивність», тобто та властивість Гумільова-поета, яка начебто абсолютно невідривна від його «маски»? Як ми пам'ятаємо, так звану об'єктивність, що найчастіше змішується з суспільним індиферентизмом і асоціальністю, відзначали чи не всі, у тому числі й самий спостережливий тлумач і «куратор» поета В. В. Брюсов, який сказав, що «об'єктивність» заважала йому як лірику, але визнавав, проте, що у таких речах він виявлявся найбільш сильний.

Так звана об'єктивність Гумільова є таким самим каменем спотикання для багатьох про нього писаючих і пишучих, як і знамените «кіплінгіанство», що зазвичай розглядалося разом з його «колоніалізмом» і «шовінізмом».

У збірці «Чуже небо», де Гумільов опублікував «Абіссінські пісні» з їхнім гострим соціальним мотивом, вміщено їм переклади з Т. Готьє, які вважаються, і не без деяких підстав, програмними і навіть маніфестаційними для акмеїстів. Зокрема, це відомий вірш французького романтика «Мистецтво», де є строфа, багаторазово цитована всіма, хто писав про Гумільова:

Створення тим прекрасніше,
Чим взятий матеріал
Безпристрасніше -
Вірш, мармур чи метал.
(184)

Не вдаючись в аналіз цього вірша, треба все ж таки відзначити, що навіть у творчості самого Т. Готьє він далеко не тотожний формулі «чистого мистецтва». Що ж до Гумільова, то він цінував цей вірш не стільки через проблему соціальності та ангажованості мистецтва, скільки за думку про пріоритет матеріалу для роботи художника, тобто він не так захищає близьку йому ідею незацікавленості поета в сум'ятті таборів та партій, скільки думає про те, що Ахматова згодом назвала «таємницями ремесла».

Під «об'єктивністю» Гумільов мав на увазі той спосіб художньої роботи, який найбільше відповідає «матеріалу». Не можна камінь обробляти пензликом для китайської туші. І, як ми бачили на прикладі «Абіссінських пісень», «об'єктивність» не завадила йому бути в цих творах, особливо в «Невільницькій пісні», гостросоціальним. У «Невільницькій пісні» говорить не автор, про помсту та відплату мріє невільник, але чи можна забувати, що вся картина, створена саме поетом Гумільовим, а не будь-ким, з її «об'єктивністю» нескінченно далека від «байдужості» та соціальної пасивності , її «об'єктивність» лише посилює підготовлений та задуманий автором художній ефект.

Втім, «африканська» тема, в якій зав'язалося багато проблем, що стосуються творчості Гумільова, потребує серйозного та багатоаспектного дослідження. Слід уточнити маршрути, пов'язані з його подорожами, точніше визначити коло осіб, з якими він тоді стикався, використовувати архіви Академії наук, що відображають роботу археологічної експедиції, організованої академіком Радловим, вивчити предмети культури та побуту, вивезені поетом і перебувають зараз в Інституті прояснити ставлення Гумільова до політичної історії Ефіопії та багато іншого. Але особливо важливо органічно і доказово включити «африканські мотиви» у культурний контекст тодішньої епохи, в якій орієнталістські мотиви та схильності були виключно сильними і торкнулися багатьох і багатьох російських художників.

Гумільов знайшов на африканському континенті багато, що відповідало внутрішній природі його таланту, наприклад яскраву, декоративну видовищність, екзотичну природу, тобто все те, чого він не знаходив у себе на батьківщині і частково побачив лише в дитинстві, коли був на Кавказі. Можна жалкувати про те, що російська природа з її повільною плавністю обрисів і спокійною красою не надихала його музу, залишаючись у його душі якоюсь запорукою кревної спорідненості, але було саме так: його оку потрібен був різкий, контрастний, інтенсивний колір, а слуху звуки тропічних джунглів, він почував себе цілком щасливим лише тоді, коли, стоячи на палубі корабля, бачив обриси африканських берегів, що наближаються. Ця виняткова за своєю силою любов допомогла йому створити чудові твори, в яких почуття, яке ми зазвичай називаємо словом «інтернаціоналізм», виявилося з величезною художньо-заразною силою. У цьому велика заслуга Гумільова.

На радянську поезію саме ця сторона його творчості мала особливо зримий і благотворний вплив, що триває й до сьогодні.

При вивченні впливів, наданих Гумільовим на радянську поезію, слід, звичайно, мати на увазі, що тема Африки була в нього лише частиною (щоправда, найзначнішою) загальною найважливішої темиінтернаціоналізму та гуманізму. Африка лише у найбільшої, так би мовити, концентрації втілила в собі інтернаціоналістські та гуманістичні ідеї та переконання поета.

У літературі про М. Гумільова, а також у тих роботах, де так чи інакше торкається проблематика, пов'язана з його творчістю, зустрічаються судження, настільки ж помилкові, як і «аксіоматичні», тобто затверділі з часом через відсутність вивірених та науково об'єктивних досліджень про поета. Як правило, ці помилкові судження виникли і зміцнилися через значний час після загибелі поета.

До них (поряд з «кіплінгіанством» і «колоніалізмом») відноситься і тлумачення місця та ролі Гумільова в поезії періоду першої світової війни. О. Цехновіцер у книзі, присвяченій літературі того часу, беззастережно зараховує поета до табору переконаних апологетів війни, до лав офіційної літератури.

Насправді все було значно складніше вже хоча б тому, що Гумільов у роки війни зробив певну еволюцію, що зазвичай ніяк не враховується ні при аналізі його позиції, ні при аналізі його творів, особливо військового розділу книги «Колчан».

Зрозуміло, у віршах воєнних років Гумільов був далекий від розуміння соціального підґрунтя імперіалістичної бійні, розв'язаної капіталістичними державами з метою поділу світу. Можна сказати, що принаймні до 1916 р. він був виправдати війну, хоч і бачив незліченні страждання, які вона принесла народу. Він добре знав солдатський побут, бачив і бруд і кров, оскільки постійно перебував на передовій, вирізняючись великою особистою хоробрістю. В одному з листів Ахматової з фронту він писав, що не вважає себе шовіністом. Очевидно, однак, той чад, яким було охоплено багато вірнопідданих у перший період, торкнувся все-таки і його.

Але мотиви смутку, що прозирають у «Колчані», свідчать про зміни у його світовідчутті, які дають про себе знати і в наступній книзі — у «Вогнищі». Про лірику воєнних років і про ставлення Гумільова до війни пише в пропонованій збірці Ю. Зобнін. У цій проблемі слід обов'язково враховувати принаймні три важливі для розуміння Гумільова моменти. По-перше, він був людиною, патріотичне почуття якого з початку війни з Німеччиною було загострене і навіть спалахнуло, як і у багатьох російських людей того часу, які вирушали добровольцями на фронт, робили героїчні подвиги, страждали і гинули в ім'я порятунку батьківщини. Офіційна пропаганда — щодо цього — падала на благодатний ґрунт і знаходила, особливо у перші два роки війни, живий відгук. Антивоєнні та антимілітаристські тенденції, що були основними у пропаганді більшовиків і в передовій демократичній літературі, що групувалася навколо Горького та в оточенні Маяковського, виявлялися досить слабкою та в перший період війни малоефективною противагою. Гумільов вступив до армії добровольцем і довгий час був навіть офіцером. Його геройська поведінка на фронті загальновідома, і він по праву міг пишатися, що не осоромив зброї у боротьбі з ворогом. Крім того, треба, по-друге, враховувати і ту важливу обставину, що за своїм характером він був схильний до ризику і навіть до пошуків тих запеклих положень, коли життя перебуває на краю загибелі. Цю межу відзначали його товариші з африканської експедиції, які були свідками його полювання на диких звірів, мужньої поведінки в джунглях, безоглядної відваги і т. д. Війна — у цьому сенсі — задовольняла його постійне прагнення ризику та драматичних ситуацій. Можна сказати, що, потрапивши на фронт, він нарешті почував себе в атмосфері, повітрям якої йому було дихати вільно і легко. Судячи з «Записок кавалериста», навіть ті неминучі тяготи війни, що зазвичай далекі від будь-якої романтики, сприймалися їм порівняно легко, як необхідний атрибут, невід'ємний від ризику та героїзму. Приблизно те саме відбувалося з ним і в Африці, де в умовах археологічної експедиції, яка вічно страждала від нестачі робочих рук, продовольства і води і всякої виснажливої ​​чорнової роботи, він ніби не помічав цього боку життя.

У той же час побут війни, її кров і бруд, страждання солдатської маси, казнокрадство, чутки про розкладання у верхах, про зраду генералітету — все це не проходило повз Гумільова, особливо в 1916 і 1917 роках. Він досить швидко починає розуміти нелюдський жах всесвітньої бійні, яка втягнула в себе людей, ні в чому не винних один перед одним, проте змушених вбивати і мучити собі подібних. У вірші «Робітник» він створив трагічний образ війни, що стала звичним побутом. Німецький робітник, сумлінно виготовивши кулю, яка вб'є незнайомого йому російського солдата, спокійно йде відпочивати, щоб потім знову сумлінно і без докорів совісті взятися за свою смертоносну працю. Ні ненависті до німецького робітника, ні патріотичного наснаги — нічого цього немає у вірші Гумільова, сповненому смутку та скорботи:

Куля, ним відлита, просвище
Над сивою, спіненою Двіною,
Куля, їм відлита, знайде
Груди мої, вона прийшла за мною.
Упаду, смертельно тужу,
Минуле побачу наяву,
Кров ключем захлине на суху,
Пильну та м'яту траву.
І Господь віддасть мені повною мірою
За недовге моє і гірке століття.
Це зробив у блузі світло-сірий
Невисокий старий чоловік.
(260)
Не менш характерним і значним був і інший вірш тієї пори — «Мужик»: про Распутіна і распутинщину, але — одночасно і про могутні народні сили, що таяться в глибині нації, темних і сліпих лише до часу. М. Цвєтаєва, що високо оцінила вірш Гумільова, писала, що в ньому сказано «все про Распутіна, царицю, всієї тієї хмари. Що у цьому вірші? Кохання? Ні. Ненависть? Ні. Суд? Ні. Виправдання? Ні. Доля. Крок долі».

Гумільов справді починав чути і прагнув передавати «кроки долі» свого народу, намагався намацати і визначити якісь невиразні ще йому самому повороти історії. То був його крок до осмислення війни в зовсім іншому ракурсі, ніж той, який ми бачимо у творах першого періоду війни. Позиція Гумільова була також далека і від приписуваного йому за традицією «шовіністичного чаду», і від псевдопатріотичного шапкозакидання офіційної літератури.

У вірші «Війна» він пише про «трудівників», що йдуть на «полях, обмочених у крові», і про тих, хто «гнеться над сохою», — все це слова, незвичайні для поезії Гумільова. У «Колчані» і особливо в «Вогнищі» у нього, на противагу казенному бездушному патріотизму, з'являються вірші, виконані синівської любові до батьківщини. Мандрівник, мореплавець, бродяга-романтик, який завжди прагнув піти за обрій і якнайдалі від звичних місць, він ніби відчув провину за свою «байдужість» до її неекзотичної краси та буденного вигляду. Щоправда, цей мотив у нього не розвинувся — поет опинився в Парижі, у Лондоні, ним знову опанувала пристрасть до «зміни місць», а можливість потрапити на салоницький фронт, де вже «рукою подати» до Африки, взагалі приглушила російську тему. І все ж є підстави і необхідність виявити, простежити і осмислити тему Росії у Гумільова, яка, як нам здається, зовсім не була йому чужою, оскільки в роки воєнних випробувань вихлюпнулася з великою виразною силою. Крім того, її, звичайно, слід розглядати значно ширше, ніж, скажімо, пейзаж чи будь-який інший прямий прояв в образі, картині чи почутті, але і як певну і міцну спадкоємність культури, що живила і свідомість, і вірш Гумільова. У визначенні коренів його поезії зазвичай йдуть від зіставлень із західноєвропейською поезією, до чого штовхають і маніфести акмеїстів, і симпатії Гумільова до певних імен, і перекладацька діяльність поета, що розкриває його інтереси в цій галузі, але не можна забувати, що гумилівська поезія , що виник у широкому ареалі вітчизняної словесності На жаль, у вивченні цієї сторони поетичної роботи Гумільова майже нічого не зроблено. Міф про те, що поезія Гумільова — екзотична квітка, яка не має коріння в російському ґрунті, при уважному вивченні не витримує перевірки. Певною мірою ця точка зору, що виявилася надзвичайно стійкою і щільно зімкнулася з не менш стійкою версією про його «колоніалізм», зобов'язана своєю довготривалістю відомому зауваженню Блоку про те, що в поезії Гумільова чується щось іноземне. Додаткові дослідження проблеми «Гумільов і Блок» можуть, мабуть, внести якісь корективи та пояснення в цю сферу, де далеко не все очевидно і непросто хоча б тому, що Блок не знав «пізніх» віршів Гумільова, які склали «Вогненний стовп», не кажучи вже про ті, що потім увійшли до його посмертної збірки. Знаменита стаття Блоку «Без божества, без натхнення», написана, як відомо, у квітні 1921 р., коли їм обом залишалося жити близько трьох місяців, виглядає сильно запізнілою і не відповідає поетичному світу Гумільова 1918-1921 рр.

Взагалі цей період останні два-три роки його творчості досліджено вкрай недостатньо, що є особливо дивним і сумним, якщо врахувати, що вони є часом безумовного і дуже високого зльоту його таланту, відзначені серйозними і принциповими, глибоко новаторськими пошуками у філософському та художньому пізнанні насправді.

У ці роки розширюється коло людей, молодих радянських поетів, на яких він серйозно впливає: Н. Тихонов, Нд. Різдвяний і багато інших, що пішли потім різними шляхами, але зберегли чимало з того, що дав їм Гумільов. Має висвітлити роботу Гумільова у Студії, де він займався з молодими поетами, його участь у житті Будинку мистецтв та у Спілці поетів, у видавництві «Всесвітня література».

Вплив Гумільова на радянську поезію (особливо у 20-ті, але й у наступні роки) було, очевидно, глибшим і сильним, ніж прийнято думати, коли ґрунтуються лише на тих чи інших зовнішніх прикметах спорідненості та близькості.

Гумільов був близький до духу нового суспільства своїм пристрасним інтернаціоналістським пафосом. Його «поетична географія», заразлива і барвиста, що зближувала материки та народи, пройнята ідеями гуманізму та рівності, вгадується у великих і різних радянських поетів — Тихонова, Луговського, Сельвінського, Багрицького, Корнілова, Павла Васильєва, а через них — опосередкованим шляхом. дійшла і до поетів воєнних років та сьогоднішніх днів.

І нарешті, треба дослідити ще одну, надзвичайно важливу, а для «пізнього» Гумільова навіть визначальну сторону його неухильно, до останніх днів, обдарування, а саме філософську. Будучи, безумовно, найважливішою, проте вона ніколи спеціально ніким не розглядалася. Тим часом його лірика 1918-1921 рр., а також (і, можливо, насамперед) «Дракон» свідчать про оригінальні та завзяті пошуки поета у сфері проблем онтологічних, буттєвих. Він, як відомо, мав задум написати свого роду історію світу, починаючи з його створення. За цим планом, який мав реалізуватися у дванадцяти книгах, він мав намір простежити поступове формування матерії, виникнення свідомості, щоб потім перейти до власне людської історії. Перша розвідка в цьому напрямі була почата ним у ліриці, досягнувши своєрідної кульмінації в «Заблуканому трамваї», де перемежування часів і вільне поводження з простором вперше змусили говорити про те, що Гумільов доторкнувся до серйозних філософських проблем. Але «Заблуканий трамвай» був, по суті, лише першою стежкою в той світ, що відкрився в «Поемі початку» — цьому монументальному Пролозі до «Дракона» та до всіх дванадцяти задуманих книг. Уважне читання «Дракона» і всієї «пізньої» лірики показує, що Гумільов, по суті, стояв біля витоків радянської філософської поезії, що він безпосередній предтеча всіх тих пошуків, що пов'язуються у нашій виставі, наприклад, із Заболоцьким. Що саме щодо цього Гумільов передбачив і передбачив, може показати лише спеціальний аналіз. У цьому збірнику, як у бачить читач, зроблено спробу розглянути деякі аспекти філософського світу поета.

Хочеться сподіватися, що у своїй сукупності роботи, вміщені у збірнику, стимулюють подальші дослідження творчості Гумільова.

Примітки:

Золотницький Д. Театр Гумільова: стислий термін // Театральний Ленінград. 1988. № 28. С. 63.
Тихонов Н. Вірші та поеми. Л., 1981. С. 452.
Іванов В'яч. Нд. Зоряний спалах: Поетичний світ Н. С. Гумільова // Погляд: Критика. Полеміка. Публікації. М., 1988. З. 337.
Терези. 1908. №3. С. 78.
Там же. З. 78, 77.
Гумільов Н. С. Вірші та поеми. Л.: Радянський письменник (Б-ка поета. Велика сер.), 1988. З. 122. (Надалі посилання твори М. Гумільова, крім особливо обумовлених, даються у тексті з цього виданню).
Терези. 1908. №3. С. 78. 20
Африка. Літературний альманах. М., 1988. Вип. 9. С. 710.
Цвєтаєва М. Історія одного посвяти // Oxford Slavonic Papers. 1964. Vol. 11. P. 122.

Микола Степанович Гумільов прожив дуже яскраве, але коротке, насильно перерване життя. Звинувачений в антирадянській змові, він був розстріляний. Загинув на творчому зльоті, сповнений яскравих задумів, визнаний усіма Поет, теоретик вірша, активний діяч літературного фронту.

І понад шість десятків років його твори не перевидавались, на все ним створене було накладено найжорстокішу заборону. Саме ім'я Гумільова оминали мовчанням. Лише 1987 року можна було відкрито сказати про його невинності.

Все життя Гумільова, аж до трагічної його смерті, - незвичайне, захоплююче, свідчить про рідкісну мужність і силу духу дивовижної особистості. Причому її становлення протікало у спокійній, нічим не чудовій обстановці. Випробування Гумільов знаходив собі сам.

Майбутній поет народився у родині корабельного лікаря у Кронштадті. Навчався у Царськосельській гімназії. У 1900-1903 pp. жив у Грузії, куди отримав призначення батько. Після повернення сім'ї продовжував заняття в Миколаївській царсько-сільській гімназії, яку закінчив у 1906 р. Проте вже в цей час він віддається своєму пристрасному захопленню поезією.

Перше вірш публікує у «Тифліському листку» (1902), а 1905 р.-- цілу книжку віршів «Шлях конквістадорів». З того часу, як сам пізніше зауважив, ним цілком заволодіває «насолода творчістю, такою божественно-складною і радісно-важкою».

Творча уява пробудила в Гумільові спрагу пізнання світу. Він їде до Парижа вивчення французької літератури. Але залишає Сорбонну і вирушає, незважаючи на сувору заборону батька, до Африки. Мрія побачити загадкові землі змінює всі попередні плани. За першою поїздкою (1907) були ще три в період з 1908 по 1913 р., остання у складі організованої самим Гумільовим етнографічної експедиції.

В Африці він пережив багато поневірянь, хвороб, на небезпечні випробування, що загрожували смертю, йшов за власним бажанням. А в результаті привіз із Абіссінії цінні матеріали для Петербурзького Музею етнографії.

Зазвичай вважають, що Гумільов прагнув лише екзотики. Пристрасть до подорожей, швидше за все, була вторинною. В. Брюсову він пояснив її так: «...думаю виїхати на півроку до Абіссінії, щоб у новій обстановці знайти нові слова». Про зрілість поетичного бачення невідступно думав Гумільов.

У першу світову війну пішов добровольцем на фронт. У кореспонденціях з місця воєнних дій відобразив їхню трагічну сутність. Не вважав за потрібне убезпечити себе і брав участь у найвідповідальніших маневрах. У травні 1917 р. виїхав за власним бажанням на Салонікську (Греція) операцію Антанти.

На батьківщину Гумільов повернувся лише у квітні 1918 року. І одразу включився у напружену діяльність із створення нової культури: читав лекції в інституті Історії мистецтв, працював у редколегії видавництва «Всесвітня література», у семінарі пролетарських поетів, у багатьох інших галузях культури.

Перенасичене подіями життя не завадило стрімкому розвитку та розквіту рідкісного таланту. Один за одним виходять поетичні збірки Гумільова: 1905 - "Шлях конквістадорів", 1908 - "Романтичні квіти", 1910 - "Перли", 1912 - "Чуже небо", 1916 - "Колчан", 1918 - " Багаття», «Порцеляновий павільйон» і поема «Мік», 1921 - «Намет» і «Вогненний стовп».

Писав Гумільов і прозу, драми, вів своєрідний літопис поезії, займався теорією вірша, відгукувався явища мистецтва інших держав. Як він зумів усе це вмістити в півтора десятка років, залишається секретом. Але зумів і одразу привернув увагу відомих діячів літератури.

Жага відкриття невідомої краси все-таки не була задоволена. Цій заповітній темі присвячені яскраві, зрілі вірші, зібрані у книзі «Перли». Від прославлення романтичних ідеалів поет дійшов темі шукань, власних і загальнолюдських. «Почуттям шляху» (визначення Блоку; тут перегукнулися художники, хоч і те, що різне шукають) проникнуть збірка «Перли». Саме його назва походить від образу прекрасних країн: «Куди не ступала людська нога, Де в сонячних гаях живуть велетні І світять в прозорій воді перли». Відкриття цінностей виправдовує та одухотворює життя. Символом цих цінностей стали перли. А символом пошуку – подорож. Так реагував Гумільов на духовну атмосферу свого часу, коли визначення нової позиції було головним.

Як і раніше, ліричний герой поета невичерпно мужній. В дорозі: оголена скеля з драконом - «зітхання» його - вогненний смерч». Але підкорювач вершин не знає відступів: «Краще сліпе Ніщо, чим золоте Вчора...» Тому так тягне політ гордого орла. Авторська фантазія ніби домальовує перспективу його руху - «не знаючи тління, він летів уперед»:

Він помер, так! Але він не міг впасти,

Увійшовши до кола планетного руху,

Бездонна внизу зяяла пащу,

Але були слабкі сили тяжіння.

Невеликий цикл «Капітани», про який так багато висловлювалося несправедливих суджень, народжений тим самим прагненням уперед, тим самим схилянням перед подвигом:

«Жоден перед грозою не тремтить,

Жоден не згорне вітрила».

Гумільову дороги дії незабутніх мандрівників: Гонзальво і Кука, Лаперуза і де Гама... З їхніми іменами входить до «Капітанів» поезія великих відкриттів, незламної сили духу всіх, «хто дерзає, хто хоче, хто шукає» (чи не тут треба бачити) причину суворості, раніше соціологічно витлумаченої: «Або, бунт на борту виявивши, / Через пояс рве пістолет»?).

У «Перлинах» є точні реалії, скажімо, у картині берегового життя моряків («Капітани»). Однак, відволікаючись від нудного сьогодення, поет шукає співзвуччя з багатим світом звершень і вільно переміщує свій погляд у просторі та часі. Виникають образи різних століть і держав, зокрема винесені в назви віршів: «Старий конквістадор», «Варвари», «Лицар з ланцюгом», «Подорож до Китаю». Саме рух уперед дає впевненість автору у обраній ідеї шляху. А також – форму вираження.

Відчутні в «Перлинах» та трагічні мотиви – невідомих ворогів, «жахливого горя». Така влада безславного оточуючого. Його отрути проникають у свідомість ліричного героя. "Завжди візерунковий сад душі" перетворюється на висячий сад, куди так страшно, так низько нахиляється лик місяця - не сонця.

Випробування любові сповнені глибокої гіркоти. Тепер лякають не зради, як у ранніх віршах, а втрата «уміння літати»: знаки «мертвої нудної нудьги»; «поцілунки - забарвлені кров'ю»; бажання «зачарувати садів болісну далечінь»; у смерті знайти «острова досконалого щастя».

Сміливо виявлено справді гумилівське - пошук країни щастя навіть за межею буття. Чим похмуріше враження, тим наполегливіше тяжіння до світла. Ліричний герой прагне гранично сильних випробувань: «Я ще один раз відпиляю чарівним життям вогню». Творчість - теж вид самоспалення: "На, володій чарівною скрипкою, подивися в очі чудовиськ/І загини славною смертю, страшною смертю скрипаля".

У статті «Життя вірша» Гумільов писав: «Під жестом у вірші я маю на увазі таку розстановку слів, підбір голосних і приголосних звуків, прискорень і уповільнень ритму, що вірш мимоволі стає в позу героя, відчуває те саме, що сам поет... Такою майстерністю володів Гумільов.

Невтомний пошук визначив активну позицію Гумільова у літературному середовищі. Він незабаром стає видатним співробітником журналу «Аполлон», організовує «Цех поетів», а 1913 р. разом із С. Городецьким формує групу акмеїстів.

Найакмеїстичніший збірник «Чуже небо» (1912) був також логічним продовженням попередніх, але продовженням іншого устремління, інших задумів.

У "чужому небі" знову відчувається неспокійний дух пошуку. До збірки були включені невеликі поеми «Блудний син» та «Відкриття Америки». Здавалося б, вони написані на справді гумилівську тему, але як вона змінилася!

Поруч із Колумбом у «Відкритті Америки» постала щонайменше значна героїня - Муза Далеких Мандрів. Автора тепер захоплює не велич діяння, яке сенс і душа обранця долі. Можливо, вперше у внутрішньому вигляді героїв-мандрівників немає гармонії. Порівняємо внутрішній стан Колумба до і після його подорожі: Чудо він бачить духовним оком.

Цілий світ, невідомий пророкам,

Що заліг у безоднях блакитних,

Там, де захід сходиться зі Сходом.

А потім Колумб про себе: Раковина я, але без перлин,

Я потік, який був запружений.

Спущений, тепер уже не потрібний.

«Як коханець, для гри інший

Він залишить Музою Далеких Мандрів».

Аналогія з устремліннями художника безумовна та сумна. «Перлини» немає, пустунка муза покинула сміливого. Про мету пошуку замислюється поет.

Час юнацьких ілюзій минув. Та й рубіж кінця 1900-х - початку 1910-х років. був багатьом важким, переломним. Відчував це й Гумільов. Ще навесні 1909 р. він сказав у зв'язку з книгою критичних статей І. Анненського: «Світ став більшим за людину. Доросла людина (чи багато їх?) радий боротьбі. Він гнучкий, він сильний, він вірить у своє право знайти землю, де можна було б жити». До того ж прагнув у творчості. У «Чужому небі» - виразна спроба встановити справжні цінності сущого, бажану гармонію.

Гумільова тягне за собою феномен життя. У незвичайному і ємному образі представлена ​​вона - «з іронічною усмішкою цар-дитина на шкурі лева, що забуває іграшки між білими втомленими руками». Таємниче, складне, суперечливе і манливе життя. Але сутність її вислизає. Відкинувши хистке світло невідомих «перлин», поет таки виявляється у владі колишніх уявлень - про рятівний рух до далеких меж: Ми йдемо крізь туманні роки,

Невиразно відчуваючи віяння троянд,

У століть, біля просторів, у природи

Відвойовувати стародавній Родос.

А як же смисл людського буття? Відповідь це питання собі Гумільов знаходить у Теофіля Готьє. У присвяченій йому статті російський поет виділяє близькі їм обом принципи: уникати «як випадкового, конкретного, і туманного, абстрактного»; пізнати «величний ідеал життя мистецтво і мистецтва». Нерозв'язне виявляється прерогативою художньої практики. У «Чуже небо» включає Гумільов добірку віршів Готьє у своєму перекладі. Серед них – натхненні рядки про створену людиною нетлінну красу. Ось ідея на віки:

Все прах.-- Одне, тріумфуючи,

Мистецтво не помре.

Переживе народ.

Так дозрівали ідеї «акмеїзму». На поезії відливались «безсмертні риси» побаченого, пережитого. У тому числі і в Африці. До збірки увійшли «Абіссінські пісні»: «Військова», «П'ять бугаїв», «Невільнича», «Занзібарські дівчата» та ін. У них, на відміну від інших віршів, багато соковитих реалій: побутових, соціальних. Виняток зрозумілий. «Пісні» творчо інтерпретували фольклорні твори абіссінців. Загалом шлях від життєвого спостереження до образу у Гумільова дуже непростий.

Увага художника до оточення завжди була загостреною.

Якось він сказав: «У поета має бути плюшкінське господарство. І мотузочка знадобиться. Нічого не повинно пропадати задарма. Все для поезій». Здатність зберегти навіть "мотузку" ясно відчувається в "Африканському щоденнику", оповіданнях, безпосередньому відгуку на події першої світової війни - "Записках кавалериста". Але, за словами Гумільова, «вірші – одне, а життя – інше». У «Мистецтві» (з перекладів Готьє) є подібне твердження:

«Створення тим прекрасніше,

Чим взятий матеріал

Безпристрасніший».

Таким він і був у ліриці Гумільова. Конкретні ознаки зникали, погляд охоплював загальне, значне. Натомість авторські почуття, народжені живими враженнями, знаходили гнучкість і силу, народжували сміливі асоціації, тяжіння до інших покликів світу, а образ набув зримої «речовини».

Збірник віршів «Колчан» (1916) довгі роки не прощали Гумільову, звинувачуючи їх у шовінізмі. Мотиви переможної боротьби з Німеччиною, подвижництва на полі бою були у Гумільова, як, втім, і в інших письменників цього часу. Патріотичні настрої були близькі багатьом. Негативно сприймалася і низка фактів біографії поета: добровільний вступ до армії, виявлений на фронті героїзм, прагнення брати участь у діях Антанти проти австро-німецько-болгарських військ у грецькому порту Салоніки та ін. Головне, що викликало різке неприйняття, - рядок з ямбов»: «У немолчном поклику бойової труби/Я раптом почув пісню моєї долі...» Гумільов розцінив свою участь у війні як найвище призначення, бився, за словами очевидців, із завидною спокійною мужністю, був нагороджений двома хрестами. Але така поведінка свідчила не тільки про ідейну позицію, про моральну, патріотичну - теж. Що стосується бажання поміняти місце військової діяльності, то тут знову далася взнаки влада Музи Далеких Мандрів.

У «Записках кавалериста» Гумільов розкрив усі тяготи війни, страх смерті, муки тилу. Проте не це знання лягло в основу збірки. Бачачи народні біди, Гумільов дійшов широкого висновку: «Дух<...>так само реальний, як наше тіло, тільки нескінченно сильніше за нього».

Подібними внутрішніми прозріннями ліричного героя приваблює «Колчан». Б. Ейхенбаум пильно побачив у ньому «містерію духу», хоча відніс її лише до воєнної доби. Філософсько-естетичне звучання віршів було, безумовно, багатшим.

Ще 1912 р. Гумільов проникливо сказав про Блок: два сфінкси «примушують його «співати і плакати» своїми нерозв'язними загадками: Росія та її душа». «Таємнича Русь» у «Колчані» теж несе болючі питання. Але поет, вважаючи себе «не героєм трагічним» - «іронічнішим і сухішим», осягає лише своє ставлення до неї:

О, Русь, чарівниця сувора,

Скрізь ти візьмеш своє.

Бігти? Але хіба любиш нове

Або без тебе та проживеш?

Чи є зв'язок між духовними пошуками Гумільова, змальованими в «Колчані», та його подальшою поведінкою в житті?

Мабуть, є, хоча складна, важко вловима. Жага нових, незвичайних вражень тягне за собою Гумільова до Салоніки, куди він виїжджає в травні 1917 р. Мріє і про більш далеку подорож - до Африки. Пояснити все це лише прагненням до екзотики, здається, не можна. Адже не випадково Гумільов їде кружним шляхом - через Фінляндію, Швецію, багато країн. Показово та інше. Після того, як, не потрапивши в Салоніки, упорядковано живе в Парижі, потім у Лондоні, він повертається в революційний холодний і голодний Петроград 1918 р. Батьківщина суворої, переломної епохи сприймалася, мабуть, найглибшим джерелом самопізнання творчої особистості. Недарма Гумільов сказав: «Усі ми всі, незважаючи на декадентство, символізм, акмеїзм та інше, насамперед російські поети». У Росії її було написано кращий збірник віршів «Вогненний стовп» (1921).

До лірики «Вогняного стовпа» Гумільов прийшов не одразу. Значною віхою після «Колчана» стали твори його паризького та лондонського альбомів, опубліковані у «Вогнищі» (1918). Вже тут переважають роздуми автора про власне світовідчуття. Він виходить із «найменших» спостережень - за деревами, «помаранчево-червоним небом», «медом, пахучим луком», «хворий» у льодоході річкою. Рідкісна виразність «пейзажу» захоплює. Тільки не сама природа захоплює поета. Миттєво, на наших очах, відкривається таємне яскраве замальовування. Воно й прояснює справжнє призначення віршів. Чи можна, наприклад, сумніватися в сміливості людини, почувши її заклик до «бідної» землі: «І стань, як ти і є, зіркою, / Вогнем пронизаною наскрізь!»? Усюди шукає він можливості «мчати навздогін світла». Неначе колишній мрійливий, романтичний герой Гумільова повернувся на сторінки нової книги. Ні, це враження хвилини. Зріле, сумне розуміння сущого і свого місця в ньому – епіцентр «Вогнища». Тепер, мабуть, можна пояснити, чому далека дорога кликала поета. Вірш «Прапам'ять» містить антиномію: І ось все життя!

Круження, спів,

Море, пустелі, міста,

Миготливе відображення

Втраченого назавжди.

І ось знову захоплення і горе,

Знову, як і раніше, як завжди,

Сивою гривою махає море,

Встають пустелі, міста.

Повернути «загублене назавжди» людством, не пропустити щось справжнє та невідоме у внутрішньому бутті людей хоче герой. Тому називає себе «похмурим мандрівником», який «знову має їхати, повинен бачити». Під цим знаком постають зустрічі зі Швейцарією, Норвезькими горами, Північним морем, садом у Каїрі. І складаються на речовій основі ємні, узагальнюючі образи сумного мандрівництва: блукання - «як руслами висохлих річок», «сліпі переходи просторів і часів». Навіть у циклі любовної лірики (нещасливу любов до Олени Д. Гумільов пережив у Парижі) читаються самі мотиви. Кохана веде "серце до висоти", "розсипаючи зірки та квіти". Ніде, як тут, не звучало таке солодке захоплення перед жінкою. Але щастя - лише уві сні, марення. А реально - стомлення за недосяжним:

Ось стою перед дверима твоїми,

Не дано мені іншого шляху.

Хоч я знаю, що не посмію

Ніколи до цих дверей увійти.

Невимірно глибше, багатогранніше і безстрашніше втілено вже знайомі духовні колізії у творах «Вогняного стовпа». Кожна з них - перлина. Цілком можна сказати, що своїм словом поет створив цей давно їм шуканий скарб. Така думка не суперечить загальній концепції збірки, де творчості відводиться роль священнодійства. Розриву між бажаним та досконалим для художника не існує.

Вірші народжені вічними проблемами - сенсу життя і щастя, протиріччя душі та тіла, ідеалу та дійсності. Звернення до них повідомляє поезії велику строгість, карбування звучання, мудрість притчі, афористичну точність. У багате, начебто, поєднання цих особливостей органічно вплетена ще одна. Вона походить від теплого, схвильованого людського голосу. Найчастіше - самого автора в розкутому ліричному монолозі. Іноді - об'єктивованих, хоча дуже незвично, "героїв". Емоційне забарвлення складного філософського пошуку робить його, пошук, частиною живого світу, викликаючи схвильоване співпереживання.

Читання «Вогняного стовпа» пробуджує почуття сходження багато висоти. Неможливо сказати, які динамічні повороти авторської думки більше турбують у «Пам'яті», «Лесі», «Душі та тілі». Вже вступна строфа "Пам'яті" вражає нашу думку гірким узагальненням: Тільки змії скидають шкіри.

Щоб душа старіла і росла,

Ми, на жаль, зі зміями не схожі,

Ми змінюємо душі, не тіло.

Потім читач вражений сповіддю поета про своє минуле. Але водночас болісною думою про недосконалість людських доль. Ці перші дев'ять проникливих чотиривіршів несподівано переходять до перетворюючого тему акорду: Я - похмурий і впертий зодчий

Храму, що повстає у пітьмі,

Я ревнував про славу Отців

Як на небесах, так і на землі.

А від нього - до мрії про розквіт землі, рідної країни. І тут, проте, ще немає завершення. Заключні рядки, які частково повторюють початкові, несуть новий сумний зміст - відчуття тимчасової обмеженості людського життя. Симфонізм розвитку має вірш, як і багато інших у збірці.

Рідкісної виразності досягає Гумільов з'єднанням несоединимых елементів. Ліс у однойменному ліричному творі неповторно химерний. У ньому живуть велетні, карлики, леви, з'являється жінка з котячою головою. Це «країна, про яку не мріяти і уві сні». Однак котяча голова дає причастя звичайний кюре. Поруч із велетнями згадуються рибалки та... пери Франції. Що це – повернення до фантасмагорій ранньої гумілівської романтики? Ні, фантастичне знято автором: «Можливо, той ліс — душа моя...» Для втілення складних заплутаних внутрішніх поривів і такі сміливі асоціації. У «Слоненятці» з головним чином пов'язане переживання любові, що важко зв'язується. Вона постає у двох іпостасях: заточеної «в тісну клітку» і сильної, подібної до того слона, «що колись ніс до трепетного Риму Ганнібала». Трамвай, що «заблукав», символізує божевільний, фатальний рух у «нікуди». І обставлено воно жахливими деталями мертвого царства. Більше того, з ним тісно зчеплені чуттєво-мінливі душевні стани. Саме так донесено трагедію людського існування в цілому та конкретної особистості. Правом художника Гумільов користувався із завидною свободою, і головне, досягаючи магнетичної сили впливу.

Поет як би постійно розсовував вузькі межі вірша. Особливу роль грали несподівані кінцівки. Триптих «Душа і тіло» ніби продовжує знайому тему «Колчана» – лише з новою творчою енергією. А у фіналі - непередбачуване: всі спонукання людини, у тому числі й духовні, виявляються "слабким відблиском" вищої свідомості. «Шосте почуття» одразу захоплює контрастом між мізерними втіхами людей та справжньою красою, поезією. Здається, що ефекту досягнуто. Як раптом в останній строфі думка виривається до інших рубежів:

Так, вік за віком – чи скоро, Господи? -

Під скальпелем природи та мистецтва,

Кричить наш дух, знемагає тіло,

Народний орган для шостого почуття.

Рядкові образи чудовим поєднанням найпростіших слів-понять теж ведуть нашу думу до далеких горизонтів. Неможливо інакше реагувати на такі знахідки, як «скальпель природи та мистецтва», «квиток до Індії Духу», «сад сліпучих планет», «перська хвора бірюза».

Таємниць поетичного чаклунства в «Вогненному стовпі» не порахувати. Але вони виникають на одному шляху, важкому у своїй головній меті - проникнути в джерела людської природи, бажані перспективи життя, в сутність буття. Світовідчуття Гумільова було далеко до оптимізму. Далася взнаки особиста самотність, чого він ніколи не міг ні уникнути, ні подолати. Не було знайдено суспільної позиції. Переломи революційного часу загострювали колишні розчарування у приватній долі та цілому світі. Болісні переживання автор «Вогняного стовпа» зобразив у геніальному і простому образі трамвая, що «заблукав»:

Мчав він бурею темною, крилатою,

Він заблукав у безодні часу...

Зупиніть, вагоновожатий,

Зупиніть вагон.

«Вогненний стовп» проте таїв у своїх глибинах схиляння перед світлими, прекрасними почуттями, вільним польотом краси, кохання, поезії. Похмурі сили всюди сприймаються неприпустимою перешкодою духовному підйому:

Там, де весь блиск, весь рух,

Піє все,- ми там з тобою живемо;

Тут все тільки наше віддзеркалення

Полонив гниючий водоймище.

Поет висловив недосяжну мрію, спрагу не народженого ще людиною щастя. Сміливо розсунуто уявлення про межі буття.

Гумільов навчав і, здається, навчив своїх читачів пам'ятати і любити «Все жорстоке, миле життя,

Всю рідну, дивну землю...».

І життя, і землю він бачив безмежними, манящими своїми далями. Мабуть, тому й повернувся до своїх африканських вражень («Намет», 1921). І, не потрапивши до Китаю, зробив перекладення китайських поетів («Порцеляновий павільйон», 1918).

У «Вогнищі» та «Вогненному стовпі» знаходили «дотик до світу таємничого», «поривання у світ непізнаваного». Малося, мабуть, на увазі потяг Гумільова до прихованого в душевних схованках «його невимовного прозвання». Але так, швидше за все, було виражено протилежність обмеженим людським силам, символ небувалих ідеалів. Їм схожі на образи божественних зірок, неба, планет. За деякої «космічності» асоціацій вірші збірників висловлювали устремління цілком земної якості. І все-таки навряд чи можна говорити, як це допускається зараз, навіть про пізню творчість Гумільова як про «поезію реалістичну». Він зберіг і тут романтичну винятковість, химерність духовних метаморфоз. Але саме таким нескінченно дорогим нам є слово поета.

Микола Гумільов– відомий російський поет Срібного віку, прозаїк, перекладач та літературний критик. Його біографія сповнена безліччю сумних подій, про які ми вам розповімо прямо зараз.

У 35 років Гумільова розстріляли за підозрою в участі в змові. Однак за своє коротке життя йому вдалося написати багато творів, що стали класикою російської літератури.

Пропонуємо до вашої уваги ключові моменти Миколи Гумільова. .

Біографія Гумільова

Микола Степанович Гумільов народився 3 квітня 1886 р. у Кронштадті. Він ріс у дворянській родині військового лікаря Степана Яковича, дружиною якого була Ганна Іванівна.

Дитинство і юність

У дитинстві Микола Гумільов постійно хворів і взагалі був фізично слабкою дитиною. До того ж він не переносив шуму і мучився від частих нападів мігрені.

Незважаючи на це, вже в ранньому віці Микола почав писати вірші, виявляючи незвичайні здібності.

Закінчивши навчання у 1906 р. він вирушає до . Там Миколай починає відвідувати лекції та знайомиться з різними літераторами.

Життя після гімназії

Першою збіркою поезій Гумільова є «Шлях конквістадорів». Цікаво, що книга була опублікована за гроші батьків. І хоча вона не мала особливого успіху, загалом збірка була позитивно сприйнята критиками.

Згодом, між Гумільовим та відомим поетом-символістом, навіть зав'язалися дружні стосунки.

Перебуваючи в Парижі, Гумільов починає видавати журнал «Сіріус», який незабаром буде закрито. Цікавим є факт, що саме в цьому журналі Анна Ахматова опублікувала свої вперше вірші (див. ).

Зрілий період

У 1908 р. у світ виходить друга збірка творів Миколи Гумільова, під назвою «Романтичні вірші». Більшість творів була присвячена Ахматової, з якою в нього почалися близькі відносини.

Після того, як Брюсов прочитав нові вірші Гумільова, він вкотре повторив, що на поета чекає велике майбутнє (див. ).

Того ж року Гумільов вирішує повернутися на батьківщину. Там він знайомиться з російськими поетами і починає працювати критиком у газеті «Мова», в якій він також публікуватиме свої твори.

Восени 1908 р. Гумільов вирушає у подорож. Йому вдається побувати в , і . Через брак грошей Миколі доводиться повернутися назад додому.

Поїздка до «країни фараонів» справила на нього велике враження. Згодом він став одним із найбільших дослідників, здійснивши кілька наукових експедицій на цей континент.

У 1909 р. Микола Гумільов вступає на юрфак Петербурзького університету. Разом зі своїми однодумцями він створює журнал «Аполлон», у якому продовжує публікувати вірші та вести одну із рубрик.

Наприкінці того ж року поет вирушає до Абіссінії, де проводить кілька місяців. Свої враження від поїздки він опише у праці «Перли».

Біографія після 1911 року

Микола Гумільов є творцем школи акмеїзму. Ця літературна течія протистояла символізму.

Представники акмеїзму пропагували матеріальність та точність слова, уникаючи абстрактних понять.

Першою акмеїстичною поемою в біографії Гумільова стає «Блудний син». З кожним днем ​​його популярність зростає, і він починає вважатися одним із найталановитіших поетів.

У 1913 р. Гумільов знову їде до Африки, де проводить півроку. У зв'язку з початком Першої світової війни (1914–1918) йому доводиться повернутися додому.

Будучи патріотом своєї країни, він вирушає на фронт. Проте служба не завадила Миколі Степановичу продовжувати письменницьку діяльність.

У 1915 р. до друку виходять «Записки кавалериста» та збірка «Колчан».

Після закінчення війни Гумільов починає працювати над перекладом епосу про Гільгамеша. Паралельно з цим перекладає вірші західних поетів.

Останньою збіркою в біографії Гумільова стає «Вогненний стовп». На думку багатьох, ця книга стала вершиною його творчості.

Творчість Гумільова

У своїх творах Гумільов приділяв велику увагу. У його поезії майстерно перепліталися теми кохання, міфології та . Багато його віршів були присвячені Ганні Ахматовій.

У пізніший період біографії, Гумільов все частіше зачіпав. Він не лише розмовляв із читачем, а й змушував його розмірковувати над головними проблемами людства.

Особисте життя

Першою дружиною Гумільова була Ганна Ахматова, у шлюбі з якою вони народився син Лев. Разом вони прожили 8 років, після чого розлучилися.

Другою дружиною поета стала Анна Енгельгард, яка народила йому дівчинку Олену. Цікавим є факт, що Ганна разом із дочкою загинула в Ленінграді під час блокади.

Після цього Гумільов мав бурхливий роман з Ольгою Висотською. Згодом у них народився син Орест, але поет так і не дізнався про це через смерть.

Смерть

3 серпня 1921 р. Гумільова було заарештовано співробітниками НКВС і звинувачено в антибільшовицькій змові.

І хоча багато літераторів намагалися врятувати поета, влада не йшла на жодні поступки. особисто зустрічався з , бажаючи змінити рішення щодо Гумільова, але це не дало жодних результатів.

У результаті 24 серпня було оголошено постанову про розстріл поета, а також 56 його «спільників».

Через два дні, 26 серпня 1921 р. Миколу Степановича Гумільова розстріляли у віці 35 років.

Таким чином, Росія втратила одного з найталановитіших поетів та вчених свого часу.

Перед тим, як іти на смерть, Микола Гумільов написав на стіні камери наступні рядки: «Господи, пробач мої гріхи, йду в останню путь».

Якщо вам сподобалася біографія Гумільова – поділіться нею у соціальних мережах та підпишіться на сайт. З нами завжди цікаво!

Сподобався піст? Натисніть будь-яку кнопку.

Гумільов Микола Степанович народився 1886 року в Кронштадті. Його батько був морським лікарем. Все своє дитинство Микола Гумільов, фото якого буде представлено нижче, провів у Царському Селі. Освіту він здобув у гімназіях Тифліса та Петербурга. Свої перші вірші поет Гумільов Микола написав у дванадцять років. Вперше його твір було надруковано у виданні Тифліський листок, коли хлопчикові було 16 років.

Микола Гумільов. Біографія

До осені 1903 року сім'я повернулася до Царського Села. Там майбутній поет закінчує навчання у гімназії, директором якої був Анненський. У тому ж 1903 році майбутній поет знайомиться з гімназисткою Горенко (згодом Ахматовою). Після закінчення гімназії, 1906-го, Миколая якого буде дуже наповнена подіями в наступні роки, їде до Парижа. У Франції він відвідує лекції та знайомиться з представниками літературно-мистецького середовища.

Життя після закінчення гімназії

Збірка "Шлях конквістадорів" стала першою друкованою збіркою, яку випустив Гумільов Микола. Творчість поета на ранніх етапах являла собою певною мірою "збірку ранніх дослідів", в якій, проте, була вже знайдена своя власна інтонація, простежувався образ мужнього, ліричного героя, самотнього завойовника. Перебуваючи згодом у Франції, він робить спробу видати журнал "Сіріус". У номерах (перших трьох) поет друкується під псевдонімом Анатолій Грант та під своїм ім'ям – Микола Гумільов. Біографія поета в наступні роки становить особливий інтерес. Слід сказати, що, будучи в Парижі, він відправляв кореспонденції в різні видання: газети "Русь", "Ранок", журнал "Терези".

Зрілий період

У 1908 році вийшла його друга збірка, твори в якій були присвячені Горенко ("Романтичні вірші"). З нього і почався зрілий період творчості поета. Брюсов, який похвалив автора, констатував не без задоволення, що не помилився у прогнозах. "Романтичні вірші" стали більш цікаві за своєю формою, красиві та витончені. Навесні 1908 року Гумільов повернувся на батьківщину. У Росії він заводить знайомства з представниками літературного світла Петербурга, починає виступати постійним критиком у газетному виданні "Мова". Пізніше в ньому Гумільов починає друкувати свої твори.

Після поїздки на Схід

Перша подорож до Єгипту відбулася восени 1908 року. Після цього Гумільов вступив на юридичний факультет у столичному університеті, а згодом перевівся на історико-філологічний. З 1909-го він розпочинає активну діяльність як один з організаторів журналу "Аполлон". У цьому виданні до 1917 року поет друкуватиме переклади та вірші, а також вестиме одну з рубрик. Досить яскраво Гумільов у рецензіях висвітлює першого десятиліття 20-го століття. Наприкінці 1909 року він їде на кілька місяців до Абіссінії, а після повернення звідти видає книгу "Перли".

Життя з 1911 року

Восени 1911 року було сформовано "Цех поетів", який маніфестував власну автономію від символізму, створюючи свою естетичну програму. "Блудний син" Гумільова вважався першою акмеїстичною поемою. Вона була включена до збірки 1912 "Чуже небо". На той час за літератором вже міцно утвердилася репутація "синдика", "майстра", одного з найбільш значних з 1913 року Гумільов вирушив на півроку до Африки. На початку Першої світової поет йде добровольцем на фронт. У 1915 році були опубліковані "Записки кавалериста", збірка "Колчан". У цей період видаються його друковані твори " Гондла " , " Дітя Аллаха " . Однак його патріотичні пориви незабаром минають, і в одному з приватних листів він визнається в тому, що для нього мистецтво стоїть вищим і за Африку, і за війни. У 1918 році Гумільов домагається свого відправлення у складі в експедиційний корпус, але затримується в Лондоні та Парижі до весни. Повернувшись того ж року в Росію, літератор починає роботу як перекладача, готує епос про Гільгамеша, вірші англійських та для "Всесвітньої літератури". Книга "Вогненний стовп" стала останньою, яку випустив Микола Гумільов. Біографія поета завершилася арештом та розстрілом у 1921 році.

Коротка характеристика творів

Гумільов увійшов до вітчизняної літератури як учень поета-символіста Валерія Брюсова. Однак слід зазначити, що дійсним його учителем став цей поет був, крім усього іншого, директором однієї з гімназій (в Царському Селі), де навчався Гумільов. Основною темою його творів стала ідея про мужнє подолання. Герой Гумільова - сильна духом, відважна людина. З часом, однак, у його поезії екзотики стає менше. При цьому пристрасть автора до незвичайної та сильної особистості залишається. Гумільов вважає, що такі люди не призначені для повсякденного, буденного життя. І сам себе він вважає таким самим. Досить багато і часто розмірковуючи про свою смерть, автор незмінно представляє її в ореолі геройства:

І помру я не на ліжку
При нотаріусі та лікарі,
А в якійсь дикій щілині,
Потонула в густому плющі.

Любов і філософія у пізніх віршах

Чимало своїх творів Гумільов присвятив почуттям. Його героїня в любовній ліриці набуває абсолютно різних видів. Вона може бути принцесою з казки, легендарною коханою відомого Данте, фантастичною єгипетською царицею. Окремою лінією проходять крізь творчість вірша до Ахматової. З нею були пов'язані досить нерівні, складні відносини, гідні власними силами романного сюжету ("Вона", "З лігва змієва", "Приборкувач звірів" та ін.). Пізня поезія Гумільова відбиває пристрасть автора до філософських тем. У той час, проживаючи в страшному і голодному Петрограді, поет вів активну діяльність зі створення студій для молодих авторів, будучи для них певною мірою кумиром і учителем. У той період з-під пера Гумільова вийшли одні з найкращих його творів, пронизані міркуваннями про долю Росії, людське життя, призначення ("Заблуканий трамвай", "Шосте почуття", "Пам'ять", "Мої читачі" та інші).

Доповідь про поета “Срібного віку”.

Учня 11 "В" класу

Олексієнка Миколи.

Микола Степанович Гумільов.

План доповіді:

Спосіб часу.
Визначення літературної течії.
Творча біографіяГумільова.
Аналіз творчості.
Висновок.

Дякую за увагу!

Школа №1278, кл. 11 "В".

Акмеїзм. Микола Гумільов.

Під час створення доповіді було використано такі книги:

1. “Гумільов Микола Степанович. Вірші та поеми”.

Автор передмови В.П.Єнішерлов, автор біографічного нарису В.К.Лукницька.
2. "Російська література XX століття". Л.А.Смирнова, А.М.Турков, А.М.Марченко та ін.
3. Радянський Енциклопедичний Словник.
4. "Таганцевська справа". В.Хижняк. ("Вечірня Москва").

Література XX століття розвивалася в обстановці воєн, революцій, згодом становлення нової післяреволюційної дійсності. Все це не могло не позначитися на мистецьких пошуках авторів цього часу. Соціальні катаклізми початку нашого століття посилили прагнення філософів, письменників зрозуміти сенс життя і мистецтва, пояснити потрясіння, що спіткали Росію.
Тому не дивно, що будь-яка область літератури початку XX століття вражає незвичністю та різноманітністю авторських світовідчуттів, форм, структур.
Художні пошуки набули рідкісної напруженості і нових напрямів. За кожним Майстром міцно зміцнилася слава першовідкривача будь-якого нового раніше недоступного спрямування чи прийому у літературі.

Модерністи "Срібного віку".

Літературні течії, що протистоять реалізму, називалися модерністськими.

Модерністи (з французької - "новий", "сучасний") заперечували соціальні цінності і намагалися створити поетичну культуру, що сприяє духовному вдосконаленню людства. Кожен автор представляв це по-своєму, внаслідок чого у модерністській літературі утворилося кілька течій. Основними були: символізм, акмеїзм та футуризм. Також існували художники слова, що організаційно не пов'язані з цими літературними групами, але внутрішньо тяжіли до досвіду тієї чи іншої (М.Волошин,
М.Цвєтаєва та ін.).

Розвиток модернізму мав свою, дуже напружену історію. У гострій полеміці одна течія змінювалася іншою. Між членами кожного об'єднання нерідко розгорялися суперечки. Так виявлялася яскрава оригінальність творчих індивідуальностей. Художні звершення учасників руху назавжди залишилися з нами і для нас.

Період творчості основних представників модернізму прийнято називати
"Срібним століттям" за аналогією з "золотим" XIX століттям в російській літературі.
Дійсно, ніколи раніше не було такої множини та різноманітності талановитих авторів. Умовно початком “ срібного віку" прийнято вважати
1892 рік, коли ідеолог та найстарший учасник руху символістів Дмитро
Мережковський прочитав доповідь "Про причини занепаду і про нові течії сучасної російської літератури". Так уперше модерністи заявили про себе.
Фактичний кінець “срібного віку” прийшов із Жовтневої революцією.
Перші роки після неї ще були можливі будь-які шукання в окремих поетів, але з постановою "Про політику партії в галузі літератури" в 1925 всі вони припинилися, і була визнана тільки пролетарська література і тільки метод соцреалізму як єдино можливі.

Одним із найвідоміших напрямів у модерністській літературі був акмеїзм. Об'єднання акмеїстів висунула свою естетичну програму взаємодії зі світом, своє уявлення про гармонію, яку вона прагнула внести у життя. З Радянського Енциклопедичного Словника:

“Акмеїзм (від грец. akme - найвищий ступінь чогось, квітуча сила), течія в російській поезії 1910-х років (С. Городецький, М. Кузмін, ранні Н. А.).
Гумільов, А. Ахматова, О. Мандельштам); проголосив звільнення поезії від символістських поривів до "ідеального", від багатозначності та плинності образів, ускладненої метафоричності, повернення до матеріального світу, предмета, стихії "природи", точного значення слова. Проте “земної” поезії акмеїстів притаманні модерністські мотиви, схильність до естетизму, камерності чи поетизації почуттів первозданної людини.”

Ідею такого нового напряму в літературі вперше було висловлено
Михайлом Кузміним (1872-1936) у його статті "Про прекрасну ясність" (1910). У ній було викладено всі основні постулати майбутніх акмеїстів. Власне акмеїстичний рух виник у 1913 році на ґрунті авторського об'єднання “Цех поетів”, до якого входили Микола Гумільов, Сергій
Городецький (1884-1967), Анна Ахматова (1889-1966) та Осип Мандельштам (1891-
1938). Перші маніфести акмеїзму з'явилися у журналі "Аполлон"
(модерністському літературному журналі початку століття) у січні. У своїй статті
"Спадщина символізму та акмеїзм" Гумільов піддав символістів сильної критики; Сергій Городецький у статті "Деякі течії в сучасній російській літературі" висловлювався ще різкіше, декларуючи катастрофу символізму. Проте багато акмеїсти все ж тяжіли до поезії
Бальмонта, Брюсова чи Блоку, хоч своїми Вчителями вважали Інокентія
Анненського та Михайла Кузміна. І хоча акмеїсти, як об'єднання проіснували недовго, лише 2 роки, вони, безперечно, зробили величезний внесок у російську літературу.

Біографія Миколи Гумільова.

Одним із провідних поетів-акмеїстів був Микола Степанович Гумільов. Насправді ж, його творчість була набагато ширшою і різноманітнішою, а його життя було надзвичайно цікавим, хоча й завершилося трагічно.

Микола Степанович Гумільов народився 3 квітня (за старим стилем) 1886 року в Кронштадті, де його батько працював військовим лікарем. Незабаром його батько вийшов у відставку і сім'я переїхала до Царського Села. Вірші та оповідання
Гумільов почав писати дуже рано, а вперше у пресі його вірш з'явився в газеті “Тифліський листок” у Тифлісі, де сім'я оселилася у
1900 року. Через три роки Гумільов повертається до Царського Села і надходить до
7-й клас Миколаївської гімназії, директором якої був чудовий поет і педагог І.Ф.Анненський, який дуже вплинув на свого учня.
Навчався Гумільов, особливо з точних наук, погано, він рано усвідомив себе поетом і успіхи у літературі ставив собі єдиною метою. Закінчивши гімназію, він поїхав до Парижа, встигнувши випустити першу збірку “Шлях
Конквістадорів”. Цю книгу юнацьких віршів він, мабуть, вважав невдалою та ніколи не перевидував її.

У Парижі Гумільов слухав лекції в Сорбонні з французької літератури, вивчав живопис і видав три номери журналу “Сіріус”, де друкував свої твори, а також вірші царсько-сільської поетеси Ганни Горенко (майбутньої знаменитої Анни Ахматової), яка незабаром стала його дружиною.

У 1908 році в Парижі вийшла друга книга Гумільова "Романтичні квіти". Вимогливий В. Брюсов, який суворо оцінив першу збірку поета, в рецензії на “Романтичні квіти” вказав на перспективу шляху молодого автора: “Можливо, продовжуючи працювати з тією впертістю, як тепер, він зможе піти набагато далі, ніж ми намітили, відкриє у собі можливості, які ми не підозрювали”.

Приїхавши до Росії, Гумільов зближується з Вяч. Івановим, під керівництвом якого було створено так звана “Академія вірша”. Одним із ініціаторів її організації став Гумільов. У заснованому С. Маківським журналі “Аполлон” він починає постійно друкувати свої “Листи про російську поезію”, зібрані у 1923 році Г. Івановим у окрему збірку, що вийшов у Петрограді.

У 1910 році Гумільов одружився з А.А.Горенком, а восени цього року вперше вирушив до Абіссінії, здійснивши важку і небезпечну подорож.

“Я побував в Абіссінії три рази, і загалом я провів у цій країні майже два роки. Свою останню подорож я здійснив як керівник експедиції, надісланої Російської Академіїнаук”,- писав у
"Записи про Абіссінію" Миколи Степанович Гумільов.

Можна тільки захоплюватися любов'ю російського поета, мандрівника, до великого, його людей та культури. Досі в Ефіопії зберігається добра пам'ять про Гумільова. Африканські вірші Гумільова, що увійшли до підготовленої ним збірки "Намет", і суха точна проза щоденника - данина його любові до
Африка.

Третя книга Гумільова "Перли" (1910) принесла йому широку популярність. Вона була присвячена В. Брюсову, якого автор назвав учителем.
Зазначаючи романтизм віршів, включених до збірки, сам Брюсов писав:
“... Явно зміцнів та її вірш. Гумільов повільно, але впевнено йде до повної майстерності у сфері форми. Майже всі його вірші написані чудово обдуманими і віршами, що витончено звучать”.

А В'яч. Іванов саме в “Перлинах” побачив точки розходження Гумільова з
Брюсовим і передрік молодому поетові інший шлях. Характерно, що з звільненням від впливу Брюсова пов'язаний пошук свого місця у російської поезії початку століття таких різних поетів, як Блок і Гумільов.

Багато віршів “Перлів” популярні, але, звичайно, насамперед знаменита балада “Капітани”. Свіжий вітер справжнього мистецтва наповнює вітрила "Капітанів", безумовно, пов'язаних із романтичною традицією
Кіплінга та Стівенсона. Н.Гумільов називав свою поезію Музою Далеких
Мандрівок. До кінця днів він зберіг вірність цій темі, і вона при всьому різноманітті тематики та філософській глибині поезії пізнього Гумільова кидає особливий романтичний відсвіт на його творчість.

Полеміка навколо символізму, що розгорілася в 1910 році, виявила глибинну кризу цього літературного напряму. Як реакція на символізм виникла створена Н.Гумільовим та С.Городецьким нова літературна течія – акмеїзм, предтечею якого стало літературне об'єднання Цех Поетів.
Організаційні збори Цеху, на яких був присутній О.Блок, відбулися на квартирі С.Городецького 20 жовтня 1911 року.

Акмеїсти, протиставляють себе як символістам, а й футуристам, організаційно оформилися навколо Цеху Поетів, видаючи невеличкий журнал “Гіперборей”.

На щиті акмеїстів було написано - "ясність, простота, утвердження дійсності життя". Акмеїсти відкидали "обов'язкову містику" символістів.
"У акмеїстів,- писав у журналі "Аполлон" С.Городецький,-троянда знову стала гарна сама по собі, своїми пелюстками, запахом і кольором, а не своїми мислимими подобами з містичним коханням або чимось ще".

Перша світова війна зламала звичний ритм життя. Микола Гумільов добровольцем пішов на фронт. Його хоробрість і зневага до смерті були легендарними. Рідкісні для прапорщика нагороди - два солдатські "Георгія" - служать найкращим підтвердженням його бойових подвигів. У збірці "Колчан" знайшли відображення теми війни:

І залиті кров'ю тижні

Сліпучі та легкі

Наді мною рвуться шрапнелі,

Птахів швидше злітають мечі.

Це мідь вдаряє в мідь,

Я, носій думки великої,

Не можу, не можу вмерти.

Немов молоти громові

Або води гнівних морів,

Золоте серце Росії

Мірно б'ється в моїх грудях.

Говорячи про військову лірику Гумільова, не можна не пам'ятати про психологічні особливості його особистості. Гумільова недаремно називали поет-воїн. Сучасник поета писав: “Війну він прийняв із простотою сучасної, з прямолінійною гарячістю. Він був мабуть, одним із тих небагатьох людей у ​​Росії, чию душу війна застала у найбільшій бойовій готовності”. Але Гумільов бачив і усвідомлював жах війни, показував їх у прозі і віршах, а деяка романтизація бою, подвигу була особливістю Гумільова - поета і з яскраво вираженим, рідкісним, мужнім, лицарським початком й у поезії й у житті.

У “Колчані” починає народжуватися нова для Гумільова тема - “о
Росії”. Абсолютно нові мотиви звучать тут - твори та геній Андрія
Рубльова та кривава грона горобини, льодохід на Неві та давня Русь. Він поступово розширює і поглиблює свої теми, а в деяких віршах сягає навіть страшної прозорливості, ніби пророкуючи власну долю:

Він стоїть перед розпеченим горном,

Невисокий старий чоловік.

Спокійний погляд здається покірним

Від миготіння червоних повік.

Всі товариші його заснули,

Тільки він ще один не спить:

Все він зайнятий відливанням кулі,

Що мене із землею розлучить.

Жовтнева революція застала Гумільова за кордоном, куди його відрядили в травні 1917 року. Він жив у Лондоні та Парижі, займався східною літературою, перекладав, працював над драмою “Отруєна туніка”.
У травні 1918 року він повернувся до революційного Петрограда. Його захопила тодішня напружена літературна атмосфера. Н.Гумільов разом з А.Блоком,
М.Лозинським, К.Чуковським та іншими великими письменниками працює у створеному
А.М.Горьким видавництві "Всесвітня література". У 1918 році виходить шоста збірка Н. Гумільова “Вогнища” та збірка перекладів східної поезії
"Порцеляновий павільйон".

Останні прижиттєві збірки поезій М.Гумільова видано 1921 року
- це "Намет" (африканські вірші) і "Вогненний стовп". У цьому збірнику ми бачимо нового, “вершинного” Гумільова, чиє відточене поетичне мистецтво лідера акмеїзму збагатилося простотою високої мудрості, чистими фарбами, майстерним використанням прозаїчно-побутових і фантастичних деталей, що химерно переплітаються, для створення багатовимірного, глибоко символічного художнього образу:

Ішов я вулицею незнайомою

І раптом почув вороний грай,

І дзвін лютні, і дальні громи,

Переді мною летів трамвай.

Як я схопився на його підніжку,

Було загадкою для мене,

У повітрі вогняну доріжку

Він залишав і при світлі дня.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Де я? Так млосно і так тривожно

Серце моє стукає у відповідь:

Бачиш вокзал, на якому можна

В Індію Духа купити квиток?

У абсолютно політично безграмотного Гумільова була своя “теорія” у тому, що має, залишаючись за будь-яких переконаннях, чесно й сумлінно служити своїй Батьківщині, незалежно від цього, яка у ній влада.
Тому він визнавав Радянську владу, вважав, що повинен бути у всіх відносинах лояльним, незважаючи на те, що був у важких особистих умовах існування, і на те, що країна перебувала у стані розрухи. Але життя
Н.С.Гумільова трагічно обірвалася у серпні 1921 року. Довгі роки офіційно стверджувалося, що поета розстріляли за участь у контрреволюційній, так званій Таганцевській, змові. Але насправді його вина полягала лише в недонесенні органам, про те, що йому пропонували вступити до органу змови, що, до речі, також підлягає сумніву.

"Таганцевська справа" викликала широкий негативний резонанс. Світова громадськість не могла погодитись з таким вироком. Олексій Толстой написав пізніше: “Я знаю подробиць його вбивства, але, знаючи Гумільова,- знаю, що стоячи біля стіни не подарував катам навіть погляду сум'яття і страху. Мрійник, романтик, патріот, суворий учитель, поет. Похмура тінь його, обурена відлетіла від... пристрасно коханої ним Батьківщини... Світло твоїй душі.
Слава – твоєму імені”.

Аналіз творчості Гумільова.

Поезія Гумільова у різні періоди його творчого життя дуже відрізняється. Іноді він категорично заперечує символістів, інколи ж настільки зближується з їхньою творчістю, що важко здогадатися, що всі ці чудові вірші належать одному поетові. Тут згадуються слова проникливого А.Блока: “Письменник - рослина багаторічна... душа письменника розширюється періодами, а творіння його - лише зовнішні результати підземного зростання душі. Тому шлях розвитку може бути прямим лише у перспективі, слідуючи за письменником на всіх етапах шляху, не відчуваєш цієї прямизни і неухильності, внаслідок зупинок і викривлень”.

Ці слова Блоку, поета, що високо цінується Гумільовим, і в той же час основного його опонента в критичних статтях, найбільше підходять до опису творчого шляху Гумільова. Так, ранній Гумільов тяжів до поезії старших символістів Бальмонта і Брюсова, захоплювався романтикою Кіплінга, і в той же час звертався до зарубіжних класиків: У. Шекспіра, Ф. Рабле, Ф. Війона,
Т. Готьє і навіть до епічно-монументальних творів Некрасова. Пізніше він відійшов від романтичної декоративності екзотичної лірики та пишної яскравості образів до більш чіткої та суворої форми віршування, що й стало основою акмеїстичного руху. Він був суворий і невблаганний до молодих поетів, перший оголосив вірш наукою і ремеслом, якому потрібно так само вчитися, як вчаться музиці та живопису. Талант, чисте натхнення мали, на його думку, мати досконалим апаратом віршування, і він завзято й суворо вчив молодих майстерності. Вірші акмеїстичного періоду, що склали збірку "Сьоме небо", підтверджують такий тверезий, аналітичний, науковий підхід Гумільова до явищ поезії. Основні положення нової теорії викладено їм у статті “Спадщина символізму та акмеїзм”. "Новому напрямку" було дано дві назви: акмеїзм і адамізм (з грецької - "мужньо-твердий і ясний погляд на життя"). Головним їх досягненням Гумільов вважав визнання "самоцінності кожного явища", витіснення культу "невідомого" "дитячим мудрим, дуже солодким відчуттям власного незнання". Також до цього періоду відноситься написання Гумільовим серйозної критичної роботи "Листи про російську поезію", опублікованій пізніше в 1923 році.

Ця книга винятково поетичної критики займає особливе місце історія російської критичної думки. Статті та рецензії, що увійшли до неї, писав великий поет і пристрасний теоретик вірша, людина бездоганного поетичного слуху та точного смаку. Маючи безумовний дар передбачення, Гумільов-критик намічає у своїх роботах шляхи розвитку вітчизняної поезії, і ми сьогодні можемо переконатися, наскільки точний і прозорливий був він у своїх оцінках. Своє розуміння поезії він висловив на початку своєї програмної статті
"Анатомія вірша", що відкриває збірку "Листи про російську поезію".
“Серед численних формул, визначальних істота поезії, виділяються дві,- писав М. Гумільов,- запропоновані поетами ж, замислюються над таємницями свого ремесла. Вони кажуть: “Поезія є найкращі слова у найкращому порядку” і
"Поезія є те, що створено і, отже, не потребує ситуації".
Обидві ці формули ґрунтуються на особливо яскравому відчутті законів, за якими слова впливають на нашу свідомість. Поетом є той, хто "враховує всі закони, що керують комплексом узятих ним слів". Саме це становище і є основою тієї величезної роботи, яку після революції проводив
Гумільов із молодими поетами, наполегливо навчаючи їхній техніці вірша, таємницям того ремесла, без якого, на його думку, справжня поезія неможлива. Гумільов хотів написати теорію поезії, цій книзі не судилося народитися, і ставлення його до "святого ремесла" поезії сконцентровано в кількох статтях і рецензіях, що склали "Листи про російську поезію".

Але з роками поезія Гумільова дещо змінюється, хоч основа залишається міцною. У збірниках військової епохи в ній раптом виникають віддалені відгомони блоківської, підперезаної річками, Русі і навіть "Попелу" Андрія Білого. Ця тенденція продовжується і в післяреволюційній творчості. Вражаюче, але у віршах “Вогняного стовпа” Гумільов хіба що простяг руку отвергаемому і теоретично викривається символізму. Поет немов занурюється в містичну стихію, у його віршах вигадка химерно переплітається з реальністю, поетичний образ стає багатовимірним, неоднозначним. Це вже новий романтизм, лірико-філософський зміст якого значно відрізняється від романтизму знаменитих "Капітанів", акмеїстичної "прекрасної ясності" та конкретності.

Висновок.

Микола Гумільов був далеко непересічною особистістю з дивовижною і водночас трагічною долею. Не підлягає сумніву його талант як поета та літературного критика. Його життя було сповнене суворих випробувань, з якими він з доблестю впорався: кілька спроб самогубства в юності, нещасливе кохання, чи не відбулася дуель, участь у світовій війні.
Але вона обірвалася у віці 35 років, і хто знає, які б геніальні твори Гумільов ще міг би створити. Прекрасний художник, він залишив цікаву і значну спадщину, безперечно вплинув на розвиток російської поезії. Його учням і послідовникам, поруч із високим романтизмом, властива гранична точність поетичної форми, так цінована самим Гумільовим, однією з кращих російських поетів початку ХХ століття.

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.