Pasirinkau šią rašinio temą, nes Petro I asmenybė įdomi, nevienareikšmiška istorikų vertinimuose ir paprasti žmonės. Petras ne tik „išpjovė langą į Europą“, bet ir padarė viską, kad Rusija iš bojaro ir neišmanėlio taptų Europos šalimi. N. I. Kostomarovas savo veikale „Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose“ rašo. „Petras, kaip istorinė asmenybė, reprezentuoja savotišką reiškinį ne tik Rusijos, bet ir visos žmonijos, visų amžių ir tautų istorijoje. Petre ne menininko genijus, suvokiantis žmogaus prigimties prasmę, o pati gamta sukūrė priešingą tipą – žmogų, turintį nenugalimą ir nenuilstamą valią, kuriame kiekviena mintis iškart virsta veiksmu. „Aš taip noriu, nes manau, kad tai yra gerai, o ko noriu, to tikrai turi būti“, – toks buvo visos šio žmogaus veiklos šūkis.

Petro transformacijos. Laivyno kūrimas.

Du su puse šimtmečio istorikai, filosofai ir rašytojai ginčijasi dėl Petro virsmų reikšmės. Iš tiesų, juos galima vertinti įvairiai. Tačiau visi sutaria dėl vieno dalyko: Petro reformos buvo svarbiausias Rusijos istorijos etapas. Visa tai gali būti suskirstyta į iki-Petrine ir po-Petrine eros. Garsus istorikas S. M. Solovjovas rašė: „Požiūrių skirtumas atsirado dėl Petro įvykdyto poelgio milžiniškumo, šio poelgio įtakos trukmės; kuo reikšmingesnis bet koks reiškinys, tuo daugiau prieštaringų pažiūrų ir nuomonių jis sukuria ir kuo daugiau apie jį kalbama, tuo didesnę įtaką jis daro jam pačiam. Žinomas rusų istorikas Kostomarovas N. N. savo knygoje „Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose“ rašė: „. Viską, ką išmoko, jis siekė pritaikyti Rusijai, kad paverstų ją stipria Europos valstybe.

Teigiamai permainas Rusijoje vertina B. G. Paškovas knygoje „Rus. Rusija. Rusijos imperija. Įvykių viešpatavimo kronika 862-1917 m. “ taip apibūdina Petro virsmų pradžią: „Petras sustiprėjo. Linksmybės nebegalėjo patenkinti jo poreikių. Baltosios jūros jam nepakako. Petras ėmė svajoti apie Baltiją, bet švedai užblokavo priėjimą prie jūros. Galiausiai jis apsisprendė dėl prieigos prie Juodosios jūros plano. 1695 metų pradžioje buvo numatyta kampanija prieš Azovą. Petras suprato, kad būtent šis miestas suteikė prieigą prie jūros šalies pietuose. 1695 metų birželio 29 dieną kariuomenė priartėjo prie Azovo. Liepos 8 dieną pradėjo veikti rusų baterija, tačiau turkai nuolat sulaukdavo pastiprinimo iš jūros. Petras suprato, kad Azovas – ne žaidimas. Du miesto puolimai nepavyko. Rugsėjo 27 dieną jie nusprendė trauktis iš Azovo ir ruoštis naujai kampanijai.

M. Aksenova enciklopedijoje vaikams „Rusijos istorija“ skiltyje „Azovo kampanijos“, mano nuomone, neatskleidžia nesėkmingos pirmosios kampanijos priežasčių, kaip A. A. Danilovas, L. G. Kosulina „Rusijos istorija“.

Išsamesnę analizę, manau, pateikia N. I. Kostomarovas Rusijos istorijoje. Analizuodamas Petro nesėkmių priežastis, jis rašo apie išdavikus, taip pat „pagrindinė priežastis buvo ta, kad vienas nuo kito nepriklausomi kariniai vadai veikė savarankiškai, todėl jų įsakymams trūko reikiamos vienybės. Pirmoji nesėkmė nenuvertė Petro į neviltį. Jis įsakė prie Dono pastatyti irklavimo laivyną, kad būtų patogu gabenti kariuomenę, vykdyti operacijas prieš turkus iš jūros, palaikyti ryšį su Dono kazokais ir pristatyti jiems grūdų atsargas. Laivų statyba vyko labai sunkiai. „Petras išrado priemonę pačiam laivynui sukurti trumpam laikui. 1696 m. lapkričio 4 d. Preobraženskio kaime suverenas surinko Dūmą, į kurią buvo pakviesti ir užsieniečiai. Ši Dūma nusprendė tokį sakinį: visi Maskvos valstybės gyventojai dalyvauti statant laivus. Dvarai, svečiai ir pirkliai turėjo statyti laivus, o nedideli dvarai padėti pinigais.

S. F. Platonovas taip aprašo pasirengimą antrajai Azovo kampanijai. „Žmonių nepasitenkinimas užsieniečiais, kuriems buvo įskaityta nesėkmė, buvo labai didelis. Petras nepasimetė, neišvarė užsieniečių ir nepaliko įmonės. Pirmą kartą jis čia parodė visą savo energijos jėgą ir per vieną žiemą, padedamas užsieniečių, prie Dono, Voronežo upės žiotyse, pastatė visą jūrų ir upių laivų flotilę. Daug kliūčių ir nesėkmių įveikė caras, tuo metu tapęs autokratiniu suverenu. Gegužę Rusijos kariuomenė iš Voronežo palei Doną persikėlė į Azovą ir antrą kartą apgulė jį. Šį kartą apgultis buvo baigta, nes Petro laivynas neleido turkų laivams pasiekti Azovo. Pats Petras buvo kariuomenėje (kapitono laipsnis) ir galiausiai laukė laimingos akimirkos: liepos 18 d. Azovas pasidavė kapituliacijai. Kokia sunki nesėkmė buvo anksčiau, toks didelis džiaugsmas buvo Maskvoje, kai jie gavo žinią apie pergalę. Pats Petras džiaugėsi: sėkme įžvelgė ankstesnės veiklos pateisinimą, savo „linksmybę“. Pergalė buvo švenčiama iškilmingu kariuomenės įžengimu į Maskvą, iškilmėmis ir dideliais apdovanojimais. Sąjungininkai taip pat buvo iškilmingai informuoti apie Rusijos pergalę. Lenkijoje ir Vakaruose jie nesitikėjo tokios Petro sėkmės ir buvo juo nustebinti.

N. I. Kostomarovas rašo apie Petro ateities planus ir jo įsitikinimą, kad Rusijoje turi būti laivynas: „Petro aistros pamėgta mintis apie laivų statybą nuolat traukė jį prie artimiausio suartėjimo su Vakarų Europa. Laivų statyba, kaip tai buvo daroma Voroneže, negali būti ilgalaikis ateities reikalas. Reikėjo paruošti išmanančius rusų meistrus. Šiuo tikslu Petras išsiuntė penkiasdešimt jaunų stolnikų į užsienį, kiekvienas su kareiviu. Siuntinio tikslas buvo specialūs laivų meno ir architektūros mokymai, todėl jie buvo siunčiami į tokias šalis, kuriose tuo metu klestėjo laivyba: į Olandiją, Angliją ir Italiją, daugiausia į Veneciją. Ši priemonė sukėlė stiprų šurmulį: Rusijoje, tiek šimtmečių gyvenusioje susvetimėjusioje nuo Vakarų, nuolat viešpatavo baimė, kad rusai, asimiliuodami žinias iš kitų tautų, nepraras savo tikėjimo grynumo; dvasininkai aiškino, kad rusų ortodoksai neturėtų bendrauti su užsieniečiais.

Nuteistieji dėl tokių gandų buvo nubausti botagu ir ištremti, tačiau nepasitenkinimas nesiliovė. Petras į nieką nežiūrėjo; atsidavęs aistrai savo darbui, jis nusprendė savo pavyzdžiu padrąsinti ir sužavėti savo subjektus. Jis prisipažino bojarams, kad, negavęs tinkamo išsilavinimo, dar negali daryti to, ką laikė naudingais savo valstybei, ir nemato kitų priemonių, kaip tik kurį laiką padėti karūną. išvaizdą, išvykti studijuoti į apsišvietusias Europos šalis. Tokio pavyzdžio Rusijos carų istorijoje dar nebuvo. Nekilnojamos senovės šalininkai šį ketinimą sutiko su pasipiktinimu. Petras buvo ambasados ​​būryje kapitono Petro Michailovo vardu. 1697 m. kovo mėn. ambasada išvyko į Švedijos sieną.

Apie Didžiąją S. F. Platonovo ambasadą „Visas Rusijos istorijos paskaitų kursas“ rašo ir parodo mums Petrą kaip kryptingą žmogų: „Pačiam Petrui kelionė buvo paskutinis saviugdos veiksmas. Suvokdamas Vakarų pranašumą, jis nusprendė reformomis priartinti savo valstybę prie jos. Galime drąsiai teigti, kad Petras, kaip reformatorius, subrendo užsienyje. Petrą traukė jūriniai ir kariniai reikalai, kultūra ir pramonė, tačiau palyginti mažai jo užėmė socialinė Vakarų struktūra ir administracija. Grįžęs į Maskvą Petras iš karto pradeda „reformas“, galiausiai laužo senąsias tradicijas.

Petro transformacijos. Nauji reiškiniai žmonių gyvenime.

Grįžęs iš užsienio, Petras pradėjo naujas transformacijas.

Kostomarovas N. I. rašo, kad Petro transformacijos Rusijos gyvenime, kurios buvo vykdomos be nuolaidumo, natūraliai turėjo sukelti priešiškumą, pasipriešinimą. „Permainų pradžia buvo išorinių ženklų pasikeitimas, skyręs Rusijos gyvenimą nuo europietiško. Petras jau kitą dieną po atvykimo į Maskvą, rugpjūčio 26 d., Atsimainymo rūmuose, pradėjo savo rankomis kirpti barzdas. Barzdos skutimas ir drabužių keitimas iš pirmo karto kėlė siaubą ir parodė, kad Petras nerodys nuolaidumo senovės rusų gyvenimo papročiams, įgavusiems religinę reikšmę.

Rusijos istorijos autoriai A. A. Danilovas LG Kosulina Petrinės epochos kultūros paveldo reikšmę vertina taip: „Pagrindiniai Petro I epochos kultūros raidos bruožai buvo jos pasaulietinių principų stiprinimas ir aktyvus įsiskverbimas ir tolygus

Vakarų Europos egzempliorių sodinimas. Petro Didžiojo laikų grandiozinių pokyčių pagrindu gimė ir vystėsi buities mokslas, formavosi švietimo sistema, meno kultūra ne tik vėlesniais XVIII amžiaus dešimtmečiais, bet ir XIX a. Autoriai rašo, kad Petro pristatyti kultūros laimėjimai nėra priimti ir nesuprantami visų Rusijos gyventojų. „Tačiau Petrinės epochos kultūra vis dar buvo pereinamojo pobūdžio. Jis sujungė Petro naujoves ir buvusios Rusijos tradicijas. Be to, visos šios naujovės ir pasiekimai tapo tik viršutinių didžiulės šalies gyventojų sluoksnių nuosavybe. Didžioji jo dalis suvokė naujus gyvenimo bruožus, atsiradusius valdant Petrui, ne daugiau kaip paties karaliaus ir šeimininkų ekscentriškumą. „1699 metų pabaigoje Petras pakeitė skaičiavimo būdą. Petras įsakė šių metų sausio 1-ąją 7208 švęsti kaip Naujieji metai ir laikyti šį sausį pirmuoju 1700 metų mėnesiu nuo Kristaus gimimo“.

N. I. Kostomarovas tai apibūdina taip: „Naujieji 1700-ieji metai Maskvoje karališku įsakymu buvo švenčiami ištisas septynias dienas. Karalius įsakė, kad vestuvėse ir visokiose viešose pramogose moterys būtų kartu su vyrais, o ne ypatingai, kaip buvo anksčiau, taip pat tokiuose susibūrimuose skambėtų muzika ir šokiai. Tie, kurie savo noru nenorėjo linksmintis pagal svetimą modelį, turėjo įvykdyti karaliaus valią; užsispyrusieji buvo nubausti piniginėmis baudomis. Petras panaikino senovinį paprotį – tuoktis tėvų valia, nedalyvaujant jų vaikams, sudariusiems santuokos sąjungą. Carui teko susidurti su daugybe savo meto laukinių bruožų: pavyzdžiui, vasarį buvo uždrausta prekiauti aštriais peiliais, kuriuos rusai dažniausiai nešiodavosi su savimi ir dažnai su jais kovodavo iki mirties; bausmę neišmanėliui, kuris, neišmanydamas medicinos mokslų, ėmėsi gydyti ligonius ir darė žalą. Atsirado pasaulietinė mokykla ir buvo panaikintas dvasininkų švietimo monopolis. Petras I įkūrė Pushkar mokyklą (1699 m.), Matematikos ir navigacijos mokslų mokyklą (1701 m.), Medicinos ir chirurgijos mokyklą; atidarytas pirmasis Rusijos visuomeninis teatras. Sankt Peterburge buvo įkurta Karinio jūrų laivyno akademija (1715), inžinerijos ir artilerijos mokyklos (1719), kolegijų vertėjų mokyklos, atidarytas pirmasis Rusijos muziejus - Kunstkamera (1719). viešoji biblioteka. Nuo 1703 m. buvo leidžiamas pirmasis rusiškas spausdintas laikraštis „Vedomosti“, 1708–1710 m. vietoj pusiau ustav buvo įvestas šiuolaikiniam artimas „civilinis“ šriftas. 1725 m. atidaryta Sankt Peterburgo mokslų akademija su gimnazija ir universitetu. Petro I laikais buvo pastatyta daug pastatų valstybės ir kultūros įstaigoms, Peterhofo (Petrodvorets) architektūriniam ansambliui. Buvo statomos tvirtovės (Kronštatas, Petro ir Povilo tvirtovė ir kt.). Tai buvo miestų (Peterburgo) planavimo, gyvenamųjų namų statybos pagal tipinius projektus pradžia. Petras I skatino mokslininkų, inžinierių, menininkų ir kt. veiklą. Visos reformos kultūros srityje pasižymėjo ryšių su Vakarų Europos kultūra plėtojimu ir buvo glaudžiai susijusios su absoliutinės valstybės stiprinimo uždaviniais.

Su F. Platonovu jis rašo apie Petro sunkią vidinę kovą įvedant ką nors naujo į žmonių gyvenimą, parodo jį kaip tironą:

„Visuomenėje pasigirdo ūžesys apie žiaurumą, apie Petro naujoves, apie užsieniečius, kurie nuvedė Petrą klystkeliais. Į visuomenės nepasitenkinimo balsą Petras atsakė represijomis: nepasidavė nė žingsnio naujame kelyje, negailestingai nutraukė bet kokį ryšį su praeitimi, gyveno pats ir vertė kitus gyventi naujai. Petras jautėsi neramus, susierzinęs, praradęs savitvardą.

N. I. Kostomarovas mano, kad Petro naujovės vėliau atnešė žalos Rusijai, nes per reformas jis nepaisė moralinių sampratų.

„Rusų žmonės savo care matė pamaldumo ir geros moralės priešininką; Rusijos caras buvo susierzinęs su savo žmonėmis, bet atkakliai norėjo priversti juos eiti jėga jo nurodytu keliu. Sėkmės viltį jam suteikė vienas dalykas: senovinis paklusnumas caro valdžiai, vergiška baimė ir kantrybė, kuri stebino visus užsieniečius, ta kantrybė, su kuria praėjusiais šimtmečiais rusų tauta ištvėrė ir totorių jungą, ir visų despotų savivalę. Petras tai suprato ir pasakė: „Su kitomis Europos tautomis galima siekti tikslo filantropiškais būdais, bet ne taip su rusais: jei nebūčiau naudojęs griežtumo, ilgai nebūčiau priklausęs Rusijos valstybei. niekada nebūčiau tapęs tokiu, koks yra dabar. Aš turiu reikalų ne su žmonėmis, o su gyvūnais, kuriuos noriu paversti žmonėmis." Jis nepaisė ne tik religinių prietarų, bet ir esminių moralinių sampratų.

Tada jis tęsia: „Visi to meto įsakymai, susiję su išorine gyvenimo puse, erzino Petro amžininkus tiek, kiek atnešė žalos vėlesniam laikui Rusijai. Būtent jie išmokė rusus skubėti į išorinius išsilavinimo požymius, dažnai kenkiant ir nekreipiant dėmesio į vidinį turinį. Tarp įsisavinusiųjų europietišką išvaizdą ir likusių žmonių susidarė bedugnė, o tuo tarpu europietišku blizgesiu apdengtame ruso žmoguje ilgai išliko visi vidiniai neišmanymo, grubumo ir tingumo požymiai. Šis liūdnas turtas įsišaknijo Rusijos visuomenėje ir tebevyrauja iki šių dienų; jį į rusų papročius įvedė Petras Didysis. Rusijos žmonės anaiptol ne taip priešiškai žiūrėjo į pažinimą su žiniomis, kiek prieš svetimus gyvenimo būdus, kurie buvo primesti. Buvo galima, visiškai nesirūpinant išvaizda, tęsti vidinės pertvarkos ir visuomenės nušvitimo darbus, o išvaizda keisis savaime.

N. M. Karamzinas „Rusijos valstybės istorijoje“ smerkia Petrą, Rusiją po Petro pertvarkos lygina su nebaigtu statyti pastatu: „Palikuonys uoliai gyrė šį nemirtingą Valdovą. Bet mes, rusai, ar sakysime, kad Petras yra mūsų valstybės Kūrėjas. didybė? Nutylėkime apie asmenines ydas; bet ši mums nauja aistra papročiams peržengė jo apdairumo ribas. Petras nenorėjo gilintis į tiesą, kad žmonių dvasia yra moralinė valstybės galia, kaip ir fizinė, būtina jų tvirtumui. Ši dvasia ir tikėjimas išgelbėjo Rusiją apsimetėlių metu. Rusijos suverenas pažemino rusus jų pačių širdyse. Rusiški drabužiai, maistas, barzdos netrukdė steigti mokyklas. Dvi valstybės gali stovėti tame pačiame pilietinio išprusimo lygyje, turėdamos skirtingus papročius. Valstybė gali pasiskolinti naudingos informacijos iš kitos, nesilaikydama jos savo papročiuose. Tegul šie papročiai natūraliai keičiasi, bet priskirti jiems Taisykles yra smurtas, neteisėtas net autokratiškam vienuoliui. Ištisus šimtmečius žmonės įprato gerbti bojarus, kaip didybės pasižymėjusius vyrus: jie garbino juos su tikru pažeminimu. Petras sugriovė bojarų orumą: jam reikėjo ministrų, kanclerių, prezidentų! Rusės nustojo raudonuoti nuo neatsargaus vyrų žvilgsnio, o europietiška laisvė užėmė azijietišką prievartą. Platonovas S. F. pateikia N. M. Karamzino Petro vaidmens komentarą: „Petras kaip figūra Karamzinas pirmenybę teikė kitai istorinei asmenybei - Ivanui III. Pastarasis padarė jo kunigaikštystę stipria valstybe ir be jokių laužymo ir smurtinių priemonių įvedė Rusiją į Vakarų Europą. Kita vertus, Petras prievartavo Rusijos gamtą ir smarkiai sulaužė senąjį gyvenimo būdą. Karamzinas manė, kad galima apsieiti ir be jo. Savo pažiūromis Karamzinas buvo tam tikru ryšiu susijęs su kritinėmis pažiūromis į Petrą. Petro reformų istorinės būtinybės jis neparodė, bet jau užsiminė, kad reformos poreikis buvo jaučiamas dar prieš Petrą“. S. F. Platonovo mintys man artimos. Ivano Rūsčiojo asmenybę, jo metodus vykdant reformas daugelis istorikų ir žmonių vertino nevienareikšmiškai. Ivanas III yra puikus valdovas, stiprinęs savo valstybę. Bet Petro reformatoriaus jau reikėjo. Manau, kad Petras I buvo didis reformatorius ir jo griežtos priemonės buvo reikalingos Rusijos apšvietimui ir kultūriniam vystymuisi. Ir jei Petras I turėtų daugiau šalininkų ir bendraminčių, galbūt per reformas būtų pavykę išvengti žmonių aukų ir smurto.

Petro transformacijos. karinė reforma.

Petro karinė reforma yra susijusi su karu dėl priėjimo prie jūrų: Juodosios ir Baltijos.

S. F. Platonovas savo veikale „Visas Rusijos istorijos paskaitų kursas“ 3 dalyje rašo: „formos pradžios pabaiga Nuo 1700 m. Petras pradėjo Švedijos karą.

formos pabaiga formospradžia Galima tvirtai teigti, kad pačioje karo su Švedija pradžioje Petras turėjo vienintelį tikslą – užvaldyti Suomijos įlankos pakrantę, įsigyti jūrą su patogiu uostu.

pabaigos formos pradžia Petras kampaniją pradėjo rudenį, orai trukdė karinėms operacijoms, nepraeinamumas paliko kariuomenę be duonos ir pašaro. trūkumai karinė organizacija paskelbė apie save: nors prie Narvos dislokuoti būriai buvo reguliarūs, naujos tvarkos, pats Petras prisipažino, kad jie „neapmokyti“. Be to, dauguma karininkų buvo užsieniečiai, kareivių nemylimi, gerai nemokantys rusų kalbos, nebuvo vienos valdžios visoje kariuomenėje. Narvos pralaimėjimas parodė silpną Rusijos kariuomenės kovinį efektyvumą ir poreikį paspartinti Rusijos kariuomenės reformą. S. F. Platonovas, tyrinėdamas Narvos pralaimėjimo priežastis, nurodo: „formos pabaiga, formos pradžia, Petras bylą prie Narvos laikė pralaimėta ir išvyko ruošti valstybės gynybai nuo švedų invazijos. pabaigos formos pradžia Jis paliko savo daliai sunkų uždavinį organizuoti valstybės gynybą ir karines pajėgas. formos pabaiga formos pradžia 1703 m. pavasarį, po kelionės į Voronežą, Petras su Šeremetevo kariuomene vėl pasirodė Nevoje, užėmė Nyenšantco įtvirtinimą (netoli Nevos žiočių) ir įkūrė Sankt Peterburgo įtvirtintą uostą. jūra (1703 m. gegužės mėn.). Petras labai vertino naująjį uostą, o visos tolimesnės karinės operacijos šiaurėje buvo nukreiptos į Sankt Peterburgo valdymą. Tuo tikslu buvo sistemingai užkariaujama pietinė Suomijos įlankos pakrantė. „1709 m. birželio 27 d. įvyko garsusis Poltavos mūšis. Šis bendras mūšis baigėsi visišku švedų pabėgimu į pietus.

N. I. Kostomarovas apibūdina Rusijos kariuomenės pergalę:

„Poltavos mūšis Rusijos istorijoje įgijo tokią reikšmę, kokios niekas anksčiau neturėjo. Švedijos jėgos buvo palaužtos; Švedija, užėmusi pirmos klasės vietą tarp Europos galių, ją amžiams prarado, nusileisdama Rusijai.

Visos Europos akyse Rusija, iki šiol niekinama, parodė, kad savo priemonėmis ir kariniu išsilavinimu jau gali kovoti su Europos valstybėmis, todėl turi teisę, kad kitos jėgos būtų traktuojamos kaip lygiavertės.

NI Kostomarovas kariuomenės reformas taip pat sieja su karo eiga: „Petras, gavęs žinią apie pralaimėjimą, nepasimetė, o priešingai, suprato, kad kitaip ir negali būti, nelaimę priskyrė jam. Nepakankamas pasirengimas ir tvarka kariuomenėje ir aktyvesnė veikla ėmėsi tobulėti. Tikėdamasis priešo puolimo miestuose, esančiuose netoli sienos, Petras įsakė paskubomis statyti įtvirtinimus, išsiuntė dirbti ne tik karius ir gyventojus vyrus, bet net moteris, kunigus ir raštininkus, kad kurį laiką bažnyčiose, išskyrus katedras. , pamaldų nebuvo. Pavasaris įsakė rinkti naujus pulkus, paruošti naujus ginklus, paimti iš bažnyčių ir vienuolynų varpus lieti į patrankas. Paprastas rusų tinginystė labai trukdė greitai atlikti darbus, bet Petras griežtai nubaudė už bet kokį nepaklusnumą ir išsisukinėjimą nuo savo valios: liepė už nepasirodymą darbe sumušti botagu, pakarti. Tokiomis priemonėmis per metus po Narvos mūšio karalius jau turėjo paruoštų daugiau nei tris šimtus naujų ginklų. »

SF Platonovas išsamiai aprašo Petro karinę reformą, kuri, anot jo, visų pirma atsižvelgia į Rusijos nacionalinius interesus ir dėl to pasiekia puikų rezultatą, nors: „Jis ėmėsi karo su Švedija giliai. tautinių interesų supratimą ir pergalių ieškojo ne asmeninės šlovės, o geriausių sąlygų Rusijos kultūriniam ir ekonominiam klestėjimui – o Petras savo vidinę veiklą nukreipė į liaudies gerovę. Bet kai Švedijos karas tapo pagrindiniu Petro reikalu ir pareikalavo milžiniškų pastangų, tada Petras nevalingai jam pasidavė, o pati jo vidinė veikla tapo priklausoma nuo karinių poreikių. Karas pareikalavo kariuomenės: Petras ieškojo lėšų geriau organizuoti karines pajėgas, o tai paskatino kariuomenės reformą ir bajorų tarnybų reformą. Karui prireikė lėšų: Petras ieškojo būdų, kaip padidinti valstybės mokamą galią, o tai paskatino mokesčių reformą, paskatinti pramonę ir prekybą, kurioje Petras visada matė galingą žmonių gerovės šaltinį. Petras pakeitė kariuomenės organizaciją. Jis pavertė reguliariuosius pulkus dominuojančiu, net išskirtiniu karinės organizacijos tipu. Jis, kitaip nei anksčiau, pradėjo papildyti kariuomenę. Tik šiuo požiūriu jis gali būti laikomas naujosios Rusijos kariuomenės kūrėju. Petras pririšo kareivį išskirtinai prie tarnybos, atplėšdamas jį nuo namų ir prekybos. Dabar karinė tarnyba teko visoms visuomenės klasėms, išskyrus dvasininkus ir piliečius. 1715 m. Senatas nusprendė rekrutuoti iš 75 žemvaldžių valstiečių ir baudžiauninkų šeimų po vieną rekrutą. Kariuomenės mokesčius mokančių klasių rekrūtai tapo tokio paties lygio kaip kareiviai bajorai, įvaldė tą pačią karinę įrangą, o visa tarnaujančių žmonių masė sudarė vienalytę armiją, savo kovinėmis savybėmis nenusileidžiančią geriausioms. Europos karių. Petro valdymo pabaigoje Rusijos reguliariąją armiją sudarė 210 000 žmonių. Naujosios armijos pagrindas buvo „linksmūs“ pulkai – Semenovskis ir Preobraženskis. Ne mažiau svarbu buvo sukurti savo karo ekonomiką. Jo pradžia buvo caro Nikitos Demidovo perdavus valstybinę Nevjansko gamyklą Urale. 1701-1704 metais. Gamyklos savininkai Demidovai pastatė pirmąsias dideles metalurgijos gamyklas šalyje. Buvo sukurtos valstybinės manufaktūros parako, šaulių ginklų, taip pat uniformų audiniams gaminti. 1716 metais caras Petras priėmė „Karinį reglamentą“, apibendrinantį 15 metų karinių operacijų patirtį. Rusija tapo viena didžiausių karinių ir jūrų galių Europoje.

S. F. Platonovas aprašo pasaulio reikšmę Rusijai ir visos Rusijos imperijos formavimąsi: Natūralu, kad jis perkėlė karines operacijas į Baltijos jūra o 1710 m. paėmė Vyborgą, Rygą ir Revelį. Rusai tapo tvirta koja Baltijos pajūryje, buvo užtikrintas Sankt Peterburgo egzistavimas. 1721 m. rugpjūčio 30 d. Nishtade buvo sudaryta taika. Rusija tapo pagrindine galia Europos šiaurėje, pagaliau pateko į Europos valstybių ratą, su jomis susiejo bendri politiniai interesai ir gavo galimybę laisvai bendrauti su visais Vakarais per naujai įgytas sienas. Per iškilmingą taikos šventę 1721 m. spalio 22 d. Senatas Petrui suteikė Imperatoriaus, Tėvynės ir Didžiojo Tėvo titulą. Petras gavo imperatoriaus titulą. Taigi maskvėnų valstybė tapo visos Rusijos imperija, ir šis pokytis buvo išorinis posūkio, įvykusio m. istorinis gyvenimas Rusija".

Petro transformacijos. Sankt Peterburgo statyba.

„1703 m. Gegužės 16 d., saloje, kuri vadinosi Janni-Saari ir buvo pervadinta į Peter Lust-Eiland (tai yra Linksma sala), Šventosios Trejybės dieną Petras įkūrė miestą. 1703 m. lapkritį į ką tik Petro įkurtą miestą atplaukė pirmasis olandų prekybinis laivas. Petras asmeniškai nuvedė jį į uostą. Tuo metu caras pasakė savo didikams nuostabią kalbą, kurios prasmė buvo tokia: „Nė vienas iš jūsų, broliai, prieš trisdešimt metų net nesvajojote, kad mes čia dirbsime staliaus darbe, vilkėsime vokiškais drabužiais, kursime miestą. šalį, kurią užkariavome, pamatysime drąsius rusų kareivius ir jūreivius, daug užsienio menininkų ir iš svetimų kraštų grįžusius sūnus protingus, gyvensime, kad užsienio valdovai gerbs mane ir tave. Mūsų šimtmetyje darysime gėdą kitose išsilavinusiose šalyse ir išaukština Rusijos vardą iki aukščiausios šlovės. Petras turėjo tokį požiūrį į būsimą Rusijos likimą ir, jo manymu, Peterburgas buvo naujos Rusijos pamatas. Mėgstamiausias Petro kūrybos epitetas buvo žodis „rojus“. Visa Rusija turėjo dirbti dėl šio rojaus struktūros ir gyventojų. Po pergalės prieš švedus Petras, laikydamas savo mylimą Peterburgą jau stiprų Rusijai, ėmėsi jį organizuoti energingiau ir tai buvo pretekstas užkrauti tokią naštą žmonėms, su kuriomis vargu ar galima būtų lyginti visas kitas priemones. . 1708 metais į Sankt Peterburgą buvo išsiųsta keturiasdešimt tūkstančių darbininkų. 1709 metais buvo įsakyta surinkti tiek pat – 40 000 žmonių ir vežti juos dirbti į Sankt Peterburgą. 1714 m. birželį įvairaus rango žmonėms buvo nurodyta statyti kiemus Sankt Peterburge. Jie turėjo būti pastatyti 1714 m. vasarą ir rudenį. Trejus metus, 1718-1721 m., vyriausybė mokėjo didelis dėmesys už naujojo miesto pagražinimą ir dekanatą. Vienas iš socialinio gyvenimo ženklų naujajame mieste buvo susirinkimų steigimas. 1718 m. lapkričio 26 d. Petras paskelbė apie tai dekretą. „Asamblėja“, pagal šio dekreto aiškinimą, „yra prancūziškas žodis, kurio rusiškai negalima išreikšti vienu žodžiu, bet galima pasakyti smulkiai – laisvas, kur susirinkimas ar kongresas vyksta ne tik pramogai, bet ir verslui, kur galima pasimatyti ir pasikalbėti ar išgirsti, kas daroma“. Valdovas ir toliau rūpinosi savo mylimos Sankt Peterburgo gyvenviete. 1722 m. kovo mėnesį buvo įsakyta 350 stalių su šeimomis iš įvairių šiaurinių miestų ir apskričių gyventi į Sankt Peterburgą. Visi jie buvo įpareigoti atvykti iki kitos žiemos ir, atimdami viską, kas kilnojama ir nekilnojamojo, pradėti statybas. Kiekvienas namas turi būti paruoštas iki 1726 m., nes bus konfiskuojama pusė turto. Petras panoro savo Sankt Peterburgui padovanoti vietinį globėją ir tam pasirinko šventąjį kunigaikštį Aleksandrą Nevskį. 1723 m. birželio 4 d. suverenas įsakė pervežti savo relikvijas iš Vladimiro į Aleksandro Nevskio vienuolyną. Relikvijas už kelių kilometrų nuo Sankt Peterburgo pasitiko pats caras ir laivu nugabeno į Aleksandro Nevskio vienuolyną.

N. M. Karamzinas veikale „Rusijos valstybės istorija“ Sankt Peterburgo statybas vadina didele Petro klaida, nulėmusia žmonių mirtį: „Ar galime nuslėpti nuo savęs dar vieną puikią Petro Didžiojo klaidą? Turiu omenyje naujos sostinės įkūrimą šiauriniame valstybės pakraštyje, tarp pelkių bangelių, gamtos pasmerktose nevaisingumui ir stygiui vietose. Net neturėdamas nei Rygos, nei Revelio, jis galėjo Nevos pakrantėje pastatyti prekybinį miestą prekių importui ir eksportui; bet mintis įkurti mūsų Valdovų viešnagę ten buvo, yra ir bus žalinga. Kiek žmonių mirė, kiek milijonų buvo panaudota šiam ketinimui įgyvendinti? Galima sakyti, kad Sankt Peterburgas remiasi ašaromis ir lavonais. Pertvarkyta Rusija tada atrodė kaip didingas nebaigtas statyti pastatas.

Petro transformacija. Socialinė Rusijos pertvarka.

S. F. Platonovas savo paskaitose pagrindžia Petro priemonių nesistemingumą vykdant socialinį Rusijos pertvarkymą: „Tik paskutiniais savo valdymo metais, kai karas nebereikėjo pernelyg didelių pastangų ir priemonių, Petras atidžiau pažvelgė į vidinę struktūrą, t. siekė į sistemą įtraukti daugybę atskirų įvykių skirtingu laiku. Ar buvo įmanoma tokiomis sąlygomis leistis į sistemingą reformą, kai kariniai poreikiai nulėmė visą vidinę vyriausybės veiklą?

Jo auklėjimas ir gyvenimas negalėjo išsiugdyti polinkio į abstraktų mąstymą: visu savo įvaizdžiu jis buvo praktiška figūra, nemėgstanti nieko abstraktaus.

Sveikas reformatoriaus protas neleido jam persodinti Rusijos žemei visiškai svetimų doktrinų. Jeigu Petras kolegialią administracinių organų struktūrą perkėlė į Rusiją, tai todėl, kad visur Vakaruose jis matė tokią valdymo formą ir laikė ją vienintele normalia ir tinkama.

N. I. Kostomarovas savo klasikiniame veikale „Rusijos istorija“ pabrėžia, kad tik beribė, absoliuti monarchija leido Petrui vykdyti reformas.

„Petras buvo autokratinis, ir tokiu istorijos momentu, į kurį tada įžengė Rusija, galėjo tikti tik autokratija. Laisva respublikinė santvarka nėra gera tuo metu, kai reikia keisti šalies likimą ir žmonių dvasią, išrauti seną ir pasodinti nauja. Tik ten, kur autokratija yra beribė, drąsus ponas gali išdrįsti nugriauti ir atstatyti visą valstybę ir viešąjį pastatą. Daug naujų institucijų ir gyvenimo būdų reformatorius pristatė Rusijai; jis negalėjo įkvėpti jai naujos sielos; čia jo galia buvo bejėgė. Tik dvasinis visuomenės auklėjimas gali sukurti naują žmogų Rusijoje, mes jokiu būdu tai skolingi Petrui. „Preobraženskio Prikazo ir slaptojo biuro kankinimai, skausminga mirties bausmė, kalėjimai, baudžiava, botagai, šnervių plėšymas, šnipinėjimas, atlygis už denonsavimą. Petras tokiais būdais negalėjo įskiepyti Rusijai nei pilietinės drąsos, nei pareigos jausmo, nei tos meilės artimui, kuri yra aukštesnė už bet kokias materialines ir psichines jėgas ir galingesnė už pačias žinias; žodžiu, sukūręs daug institucijų, kuriantis naują politinė sistema Rusijai Petras vis tiek negalėjo sukurti gyvos, naujos Rusijos.

Petro transformacijos. Bažnyčios reforma.

Įsteigus Sinodą, Petras išsivadavo iš sunkumų, kuriuose jis buvo daug metų. Jo bažnytinė-administracinė reforma išsaugojo autoritetingąją galią Rusijos bažnyčioje, tačiau atėmė iš šios galios politinę įtaką, su kuria galėjo veikti patriarchai. Bažnyčios ir valstybės santykio klausimas buvo sprendžiamas pastarosios naudai. S. F. Platonovas savo „Paskaitose“ nurodo, kad valdant Petrui I, buvo baigtas bažnyčios pavertimas viena svarbiausių valstybės institucijų, visiškai pavaldžia aukščiausiai pasaulietinei valdžiai. „Daugiau nei dvidešimt metų (1700–1721 m.) tęsėsi laikina netvarka, kai Rusijos bažnyčia buvo valdoma be patriarcho. Galiausiai, 1721 m. vasario 14 d., buvo atidarytas „Šventasis Valdantis Sinodas“. Ši dvasinė kolegija amžiams pakeitė patriarchalinę valdžią. Dvasiniai nuostatai atvirai atkreipė dėmesį į vienintelės patriarcho administracijos netobulumą ir politinius nepatogumus, kylančius dėl patriarchalinės valdžios valdžios perdėto valstybės reikaluose. Sinodo sudėtis buvo panaši į pasaulietinių kolegijų sudėtį. Sinodo politinė reikšmė niekada nepakilo taip aukštai, kaip patriarchų autoritetas.

Savo viešpatavimo pabaigoje Petras savo nuomonę apie vienuolynų socialinę reikšmę išsakė „Vienuolystės skelbime“ (1724 m.). Vienuolynai turėtų turėti labdaros tikslą ir paruošti žmones aukštesnėms dvasinėms pareigoms. Visomis savo veiklomis, susijusiomis su vienuolynais, Petras stengėsi juos suderinti su užsibrėžtais tikslais.

1721 m. Sinodas paskelbė svarbų dekretą dėl santuokos tarp stačiatikių ir neortodoksų. Politiniais motyvais iš dalies vadovavosi Petras, susijęs su Rusijos schizma. Antroje Petro valdymo pusėje represijos vyko kartu su religine tolerancija: schizmatikai buvo persekiojami kaip pilietiški valdančiosios bažnyčios priešininkai; valdymo pabaigoje atrodė, kad religinė tolerancija sumažėjo, o po to sekė visų be išimties schizmatikų pilietinių teisių suvaržymas. 1722 m. schizmatikams netgi buvo suteikta tam tikra apranga, kurios bruožais buvo tarsi pasityčiojimas iš schizmos. Bažnyčios reforma galutinai pavertė bažnyčią Rusijos absoliutizmo ramsčiu.

Petro transformacijos. Centrinės ir vietos valdžios reformos.

A. A. Danilovas, L. G. Kosulina „Rusijos istorijoje“ rašo: „Absoliutizmo tendencija, atsiradusi dar XVII amžiuje, reikalavo dar didesnės valdžios centralizacijos Šiaurės karo sąlygomis. 1699 m. Bojaro Dūmą pakeitė caras su šalia esančia kanceliarija, 1708 m. pervadinta į „Ministrų tarybą“.

Kitas žingsnis – 1711 m. buvo įkurtas Valdantis Senatas, kuris tapo aukščiausia valdžios institucija. Caras į Senatą paskyrė 9 žmones. 1722 metais buvo paskirtas generalinis prokuroras, kuris Senate buvo vadinamas suvereno akimi. 1718–1720 m. reforma panaikino gremėzdiškus ir gremėzdiškus įsakymus, įvedė kolegijas. Iš pradžių jų buvo 11. Kiekvienai valdybai vadovavo prezidentas, viceprezidentas ir keli patarėjai. Kolegijų veiklai vadovauti buvo išleistas Generalinis parlamentas ir kiekvienos kolegijos nuostatai. Valstybinių nusikaltimų bylas nagrinėjo Preobraženskio Prikazas, o vėliau – Slaptoji kanceliarija. Juos valdė pats imperatorius.

1708 m., siekiant sustiprinti vietinį valdžios aparatą ir padidinti jo autoritetą bei vaidmenį valdant, šalis buvo padalinta į aštuonias provincijas (vėliau jų skaičius išaugo. Joms vadovavo karaliaus paskirti gubernatoriai, turintys administracinę, karinę ir teisminę). Provincijos buvo suskirstytos į apskritis, o vėliau į gubernijas.

N. I. Kostomarovas pabrėžia, kad Petras reformuodamas administraciją siekė, kad visa ko viršūnė būtų karališkoji valdžia: „1722 m. vasario 5 d. naujas įstatymas apie sosto paveldėjimą, kuris, galima sakyti, sugriovė bet kokią gentinės teisės reikšmę šiuo klausimu. Bet kuris valdantis suverenas, vadovaudamasis šiuo įstatymu, pagal savo savivalę galėjo paskirti sau įpėdinį. „Kam norės, tas nustatys palikimą, o tam, matydamas kokią nešvankybę, pakuoja anuliuoti“.

Kadangi Petras norėjo įdėti viešoji tarnyba didesnės nei veislės išankstiniai nusistatymai, tada ir kiti vėlesni Petro legalizavimai buvo tokio paties pobūdžio. S. F. Platonovas nurodo, kad Petro administracinėse reformose išliko senoji esmė: „Petro institucijos vis dėlto labai išpopuliarėjo Rusijoje XVI–II a. Petro administracijoje „senoji Rusija turėjo visą savo poveikį reformų institucijose“. Administracinės sistemos pagrindai išliko tie patys: Petras visą Rusijos administravimą paliko beveik vien bajorų rankose, o didikai XVII a.; Petras administracijoje kolegiškumo principą sumaišė su vieninteliu, kaip buvo anksčiau; Petras, kaip ir anksčiau, su generaliniu prokuroru tvarkė „tvarkos sistemą“, įsakydamas administraciją Senatui. Taigi po naujomis formomis išliko senoji esmė. 1722 m. vasario 5 d. buvo išleistas naujas sosto paveldėjimo įstatymas, kuris, galima sakyti, sunaikino bet kokią gentinės teisės reikšmę šiuo klausimu.

Petro transformacijos. Naujausi įvykiai.

„1723 m. rugpjūtį Petras apžiūrėjo laivyną Kronštate ir žavėjosi savo darbu, kurį su meile dirbo visą savo gyvenimą. Visą laivyną 1723 m. sudarė 24 laivai ir 5 fregatos, jame buvo 1730 pabūklų ir iki 12500 įgulos narių. Panašu, kad jau tuo metu Petrui blykstelėjo mintis sostą paskui save perleisti savo žmonai Kotrynai. Tiesa, Petras to tiesiogiai niekur neišreiškė, tačiau tokią prielaidą galima patogiai išvesti iš jo tuometinių veiksmų. 1724 m. pavasarį Petras nusprendė ją karūnuoti; ji jau turėjo imperatorės titulą, bet tik jos vyro. Petras norėjo suteikti šį titulą jos asmeniui, nepaisant santuokos. 1724 m. gegužės 7 d. Maskvos Ėmimo į dangų katedroje imperatorienė buvo karūnuota itin iškilmingai. Petras asmeniškai padėjo karūną Kotrynai.

„Šis Petro įstatymas po jo mirties ne kartą paveikė Rusijos sosto likimą, o pats Petras juo nepasinaudojo. Jis nepaskyrė įpėdinio; netiesiogiai, kaip jie manė, Petras nurodė savo žmoną kaip pasirinktą paveldėtoją “, - apie šį įvykį rašė S. F. Platonovas.

„Sausio 27 d. Petras išreiškė norą parašyti įsakymą dėl sosto paveldėjimo. Jam buvo įteikti popieriai; suverenas pradėjo rašyti ir sugebėjo parašyti tik du žodžius: "duok viską" - ir jis nebegalėjo rašyti, bet liepė paskambinti dukrai Annai Petrovnai, kad ji parašytų iš jo žodžių, bet kai pasirodė jauna princesė , Piteris nebegalėjo ištarti nė žodžio. Kitą dieną, ketvirtą valandą ryto, Petras mirė.

Mąstydamas apie Petro asmenybę, apie jo reformas, kartais nevalingai persikeldavau į tuos Petro laikus, tarsi bandydama tai, ką žmonės patyrė. Ir, žavėdamasis Petro asmenybe, laikydamas jį vienu didžiausių Rusijos politinių veikėjų, manau, kad daugelio Petro veiksmų negalima pateisinti jokia istorine būtinybe. Vis dėlto valstybingumo idėja negali būti aukščiau už žmogaus gyvybę ir asmens laisvę.

Dirbdamas su abstrakčiu, labai praplėčiau savo žinias apie Rusijos istoriją. Manau, kad ir ateityje dirbsiu šia tema.

PERMĖS KRAI ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA

VALSTYBĖS BIUDŽETO PROFESINIO UGDYMO ĮSTAIGA

"Gornozavodskio politechnikos kolegija"

INDIVIDUALUS PROJEKTAS

disciplina: "Istorija"

Tema: "Petras Didysis"

Specialybė / profesija: 38.02.05 Prekių tyrimas ir vartojimo prekių kokybės tyrimas

Grupė: TEK-113

Vadovė: Poskina Olga Vladimirovna

Gornozavodskas, 2018 m

Turinys

aš.

Išvada

Bibliografija

1 priedas.

2 priedas

3 priedas

Įvadas

Petras Didysis yra prieštaringa, sudėtinga figūra. Taip gimė jo era. Iš tėvo ir senelio jis paveldėjo charakterio ir veikimo būdo bruožus, pasaulėžiūrą ir ateities planus. Kartu jis buvo viskuo ryški asmenybė, būtent tai leido laužyti nusistovėjusias tradicijas, papročius, įpročius, praturtinti seną patirtį naujais idealais ir darbais, pasiskolinti tai, kas reikalinga ir naudinga iš kitų tautų.

Liudininkai palikuonims pasakojo, kad Rusijos caras pasižymėjo lengvu valdymu, nereikliu, nepretenzingumu kasdieniame gyvenime. Jam pastatyti namai ar rūmai nebuvo dideli ir pompastiški. Jis netoleravo aukštų lubų ir, kur jos buvo, liepė padaryti antrą, žemesnę, iš medžio arba, blogiausiu atveju, iš drobės. Iš prigimties, geras žmogus, galėdavo paglostyti ne tik protingą bajorą, bet ir stalį, kalvį ar jūreivį, dalytis su jais pastogėmis, maistu, krikštyti jų vaikus. Jis nemėgo jokių oficialių ceremonijų ir tuo stebino užsienio stebėtojus, ypač karalius, princeses ir kitus aristokratus.

Tačiau valdžios įprotis, aplinkinių paslaugumas paaiškina, bet nepateisina tokių Petro savybių kaip grubumas ir žiaurumas, leistinumas ir žmogaus orumo nepaisymas, savivalė politikoje ir kasdienybėje. Jis ne kartą suprato ir pabrėžė, kad yra absoliutus monarchas, ir viskas, ką jis daro ir sako, nėra pavaldi žmogaus teismui, tik Dievas iš jo paprašys visko, ir gero, ir blogo. Petras buvo nuoširdžiai įsitikinęs, kad viskas, kas iš jo kyla, yra valstybės, žmonių labui. Ir todėl jo sukurti dėsniai, pagal jo valią atsiradusios institucijos yra „tiesos įtvirtinimas (tvirtovė). Tai, kad jis pats nenuilstamai dirbo, pagal savo sumanymus ir planus statė šį Rusijos valstybės „tvirtinimą“, nematyti. Bet ar jis matė, kad jo pastangos ne visiems buvo naudingos („bendrasis gėris“) ar bent ne visiems vienodai? Bet kokiu atveju, kartu su tais, kurie daug laimėjo už įtvirtinimo sienų, pastatytų visų pirma žmonių darbu ir žygdarbiais, dauguma šių žmonių gavo mažai arba nieko, o dalis prarado daug: šimtus tūkstančių. žmonių pateko į baudžiavą, dar daugiau žmonių patyrė padidintus mokesčius, turto prievartavimus, priverstinę mobilizaciją, darbą ir kt.

Pastebimas Petro Didžiojo, kaip valdovo, absoliutaus monarcho, bruožas – didžiulis asmeninis indėlis į valstybės valdymą, jos užsienio politiką, karinius veiksmus, pritraukiant reikalams gabius, talentingus, gabius žmones – administratorius, vadus, diplomatus, įvairių pramonės šakų organizatoriai, savo amato meistrai. Jis nenuilstamai juos identifikavo, auklėjo, vadovavo. Žinoma, kietas Petro temperamentas nepaliko pėdsakų jo santykiuose su bendraminčiais ir pagalbininkais. Su visu savo demokratiškumu ir žaismingu pažeminimu karalius visame kame parodė savo valią, geležinę ir nesugriaunamą. Jis netoleravo prieštaravimų ten, kur jau buvo apsisprendęs, sprogo iš pykčio dėl menkiausios smulkmenos. Jo kaip ugnies bijojo net artimiausi žmonės, bendraminčiai ir draugai.

Petro Didžiojo asmenybė mane domino ypač, ir ne tik istorikus, nes iš tiesų Rusijos istorija žinojo vos kelis tokius valdovus, stiprius, galingus, bet siekiančius vienintelio tikslo – savo valstybės klestėjimo.

Tikslas: tyrinėti Petro asmenybęašir jo reformos.

Užduotys , įdėjau išspręsti probleminę problemą:

Išnagrinėkite Petro veikląaš.

Išstudijuoti įvairių istorikų požiūrį į Petro reforminę veikląaš.

Problema: didysis reformatorius arba didysis tironas?

1 skyrius. Pirmieji jauno imperatoriaus žingsniai.

Svarbi sąlyga reformų pradžiai buvo pati karaliaus transformatoriaus asmenybė. Įkurta pabaigos istorinėmis sąlygomisXVIIamžiaus Petras Aleksejevičius gimė 1972 m. ir buvo keturioliktas vaikas caro Aleksejaus Michailovičiaus, mirusio 1676 m., šeimoje. Į sostą įžengė vyresnysis Petro pusbrolis, liguistas ir pamaldus Fiodoras Aleksejevičius. Jo valdymo metais buvo vykdomos mokesčių ir karinės reformos, panaikintas lokalizmas. Po Fiodoro mirties 1682 m. įvairios teismo frakcijos kovojo dėl 10-mečio Petro - Aleksejaus Michailovičiaus sūnaus iš antrosios žmonos - N. Naryškinos arba 16-mečio, silpnos sveikatos Ivano paskelbimo caru. , karaliaus sūnus iš pirmosios žmonos – M. Mislavskajos. Mislavskių grupuotė, vadovaujama energingos ir valdžios ištroškusios princesės Sofijos Aleksejevnos, iš karto pasiekė dviejų brolių pritarimą soste, o Sofija buvo faktinė regentė.

Petras ir jo aplinka buvo išvežti iš Kremliaus ir gyveno Preobraženskio kaime netoli Maskvos. Petro aistra buvo karinės linksmybės, kuriose dalyvavo tarnybų vaikai ir paprasti žmonės. Būtent iš jų buvo suformuoti „linksmieji pulkai“ – Preobraženskis ir Semenovskis, kurie vėliau tapo reguliariosios armijos pagrindu ir pirmuoju. sargybos pulkai. Paauglystės metais buvo ir pirmoji Petro pažintis su užsieniečiais. Lankydamasis Vokiečių kvartale jis atpažino kitokį tipą žmonių santykiai susipažino su kitomis kultūromis ir gyvenimo būdu.

1689 m. Sofija buvo pašalinta iš valdžios ir išsiųsta į Novodevičiaus vienuolyną. Tiesioginė Petro valstybinė veikla prasidėjo suorganizavus pirmąją Azovo kampaniją 1695 m. Paimti galingos Turkijos tvirtovės nebuvo įmanoma, nes trūko laivyno, galinčio užblokuoti ją nuo jūros. Petras pradėjo energingai ruoštis antrajai kampanijai ir Voronežo laivų statyklose pastatytų galerų veiksmų dėka 1696 m. pavyko užimti Azovą.

Petro reformas lėmė daugybė veiksnių: a) augo Rusijos ekonominis ir karinis atsilikimas nuo pažangių Europos šalių, o tai kėlė grėsmę nacionaliniam suverenitetui; b) tarnybinė klasė savo socialiniu-politiniu ir kultūriniu lygmeniu neatitiko šalies socialinės raidos reikalavimų, išliko patriarchalinė viduramžių epochos socialinė bendruomenė, miglotai suvokusi net savo klasinius interesus; c) socialinis nestabilumas lėmė poreikį stiprinti valdančiosios klasės pozicijas, mobilizuoti ir atnaujinti, tobulinti valstybės valdymo aparatą ir kariuomenę; d) reikėjo pasiekti priėjimą prie jūros.

Radikalias transformacijas pradėjęs vykdyti caras Petras pasižymėjo neįprastomis asmeninėmis savybėmis. Jis užaugo Maskvoje, iš kur iki bet kurios jūros nukeliauti prireikė ne vienos savaitės, vis dėlto navigacija tapo jo mėgstamiausiu dalyku. Jis buvo auklėjamas patriarchalinėje karališkojo dvaro atmosferoje (nors ir ne Kremliuje), bet bendraudamas su bet kokiu žmogumi atmesdavo visokias pompastiškas apeigas, reikalaudavo, kad į jį būtų kreipiamasi be jokių titulų, tik vardu. Užuot „komandavęs“, kaip ir pridera karaliui, jis pats kibo į visus reikalus – dirbo staliumi, šaudė iš patrankų, dirbo tekinimo staklėmis, net iš dvariškių ištraukė blogus dantis.

Būtų perdėta sakyti, kad Petras ir jo aplinka turėjo kažkokią aiškią reformų programą. Bet, kita vertus, jo transformacijų taip pat neįmanoma pavadinti spontaniškais – jos turėjo savo logiką; vienos reformos reikalavo kitų, kariniai klausimai persipynė su ekonominiais, valstybės aparato pokyčiai reikalavo plėtoti švietimą ir pan.

2 skyrius aš .

Jaunasis karalius sustiprino ir supaprastino valstybės struktūrą. Buvo sukurtas Valdantis Senatas ir 11 kolegijų, kurie pakeitė valdymo valdymo sistemą. Siekiant kovoti su piktnaudžiavimu valdžia, buvo sukurta valstybės valdžios institucijų kontrolės sistema.

Rusijoje buvo įvesta nauja teritorinė struktūra provincijų, provincijų ir rajonų pavidalu. Valstybės valdžia buvo griežtai hierarchinė ir tiesiogiai pavaldi karaliui.

1721 m. Rusijos paskelbimas imperija, o pats – imperatoriumi, tapo natūralia Petro I centralizuotos politikos ir užsienio politikos sėkmių tąsa.

Socialinėje srityje imperatorius stojo į pajėgiausių ir talentingiausių žmonių nominaciją. Šiuo tikslu jis priėmė „Rangų lentelę“ (1722). Visi valstybės tarnautojai buvo suskirstyti į 14 klasių. Paaukštinimas priklausė tik nuo žmogaus veiklos, o ne nuo jo kilmės.

Petras I aktyviai skatino Rusijos pramonės ir prekybos plėtrą. Atsirado daug naujų gamyklų ir manufaktūrų, o esamos buvo modernizuojamos. Nors kapitalizmo raidą Rusijoje gerokai apribojo egzistuojanti baudžiava.

Imperatorius laikėsi protekcionizmo politikos, kurią sudarė Rusijos gamintojų interesų apsauga. Užmezgami stiprūs prekybiniai ryšiai su Europos valstybėmis.

Vienas didžiausių Petro I aktų yra naujos sostinės Sankt Peterburgo įkūrimas nuo nulio. Naujas miestas, dėl padidėjusių finansinių investicijų ir priverstinio atsiskaitymo per gana trumpą laiką tampa išvystytu centru su nusistovėjusia gamyba ir prekyba.

Įspūdinga Petro I veikla pasireiškė jo veiksmų impulsyvumu. Nepaisant europietiškų idealų troškimo, Petras I elgėsi kaip tipiškas rytietiškas despotas, kurio visus įsakymus teko neabejotinai ir be diskusijų vykdyti. Imperatorius nesvarstė žmonių aukų, jei jos buvo reikalingos jo tikslams pasiekti.

Visiems Rusijos istorijos žinovams Petro 1 vardas amžinai liks susijęs su reformų laikotarpiu beveik visose Rusijos visuomenės gyvenimo srityse. Ir viena svarbiausių šioje serijoje buvo karinė reforma.

Per visą savo valdymo laikotarpį Petras Didysis kovojo. Visos jo karinės kampanijos buvo nukreiptos prieš rimtus priešininkus – Švediją ir Turkiją. O norint kariauti begalinius varginančius, be to, puolamuosius karus, reikia gerai aprūpintos, kovai pasirengusios kariuomenės. Tiesą sakant, tokią armiją reikėjo sukurti Pagrindinė priežastis Petro Didžiojo karinės reformos. Transformacijos procesas nebuvo akimirksniu, kiekvienas etapas vyko savo laiku ir buvo nulemtas tam tikrų įvykių karo veiksmų eigoje.

Negalima sakyti, kad caras pradėjo reformuoti kariuomenę nuo nulio. Atvirkščiai, jis tęsė ir išplėtė karines naujoves, kurias sugalvojo jo tėvas Aleksejus Michailovičius.

Karinės reformos:

1. Šaulių iš lanko kariuomenės reformacija

2. Įdarbinimo pareigos įvedimas

3. Karinio rengimo sistemos keitimas

4. Kariuomenės organizacinės struktūros pokyčiai

5. Kariuomenės perginklavimas

3 skyrius. Petro reformų reikšmė.

Petro karalystėašRusijos istorijoje prasidėjo naujas laikotarpis. Rusija tapo Europos izoliuota valstybe ir Europos tautų bendrijos nare. Vakarietiškai persitvarkė vadyba ir jurisprudencija, kariuomenė ir įvairūs socialiniai gyventojų sluoksniai. Sparčiai vystėsi pramonė ir prekyba, o techniniame išsilavinime ir moksle atsirado didelių pasiekimų.

Vertinant Petro reformas ir jų reikšmę tolesnei Rusijos imperijos raidai, reikia atsižvelgti į šias pagrindines tendencijas:

Petro reformosašpažymėjo prošvaisą absoliuti monarchija priešingai nei Vakarų klasė, ne kapitalizmo genezės įtakoje, o baudžiavos-bajorų pagrindu;

sukūrė Petrasašnauja valstybė ne tik žymiai padidino viešojo administravimo efektyvumą, bet ir pasitarnavo kaip pagrindinis šalies modernizavimo svertas;

Petro reformos masto ir greičio atžvilgiuašneturėjo analogų ne tik Rusijos, bet bent jau Europos istorijoje;

galingą prieštaringą pėdsaką juose paliko ankstesnės šalies raidos bruožai, eksperimentinės užsienio politikos sąlygos ir paties karaliaus asmenybė;

Remdamiesi kai kuriomis išryškėjančiomis tendencijomisXVIIamžiaus Rusijoje, Petrasašne tik juos išplėtojo, bet ir padarė kokybiškai daugiau aukštas lygis, paverčiant Rusiją galinga valstybe;

šių radikalių pokyčių kaina buvo tolesnis baudžiavos stiprėjimas, laikinas kapitalistinių santykių formavimosi slopinimas, stipriausias mokesčių ir mokesčių spaudimas gyventojams;

nepaisant Petro asmenybės nenuoseklumo ir jo transformacijų Rusijos istorijoje, jo figūra tapo ryžtingo reformizmo ir nesavanaudiško, negailinčio nei savęs, nei kitų, tarnystės Rusijos valstybei simboliu. Petro palikuonysaš– praktiškai vienintelis iš karalių – teisėtai išlaikė jam suteiktą Didžiojo titulą.

Pirmojo ketvirčio transformacijosXVIIIamžiai yra tokie grandioziniai savo padariniais, kad suteikia pagrindo kalbėti apie ikipetrininę ir popetrininę Rusiją. Petras Didysis yra viena ryškiausių asmenybių Rusijos istorijoje. Reformos neatsiejamos nuo Petro asmenybėsaš- iškilus karinis vadas valstybininkas.

4 skyrius

Prieštaringa, paaiškinama to meto ypatumais ir asmeninėmis savybėmis, Petro Didžiojo figūra nuolat traukė didžiausių rašytojų (M. V. Lomonosovo, A. S. Puškino, A. N. Tolstojaus), menininkų ir skulptorių (E. Falcone, V. I. Surikovo, MN. Ge, VA Serovas), teatro ir kino veikėjai (V. M. Petrovas, NK Čerkasova), kompozitoriai (AP Petrova).

Kaip vertinti Petro „perestroiką“? Santykiai su Petruašir jo reformos – savotiškas kontrolinis akmuo, lemiantis istorikų, publicistų, politikų, mokslininkų ir kultūros veikėjų pažiūras. Kas tai – istorinis žmonių žygdarbis ar priemonės, pasmerkusios šalį sužlugdyti po Petro reformųaš?

Petro transformacijos ir jų rezultatai itin prieštaringi, tai atsispindi istorikų darbuose. Dauguma tyrinėtojų mano, kad Petro reformosašbuvo nepaprastai svarbūs Rusijos istorijoje (K. Valishevskis, S. M. Solovjovas, V. O. Kliučevskis, N. I. Kostomarovas, E. P. Karpovičius, N. N. Molchanovas, N. I. Pavlenko ir kt.). Viena vertus, Petro valdymo laikotarpis įėjo į istoriją kaip puikių karinių pergalių laikas, jam buvo būdinga sparti ekonominė plėtra. Tai buvo staigaus persilaužimo į Europą laikotarpis. Pasak S.F. Platonovas, dėl šio tikslo Petras buvo pasirengęs paaukoti viską, net save ir savo artimuosius. Viską, kas prieštarauja valstybės gerovei, jis buvo pasirengęs sunaikinti ir sunaikinti kaip valstybininkas.

Kita vertus, Petro veiklos rezultatasaškai kurie istorikai laiko „reguliarios valstybės“ sukūrimą, t.y. valstybės biurokratinio pobūdžio, pagrįsta sekimu ir šnipinėjimu. Kuriasi autoritarinis valdymas, itin didėja monarcho vaidmuo, jo įtaka visoms visuomenės ir valstybės sferoms (A.N. Mavrodinas, G.V. Vernadskis).

Be to, tyrinėtojas Yu.A. Boldyrevas, tyrinėdamas Petro asmenybę ir jo reformas, daro išvadą, kad „Petro pertvarkos, nukreiptos į Rusijos europėjimą, savo tikslo nepasiekė. Revoliucinė Petro prigimtis pasirodė esanti klaidinga, nes ji buvo vykdoma išlaikant pagrindinius despotinio režimo principus – visuotinį pavergimą.

Ideali valstybės struktūra Petrui buvo „reguliari valstybė“, panašus į laivą modelis, kur kapitonas yra karalius, jo pavaldiniai – karininkai ir jūreiviai, veikiantys pagal jūrų chartiją. Tik tokia valstybė, pasak Petro, galėtų tapti ryžtingos pertvarkos įrankiu, kurio tikslas – paversti Rusiją didžiule Europos galia. Petras pasiekė šį tikslą ir todėl į istoriją įėjo kaip puikus reformatorius. Bet kokia kaina buvo pasiekti šie rezultatai?

Pakartotinis mokesčių didinimas lėmė didžiosios dalies gyventojų nuskurdimą ir pavergimą. Įvairūs socialiniai pasirodymai - lankininkų maištas Astrachanėje (1705-1706), kazokų sukilimas prie Dono, vadovaujamas Kondraty Bulavin (1707-1708), Ukrainoje ir Volgos srityje buvo nukreipti asmeniškai prieš Petrą.ašir net ne tiek prieš transformacijas, kiek prieš jų įgyvendinimo būdus ir priemones.

Vykdydamas viešojo administravimo reformą, Petrasašvadovavosi kamerizmo principu, t.y. biurokratijos įvedimas. Rusijoje susiformavo institucijų kultas, o rangų ir pareigų siekimas tapo nacionaline nelaime.

Noras pasivyti Europą ekonominis vystymasis Petrasašbandė realizuoti susikūrusios „manufaktūrinės industrializacijos“ pagalba, t.y. sutelkiant viešąsias lėšas ir pasitelkus darbo baudžiauninkus. Pagrindinis manufaktūrų vystymosi bruožas buvo valstybinių, pirmiausia karinių užsakymų vykdymas, išlaisvinantis jas nuo konkurencijos, bet atėmęs laisvą ekonominę iniciatyvą.

Petro reformų rezultatas – Rusijoje buvo sukurti feodalinės ir militarizuotos valstybinės-monopolinės pramonės pagrindai. Užuot privertusi pilietinę visuomenę su rinkos ekonomika Europoje, iki Petro valdymo pabaigos Rusija atstovavo karinei-policinei valstybei su valstybine monopolizuota feodaline ekonomika.

Imperijos laikotarpio pasiekimus lydėjo gilūs vidiniai konfliktai. Pagrindinė krizė bręsta nacionalinėje psichologijoje. Rusijos europeizacija atnešė naujų politinių, religinių ir socialinių idėjų, kurias perėmė valdančiosios visuomenės klasės, kol jos nepasiekė masių. Atitinkamai, atsirado skilimas tarp visuomenės viršūnių ir apačių, tarp intelektualų ir žmonių.

Pabaigoje pagrindinė psichologinė Rusijos valstybės – Stačiatikių bažnyčios – paramaXVIIamžius buvo supurtytas savo pagrindais ir palaipsniui ir palaipsniui prarado savo svarbą nuo 1700 m. iki 1917 m. revoliucijos. Prasidėjo bažnyčios reformaXVIIIamžius rusams reiškė dvasinės alternatyvos valstybinei ideologijai praradimą. Kai Europoje bažnyčia, atsiskirdama nuo valstybės, priartėjo prie tikinčiųjų, Rusijoje ji nuo jų nutolo, tapo klusniu valdžios instrumentu, prieštaraujančiu Rusijos tradicijoms, dvasinėms vertybėms ir visam amžių senumui. gyvenimą. Natūralu, Petrasašdaugelis amžininkų vadino karaliumi antikristu.

Paaštrėjo politinės ir socialinės problemos. Politinių sunkumų sukėlė ir Zemsky Sobors panaikinimas (liaudies pašalinimas iš politinės valdžios) ir savivaldos panaikinimas 1708 m.

Po Petro reformų valdžia smarkiai pajuto ryšių su žmonėmis silpnėjimą. Netrukus paaiškėjo, kad europizacijos programai dauguma nepritaria. Vykdydama reformas, vyriausybė buvo priversta elgtis griežtai, kaip padarė Petras Didysis. Ir draudimų sąvoka tapo pažįstama. Tuo tarpu Vakarų politinė mintis veikė sueuropietėjusius Rusijos visuomenės sluoksnius, įsisavino politinės pažangos idėjas ir pamažu ruošėsi kovai su absoliutizmu. Taigi Petro reformos išjudino politines jėgas, kurių vėliau valdžia negalėjo suvaldyti.

Petras prieš save mato vienintelį sėkmingų ir apskritai užbaigtų reformų Rusijoje pavyzdį, kuris tai nulėmė. tolimesnis vystymas du šimtmečius. Tačiau reikia pastebėti, kad pertvarkymų kaina buvo pernelyg didelė: jas vykdydamas caras neatsižvelgė nei į tėvynės aukuro aukas, nei į tautines tradicijas, nei į protėvių atminimą.

Aukščiau buvo atsižvelgta į istorikų ir tyrinėtojų nuomones, todėl matome, kad nuomonės apie Petro asmenybęašyra dviprasmiški. Susipažinęs su istorikų nuomonėmis, nusprendžiau mūsų technikume atlikti apklausą tarp mokinių, išnagrinėjusi temą: „Petro veiklaaš“. Studentams buvo pasiūlyta užpildyti anketą (1 priedas). Iš šios anketos turinio norėjau išsiaiškinti, kuo yra laikoma dabartinė Petro kartaaš, taip pat išsiaiškinti, kurios reformos, jų nuomone, yra reikšmingiausios tam laikotarpiui. Apklausoje dalyvavo 84 mokiniai.

Išanalizavęs Gornozavodsko politechnikos kolegijos studentų nuomonę, darau išvadą, kad 85 proc.ašreformatorius, tik 7% jį laiko tironu, o 8% nurodė, kad palaiko abi Didžiojo Petro charakteristikas (duomenys pateikti diagramoje, 2 priedas).

Be to, apklausos duomenimis, studentai svarbiausia reforma laiko karinę reformą, dėl kurios, studentų teigimu, kariuomenė tapo reguliari, sukurtas stiprus karinis laivynas, būtent karinė reforma, įvedus karo mokyklas. kariuomenė „nesunaikinama“ ir leido iškovoti reikšmingas pergales, įskaitant 1700–1721 m. Šiaurės kare.

Buvo pažymėta antra pagal svarbą reforma bažnyčios reforma, kurią studentai laikė reikšminga ir Rusijos raidai, būtent bažnyčios pavaldumu valstybei, siekiant pašalinti bažnyčios įtaką valstybės valdžia, valstybės politika, taip pat praturtėjimas bažnytinių žemių sąskaita.

Ir dar viena, svarbiausia reforma, anot studentų, yra finansų ar ekonomikos reforma, dėl kurios buvo įvesta viena piniginė moneta – centas, taip pat įvesta daugybė muitų už importuojamų prekių importą, kuri rėmė Rusijos gamybą, visų pirma metalurgijos srityje. (3 priedas).

Išvada

Petro Didžiojo įvykdytos pertvarkos valstybinėje-politinėje, socialinėje ir kultūrinėje srityse yra vienas ryškiausių reiškinių Rusijos istorijoje. Rusijos imperijos statybos užbaigimas, pradėtas mXVIIamžiuje, tapo pagrindiniu istoriniu Petro veiklos rezultatu. Buvusi Maskva tapo stipria Europos valstybe. Petro įvykdytos pertvarkos buvo pagrindas absoliučiai monarchijai Rusijoje įkurti. Visa svarbiausia Petro veiklaaš– karinė reforma, kova dėl priėjimo prie jūrų, pramonės plėtra, viešasis administravimas, kultūros europeizacija – buvo nubrėžta dar gerokai prieš jo viešpatavimą. Petras veikė tik ryžtingiau nei ankstesni monarchai. Krašto europėjimo brutalios jėgos metodai, nesuskaičiuojamos aukos ir gyvenimo vargai padėjo pasiekti užsibrėžtus tikslus, bet privedė prie itin išsekusios Petro pavaldinių jėgų. Tarp sunkiausių transformacijos eros pasekmių yra kraštutinis valstiečių pavergimas, biurokratijos visagalybė, gilėjantis Rusijos visuomenės skilimas į svetimus ne tik socialiniu statusu, bet ir kultūra ir net kalba. „viršus“ ir „apačia“.

Apibendrinant savo darbą, pritarčiau A.S. Puškinas „Viskas drebėjo, viskas tyliai pakluso“ – taip jis apibendrino Petro, kaip suvereno ir asmens, prigimties esmę. Petras buvo tikras, kad elgiasi teisingai – žmonių ir valstybės labui. Jis taip pat nuoširdžiai tikėjo, kad „visi gėriai“ kyla iš monarcho, šiuo atveju iš jo paties, todėl jo akis turi pasiekti viską, prasiskverbti į visus valstybės galus, į subjektų sielas ir mintis. Taip, jis tironas, bet ar Rusijoje galima kitaip? Mūsų valstybės istorija žino atsakymą į šį klausimą, koks bus rezultatas, kai Rusijos žmonės gaus laisvę. Ir priešingai, istorija žino žaibiško pakilimo atvejus, bet „ežiuose“.

Bibliografija

Buganovas V.I., Zyryanovas P.N. Rusijos istorija. Vadovėlis 10 klasei. M.: Švietimas. 1997 m.

Volobujevas O.V., Klokovas V.A., Ponomarevas M.V., Rogožkinas V.A. Rusija ir pasaulis. Bendrojo ugdymo vadovėlis švietimo įstaigos. M.: Bustardas, 2002 m.

Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Rusijos istorija. Maskva: „Prospect“ leidykla, 2006 m.

Zuev M.N., Lavrenov S.Ya. Rusijos istorija. Atvirojo kodo programinės įrangos vadovėlis ir seminaras. Maskva: Yurayt, 2017 m.

Novikovas S.V. Pamoka. Istorija. M.: Žodis. 1999 m.

Sacharovas A.N. Vadovėlis 10 klasei. Rusijos istorija. M.: Išsilavinimas, 1999 m.

Chudinovas A.V. Istorija. Vadovėlis 10 klasei. Maskva: Akademija, 2008 m.

Ševelevas V.N. Istorija kolegijoms. Rostovas n/a: Feniksas, 2007 m.

1 priedas.

KLAUSIMYNAS

tema: „Petro Didžiojo reformų veikla“.

Trumpai apibūdinkite Petro veikląaš.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Nurodykite tris (jūsų nuomone) reikšmingiausias Petro reformasaš. Paaiškinkite (trumpai), kodėl manote, kad šios reformos yra reikšmingiausios valstybės raidai.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Istorikai pasiskirsto į dvi nuomones apie Petro asmenybęaš, vieni įrodinėja, kad jis – didis reformatorius, kiti – kad jis – tironas, kuris, siekdamas savo tikslų, neatsiskaitė su žmonėmis (ne tik su valstybės gyventojais, bet ir su artimaisiais bei draugais). Ką manai, Petraiašreformatorius ar tironas?

__________________________________________________________________

Petras Didysis – viena didingiausių ir prieštaringiausių istorijos asmenybių Rusijos valstybė patraukė daugelio rašytojų dėmesį.

Aleksejus Tolstojus nebuvo išimtis. Jis ne kartą kreipėsi į Petro įvaizdį - apsakyme „Petro diena“, parašytame iškart po revoliucijos, spektaklyje „Ant stovo“. Gilindamasis į Petro Didžiojo erą, Tolstojus bandė geriau suprasti modernumą. Laikas bėgo, o rašytojo pažiūros pasikeitė. Jei Petro dienoje aiškiai girdima mintis apie individo, net ir pačios iškiliausios asmenybės beprasmiškumą daryti įtaką istorijos eigai, tai spektaklyje Petras yra tragiška figūra, viena besistengianti vykdyti reformas Rusijoje. .

Petro asmenybė Tolstojui buvo tokia patraukli ir dėl to, kad savo politinėmis pažiūromis rašytojas buvo Rusijos valstybingumo stiprinimo šalininkas. Jam svarbiausia buvo „Rusijos valstybingumo stiprinimas, ekonominio gyvenimo sugriuvusioje Rusijoje atkūrimas ir Rusijos didžiosios galios tvirtinimas“, kaip jis rašė grįžimo iš emigracijos išvakarėse savo „Atvirame laiške N. V. Čaikovskiui“. “ Tolstojus nepritarė komunistinei ideologijai, tačiau paskelbė apie savo pasirengimą bendradarbiauti su komunistais, nes manė, kad vienintelė politinė jėga, galinti įvykdyti Rusijos stiprinimo uždavinius, yra bolševikų valdžia.

Tačiau grįžęs į tėvynę rašytojas atsidūrė sunkioje padėtyje. Proletarinė kritika jį vertino atsargiai, laikė jį kone kontrrevoliucionieriumi, todėl „meninio pripratimo prie modernybės procesas“ užsitęsė ilgus metus. Ir tik 1930 m., kai buvo išleista pirmoji romano apie Petrą Didįjį knyga, Aleksejaus Tolstojaus likime įvyko lūžis. Knyga pasirodė itin aktuali ir savalaikė, jos gyvenimo virsmo ir persitvarkymo patosas kaip niekad atitiko šios dienos temą.

Tolstojaus romane Petras pristatomas ir kaip žmogus, ir kaip valstybės veikėjas. Išsamiai aprašydamas būsimo karaliaus vaikystę, paauglystę, brendimo laikotarpį, autorius vaizduoja jo charakterį raidoje, atkreipdamas dėmesį ne tik į teigiamus asmenybės aspektus, bet ir į neigiamus. Tolstojus stengiasi būti nešališkas, aprašo daugybę baisių, kruvinų scenų, tokių kaip Streltsy maištas, stengdamasis kuo tiksliau perteikti istorinį to laikmečio skonį, nesižavėdamas savo vertinimais ir nemėgindamas teisti veikėjai šiuolaikinės moralės požiūriu. Piešdamas Petro portretą, jis vengia idealizavimo ir sukuria visavertį pagrindinio valstybininko charakterį, susirūpinusį Rusijos valstybės stiprinimo ir pertvarkymo idėja.

Tolstojus nuolat lygina Petrą su kitais dviem veikėjais – princu Vasilijumi Golicinu ir Švedijos karaliumi Karoliu XII.

Kunigaikštis Vasilijus Golicynas – europietiško išsilavinimo žmogus, pažangus mąstytojas, puikiai suprantantis, kad Rusija negali vystytis be reformų. Ten pilna pertvarkos projektų, bet reikalas iki jų įgyvendinimo nepasiekia – Golicinui trūksta valstybės valios. Krymo kampanijos nesėkmė parodė ir jo karinio talento stoką.

Karolis XII – kitokios kilmės, kitokio charakterio žmogus. Visa Europa žavisi jo drąsa, sėkme ir kariniais žygdarbiais. Karolio valia sugeba įveikti bet kokias kliūtis, tačiau jaunajam karaliui, atvirai kalbant, trūksta valstybingumo; visos jo mintys yra apie save patį, apie savo šlovę.

Petras Didysis palankiai palygina su jais abiem. Jis yra talentingas, turi nepaprastą valią, yra aktyvus ir energingas, o jo sugebėjimai nukreipti į Rusijos šlovę, o ne į savo asmenybės pakėlimą. Petras užsispyręs siekia savo tikslo ir nepraranda proto laikinų pralaimėjimų metu. Jis yra vienas iš tų žmonių, kurie

mokosi iš savo ir kitų klaidų. Taigi jis išmoko gerą pamoką iš pirmųjų nesėkmių Šiaurės kare ir jam vadovaujant Rusijos kariuomenė pamažu tapo stipriausia Europoje.

Vienas iš neabejotinų Petro talentų buvo gebėjimas pastebėti ir išskirti tarp kitų nepaprastus, dalykiškus žmones, kuriais galėjo pasikliauti savo nelengvame darbe. Kai buvo išrinktas, priklausymas bajorų šeimai nesuteikė jokių privilegijų. „Taurumas pagal tinkamumą skaičiuoti“ – tokią taisyklę įvedė jaunasis karalius. Jis galėjo pakelti ir priartinti prie savęs smulkaus pirklio sūnų ir pažeminti tuos, kurie nieko nesugeba. Šiuo atžvilgiu orientacinis yra bojaro Buynosovo likimas, kuris visiškai įrodė savo nesugebėjimą tvarkyti valstybės reikalų ir baigia savo, kaip karališkojo juokdario, karjerą.

Kita vertus, yra visa grupė personažų, kurie pasiekia sėkmę ir klestėjimą, pasikliaudami tik savo jėgomis. Tokia, pavyzdžiui, yra Brovkinų šeima. Ivanas tapo pirkliu, Alioša tapo Rusijos kariuomenės pulkininku leitenantu, Sanka užkariavo Paryžių. Žinoma, negalima nepaminėti Aleksandro Menšikovo – ryškiausio tarp „kylančių“ personažų. Vaikystėje jis pardavinėjo pyragus, o vėliau tapo pirmuoju Petro padėjėju. Palaipsniui Menšikovas užauga dideliu valstybės veikėju, vadu ir diplomatu. Tai idealaus atlikėjo tipas, nepaisant to, kad jis nėra be nuodėmės ir kartais yra nesąžiningas. Petras turi jį griežtai nubausti, bet vis dėlto Menšikovas išlieka caro favoritu.

Romane daug talentingų žmonių: tai savamokslis dailininkas Andrejus Golikovas, amatininkas Kuzma Žemovas, kalvis Kondratas Vorobjovas. Tolstojus įsitikinęs Rusijos žmonių talentu, o caras Petras vykdydamas reformas pirmiausia rėmėsi šiuo tautinio charakterio bruožu.

Bet tikrojo veikėjų gyvenimo ir charakterio autorius negražina, siekdamas kuo išsamesnio istorinės tiesos atspindžio. Tai, kad Petras dažnai žiauriai atsakydavo į žiaurumą, „barbariškomis priemonėmis“ kovojo su barbarizmu, romane parodyta labai įtikinamai.

Nepamirškime, kad naujos sostinės statyba ant tūkstančių ir tūkstančių žmonių kaulų, masinės egzekucijos ir sentikių persekiojimas – visa tai irgi yra Petro poelgiai.

Taigi Petro figūra yra labai prieštaringa ir negali būti vertinama vienareikšmiškai teigiamai. Žinoma, jis yra kūrėjas. Tačiau jis yra ir tironas, nes istorinė būtinybė negali pateisinti nusikaltimo, o valstybingumo idėja negali būti iškelta aukščiau už žmogaus gyvenimą.

Darbo tekstas patalpintas be vaizdų ir formulių.
Pilna versija darbą galima rasti skirtuke „Darbo failai“ PDF formatu

Petras Didysis yra vienas ryškiausių valdovų Rusijos istorijoje. Ir šiandien istorikai ginčijasi, kas mūsų šaliai buvo Petras Didysis - reformatorius, sugebėjęs Rusijos imperiją sulyginti su labiausiai išsivysčiusiomis Europos valstybėmis, ar tironas, kuris savo aukštus tikslus pasiekė gana žemais metodais.

Nuomonių apie Petro Didžiojo valdymą yra įvairių, tačiau jas galima suskirstyti į tris pagrindines grupes: panegiristus, kurie Petro veikloje mato tik teigiamų aspektų; kaltintojai, aš čia smerkiu Petro reformas ir jo norą būti arčiau Europos; ir objektyvistai, pripažįstantys Petro nuopelnus, bet ir parodantys jo darbų trūkumus.

Asmeniškai aš labiau linkęs į objektyvistus, nes manau, kad apie tokios iškilios istorinės asmenybės kaip Petras Didysis valdymą sunku pasakyti vienareikšmiškai gerai ar vienareikšmiškai blogai. Petro valdymas buvo pažymėtas ambicingiausia Rusijos gyvenimo reforma.

Kalbant apie teigiama pusė Petro valdymo laikotarpiu verta paminėti, kad, pirma, Petrui pavyko visiškai atsikratyti senojo valstybės valdymo ir palengvinti valdžios struktūrą. Antra, Petro Didžiojo laikais Rusijos kariuomenė susiformavo kaip reguliari, nuolatinė formacija. Kariuomenėje pasirodė įvairios kariuomenės rūšys, taip pat žingsniai karinė tarnyba. Dėl to kiekvienas pareigūnas galėjo padaryti karjerą. Apie tai negalima pasakyti Rusijos laivynas, kuris tapo vienu galingiausių XVII amžiaus pasaulinėje arenoje būtent Petro reformų dėka. Trečia, Petro Didžiojo laikais pirmą kartą prasidėjo aktyvi kova su pareigūnų piktnaudžiavimu. Tuo užsiėmė speciali slaptos priežiūros institucija, jos darbuotojai – fiskaliai. Ketvirta, Petras Didysis atkreipė dėmesį į Rusijos visuomenės dvarų padėtį. Kartu, pasinaudodamas Europos šalių patirtimi, Petras vadovavosi ne materialine padėtimi ar žmonių rūšimi, o jų nauda visuomenei.

Bet jei į Petro valdymą pažvelgtume kritiškai, tai pirmiausia prisimintume sustiprėjusią ir jau šimtmetį trukusią baudžiavą, smurto panaudojimą reaguojant į nesutarimą su reformomis, Petro norą panaudoti visus išteklius laimėti Šiaurės karą, net ir tuos, kurie anksčiau buvo laikomi neliečiamais. Visos šios akimirkos taip pat apibūdina Petro viešpatavimą, bet tam tikru būdu. Štai kodėl apie Petro Didžiojo asmenybę sunku pasakyti, ar tikslas pateisina priemones, ar ne.

Geriau likti prie nuomonės, kad Petro Didžiojo valdymas turėjo ir pliusų, ir minusų, ir būtų nesąžininga apie tai kalbėti, turint omenyje tik naudą ar tik žalą.

Goldobina Elena, 11 kl

Rusija, XVII a. Pasaulėžiūra, papročiai ir papročiai, taip pat religiniai įsitikinimai valstybėje yra konservatyvūs ir nepakitę. Atrodo, kad jie sustingę kaip musė gintare. Ir jie galėjo likti šia muse dar penkis tūkstančius metų, jei... Jei prie vairo nebūtų stojęs aktyvus ir veiklus, žingeidus ir neramus, viskuo pasaulyje besidomintis ir nebijantis darbo jaunuolis. Kurį mes, palikuonys, vadiname „Petru I“. O užsienyje mūsų suvereną vadina ne kas kita, kaip „Didžiu“.

Apie "arba".

Man atrodo, kad charakterizuojant tokio didelio masto kultūrinę ir istorinę asmenybę visai Rusijai neturėtų būti jokio „arba“. Prieštaravimai yra gerai vienareikšmiuose dalykuose. Kvailas ar protingas, aukštas ar žemas, juodas arba baltas. „Reformatorius arba tironas“ yra iš esmės klaidingas apibrėžimas. Ką nors reformuojant, taip pat restauruojant ir taisant, neapsieisite be „aukų“. Norėdami sutvarkyti sienas senoje virtuvėje, jie nuplauna seną balinimą, nulupa nešvarius tapetus. Pasibaigus remontui viskas gerai, šviesu, švaru ir nauja. Bet ar jie taip galvoja apie senų tapetų likučius, išneštus į šiukšlių dėžę?

Galbūt aukščiau pateiktas palyginimas yra grubus, atsižvelgiant į visuotinius pokyčius, kuriuos Petro I padarė Rusijos visuomenėje, tačiau jis yra gana iškalbingas. Ir tada kodėl: „tironas“? Ar jis, kaip ir XX amžiaus bolševikiniai „reformatoriai“, degino, šaudė, pjaustė, „nacionalizavo“ ir žudė „liaudies priešus“? Jo „kirpimas“ yra niekis, palyginti su tikra tironija ir autoritarizmu.

Visos reformos, kurias su tokiu veržlumu ir tobulėjimo troškimu vykdė jaunas, maksimalistiškai nusiteikęs imperatorius, buvo skirtos „pažengti“ (kaip dabar sakoma) jam patikėtą šalį. Pakelti jį į naują lygmenį, „iškelti į šviesą“, priartinti prie civilizacijos naudos ir pasiekimų, kurių jis pats pakankamai matė iš jaunystės Europoje.

Dažniausiai žmonės ir „barzdotieji pirkliai“ niurzgėjo dėl išorinių pokyčių, ne tokių svarbių, esminių. Kaftano keitimas, barzdų trumpinimas, užsienietiškų patiekalų įtraukimas į racioną ir šventes į kalendorių. Tai, kas suskaldė „gintarą“ ir paleido musę iš „spūsties, bet ne apmaudo“ į gryną orą.

Rimtos reformos, turinčios įtakos karjeros augimui, tam tikras visų vertų, protingų ir sumanių žmonių teisių sulyginimas, negalėjo atnešti nieko, tik realios naudos kultūriniam ir intelektualiniam valstybės gyvenimui.

Jei anksčiau „kiekvienas svirplys“ ne tik žinojo, bet ir tarsi priklijuotas sėdėdavo ant savo „stulpo“, tai dabar tūkstančiams žmonių buvo suteikta galimybė rasti sau panaudojimą. Ne tik paveldimi dailidės, 7 kartos, galėjo dirbti dailidės. Tačiau valstiečiai, jei tikri jų valia, noras, o kartu ir gebėjimai. Tas pats pasakytina apie prekybą, juvelyrinius dirbinius, laivų statybą, inžineriją... bet kam, kad ir ką paimtumėte. Ar tikrai verta ginčytis dėl teigiamos Petro reformų įtakos visų minėtų amatų raidai?

Santuokos, kurios galėtų sujungti skirtingų klasių žmones. Ar tai nenaudinga? Tačiau šis klausimas yra prieštaringesnis.

Baigdamas norėčiau pasakyti, kad Petras I, mano nuomone, nėra nei tironas, nei despotas. Jis stengėsi būti sąžiningas. Ir didžiąja dalimi jam tai pavyko.