외교의 역사 외교의 역사: [컬렉션] / comp. A. 락티오노프. - M: ACT-ACT 모스크바, 2006 .-- 943, p. 2006년 2월 15일 인쇄를 위해 서명했습니다. 형식 70x100 "/ 16, 인쇄 l. 76.11 추가 발행부수 3,000부. 주문 번호 1295 이 책은 출판사 "Midgard"(St. Petersburg) UDC 94 (100) BBK 63.3 (0) I90 편집 고급 예술 외교 "전쟁은 다른 폭력적인 수단에 의한 정치의 연속"이라고 클라우제비츠의 말을 빌리면 외교는 비폭력적 수단에 의한 전쟁 예방이라고 할 수 있습니다. 전쟁보다 외교의 이점을 높이 평가한 인류가이 분야의 응용 정치를 고급 예술의 "칭호"로 수여 한 것은 놀라운 일이 아닙니다.이 예술의 역사에 헌정 된 고대부터 외교는 수세기 동안 인간 활동의 가장 복잡하고 책임 있는 유형 중 하나였습니다. 척추와 모든 국가와 모든 사람들을 덮습니다. 외교의 규칙과 법칙은 복잡하고 신비하며 위험하며 항상 책임이 있습니다. 일반적으로 수천 명의 사람들이 외교관의 실수에 대해 때로는 알지도 못하는 사이에 비용을 지불합니다. 세계 외교의 역사는 수백, 수백 개의 절대적으로 놀랍고, 수수께끼 같고, 믿을 수 없는 이야기를 알고 있으며, 그 중 대부분은 가장 유명하고 뒤틀린 탐정에게 관심이 있습니다. 유명한 작품 "차르와 협상하는 방법"(1716)의 저자 F. Callier조차도 외교관은 뛰어난 지성이 필요하다고 믿었습니다. 이것은 공리였고 지금도 마찬가지입니다. XVIII 세기와 관련하여. 러시아 외교부의 문서에 따르면 이 부서에서 수행하는 업무는 "가장 중요하며" 따라서 직원은 "현명하고 비즈니스 교육을 받아야" 합니다. 1860년 1월 국무원에서 외무부의 변혁을 위한 프로젝트를 발표한 AM Gorchakov 러시아 수상은 특히 명명된 기관에서 "교육을 받고 정신적으로 발달하고 능력이 있는 사람들을 식별하는 것이 필요합니다. .." 그는 뛰어난 러시아 역사가이자 학자인 E.V. 진정한 외교관인 Tarle는 “모든 업무 기술에 능통합니다. 그는 외국 세력과 관련하여 자신의 국가 이익을 가장 위엄있게 대표합니다. 확실한 권위와 문제에 대한 완벽한 지식으로 그는 그들과 협상하고 자신의 국가에 필요한 계약을 체결합니다. 동시에 그는 가장 심각한 순간에 흔들리지 않는 자제를 유지하고 국가 기밀을 엄격하게 지키는 방법을 알고 있습니다”1. 과거의 가장 저명한 유럽 외교관 중 한 명인 스웨덴 수상 Axel Ochsenshern은 진정한 외교관은 항상 두 명의 순종적인 노예가 있어야 한다고 말했습니다. 외교의 기술에 관하여 // 외교의 역사: 3권에서 M .; L., 1945. 그는 잘 알려진 라틴어 정의 "Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur" "l. 외교 정책과는 거리가 먼 사람들에게 외교 업무는 종종 아름다운 여성, 세련된 미녀, 음악 및 엔터테인먼트와 함께 호화로운 환경에서 리셉션, 대화, 점심 또는 저녁 식사의 연속 체인으로 제시됩니다. 그러나 이 직업의 외면 뒤에는 고된 노동, 잠 못 이루는 밤, 가장 큰 책임의 무거운 짐이 있습니다. 수천 명의 사람들과 전체 국가의 운명, 세계의 운명, 심지어 전체 행성의 운명이 내린 결정에 달려 있습니다. . 외교는 종종 국제 관계와 동일시되거나 잘못 동일시됩니다. 사실 외교는 이러한 관계에 대한 일종의 "상부구조", 즉 "공식화된 정수"입니다. 외교의 등장은 아주 오래전으로 거슬러 올라갑니다. 호모 사피엔스 속의 첫 번째 외교관은 주먹이나 암캐나 돌과 같은 즉석 수단의 도움으로 관계를 정리하기 위해 페닉과의 "평화 조약"을 선호했던 원시인이었다고 해도 과언이 아닐 것입니다. . 그 이후로 수천 년이 지났습니다. 그 동안 외교관의 작업 기술과 방법은 점점 더 "문명화"되고 정교해졌지만 외교의 본질은 오늘날까지 변하지 않았습니다. 여전히 외국의 성취를 보장하도록 설계되었습니다. 협상 및 기타 "평화적 기술"을 통해 특정 국가의 정책 목표. 물론 변경된 것은 업무 방식과 기술뿐 아니라 졸업장 자체도 변경되었습니다. '지도자 외교', '왕의 외교'에서 '국가 외교', '기업 외교'로 변경 오늘날 우리는 경제가 모든 형태로 지배되는 소비 사회에 살고 있기 때문에 외교의 가장 관련성이 높은 분야는 경제 외교입니다. 많은 국가의. 최근 수십 년 동안 외교 정책 시행에서 전문 외교의 역할이 감소하고 있다는 견해가 어느 정도 인기를 얻었습니다. 그러나 여러 세대에 걸친 외교관들의 경험은 외교가 세계 사회가 필요로 하는 장수(長壽)라는 것을 증명하고 있습니다. 세계의 상황은 "중심"이 엄격하게 요구하는 품질과 적시성에 대해 대사관의 일상적이고 눈에 띄지 않는 현재 작업의 지속적인 중요성을 잠시도 의심할 수 없습니다. 실제로 정부 수반, 외교부 장관, 의회 및 기타 공식 대표단의 다양한 국가 방문 준비 및 수행, 구체적인 제안 및 문서 초안 제출은 대사관의 방대하고 실질적인 기여 없이는 생각할 수 없습니다. 호스트 국가의 다양한 기관 및 조직에서 그들과 협력합니다. 고대 외교에 관한 장들은 B.C. 교수가 저술했습니다. Sergeev, 중세 외교 - S.V.Bakhrushin 및 E.A.Kosminsky 교수, 17-18세기 유럽 외교에 관한 장. - S.V.Bakhrushin 및 S.D.Skazkin 교수, 미국 외교 책임자 - A.V. Efimov 교수, 프랑스 혁명 및 나폴레옹 전쟁 시대 외교 책임자 - A.L. Narochnitsky 및 학자 E.V. Tarle, 크림 전쟁 중 유럽 외교 및 독일 및 프랑코-프로이센 전쟁 중 프랑스 외교 - 학계 EV Tarle, 프랑크푸르트 평화에서 제1차 세계 대전 발발까지 외교의 역사에 관한 장 - VMKhvostov 교수, 베르사유 평화에 관한 장 - I. I. Mints 교수. 1 Tarle EB 외교 기술에 대해. 수 또한 Talleyrand의 말을 참조하십시오. "훌륭한 외교관은 말해야 할 내용은 즉흥적으로 처리하고 침묵해야 할 내용은 신중하게 준비합니다." 고대 외교 서론 고대 세계 외교는 경제 기반이 노예였던 국가의 외교 정책 과제를 수행했습니다. 슬레이브 시스템은 움직이지 않았습니다. 역사적 발전 과정에서 여러 단계를 거쳤습니다. 아직까지 공동체 체계에서 완전히 분리되지 않은 초기 노예제는 이집트 전제정치, 히타이트 왕국, 아시리아, 페르시아, 고대 동방 국가와 같은 고대 동방 국가 형성의 기초가 되었습니다. 인도. 비경제적 강제력에 의존하는 이러한 군사적 신정 세력에서 외교 정책은 주로 이익을 정복하는 방식으로 이루어졌습니다. 그때. 국제 문제는 일반적으로 군대에 의해 해결되었습니다. 그러나 고대 동방 국가들은 매우 활발한 외교 활동을 전개해야 했습니다. 외교 관계는 왕이 직접 수행했습니다. 고대 동방의 통치자들은 신으로 숭배되었으며, 국가 전체가 자신의 몸으로 구현되었으며 관리와 서기관인 "왕의 종"의 전체 군대를 마음대로 사용할 수 있었습니다. 동방의 군사 신정 왕국인 정복 외교 정책의 주요 목표에 따라 중앙 집중식 외교는 비교적 제한된 범위의 문제를 해결했습니다. 그것의 가장 강력한 측면은 만연한 군사-정치 정보의 조직이었다. 상품 화폐 경제와 해안 도시의 성장과 관련된 더 발전된 노예 제도는 고대 그리스와 로마 국가의 기반이 되었습니다. 노예 소유 도시 국가(폴리)의 외교 정책은 영토 확장, 노예 획득, 시장 확보를 위한 투쟁의 이해 관계에 따라 결정되었습니다. 따라서 헤게모니에 대한 열망, 동맹국 탐색, 집단 형성, 식민지 확장은 대국의 형성을 임무로 설정하고 동방의 그리스인들 사이에, 페르시아 왕국과의 충돌을 일으켰다. 고대 세계에서 가장 부유한 무역 공화국인 카르타고가 있는 서쪽. 고대 정책의 외교 활동은 활발한 협상, 끊임없는 대사관 교류, 회의 소집, 방어 및 공격 동맹 조약 체결로 표현되었습니다. 그리스 세계에서 지배권을 위해 30 년 동안 싸운 두 개의 가장 큰 군사 정치 동맹 인 아테네와 스파르타 간의 펠로폰네소스 전쟁 기간 동안 고전 그리스 국가의 외교 활동이 전체적으로 발전하고 있습니다. . 미래에는 그리스의 통일 경향을 구현 한 마케도니아 왕국 인 마케도니아 왕국이 동방으로의 식민지 확장과 결합하여 그리스의 일반 경기장에 등장하면서 외교 활동이 더욱 격렬해졌습니다. 서쪽, 로마 공화국에서 외교의 가장 큰 활동은 2차 및 3차 포에니 전쟁에서 관찰됩니다. 이때 성장하는 로마 공화국은 군대는 물론 외교 분야에서도 최대의 적 한니발로 만났다. 고대 공화국의 외교 조직은 노예 소유 민주주의 정치 체제의 특성에 영향을 받았습니다. 공화국의 대사는 본격적인 시민의 공개 회의에서 선택되었으며 임무가 끝나면 그들에게보고되었습니다. 모든 시민은 대사의 행동이 잘못되었다고 생각하면 그를 재판에 회부할 것을 요구할 수 있습니다. 이것은 그리스 공화국에서 완전히 수행되었으며 로마에서는 덜했습니다. 여기에서 외교 정책의 주권자는 인민 의회 대신 로마 귀족의 기관인 원로원이었습니다. 로마 공화국의 마지막 2세기와 제국의 처음 2세기 동안 노예제는 고대 세계의 한계 내에서 최고로 발전했습니다. 이 기간 동안 로마 국가는 점차 중앙 집중식 제국으로 발전했습니다. 제국 로마의 외교 정책은 두 가지 주요 목표를 추구했습니다. 하나는 당시 알려진 "영토권"의 모든 국가를 흡수한 세계 강국의 창설이고, 다른 하나는 이웃 민족의 공격으로부터 국경을 방어하는 것이었습니다. 동쪽에서는 파르티아 왕국과의 투쟁과 관계에서 첫 번째 황제의 로마 제국 외교가 야심 찬 과제를 성공적으로 해결했습니다. 나중에 후퇴를 강요당한 그녀는 능숙한 기동을 계속합니다. 서쪽에서는 임페리아 유럽 국경의 야만인과 접촉하여 야만인 요소의 압력을 약화시키고 군대 및 노동력으로 사용하는 로마 외교를 추구합니다. 동시에 로마 외교는 로마 국가의 개별 부분 간의 협정을 통해 제국의 무결성을 유지하는 문제를 해결해야 했습니다. 국가 권력의 중앙 집중화와 관련하여 제국 로마의 외교 정책에 대한 모든 관리는 국가 원수인 황제가 개인 총리를 통해 수행했습니다. 제국 로마의 외교 기술은 상당히 높은 수준이었습니다. 기술과 형식의 복잡하고 섬세한 개발로 구별되었습니다. 이미 II 세기 말부터. 노예 소유 생산 방식의 위기와 관련된 로마 제국의 붕괴 징후가 있습니다. 새로운 반봉건적 노동 착취 방식(식민지와 자유)으로 대체되고 있습니다. 이 모든 것이 내부 모순을 악화시켰고, 제국의 경제적, 군사적 힘을 약화시켰으며, 로마의 외교 정책 활동을 약화시켰습니다. 로마 국가의 정치·군사력이 쇠퇴함에 따라 외교의 수준도 떨어졌다. 후기제국의 외교활동의 내용과 형태에서는 동방국가, 특히 페르시아와 야만세계의 강한 영향력이 두드러진다. 고대 동부의 외교 1. 고대 동부 외교 문서 Tell-Amarna 서신(기원전 XV-XIV 세기) 고대 동부의 역사는 우리를 위해 외교 서한, 조약 및 기타 국제 행위와 같은 많은 문서를 보존했습니다. 고대 동방 왕국 간의 관계. 근동에서 가장 큰 국가는 이집트였습니다. 18왕조(기원전 2000년 중반) 동안 이집트 국경은 황소자리와 유프라테스 강 기슭에 이르렀습니다. 이 시대의 고대 동양의 국제 생활에서 이집트가 주도적인 역할을 했습니다. 이집트인들은 아시아의 히타이트 국가, 메소포타미아 북부와 남부의 국가(미탄니 국가, 바빌론, 아시리아), 시리아 및 팔레스타인과 같이 그들이 아는 모든 세계와 활발한 무역, 문화 및 정치적 유대를 유지했습니다. 왕자들, 크레타 왕국과 에게 해의 섬들. 이집트의 외교 서신은 외교 담당 특별 총리가 담당했습니다. 고대 동방 외교의 수많은 기념물 중에서 가장 흥미로운 것은 텔-아마르나 서신과 기원전 1278년에 체결된 히타이트 왕 하투실 3세와 체결한 이집트 파라오 람세스 2세의 조약입니다. NS. Amarna - 이집트 파라오 Amenophis (Amenhotep) IV의 이전 거주지인 중앙 이집트의 나일 강 오른쪽 제방에 있는 지역. 1887-1888년. Amenophis의 궁전에는 XVIII 왕조의 파라오인 Amenophis III와 그의 아들 Amenophis IV(2000년 중반, XV-XIV 세기 BC)의 외교 서신을 포함하는 기록 보관소가 열렸습니다. Tell Amarna Archives는 현재 런던의 대영 박물관과 베를린의 주립 박물관에 보관되어 있습니다. 그것은 다른 나라의 왕들과 통치하는 시리아 왕자들과의 통신을 나타내는 약 360개의 점토판을 포함하고 있습니다. Tell Amarna 기록 보관소에 중요한 추가 사항은 히타이트 국가의 수도인 Bogaz Kei(현대 앙카라에서 멀지 않음)에 있는 히타이트 왕 Subbiluliuma의 기록 보관소입니다. Tell Amarna Archive의 대부분의 자료는 시리아와 팔레스타인의 왕자들이 그들이 의존하고 있는 파라오에게 보낸 편지로 구성되어 있습니다. 시리아와 팔레스타인 공국은 고대 동부 세계의 두 강대국인 히타이트 국가와 이집트 사이에서 완충 국가 역할을 했습니다. 파라오는 방백들 사이에 끊임없는 적의를 유지하여 시리아에서 그의 영향력을 강화하는 것이 유익했습니다. 시리아-팔레스타인 왕자의 편지의 주요 내용은 상호 인사 및 예의 교환, 결혼 체결에 대한 협상 및 파라오에게 군사 원조, 금 및 선물을 보내달라는 요청입니다. "이집트에는 금이 있습니다." 편지는 계속해서 "모래만큼의 금이 있습니다."라고 반복합니다. 서로에 대한 군주들의 불평, 질책, 비방이 인사와 간청에 합류한다. 이집트와 함께 히타이트인들은 시리아-팔레스타인 지역에 대한 소유권을 주장했습니다. Subbilulium 왕(기원전 1380-1346년) 아래 히타이트 왕국은 아시아에서 지배적인 영향력을 얻었고 시나이 광산, 레바논 숲 및 무역로와 같은 아시아 소유에 대한 이집트의 권리에 성공적으로 도전했습니다. 히타이트 왕국의 성장은 파라오로 하여금 히타이트에 적대적인 메소포타미아(미타니아와 바빌론)의 국가들 사이에서 동맹을 찾도록 강요했습니다. Tell-Amarna 기록 보관소에는 Amenophis III와 Amenophis IV에게 보낸 바빌로니아 왕과 미타니아 왕의 외교 편지가 들어 있습니다. 이 편지의 내용은 매우 다양하지만 우리는 항상 국가 전체와 동일시되는 성격을 가진 왕에 대해 이야기합니다. 아메노피스 3세는 자신의 하렘에 바빌로니아 공주를 갖고 싶어하며 그의 "형"인 바빌로니아 왕 카다쉬만 하르베에게 이에 대해 알립니다. 바빌론 왕은 파라오의 아내 중 하나인 누이의 슬픈 운명을 언급하며 이 요청을 들어주기를 주저합니다. 답장에서 바로는 왕에게 누이의 지위에 대해 거짓 정보를 준 바벨론 대사들의 나쁜 양심에 대해 불평합니다. Kadashman Harbe는 자신의 대표자들을 충분한 예의로 대하지 않은 파라오를 책망합니다. 그들은 기념일 축하에도 초대되지 않았습니다. 결국 Kadashman-Harbe는 딸을 파라오의 하렘에 보내기로 동의하지만 이에 대한 감사의 마음으로 이집트 공주와 금, 선물을 아내로 받고 싶어합니다. 편지는 "형제적" 헌신의 일반적인 인사와 표현으로 시작합니다. “이집트의 왕, 내 형제 카다쉬만 하르바, 카두니아스[바빌론]의 왕, 당신의 형제여. 집과 아내와 온 나라와 병거와 말과 귀족에게 문안하고 모든 사람에게 안부를 전합니다.” 메시지는 금과 선물에 대한 끈질긴 요구로 끝납니다. 차르는 "금에 관해서는 그들이 나에게 금을 보냈습니다. 많은 금을 대사관에 도착하기 전에 나에게 갔습니다. 지금 담무스월에 가능한 한 빨리 그를 이 추수 때에 보내십시오." Mitanni Tushratta의 왕은 금에 대한 그의 요구에 끈질기게 있습니다. 그는 다음과 같은 말로 아메노피스 4세에게 보내는 메시지를 끝맺습니다. , 땅이 있는 만큼. 10배는 더 커지도록 신들이 마련하길 빕니다." 그의 입장에서 Tushratta는 파라오에게 모든 봉사를 제공하고 선물을 보낼 준비가 되어 있습니다. “내 형이 집에 바라는 것이 있으면 내가 요구하는 것보다 열 배나 더 드리겠습니다. 내 땅은 그의 땅이고 내 집은 그의 집이다." 이 모든 문서는 당시 외교 언어인 바빌로니아어로 설형 문자로 기록되었습니다. 이집트 파라오 람세스 2세와 히타이트 왕 하투실 3세의 조약(기원전 1278년) 다음 세기(기원전 14~13세기)는 히타이트와 이집트 간의 치열한 전쟁으로 가득 차 있었습니다. 전쟁은 같은 정도로 두 상대를 소진시키고 긍정적 인 결과를주지 못했습니다. 전반적인 약화와 완전한 승리에 대한 희망의 부족으로 인해 전쟁 당사자는 상호 양보를하고 우호적 인 합의를 체결했습니다. 기원전 1278년. NS. 19왕조 람세스 2세의 파라오와 히타이트 왕 하투실 3세 사이에 평화가 체결되고 조약이 체결되었습니다. 평화와 우호적인 합의를 위한 주도권은 히타이트 왕으로부터 나왔습니다. 오랜 예비 협상 끝에 하투실은 은판에 조약 초안을 람세스에게 보냈다. 문서의 진위를 확인하기 위해 판 앞면에는 바람과 번개의 신 테숩 옆에 왕의 형상이 서 있었다. 뒷면은 태양의 여신 아린네 공동체의 여왕을 묘사합니다. 람세스는 히타이트 왕이 그에게 제안한 평화 조건을 수락했고, 합의의 표시로 하투실에게 평화 조약의 내용이 새겨진 또 다른 은판을 보냈다. 두 사본 모두 국가 인장과 서명이 부착되었습니다. 이 조약은 3개의 판(비문)으로 보존되었습니다. 두 개의 이집트인은 Karnak과 Ramessea에서, 다른 하나는 Hittite에서 Bogaz-Köy에서 열렸습니다. 조약의 텍스트와 조약 체결 이전의 협상에 대한 설명을 모두 보존했습니다. 협정은 1) 서론, 2) 조약 조항의 전문, 3) 결론 - 신에 대한 호소, 협정 위반자에 대한 맹세 및 저주의 세 부분으로 구성됩니다. 도입부는 태곳적부터 헷 족속과 이집트인은 적이 아니었다고 말합니다. 그들 사이의 관계는 이집트의 위대한 왕 람세스와 싸운 형제 Hattushil의 슬픈 통치 시대에만 악화되었습니다. 왕들 사이에 이 "훌륭한 조약"이 체결된 날부터 평화, 우정, 형제애가 영원한 시간 동안 확립되었습니다. “내가 헷 족속의 왕이 된 후에 내가 애굽의 대왕 람세스와 함께 있고 그가 나와 함께 화평과 형제애가 있느니라. 그것은 지구상에 존재한 것 중 최고의 평화와 형제애가 될 것입니다." “위대한 헷 족속의 왕 람세스의 자손과 이집트의 위대한 왕 람세스 사이에 놀라운 화평과 형제애가 있기를 빕니다. 이집트와 헷 족속이 우리처럼 영원히 평화와 형제애를 유지하게 하십시오." 히타이트 왕국과 이집트 사이에 우호적인 방어 및 공격 동맹이 체결되었습니다. "만일 원수가 람세스의 소유를 치려거든 람세스는 헷 족속의 대왕에게 말하기를 나와 함께 가서 힘을 다하여 그를 치게 하소서." 조약은 외부뿐만 아니라 내부에서도 적에 대한 지원을 제공했습니다. 동맹국은 자신의 통제 하에 있는 지역에서 봉기와 반란이 발생할 경우 서로 지원을 보장했습니다. 그들은 주로 전쟁, 봉기, 강도 및 강도가 멈추지 않는 아시아(시로-팔레스타인) 지역을 의미했습니다. "람세스가 노예(아시아 신하)가 봉기를 일으켰을 때 화를 내며 그들을 진정시키려고 한다면, 히타이트 왕이 그와 함께 행동해야 합니다." 고귀하고 고귀한 기원의 정치적 침투자들의 상호 항복을 위해 제공된 특별 기사. "사람이 애굽에서 도망하여 헷 족속으로 떠나면 헷 족속 왕이 그를 그의 고국에 가두지 아니하고 람세스 땅으로 돌려 보낼 것이니라." 탈북자들과 함께 그들의 모든 재산과 사람들도 온전하게 돌아갑니다. "만일 한 사람, 두 사람, 셋 등 사람이 애굽 땅에서 헷 족속의 땅으로 도피하면 반드시 람세스 땅으로 돌아가야 합니다." 그들 자신과 그들의 재산, 아내, 자녀 및 하인 모두 완전히 해를 입지 않고 돌아갑니다. "그들을 처형하지 말고 눈과 입술과 다리를 다치게하지 마십시오." 양국의 신과 여신들은 조약 이행의 충실도와 정확성을 목격해야 합니다. “은판에 새겨진 모든 것, 헷 족속의 천 신들과 여신들은 이집트의 천 신들과 관련하여 성취할 것을 약속합니다. 그들은 내 말의 증인이다." 그런 다음 이집트와 히타이트의 신과 여신의 긴 목록이 나옵니다. "이집트 땅의 산과 강, 하늘과 땅, 바다, 바람과 폭풍의 신들과 여신들." 계약 위반으로 도둑은 끔찍한 처벌을 받게됩니다. 그 정직한 성취를 위해 신들은 건강과 번영을 줍니다. “이 말을 어기는 자의 집과 땅과 신하들은 멸망할지어다. 건강과 생명이 그와 땅과 그것을 지킬 자의 종들에게 있기를 빕니다." 외교 서한과 대사관의 교환은 "우수 조약"이 체결 된 후에도 계속되었습니다. 차르 뿐만 아니라 왕비들도 편지를 주고받았다. 이집트와 히타이트 여왕은 두 강력한 전제정치 사이에 정착한 "멋진 세계"와 "멋진 형제애"에 대해 서로 기뻐했다. 이집트 여왕이 죽은 후, 히타이트와 이집트 사이의 정치적 동맹은 왕조 결혼으로 봉인되었습니다. 람세스와 하투실의 딸 땅의 결혼. 이집트 대왕의 새 왕비는 두 왕국의 경계에서 엄숙하게 인사를 받았습니다. 그녀의 도착을 기념하여 조직된 잔치에서 이집트와 히타이트 군인 모두에게 다과가 제공되었습니다. 외교의 역사에서 하투실과의 람세스 조약은 가장 중요합니다. 첫째, 그것은 가장 오래된 알려진 국제법 기념물입니다. 둘째, 그 형태는 고대 동방 왕국과 그리스와 로마를 위한 모든 후속 조약의 모델이 되었습니다. 고대 세계의 역사를 통틀어 국제 조약의 형식은 크게 변하지 않았습니다. 이 점에서 그리스와 로마는 고대 동양의 계약 관행을 모방했습니다. 이와 함께 Ramses-Khattushil 조약은 고대 동양 국가 구조의 특징을 반영했습니다. 모든 협상은 왕을 대신하여 독점적으로 수행되었습니다. 조약의 별도 조항에는 불가침 및 상호 지원의 의무가 포함되어 있습니다. 이러한 지원이 내부 폭동을 진압하기 위해 당사자들이 규정한 상호 개입의 형태로도 제공된다는 점은 주목할 만하다. 따라서 3000년이 넘은 이집트-히타이트 조약은 어느 정도 후대 국제 협정의 원형이었습니다. 지배 기간 동안의 아시리아 국제 정치(기원전 VIII-VII 세기) 다음 세기에 이집트와 히타이트 왕국은 약화되었고 점차 동방의 국제 관계에서 주도적인 역할을 상실했습니다. 메소포타미아의 티그리스 강 중류에 주요 도시인 아슈르가 있는 소아시아 국가인 아시리아가 우선적으로 중요해지고 있습니다. 처음에 아시리아는 여러 농업 및 목축 공동체로 구성된 작은 공국(파테시)이었습니다. 그러나 점차적으로 약 XIV 세기부터. (BC), 앗수르의 영토가 확장되기 시작하고 앗수르는 고대 동방의 가장 강력한 국가 중 하나로 변합니다. 이미 Tell-Amarna 서신의 시대에 아시리아 왕들은 신들이 "티그리스와 유프라테스 사이에 있는 나라"를 다스리도록 부른 "우주의 주인"이라는 비문에서 스스로를 부르고 있습니다. 역사 초기에 앗수르는 바빌론 왕국의 일부였으며 아수라 왕은 바빌론 왕에게 종속되었습니다. 그러나 이러한 의존은 점차 사라지고 아시리아 왕들은 독립하게 되었습니다. 바빌로니아인들은 이에 항의했지만 그들의 항의는 성공하지 못했다. 앗수르가 독립된 국가라는 첫 번째 언급은 앗수르 대사가 이집트에 도착했다는 내용의 텔-아마르나 서신에서 찾아볼 수 있습니다. 스스로를 아수르의 머리라고 여겼던 바빌로니아 왕 버나부리아시는 이집트 파라오 아메노피스 4세의 수용에 대해 강력히 항의했습니다. 그는 동맹국인 Amenophis에게 "왜 그들이 당신의 나라에 왔습니까? 당신이 나에게 마음이 있다면 그들과 교제하지 마십시오. 아무것도 달성하지 못한 채 떠나도록 하십시오. 대신에, 나는 당신에게 푸른 돌 광산 5개, 마차 5개, 병거 5개를 선물로 보냅니다." 그러나 바로는 친구의 요구를 들어주는 것이 가능하다고 생각하지 않고 앗수르 왕의 대사를 받아들이기를 거부했습니다. 아시리아의 강화는 동방의 가장 큰 강대국인 히타이트와 이집트에 경종을 불러일으켰습니다. 이러한 두려움의 영향으로 람세스 2세와 하투실 3세 사이에 1278년 조약이 체결되어 간접적으로 아시리아에 대항했습니다. 이것은 국제 무대에서 아시리아 왕들의 첫 걸음이었습니다. 아시리아 왕국은 Sargonids (VIII-VII 세기 BC)-Sargon, Sinnacherib 및 Ashurbanipal 아래에서 가장 큰 힘을 얻습니다. Sargonids의 주요 도시는 Ashur 북쪽의 Nineveh입니다. 군사령관 출신인 사르고니드는 앗수르의 정치·군사체제에 대대적인 개혁을 단행했고, 당시 15만 명에 달하는 앗수르 군대의 수를 최대로 늘렸고 광범위한 정복 정책을 주도했다. 아시리아 정책의 원동력은 비옥한 오아시스를 소유하고, 금속, 광산 및 사람의 위치를 ​​장악하고, 추가로 가장 중요한 무역로를 확보하려는 아시리아의 열망이었습니다. 두 개의 무역 동맥은 당시 가장 중요했습니다. 그들 중 하나는 대(지중해) 바다에서 메소포타미아로 그리고 더 동쪽으로 갔습니다. 또 다른 무역로가 패드의 남서쪽으로 이어져 시리아-팔레스타인 해안과 이집트를 향했다. 페르시아가 부상하기 전에 앗수르는 고대 동양에서 가장 큰 강대국이었습니다. 지리적 위치는 이웃 국가와 끊임없는 충돌을 일으키고 지속적인 전쟁을 일으켰으며 아시리아 통치자는 군사 기술과 외교 예술 분야에서 특별한 독창성을 보여주었습니다. 아시리아 왕들의 공격적인 정책은 근동의 국가들 사이에 큰 관심을 불러일으켰고 공통의 위험에 직면하여 상호 갈등을 잊게 만들었습니다. 앗수르에 대항하여 세 가지 인상적인 연합이 형성되었습니다. 첫 번째는 남서부에서 이집트가 주도하고, 두 번째는 남동부에서 엘람으로, 세 번째로는 북부에서 Urartu가 주도했습니다. 이 모든 연합은 구성이 매우 다양하여 아시리아의 승리를 촉진했습니다. VIII 세기 말. 기원전 NS. 팔레스타인의 라피아 휘하의 사르곤은 이집트 파라오의 동맹국들을 무찌른 다음 동쪽의 엘람-칼데아 연합군에 대항하여 등을 돌렸습니다. 동시에 그는 바빌로니아 왕 마르둑-벨리딘에 대한 칼데아 도시들의 불만을 매우 능숙하게 이용했습니다. 아시리아 왕은 칼데아 도시의 자유의 수호자 역할을 했으며 그의 적에게 침해당했다고 합니다. 칼데아 도시들은 이전의 권리를 받았고 정복자 사르곤은 스스로를 바빌론의 왕이라고 선언했습니다. 따라서 아수르와 바빌론은 개인적인 결합으로 묶여 있었습니다. 정치적 패권은 아시리아로 넘어갔지만 문화적 우위는 바빌론에 남아 있었습니다. 사르곤의 아들 신나케립(기원전 705-681년) 아래 더욱 강력한 연합군이 형성되었습니다. 두로를 중심으로 하는 수로-팔레스타인의 도시들, 유대 왕 히스기야, 에티오피아 왕조의 이집트 파라오, 타하르카 등으로 구성되었고, 동시에 동방에서 두 번째 연합이 형성되었다. 그 중심은 엘람과 바벨론이었다. 신나케립은 두로와 시돈의 원한을 이용하여 적의 세력을 크게 약화시켰다. 기원전 701년. NS. 그는 예루살렘을 포위하고 히스기야 왕에게 금 30달란트와 은 300달란트의 무거운 몸값을 지불하도록 강요했습니다. 동시에 그는 이집트 파라오(Shabaka)와 평화 조약을 체결했으며, 서명한 왕의 이름이 있는 인장이 니네베의 한 궁전 폐허에서 발견되었습니다. 문서를 보면 당시 이집트의 국제적 위상이 낮았음을 알 수 있습니다. 예루살렘 시와 협상할 때 아시리아 대사는 이집트를 기대어 보려는 사람의 손에 부러져 가라앉을 연약한 지팡이에 비유했습니다. 서방 연합군이 패배한 결과는 아시리아인(기원전 689년)에 의한 바빌론 정복으로 이어졌습니다. 이는 동방의 가장 중요한 문화 중심지 중 하나입니다1. 바빌로니아 연대기는 바빌론 왕을 돕기 위해 바빌로니아를 침략하려 했던 엘람 왕이 "그의 궁전에서 병들지 않고 죽었다"고 보고합니다. 즉, 왕은 앗수르 군주를 지지하는 세력에 의해 강제로 축출된 것입니다. Sargon이 싸워야했던 세 번째 연합의 머리에는 현대 (구 소비에트 및 터키어) 아르메니아 영토에 위치한 Urartu 왕국 (Ararat) 또는 Van 왕국이있었습니다. 반 호수는 우라르투의 중심에 있었고 주요 도시는 투슈파였습니다. Urartu의 부상은 8세기 후반, 즉 Sardur 왕(기원전 750-733년)과 그의 후계자들의 통치로 거슬러 올라갑니다. 고대 그루지야인(Kolkhs, Iberians)과 아마도 아르메니아인의 조상 고향인 Urartu는 멋진 금속 제품, 관개 시설, 풍부한 가축 및 풍부한 과일로 세계적으로 명성을 얻었습니다. 산과 강 계곡 사이에서 Urartian 사람들은 지역 왕자가 통치하는 많은 작은 공국을 형성했습니다. 때때로 이 작은 "정치 단체"(왕상 19, 21장)가 더 큰 동맹으로 연합하여 앗수르에 위험합니다. 코카서스의 산기슭에서 고품질의 철 등급이 오랫동안 채굴되었으며 이는 아시리아의 정치적 지배 기간 동안 널리 퍼졌습니다. 아시리아의 부상은 청동에서 철로의 전환과 직접적인 관련이 있습니다. 아시리아인들은 "철인"이라고 불렸습니다. Khorsabad에 있는 Sargon의 궁전 폐허에서 발견된 철과 구리의 대부분은 Urartu에서 왔을 가능성이 매우 높습니다. 과학이 주로 러시아 과학자 (Nikolsky, Marr, Orbeli, Meshchaninov)의 연구에 빚지고있는 지인 인 Urartu 상태의 중요성은 매우 큽니다. Urartu를 통해 고대 세계 사람들의 역사는 러시아 사람들의 과거와 유기적으로 연결됩니다. 아슈르바니팔 왕의 외교(기원전 668-626년) 앗수르의 마지막 강력한 왕은 아슈르바니팔(기원전 668-626년)이었습니다. 이 왕의 성격과 정치는 Nineveh 근처의 Nineveh와 Kuyundzhik의 왕궁 유적에서 발견된 Sargonids의 국가 기록 보관소와 도서관의 개방 덕분에 이제 완전히 밝혀졌습니다. Sargonid 설형 문자 도서관에는 외교를 포함하여 아시리아의 모든 공공 및 국가 생활에 대한 풍부한 자료가 포함되어 있습니다. 역사적 데이터의 양과 가치 측면에서 약 2,000개의 문서를 포함하는 아시리아 아카이브는 Tell-Amarna 서신보다 열등하지 않습니다. 이 기록 보관소에 있는 대부분의 자료는 아슈르바니팔 왕 시대로 거슬러 올라갑니다. Ashurbanipal의 전체 통치는 한쪽 또는 다른 쪽 국경에서 발생한 반 아시리아 연합과의 긴장된 투쟁에서 발생합니다. 가장 어려운 상황은 이집트였습니다. 여기에서 아시리아 정치는 에티오피아 왕조의 파라오들의 필사적인 저항에 직면했습니다. Sargonids와 마찬가지로, 이 파라오는 리비아 분리의 사령관인 군 지휘관들 사이에서 왔습니다. 그들 중 가장 큰 것은 Taharka였습니다. 이집트에서 에티오피아의 영향력을 약화시키기 위해 Ashurbanipal은 전쟁 포로로 아시리아에 살았던 이집트 왕자 Necho를 지원했습니다. 앗수르 궁정에서 느고는 특별한 영예를 누렸습니다. 왕은 그에게 값비싼 옷과 금색 칼집에 꽂은 칼과 병거와 말과 노새를 선물로 주었습니다. 이집트 친구와 아시리아 군대의 도움으로 Necho는 Taharka를 물리 치고 이집트 왕좌를 차지했습니다. 그러나 Necho의 아들 Psameticus는 아시리아 통치자를 배신했습니다. 리비아 용병과 바다에서 도착한 그리스인의 지원에 의지하여 그는 앗수르에서 분리되어 이집트의 독립을 선언했습니다(기원전 645년). XXVI 기록에 따르면 사이스 시를 중심으로 프사메티쿠스가 세운 새로운 왕조는 페르시아인이 이집트를 정복할 때까지 존재했습니다(기원전 525년). 아슈르바니팔은 엘람과 바빌론에서 발생한 심각한 합병증으로 인해 이집트의 상실을 받아들여야 했습니다. 사르고니드 통치 기간 동안 바빌론은 아시리아에 대한 국제 동맹과 정치적 음모의 중심지였습니다. 또한 바빌론의 독립은 아시리아 왕들이 수행한 국가 중앙 집중화를 방해했습니다. 마지막으로 고대 상업 및 문화 도시의 완전한 종속은 이집트와 엘람이라는 적대적인 두 국가와 관련하여 아시리아 왕의 손에서 해방되었습니다. 이 모든 것이 바빌론과 앗수르의 길고 완고한 투쟁을 설명합니다. Ashurbanipal 아래에서 왕의 동생 Shamash-Shumukin은 "Bel의 총독"(바빌론)이 되었습니다. Shamash-Shumukin은 Ashurbani-pala를 변경하고 바빌론 왕국의 독립을 선언했으며 스스로를 바빌론 왕이라고 선언했습니다. 바빌론에서 모든 나라, 모든 왕과 백성에게 대사관을 파견하여 앗수르에 대항하는 총동맹을 맺었습니다. 이집트에서 페르시아만에 이르는 많은 왕과 민족이 Shamash-Shumukin의 부름에 응답했습니다. 이집트 외에도 메디아, 엘람, 티레시 및 기타 페니키아 도시, 리디아 및 아랍 셰이크, 즉 아시리아의 정치적 패권 강화를 두려워하는 모든 사람들이 연합에 합류했습니다. Sha mash-Shumukin의 군사 준비에 대해 알게 된 Ashurbanipal은 그를 찬탈자로 선언하고 전쟁을 준비하기 시작했습니다. 아시리아의 적들은 충분히 강해졌으며 결과적으로 Ashurbanipal은 매우 조심스럽게 싸워야했습니다. 전체 캠페인의 결과는 바빌론과 니푸르와 같은 부유하고 영향력 있는 메소포타미아 도시와 이웃한 엘람 왕국의 행동에 달려 있음이 분명했습니다. 아시리아 왕도 이것을 이해했습니다. 따라서 그는 즉시 외교 메시지와 함께 지명 된 도시로 향했으며 그 텍스트는 차르의 기록 보관소에 보존되었습니다. 고대 동양 민족의 외교에 대한 가장 중요한 문서의 내용은 특별한주의를 기울일 가치가 있습니다. 아시리아 왕이 바빌론 사람들에게 전한 메시지: “나는 건강합니다. 이 기회에 여러분의 마음이 기쁨과 기쁨으로 가득 차기를 바랍니다. 자칭 내 형제라 하는 속이는 자가 너희에게 하는 공허한 말에 대하여 너희에게 호소하노라. 나는 그가 당신에게 말한 모든 것을 알고 있습니다. 그의 모든 말은 바람처럼 공허하다. 그를 아무것도 믿지 마십시오. 나의 신인 Ashur와 Marduk을 두고 그가 나에게 한 모든 말은 경멸의 대상임을 맹세합니다. 나는 마음속으로 생각하면서 그가 교활하고 비천하게 행동했다고 내 입으로 선언합니다. 나는 "나를 사랑하는 바빌론 사람들의 영광과 내 이름을 욕되게 할 작정이다"라고 말했습니다. 나는 그런 말을 들어 본 적이 없습니다. 내가 세운 앗수르인들과의 우정과 자유는 생각보다 컸습니다. 그의 거짓말을 조금도 귀담아 듣지 말고, 내 앞에서나 온 세상 앞에서도 더럽혀지지 않은 이름을 더럽히지 마십시오. 하나님 앞에 큰 죄를 짓지 마십시오... 제가 알기로 여러분을 크게 걱정시키는 것은 따로 있습니다. “우리가 이미 그를 거역하였으므로 그가 우리를 이기고 우리에게서 거둔 공물을 더할 것이니라”고 당신은 말합니다. 그러나 이것은 단지 이름에 대한 찬사입니다. 당신이 내 적의 편을 들었으니, 이것은 이미 당신에게 부과된 조공이자 신에게 맹세한 것을 어긴 죄로 간주될 수 있습니다. 지금 봐, 내가 이미 당신에게 썼듯이, 이 악당의 공허한 말을 믿고 당신의 좋은 이름을 폄하하지 마십시오. 끝으로 가능한 한 빨리 제 서신에 회신해 주시기를 부탁드립니다. 공기의 달인 23일 차르 대사인 샤마쉬-발랏-수익비(Shamash-Balat-Suikbi)가 졸업장을 수여했다. 바빌론 사람들에게 아슈르바니팔의 호소와 미래에 도시의 자유를 지키겠다는 약속은 이후 바빌론 왕과의 관계에 대한 전체 역사에서 결정적으로 중요했습니다. 도시들은 Shamash-Shu-mukin에서 떨어져 나와 Ashurbanipal의 측면으로 넘어갔습니다. Ashurbanipal과 바빌론의 동맹을 유지하는 것은 아시리아 왕의 눈에 찬탈자였던 Shamash-Shumukin이 제기한 전체 운동에 타격을 입혔습니다. 같은 왕이 당시 벨리브니의 아시리아 대표가 있었던 니푸르 시의 주민들에게 한 또 다른 호소가 보존되어 있습니다. 불행히도 이 문서에는 심각한 결함이 있어 종종 그 의미를 정확하게 전달하기 어렵습니다. 당시의 관습에 따르면 왕실의 메시지는 엄숙한 인사로 시작됩니다. “우주의 왕이 벨리브니와 니푸르 시의 시민, 남녀노소 모든 사람에게 전하는 말씀입니다. 나는 건강하다. 이 기회에 여러분의 마음이 기쁨과 기쁨으로 가득 차기를 바랍니다." 다음은 문제의 본질을 제시하는 것입니다. 이것은 분명히 아시리아 군대가 도시를 점령 한 후 니푸르를 떠난 반 아시리아 당의 수장을 체포하는 것에 관한 것입니다. 왕이 말하길, “온 나라가 아수라와 내 신들의 철검에 멸망당하고 너희가 불에 타서 짐승의 발굽에 짓밟히고 내 앞에 엎드러진 줄을 아노라. 당신은 지금 도망가는 구원을 찾고 있는 모든 반군을 잡아야 합니다. 문 앞에서 곡식을 까는 사람처럼 당신도 그를 온 백성 중에서 구별해야 합니다. 당신은 당신에게 표시된 장소를 취해야합니다. 물론 그는 이제 탈출 계획을 바꿀 것입니다 ... 철저한 수색 없이는 아무도 성문을 떠나도록 허용해서는 안됩니다. 그는 이곳을 떠나면 안 됩니다. 그가 어떻게든 허점을 통해 탈출한다면, 그를 허용하는 사람은 누구든지 그의 모든 자손과 함께 나에게 가혹한 처벌을 받을 것입니다. 그를 사로잡아 죽거나 살아 있는 내게로 데려오는 자는 큰 상을 받을 것이다. 나는 그것을 저울에 던지고 그 무게를 측정하고 그것을 나에게 전달한 사람에게 이 무게와 같은 양의 은을 지불하도록 명령할 것입니다. 떨어져있는! 나는 이미 이것에 대해 당신에게 썼습니다. 당신은 엄중한 명령을 받았습니다. 그가 마을을 떠나기 전에 그를 묶어두도록 하십시오." 아시리아 외교에 대해 알게 된 또 다른 출처는 왕실 위원들의 비밀 보고서입니다. 모든 도시에서 "우주의 왕"은 일반적으로 자신을 왕의 노예 또는 하인이라고 칭하는 그의 백성을 가지고 있었습니다. 이 보고서를 보면 아시리아 위원들이 국경 지역과 인접 국가에서 일어나는 모든 일을 얼마나 주의 깊게 관찰했는지 알 수 있습니다. 그들이 알아차린 모든 변화: 전쟁 준비, 군대의 이동, 비밀 동맹의 체결, 대사의 영접 및 파견, 음모, 봉기, 요새 건설, 탈영병, 소 도용, 추수 등, 그들은 즉시 차르와 그의 관리들에게 알렸다. 대부분의 보고서는 군사 작전 중에 바빌론이나 엘람에 있었던 앞서 언급한 왕권을 가진 벨리브니로부터 보존되었습니다. Shamash-Shumukin이 패배한 후 많은 바빌로니아인들이 황량한 도시에서 이웃 엘람으로 도피했습니다. 도망친 사람들 중에는 나이든 바빌론 왕 Marduk Beliddin의 손자도 있었습니다. 엘람은 반아시리아 집단의 중심지이자 새로운 전쟁의 중심지가 되었습니다. 이것은 감히 엘람에 대한 군사 행동을 즉시 시작하지 않은 아시리아 왕을 크게 걱정했습니다. 시간을 벌기 위해 Ashur-banipal은 Elam에 사절을 보내 지배 가문의 불화를 일으키고 그가 싫어하는 통치자를 제거하고 그의 추종자들을 대신했습니다. 엘람에 도착한 아수르 왕의 대사관은 도망자들의 즉각적인 항복을 요구했습니다. 요구가 매우 강력하게 표현되었습니다. 아수라 왕은 “네가 이 백성을 내게 주지 아니하면 내가 너와 싸워 네 성읍들을 헐고 그 주민을 사로잡아 가리니 내가 너를 왕좌에서 엎드러뜨리고 다른 사람을 대신하여 . 네 전임자 트우에만 왕을 짓밟았던 것처럼 너를 짓밟겠다." 엘람 왕(Indabigas)은 앗수르 왕과 협상을 시작했지만 도망자들을 넘겨주기를 거부했습니다. 얼마 후, Indabigas는 자신을 Elam의 왕이라고 선언한 Ummalhaldash의 장군 중 한 명을 살해했습니다. 그러나 Ummalhaldash는 Ashurbanipal의 신뢰를 정당화하지 못했고 결과적으로 폐위되었고 Elam은 심하게 황폐되었습니다(약 BC 642년). “내가 내 원수 곧 앗수르 나라의 품에 들어가기를 원하지 아니하는 엘람 거민을 멸하였노라. 나는 그들의 머리를 자르고 그들의 입술을 자르고 그들을 아수르에 정착시켰다." 이 말로, 아슈르바니팔은 엘람 사람들에 대한 보복을 묘사합니다. Ummalhaldash의 추방 후, 새로운 왕 Tammarit는 아시리아 왕실의 지원을 받아 엘람의 왕좌에 올랐다. 얼마 동안 Tam Marit은 아시리아 왕의 명령을 성공적으로 수행했지만 예기치 않게 그를 배신하고 Ashurbanipal에 대한 음모를 조직하고 Elam에 주둔 한 왕실 수비대를 죽였습니다. 이것이 엘람과 앗수르 사이에 적대 관계가 시작된 이유였습니다. 이 전쟁 동안 엘람 왕이 죽고 Ummalhal-dash는 정치 영역에 다시 나타났습니다. 그는 Madaktu의 도시와 Bet-Imbi의 요새를 점령했지만 이것이 그의 성공의 끝이었습니다. Ashurbanipal은 새로운 군대를 끌어들여 Elam Susa의 수도를 점령하고 "Elamite 왕들의 궁전에 들어가 영감을 받아 탐닉했습니다." 앗수르 군대가 엘람의 수도를 점령했다고 해서 아직 그 나라가 완전히 정복되는 것은 아닙니다. 전쟁은 계속되었다. 앗수르에 적대적인 요소들은 엘람에 있던 바빌로니아의 왕자 나부-벨-슈마트를 중심으로 그룹화되었습니다. 아슈르바니팔은 반항적인 바빌로니아인을 사로잡는 일을 움말할다쉬에게 맡겼고, 움말할다쉬는 가능한 모든 방법을 동원해 다시 아시리아 왕과 화해하려고 했습니다. 결국 봉기운동은 진압되었다. Nabu-Bel-Shumat는 스스로 목숨을 끊었습니다. 그 후 엘람은 정치적 독립을 잃고 앗수르 왕국의 일부가 되었습니다. 엘람 정복과 관련된 위의 모든 사건은 벨리브니와 엘람에서 앗수르의 영향을 받은 다른 지휘자들의 보고서에 세세하게 반영되어 있습니다. 281번째 편지(L. Waterman의 "The Royal Correspondence of the Assyrian Empire" 출판물에 따름)에서 Belibni는 아시리아 군대가 진입한 후 엘람의 상황을 다음과 같이 설명합니다. , 당신의 노예 Belibni. 엘람의 소식: 도주했다가 돌아온 전 왕 움말할다쉬는 왕위를 장악하고 반란을 일으켜 마닥타 시를 떠났습니다. 그는 어머니와 아내와 자녀들과 모든 신하들을 데리고 울래강을 남쪽으로 건넜습니다. 그는 Talah시에 접근했고 그의 지휘관 Ummanshibar, Undadu 및 그의 모든 동맹국은 Shukharisungur 도시로 이동했습니다. 그들은 Huhan과 Haidalu 사이에 정착할 계획이라고 말합니다. 나의 주인 만왕의 왕의 군대가 도래하여 온 나라가 큰 공포에 휩싸여 있습니다. 엘람은 전염병에 걸린 것과 같습니다. 그들은 [rebellion niki] 그러한 큰 재난을 보았을 때 겁에 질렸습니다. 그들이 여기 왔을 때 온 나라가 그들에게서 등을 돌렸습니다. Tahhasharua와 Shal-lukea의 모든 부족은 반란의 상태에 있습니다. Ummaldash는 Madakta로 돌아와서 친구들을 모아 다음과 같이 꾸짖었습니다. 앗수르가 우리 군대를 보내어 우리를 치지 못하게 하였느냐 너희가 내 말을 깨닫지 못하였느냐 너희가 그 말을 증언하였느니라 벨리브니는 “이제 왕의 왕이 마음에 드시면 왕의 인장이 찍힌 편지를 Ummalhaldash에게 보내 Nabu-Bel-Shumat의 함락에 관해 나에게 명령하게 하십시오. 내 손으로 그것을 Ummalhaldash에게 넘겨라. 물론 내 영주는 "내가 그를 잡으라는 명령과 함께 비밀 메시지를 보내겠다"고 생각한다. 그러나 화이트의 저주를 받은 무장한 수행원과 함께 왕의 전령이 도착했을 때 나부-벨-슈마트는 이 소식을 듣고 왕족에게 뇌물을 주어 그를 풀어줄 것입니다. 그러므로 만왕의 왕의 신들은 일을 처리하여 반역자를 유혈 없이 사로잡아 만왕의 왕에게 넘겨주게 하라." 메시지는 벨리브니가 주인에 대한 완전한 충성을 보증하는 것으로 끝납니다. “나는 만왕의 왕의 명령을 충실히 수행했으며 그의 뜻대로 모든 것을 하고 있습니다. 주인이 나를 부르지 않으니 나는 그에게 가지 않는다. 나는 주인을 사랑하는 개처럼 행동합니다. 영주는 "궁에 가까이 가지 말라"고 말하는데 그녀는 어울리지 않는다. 왕이 명하지 아니한 것은 나도 행하지 아니하노라." 아시리아인들은 북부 우라르투 주와 다른 주에도 동일한 수단을 적용했습니다. 아시리아의 북부 국가들은 철과 구리 광산, 풍부한 가축과 북쪽에서 남쪽으로, 서쪽에서 동쪽으로 연결된 무역로에 매료되었습니다. 반 왕국은 우라르투 왕과 그의 동맹국의 모든 움직임을 추적한 아시리아 정찰병과 외교관들로 넘쳐났습니다. 따라서 Upakhir-Bel은 한 편지에서 아르메니아 도시의 통치자의 행동에 대해 왕에게 알립니다. “만왕의 왕, 내 주, 당신의 종 우파히르 벨에게. 왕님 건강하세요. 그의 가족과 요새의 상태가 양호하기를 바랍니다. 왕의 마음이 기쁨으로 가득 차게 하소서. 나는 아르메니아와 관련된 모든 소식을 수집하기 위해 특별 전권대표를 보냈습니다. 그는 이미 돌아와서 평소와 같이 다음과 같이 보고했습니다. 우리에게 적대적인 사람들은 현재 Harda시에 모여 있습니다. 그들은 일어나는 모든 일을 면밀히 주시하고 있습니다. 투루시피아(Turushpia)까지의 모든 도시에는 무장 파견대가 있습니다 ... 학장님께서 제가 무장 파견대를 파견하고 추수 기간 동안 슈루바 시를 점령할 수 있도록 허락해 주십시오." 우리는 Gabbuana-Ashura의 편지에서 Urartu의 상황에 대한 유사한 보고서를 찾습니다. “왕이시여, 내 주여, 당신의 종 가부아나 아수르여. Urartu 국가 사람들의 관찰에 관한 당신의 명령을 이행하기 위해 나는 당신에게 알립니다. 내 전령들은 이미 쿠르반 시에 도착했습니다. 그리고 Nabuli, Ashurbeldan 및 Ashurrisua에 가야 할 사람들은 갈 준비가되어 있습니다. 그들의 이름은 알려져 있습니다. 그들 각각은 하나의 특정 작업을 수행합니다. 간과하는 것은 없으며 모든 것이 완료되었습니다. 나는 다음 데이터를 가지고 있습니다 : Urartu 국가의 부족은 아직 Turushpia시를 넘어 발전하지 않았습니다. 우리는 특히 왕이 나에게 명령한 것에 주의를 기울여야 합니다. 우리는 어떤 종류의 과실도 용납해서는 안됩니다. Tam-Muse 달 16일에 나는 Kurban 시에 들어갔다. 아브월 십이일에 내가 내 주 왕께 편지를 보냈더니... "1. 또 다른 아시리아 전권대사는 Urartu에서 오늘의 AN과 Zakaria의 사람들이 Oisei시에 도착했음을 알립니다. 그들은 1930 P J. # 123 L Waterman Michigan의 앗수르 제국/Ed의 왕실 통신에 의해 도착했습니다. P. 85. 중요한 문제는 앗수르 왕이 Urartu에 대한 전쟁을 계획하고 있음을 이 지역의 주민들에게 알리는 것입니다. 이러한 이유로 그들은 군사 동맹에 가입하도록 초대합니다. 또한 군사 회의에서 지휘관 중 한 사람이 아수르 왕을 죽이겠다고 제안하기까지 했음이 나타납니다. 아시리아와 우라르투 사이의 투쟁은 수세기 동안 계속되었지만 확실한 결과로 이어지지는 못했습니다. 일련의 패배와 아시리아 외교의 모든 수완에도 불구하고 Urartu의 사람들은 독립을 유지하고 가장 강력한 적인 아시리아보다 오래 살았습니다. 아슈르바니팔 치하에서 아시리아는 권력의 정점에 도달했으며 근동의 대부분의 국가를 포함합니다. 아시리아 왕국의 국경은 우라르투의 눈 덮인 봉우리에서 누 비야의 급류까지, 키프로스와 킬리키아에서 엘람의 동쪽 경계까지 뻗어 있었습니다. 앗수르 도시의 광활함, 뜰의 광채, 건물의 광채는 지금까지 본 어떤 것보다도 뛰어났습니다. 앗수르 왕은 포로로 잡힌 네 왕이 끄는 병거를 타고 성 주위를 돌았습니다. 거리에는 패배한 왕들이 심겨진 우리가 늘어서 있었습니다. 그러나 아시리아는 쇠퇴하고 있었습니다. 아시리아 세력의 약화 징후는 이미 아슈르바니팔 아래에서 감지되고 있습니다. 계속되는 전쟁은 아시리아의 군대를 고갈시켰습니다. 아시리아 왕들이 싸워야 했던 적대적인 연합군의 수는 점점 더 늘어났습니다. Ashur의 위치는 Cimmers, Scythians, Medes 및 마지막으로 페르시아인과 같은 북쪽과 동쪽에서 온 새로운 민족의 유입으로 인해 중요해졌습니다. 아시리아는 이러한 민족들의 압력을 견딜 수 없었고 점차 동방의 국제 관계에서 주도적인 위치를 잃었고 새로운 정복자들의 먹이가 되었습니다. VI 세기에. 기원전 NS. 고대 세계의 가장 강력한 국가는 고대 동양의 모든 국가를 흡수한 페르시아입니다. 페르시아의 세계 무대 진출은 바빌론 사람들과 제사장들에게 연설한 "국가들의 왕" 키루스의 방송 선언문으로 시작됩니다. 이 선언문에서 페르시아 정복자는 자신을 고대 종교의 폭군이자 압제자인 증오받는 왕(나보니두스)으로부터 바빌론의 해방자라고 부릅니다. "나는 키루스, 세계의 왕, 위대한 왕, 강력한 왕, 바빌론의 왕, 수메르와 아카드의 왕, 세계 4개국의 왕... 영원한 왕국의 자손, 그의 왕조와 주권은 벨과 나부의 마음에 소중합니다. 내가 평화롭게 바빌론에 들어가 왕들의 궁정에서 환희와 기쁨으로 왕궁을 점령했을 때, 위대한 통치자 Marduk은 내가 매일 그의 숭배에 대해 생각했기 때문에 바빌론 주민들의 고귀한 마음을 나에게 절했습니다 ... "페르시아 제국 아케메네스 왕조는 고대 동양에서 가장 강력한 정치 조직 중 하나였습니다. 그 영향력은 동양과 서양 모두에서 고전적인 동양을 훨씬 넘어서 확장되었습니다. 마누(기원전 1000년)의 가르침에 따른 외교관과 외교 마누의 인도법은 고대 동양 외교와 국제법의 흥미로운 기념물입니다. 마누 법의 원본은 우리에게 도달하지 않았습니다. 그의 후기(시적) 전승만이 살아남았으며, 아마도 기원전 1세기로 거슬러 올라갑니다. 마누의 법칙은 18세기에 영국인이 이 판에서 발견했습니다. 그들은 고전적인 산스크리트어로 작성되었습니다. XIX-XX 세기. 그들은 러시아어를 포함한 여러 유럽 언어로 번역되었습니다. 인도 전통에 따르면 마누의 법은 신성한 기원을 가지고 있습니다. 이 법은 아리아인의 씨족 족장으로 여겨지는 전설적인 마누 시대로 거슬러 올라갑니다. 본질적으로 마누 법은 정치, 국제법, 무역 및 군사 문제에 관한 다양한 고대 인도 법령의 모음입니다. 이러한 규칙은 기원전 1000년 동안 개발되었습니다. NS. 형식적인 측면에서 마누의 법은 고대 인도의 법전입니다. 그러나 기념물의 내용은 훨씬 더 광범위하고 다양합니다. 그는 철학적 담론이 풍부하다. 종교 및 도덕적 규칙에 많은 관심을 기울입니다. 고대 인도 철학은 완전한 인간 현자의 교리에 기초합니다. 외교도 이런 관점에서 본다. 초점은 외교 임무의 성공이 좌우되는 외교관의 개인적 자질로 옮겨집니다. 마누의 가르침에 따르면 외교 예술은 전쟁을 예방하고 평화를 강화하는 능력입니다. “평화와 그 반대 [전쟁]은 대사에게 달려 있습니다. 대사만이 동맹을 만들고 다투기 때문입니다. 왕들 사이에 평화나 전쟁이 있는 문제는 그들의 권한에 있습니다." 외교관은 외국 통치자의 의도와 계획에 대해 주권자에게 알립니다. 따라서 그는 국가를 위협하는 위험으로부터 국가를 보호합니다. 그러므로 외교관은 슬기로운 사람이어야 하고 종합적으로 교육을 받았으며 사람들을 설득할 수 있어야 합니다. 그는 외국 군주의 계획을 말과 행동뿐만 아니라 몸짓과 표정으로도 알아볼 수 있어야 합니다. 국가 원수는 선택과 재량으로 외교관을 임명하는 것이 좋습니다. 외교관은 유서 깊은 사람이어야 하며, 의무에 충실하고, 정직하고, 능숙하며, 기억력이 좋으며, 인격이 있고, 용감하고, 웅변이 있으며, "행동의 장소와 시간을 아는" 사람이어야 합니다. 국제 생활의 가장 복잡한 문제는 주로 외교적 수단을 통해 해결되어야 합니다. 힘은 두 번째로 온다. 이것은 외교와 외교관의 역할에 관한 마누의 가르침의 기초입니다. 고대 그리스의 외교 1. 고대 그리스의 국제 관계 고대 그리스 또는 헬라스는 역사적 발전 과정에서 일련의 연속적인 사회 구조를 거쳤습니다. 그리스 역사의 호메로스 시대(기원전 XII-VIII 세기), 신흥 노예 소유 국가의 조건에서 씨족 시스템은 여전히 ​​보존되었습니다. 고전 시대(기원전 VIII-IV 세기)의 그리스에서 정치 형성의 특징적인 유형은 그리스 도시 국가에서 도시 국가였습니다. 가장 다양한 형태의 국제적 유대가 이러한 독립된 세계 사이에서 발생했습니다. Proxenia 그리스에서 가장 오래된 형태의 국제 관계 및 국제법은 proxenia, 즉 환대였습니다. Proxenia는 개인, 씨족, 부족 및 전체 국가 사이에 존재했습니다. 이 도시의 대리인은 다른 외국인과 비교하여 무역, 세금, 법원 및 모든 종류의 명예로운 특권과 관련하여 특정 권리와 이점을 누렸습니다. 그의 편에서, 친-제나(pro-xena)는 그가 환대를 즐겼던 도시에 대한 도덕적 의무를 떠맡았고, 모든 일에서 그의 이익을 증진하고 그와 그의 도시 당국 사이의 중개자가 되어야 했습니다. 외교적 협상은 친외계인을 통해 이루어졌다. 도시에 온 대사관들은 무엇보다도 그들의 대리인에게로 향했습니다. 그리스에서 매우 널리 퍼져 있던 Proxenia 연구소는 고대 세계의 모든 후속 국제 관계의 기초를 형성했습니다. 이 도시에 살았던 모든 이방인, 심지어 망명자까지도 신의 후원 아래 서 있었습니다. Zeus-Xenia(환대하는 자). Amphiktyions Amphiktyions는 고대의 국제 기관이었습니다. 이것은 특히 존경받는 어떤 신의 성소 근처에서 일어난 종교 연합의 이름이었습니다. 이름 자체에서 알 수 있듯이, 이 연합에는 혈연에 관계없이 성소 주변에 살았던 부족(amphictyons - 주변에 거주)이 포함되었습니다. amphityony의 초기 목적은 존경받는 신에게 경의를 표하는 일반적인 희생과 축제, 개인 및 공공 기부로 축적 된 사원과 보물을 보호하고 신성한 관습을 위반하는 성도를 처벌하는 것입니다. 필요한 경우, 축제를 위해 모인 사람들은 이 양서류의 모든 구성원에게 관심 있는 공공 문제에 대해 상의했습니다. 축제 기간 동안 전쟁을 금지하고 "신의 평화"(히에로미아)를 선포했습니다. 따라서 양서류는 국제적 성격의 종교적, 정치적 제도로 변했습니다. 고대 그리스에는 많은 양서류가 있었습니다. 이들 중 가장 오래되고 가장 영향력 있는 것은 Delphic-Thermopylian amphikthionia였습니다. 델포이의 아폴로 신전에 있는 델픽과 데메테르 신전에 있는 테르모필레라는 두 개의 양서류에서 형성되었습니다. Delphi-sko-Thermopylae amphictyony에는 12개의 부족이 포함되었습니다. 그들 각각은 2표를 가졌습니다. 앰픽톤의 최고 기구는 총회였다. 그것은 봄과 가을에 페르모필라와 델파이에서 일년에 두 번 소집되었습니다. 총회의 결정은 모든 앰픽션에 대해 구속력이 있었습니다. 사실상 모든 문제를 책임지고 있는 총회의 권한 있는 사람들은 히에롬네몬들이었는데, 이는 앰피티오니의 투표수, 즉 24개의 종교 축제의 수에 따라 국가가 임명한 것입니다. 2 리옴 양배추 수프의 역사 5세기와 4세기 말. 기원전 NS. 여전히 새로운 대학-필라고르가 있습니다. 필라고르와 히에로메몬을 통해 앰픽티온의 일부였던 도시들은 서로에게 맹세하고 앰픽티온과 관련하여 특정한 의무를 지게 되었습니다. Delphic-Thermopylae ampiktyonia는 중요한 정치 세력을 대표하여 그리스의 국제 정치에 큰 영향을 미쳤습니다. 세속적 권력과 영적 권력은 모두 Delphi-Thermopylae ampiktyony의 손에 집중되었습니다. 델포이 성직자들은 전쟁을 선포하고 종식시켰고, 양서류의 일부였던 일반 통치자들을 지명하고 제거했습니다. Hierome Nemons는 Apollo의 의지의 전령으로 간주되었습니다. 전설에 따르면 델포이 성직자들은 고대 예언이 담긴 "비밀 책"을 가지고 있었습니다. 그들은 아폴로 자신의 후손으로 인정되는 사람들, 즉 제사장과 왕만 읽을 수 있었습니다. 그리스 신권의 손에 있는 강력한 무기는 아폴로의 성소에 피해를 입힌 모든 사람에 대해 지시한 거룩한 전쟁이었습니다. 맹세로 묶인 양서류의 모든 구성원은 성전에 참여해야했습니다. 이 맹세의 내용은 다음과 같습니다. 평화시나 전쟁 중에 물을 돌리지 않는다. 그의 도시를 파괴하기 위해 맹세의 위반에 반대하는 합동군; 하나님의 재산을 손이나 발로 감히 범하는 자를 우리 마음대로 모든 수단을 동원하여 벌할 것입니다. 모든 정치 조약은 직간접적으로 델파이 신권에 의해 승인되었습니다. 국제법의 모든 논란이 되는 문제에 대해 소송 당사자는 델파이에 항소했습니다. 신권의 힘은 영적인 것뿐만 아니라 물질적인 영향력에도 있습니다. 델포이는 도시의 기부금, 순례자 대중의 수익금, 사원 박람회 및 고리대금 거래로 형성된 거대한 수도를 소유했습니다. 이 모든 것이 5-4세기에 델포이 양양성에서 영향력과 표를 얻기 위해 그리스 국가들 사이에서 싸운 열정적인 투쟁을 설명합니다. 기원전 NS. 조약 및 동맹 그리스의 국제 관계의 세 번째 유형은 조약과 군사 정치적 동맹 - symmahies입니다. 이 중 가장 중요한 것은 라세데몬과 아테네(델로세카야) 대칭이었습니다. Lacedaemonic symmachia는 기원전 6세기에 형성되었습니다. NS. 펠로폰네소스 반도의 도시와 공동체의 연합으로. 스파르타는 노조의 수장이었다. 최고의 협동조합 기구는 1년에 한 번 도시-헤게몬(스파르타)이 소집하는 전체 연합 총회(syllogos)였다. 노조에 가입한 모든 도시는 규모와 중요성에 관계없이 각각 1표를 가졌습니다. 1Aesckines. De male gesta legatioue, 115. Ctosiphontern에서, 10. 긴 토론과 모든 종류의 외교적 결합 끝에 다수결로 사건이 결정되었습니다. 그리스 도시들의 또 다른 주요 동맹은 아테네가 이끄는 아테네인 또는 델로시아인의 심마키아였습니다. 델로시안 대칭은 페르시아와 싸우기 위한 그리스-페르시아 전쟁 중에 형성되었습니다. De Los 대칭은 두 가지 특징에서 Lacedaemon과 다릅니다. 첫째, 그것의 일부인 동맹국은 Delos의 공공 재무부에 특별 기부금(foros)을 지불했습니다. 둘째, 그들은 헤게모니인 아테네에 더 많이 의존했습니다. 시간이 지남에 따라 Delosian symmachia는 Athenian Holding(arche)으로 바뀌었습니다. 두 동조의 관계는 처음부터 적대적이었다. 마침내 5세기 후반. 이것은 일반적인 그리스 펠로폰네소스 전쟁으로 이어졌습니다. 대사와 대사관 커뮤니티와 정책 사이에 발생하는 갈등은 특별 권한을 가진 사람 또는 대사의 도움으로 해결되었습니다. Homeric 그리스에서는 그들은 메신저 (keryuks, angelos), 고전 그리스에서는 장로 (presbase)라고 불 렸습니다. 예를 들어 아테네, 스파르타, 코린트 등의 그리스 국가에서는 대사가 50세 이상의 존경할만한 연령의 사람들 중에서 인민 의회에 의해 선출되었습니다. 여기서 '장로'라는 말이 나왔다. 일반적으로 대사는 권위를 향유하고 다른 도시에 대리인이 있고 차분하고 합리적이며 유창한 부유한 시민 중에서 선출되었습니다. 대부분의 경우, 대사 임무는 주어진 도시의 집정관, 특히 집정관 폴마르(그의 추장)에게 주어졌습니다. 배우가 대사로 위촉된 경우도 있다. 예를 들어, 배우는 마케도니아 왕 필립 P와 함께 아테네 국가를 대표한 유명한 웅변가 Aeschines였습니다. 대사의 숭고하고 명예로운 임무를 수행하기 위해 배우를 선출하는 것은 웅변과 선언의 중요성에서 그 설명을 찾습니다. 고대 사회에서. 배우의 예술은 붐비는 회의, 광장 또는 극장에서 연설하는 대표자의 말에 큰 무게와 설득력을 부여했습니다. 대사관의 인원수는 법으로 정해져 있지 않고 당시 상황에 따라 정해졌습니다. 모든 대사는 평등한 것으로 간주되었습니다. 나중에서야 대사 칼리지움 의장인 "ar histareishin"을 대사로 선출하는 것이 관례가 되었습니다. 재임 기간 동안 대사 유지를 위해 일정 금액의 "여행자금"이 할당되었습니다. 하인의 특정 직원이 대사에게 할당되었습니다. 그들은 파견되었을 때 대사관이 다녀간 도시의 근교에 추천서(심볼)를 받았습니다. 대사관의 목적은 두 장의 접힌 시트(5isA, otsa)로 구성된 장로들의 지시에 따라 결정되었습니다. 여기서 "외교"라는 용어가 나옵니다. 지침은 대사의 주요 지침으로 사용되었습니다. 그들은 대사관의 목적을 표시했습니다. 그러나 이러한 지시의 범위 내에서 대사는 일정한 자유를 누렸고 스스로 주도할 수 있었습니다. 목적지에 도착한 대사들은 혼자 또는 친세나와 함께 외교담당관에게 갔다. 그들은 그에게 인증서를 보여주고 적절한 지시와 조언을 받았습니다. 등록 다음 날(아테네에서는 보통 5일 후) 대사들은 평의회나 인민회의에서 연설하면서 도착 목적을 설명했습니다. 이후 공개토론회가 열리거나 사건이 특별위원회에 회부됐다. 일반적으로 외국 대사는 존경받는 대우를 받고, 좋은 환영을 받고, 선물을 제공하고, 연극 공연, 게임 및 축제에 초대되었습니다. 고향에 돌아온 대사관원들은 임무의 결과를 인민회의에 보고하였다. 승인되면 그들은 명예 상을 수상했습니다. 그 중 가장 높은 것은 아크로폴리스 근처의 특별한 건물인 프리타니(pritanie)에서 다음 날 식사 초대가 있는 월계관으로 귀빈들이 식사를 했습니다. 각 시민은 대사가 보고했을 때 자신의 의견을 표명하고 심지어 대사에 대해 비난을 할 권리가 주어졌습니다. 일반적으로 고대 국가뿐만 아니라 그리스 대사의 주요 임무 중 하나는 다른 국가와의 동맹 체결과 조약 체결이었습니다. 고대 세계에서 조약은 마법 같은 것으로 여겨졌습니다. 고대 사람들의 미신적인 믿음에 따르면 계약 위반은 신성한 처벌을 수반했습니다. 따라서 그리스에서 조약의 체결과 외교 협상의 수행은 엄격한 형식으로 헤지되었습니다. 계약상의 의무는 초자연적 인 힘을 목격하도록 부름으로써 서명 된 계약을 거룩하게하는 맹세로 봉인되었습니다. 양 당사자는 조약이 체결된 도시의 치안 판사 앞에서 선서를 했습니다. 맹세에는 조약 위반자의 머리에 내려진 저주가 추가되었습니다. 계약 위반을 근거로 발생하는 분쟁 및 충돌은 중재위원회에 회부되었습니다. 그녀는 위반의 가해자에게 금전적 처벌을 부과했으며, 이는 Delphic의 Apollo, Olympus의 Zeus 등의 일부 신의 금고에 입력되었습니다. 그러한 처벌은 비문에서 알려져 있으며 거기에 10 개 이상의 달란트와 동일합니다. 시간은 매우 많은 양이었다. 중재 법원의 요구 사항에 완고하게 순종하지 않으려는 경우, 반역적인 도시에 대해 성스러운 전쟁을 포함하여 강압적인 조치가 취해졌습니다. 협정이 채택된 후, 각 당사자는 돌 기둥 비석에 협정과 맹세의 텍스트를 자르고 주요 사원 중 하나(아테네에서 - Akro 필드에 있는 Pallas Athena 신전)에 보관하는 책임을 맡았습니다. 가장 중요한 조약의 사본은 델포이, 올림피아 및 델로스의 국가 신전에 보관되었습니다. 조약은 계약 당사자의 수에 따라 여러 언어로 작성되었습니다. 하나의 텍스트가 국가 기록 보관소에 틀림없이 보내졌습니다. 국교 단절 및 선전포고 시 조약문문이 새겨진 비석이 파손되어 조약이 파기되었다. 2. 그리스 고전 시대의 외교(U1P-1UV. BC) 호메로스 그리스 외교의 기원(BC XII-VIII 세기) 그리스의 국제법과 외교의 뿌리는 수세기 전으로 거슬러 올라갑니다. 국제 관계의 기초는 이미 Iliad에 부족 간 협정의 형태로 나타납니다. 아르고스의 수장과 "풍요로운 자의 황금" 미케네 아가멤논은 군사 지도자들(다른 아카이아 도시의 군주들)이 트로이로 진군하도록 합니다. 지도자들은 의논하고 일반적인 결정을 내리고 긴 행군을 시작합니다. 아가멤논은 모든 아카이아인들을 대신하여 트로이의 왕 프리아모스와 조약을 맺습니다. 이 조약은 맹세, 신에 대한 호소, 희생 제물, 그리고 아카이아와 트로이 분대의 지도자들 사이의 희생 고기 분배로 체결되었습니다. 계약 위반은 위증으로 간주2. 전쟁이 발발하기 전에 아카이아 대사들은 파리에 납치된 헬레네의 귀환을 요구하며 트로이로 갔다. Trojan herald는 Achaean 회중에게 평화 제안을 제시합니다. 총회에서 이러한 제안은 전체 사람들의 포괄적인 토론의 대상이 됩니다4. 인용된 예는 호메로스 그리스에서 외교 관계가 이미 배아에서 존재했으며, 이후에 광범위한 국제 관계 시스템으로 발전했음을 보여줍니다. 범그리스 평화 회의 소집 페리클레스 계획(기원전 448년) 고전 시대의 그리스에서 국제 생활의 중심지는 에게 해 제도와 발칸 반도의 소아시아(밀레토스, 에페소스, 할리카르나서스)의 부유한 해안 도시에 처음 형성되었습니다. 반도(아테네, 고린도, 스파르타). 아테네에서 활발한 외교 관계는 Pisistratus의 폭정(기원전 6세기), 특히 그리스-페르시아 전쟁(기원전 5세기)과 함께 시작되었습니다. 그리스의 모든 주요 정치가는 동시에 외교관이었습니다. 외교관은 피시스트라투스, 테미스토클레스, 아리스티데스, 델로스 교향곡의 창시자 키몬, 특히 페리클레스였다. 페리클레스 치하에서 그리스 세계의 패권을 놓고 아테네와 스파르타 사이에 심각한 마찰이 시작되었습니다. 이것의 결과는 30년 평화(기원전 445년)로 끝난 아테네와 스파르타 간의 전쟁이었습니다. 이 평화는 그리스에 정치적 이원론의 체계를 확립했습니다. 헤게모니를 추구하는 과정에서 양측은 1호메로스까지 참았다. 일리아드 / 페르. 그네디치나 민스키. II, 340, III, 94, 280 등 2 Ibid. III, 236.3 Ibid. XI, 125.4 Ibid. VII, 371, 456. 때때로 공격적인 행동으로 그들은 외교적 수단으로 영향력을 강화하려고 노력했습니다. 기원전 448년. NS. 아테네 국가의 수반인 페리클레스는 아테네에서 범그리스(범-그리스) 회의를 소집하자는 제안을 했다. 이 회의는 모든 그리스인들이 걱정했던 세 가지 문제, 즉 페르시아에 의해 파괴된 신전의 복원, 자유로운 해상 항해의 제공, 헬라스 전역의 평화 강화를 해결하기로 되어 있었습니다. 의회의 소집과 동시에 페리클레스는 아테네를 모든 헬라스의 정치적, 문화적 중심지로 변모시키는 데 기여하기를 희망했습니다. 1 이 프로젝트를 수행하기 위해 아테네에서 그리스의 모든 도시로 20명의 대사관이 파견되어 다가오는 대회에 대표를 파견할 수 있습니다. 대표단은 네 부분으로 나뉘었다. 일부는 소아시아의 도시와 섬으로 갔습니다. 다른 사람들은 헬레스폰트와 트라키아 해안으로; 보이오티아와 포키스의 또 다른 사람들; 네 번째 - Peloponnese에. 아테네 대사들은 각 도시의 시민들에게 아테네 의회에 대한 대표들의 초청을 받아들일 것을 촉구했습니다. 페리클레스의 제안은 응답을 찾지 못했습니다. Peloponnesians는 아테네의 강화를 두려워하여 특히 강한 저항을했습니다1. 펠로폰네소스 전쟁(431-404 BC) 동안의 외교 투쟁은 아테네에 유리하게 정치적 이원론의 체계를 위반한 아테네의 강화는 펠로폰네소스 전쟁(431-404 BC)을 일으켰습니다. 펠로폰네소스 전쟁은 그리스 세계의 모든 내부 및 외부 모순을 악화시켰습니다. 모든 종류의 외교적 결합을 위해 가장 넓은 분야가 열렸다. 적대 행위의 발발에 앞서 5년(기원전 436-431년) 동안 지속된 치열한 외교 투쟁이 있었습니다. 라케다이몬과 아테네 대칭의 일부인 모든 그리스 국가가 참석했습니다. 1 플루타르코스. 페리클레스. 전쟁의 가장 가까운 구실은 에피담니아 사건이었다. 그것은 순전히 지역적 중요성의 충돌이었고, 이는 그리스 세계의 지리적 좁음에 기초하여 발생했습니다. 그러나 곧 지역 분쟁은 일반적인 그리스어 의미의 갈등으로 발전했습니다. 행사 개요는 다음과 같습니다. BC 436년 그리스 서부 해안에 있는 케르키라 섬의 식민지였던 부유하고 인구가 많은 도시 에피담네(현대의 두라초). NS. 민주주의자와 과두 정치인 사이에 충돌이 있었습니다. 후자는 야만인 이웃에게 도움을 요청했습니다. 적들에게 억압을 받은 에피담니아인 데모들은 그들의 대도시인 케르키라의 도움을 받지 못한 채 델파이에게 고독한 편지를 보내어 그들의 도시를 코린트로 이전할 것인지 조언을 구했고, 이는 케르키라가 에피담노스에 대한 권리에 도전하게 되었습니다. 델포이 신권, 당신은 그러한 결정에 대해 말했습니다. 그런 다음 Kerkirians는 Epidamne 문제를 중재 법원으로 이관하라는 요구와 함께 대사관을 Corinth로 보냈습니다. 전쟁 준비에 몰두한 코린토스로부터 확실한 답변을 받지 못한 케르키르인들은 아테네에 대사관을 파견하여 아테네 심마키아에 대한 승인과 에피담노스에 대한 자신들의 권리를 인정해 줄 것을 요청했습니다. 케르키라의 대사들은 케르키라가 도움을 받지 못한다면 고린도인들에게 복종할 수밖에 없다는 것을 아테네인들에게 증명했습니다. 그러면 아테네는 그리스의 두 강력한 해상 세력인 코린토스와 케르키라1과 싸워야 합니다. 케르키라 대사관에 이어 코린트식 대사관이 아테네에 도착했다. 그것은 Kerkirians의 오만과 이기심을 비난하고 항의했습니다 (Athenian sympathy로의 수용에 반대합니다.2 또 다른.< керкирянами в дружественный союз, Афины рассчитывали достигнуть ера зу двух целей: 1) посеять вражду между двумя сильнейшими в то врем,? морскими державами Греции - Керкирой и Коринфом - и тем самым ос лабить этих главных своих противников и 2) закрепиться в важнейших га ванях на западном торговом пути в Италию и Сицилию3. 1 Thucydides. Historiae. I, 35. 2 Ibid. I, 40. 3 Ibid. I, 44 Расчеты Афин на поединок Керкиры и Коринфа оправдались. В разра​зившейся керкиро-коринфской войне обе воюющие стороны были обесси​лены. Но военная помощь, оказанная Афинами Керкире, вызвала про​тест Пелопоннесского союза по поводу нарушения Афинами договора 445г. К этому присоединился и второй конфликт между пелопоннесцами и афинянами - из-за колонии Потидеи на Халкидском полуострове. На По-тидею имели виды и афиняне, и коринфяне. На сторону последних стал и македонский царь Пердикка. Он был обижен на афинян за их союз с его братом и врагом Филиппом и поднял против афинян пограничные племе​на. Воспользовавшись этим случаем, большая часть городов Халкидского полуострова восстала против афинян. Однако отправленная Афинами эс​кадра в 30 кораблей разбила войска потидеян и коринфян и положила ко​нец восстанию. Союзная конференция в Спарте (432 г. до н. э.) После этого коринфяне, потидеяне и Пердикка направили посольства в Спарту с требованием немедленного созыва общесоюзного совещания (сил-логос) по поводу нарушения Афинами договора 445 г. Этот протест поддер​жали и другие греческие города, недовольные Афинами. В результате в 432 г. в Спарте было созвано совещание всего Пелопоннесского союза. Совещание 432 г. было настоящей дипломатической конференцией. На ней резко столкнулись интересы ряда греческих государств. Прения носи​ли бурный характер. Первыми выступили коринфские делегаты. Они об​рушились на своего гегемона Спарту. Заинтересованные в немедленном от​крытии военных действий против Афин, они обвиняли спартанцев в безде​ятельности, медлительности и неосведомленности в общегреческих делах. «Вы, - говорили коринфские представители спартанцам, - отличаетесь рассудительностью, но вы плохо знаете, что творится за пределами вашей страны. Другое дело - афиняне. Осведомленностью, быстротой и сообра​зительностью они далеко опередили всех остальных греков. Благодаря это​му они одну часть греков уже поработили, а другую намерены покорить в скором времени. Афиняне всегда на словах выступают против войны; на самом же деле они усиленно к ней готовятся». Коринфяне делали вывод о необходимости создания антиафинской коа​лиции и немедленного открытия военных действий против Афин, похитив​ших греческую свободу. С ответом на речь коринфян выступили афинские делегаты. В высшей степени искусно построенная аргументация афинских послов развертывалась по двум линиям. С одной стороны, они доказывали, что ге​гемонию в эллинском мире и среди варваров афиняне приобрели не наси​лием и интригами. Они достигли ее вполне законным путем во время нацио​нальной войны с персами, проявив в защите общегреческих интересов «ве​личайшее рвение и отвагу». Приходится удивляться не тому, говорили послы, что Афины занимают руководящее положение в эллинском мире. Удивительно то, что при такой мощи они столь умеренно пользуются своими преимуществами и проявля​ют больше справедливости, чем это вообще свойственно человеческой при​роде. «Мы полагаем, что всякий другой на нашем месте лучше всего пока​зал бы, насколько мы умеренны». Афинские делегаты предлагали Союзному собранию учесть, с каким мо​гущественным государством предстоит борьба членам Пелопоннесского со​юза, коль скоро они склонятся к решению предпочесть миру войну. «Поду​майте, сколь велики неожиданности войны. Не принимайте на себя ее тя​желого бремени в угоду чужим замыслам и притязаниям. Не нарушайте договора и не преступайте данной вами клятвы». После этого все союзные послы покинули собрание. Оставшись одни, спартанцы стали обсуждать вопрос в закрытом совещании, взвешивая до- воды «за» и «против» немедленного объ​явления войны Афинам. Мнения самих спартанских представителей по этому вопросу разделились. Первым выступил царь Архидам. « Человек рассудительный и благоразум​ный» , он высказался за осторожную по​литику. Исходя из чисто военных сооб​ражений, Архидам советовал не дово​дить дела до вооруженного конфликта с первоклассной морской державой - Афинами при недостаточности союзни​ческого флота. «Не следует, - говорил он, - ни проявлять слишком много во​енного задора, ни обнаруживать излиш​ней уступчивости. Нужно умело устра​ивать собственные дела, заключая со​юзы не только с греками, но и с варвара​ми. Главное, всеми способами необходи​мо увеличивать свою денежную и воен​ную мощь». Против Архидама выступил эфор Сфенелаид. Он предлагал голосовать за немедленное объявление войны. Только быстрым налетом, полагал он, можно захватить Афины врасплох и выполнить свой долг перед союзниками. По оконча- нии речи Сфенелаид поставил вопрос на голосование уполномоченных го​сударств, которые присутствовали на конференции. Большинство выска​залось за предложение эфора, признав, что мирный договор 445 г. нарушен Афинами и что неизбежным следствием этого нарушения является война. Таким образом, усилия дипломатов не предотвратили Пелопоннесской войны. Однако они оказали существенное влияние как на ее подготовку, так и на все последующее течение событий. Во всяком случае, благодаря дипломатии общегреческая катастрофа была отсрочена на целых пять лет. Никиев мир (421 г. до н. э.) Обмен посольствами продолжался и после объявления войны. Разница состояла лишь в том, что переговоры велись воюющими странами «без гла​шатаев», т. е. полуофициальным путем. В 423 г. обессиленные войной про​тивники пришли к соглашению и заключили перемирие, завершившееся так называемым Никиевым миром 421 г. Текст Никиева мира интересен как образец дипломатических документов античной Греции. В передаче Фукидида текст договора гласит: «Настоящий договор заключили афиня​не и лакедемоняне с союзниками на следующих условиях, утвержденных клятвами каждого города... Да не позволено будет лакедемонянам с их со​юзниками браться за оружие с целью нанесения вреда афинянам и их союз​никам, ни афинянам с их союзниками-для нанесения вреда лакедемоня​нам и их союзникам, какими бы то ни было способами». Далее определялись права городов, возвращаемых лакедемонянами афи​нянам и обратно. Эти города объявлялись независимыми. «Городам, - гла​сил подписанный текст договора, - быть независимыми, пока они уплачи​вают дань, установленную Аристидом. Да не позволено будет по заключе​нии договора ни афинянам, ни их союзникам браться за оружие во вред го​родам». Вторым центральным пунктом Никиева мира был вопрос о возвращении захваченных территорий и об обмене военнопленными. В последнем были больше всего заинтересованы спартанцы, которые потеряли в сражении при Сфактерии свой отборный корпус. «Лакедемоняне и союзники обязуются возвратить афинянам Панакт, афиняне лакедемонянам - Корифаси... и всех лакедемонских граждан, содержащихся в заключении в Афинах или в какой-либо другой части Афинского государства, а равно и всех союзников... Также и лакедемоняне с их союзниками обязуются возвратить всех афинян и их союзников ». Осо​бой статьей были оговорены права Дельфийского храма. Договор заключался на 50 лет. Он должен был соблюдаться заключив​шими его сторонами «без коварства и ущерба на суше и на море» и скреп​лялся присягой: «буду соблюдать условия и договор без обмана и по спра​ведливости». Присягу условлено было возобновлять ежегодно и в каждом городе отдельно. В конце договора имелась оговорка, которая позволяла в случае нужды вносить в текст необходимые изменения. Договор входил в силу эа шесть дней до конца месяца Елафеболиона. В конце следовали под​писи лиц, заключивших договор. В том же году между Афинами и Спартой было заключено еще одно ха​рактерное для рабовладельческих государств «дружественное соглаше​ние». Оно предусматривало взаимопомощь обеих сторон в случае нападе​ния какой-либо третьей державы или восстания рабов, которые всеми без исключения правительствами античных государств признавались опас​ной силой. В этом сказался вполне определившийся рабовладельческий характер греческого государства того времени. На Древнем Востоке в из​вестном договоре Рамзеса II с Хаттушилем III также предусматривалась взаимная помощь двух царей в случае внутренних восстаний. Но там име​лись в виду мятежные выступления подвластных племен. Здесь, в Греции периода Пелопоннесской войны, Афины и Спарта заключают соглашение о взаимной интервенции против класса рабов. Несмотря на свою полити​ческую борьбу, они оказываются солидарными перед лицом враждебного класса рабов, выступления которых угрожали основам античного рабо​владельческого строя. Через несколько лет вооруженный конфликт между Афинами и Спар​той возобновился и принял чрезвычайно широкие размеры. Исходным мо​ментом второго периода Пелопоннесской войны послужила военная экспе​диция Афин в Сицилию (415 г. до н. э.). Посылка этой экспедиции была серьезной ошибкой афинской дипломатии, предварительно не изучившей политического состояния Сицилии и слепо доверившейся сообщениям си​цилийских посольств, которые прибыли в Афины просить помощи против Сиракуз. Сицилийская катастрофа имела своим последствием государственный переворот в Афинах (411 г. до н. э.) и глубокие изменения в международ​ных отношениях греческого мира. «Вся Эллада пришла в сильное возбуж​дение ввиду тяжелого поражения Афин»1. Каждое государство спешило объявить себя врагом Афин и примкнуть к антиафинской коалиции. Все враги Афин, замечает Фукидид, были убеждены, что «дальнейшая война будет кратковременной, а участие в ней почетным и выгодным»2. Дружественный договор Спарты с Персией (412 г. до н. э.) Однако враги Афин скоро убедились, что могущественная Афинская рес​публика даже и после сицилийской катастрофы продолжает сохранять свою морскую мощь. Победить Афины можно было лишь при наличии большого флота, которого ни Спарта, ни союзники не имели. Постройка же флота предполагала наличие богатой казны, которой также не обладали ни Спар​та, ни ее друзья. Единственный выход из создавшегося положения анти​афинская коалиция видела в том, чтобы обратиться за денежной помощью к персидскому царю Дарию П. Царь охотно принял на себя роль международного банкира. Дарий счи​тал создавшееся положение как нельзя более благоприятным для восста​новления своего могущества в Эгейском море и Малой Азии. В качестве дипломата персидского царя в эти годы выступал человек незаурядных спо​собностей - Тиссаферн, царский наместник (сатрап) в Приморской облас​ти, в которую входили греческие города. По предложению Тиссаферна в Спарту было отправлено сразу два посоль​ства: от островных греков, которые отпали от Афинского союза, и от самого Тиссаферна. Оба посольства предложили лакедемонянам мир и союз. Тис​саферн надеялся достичь сразу двух целей: ослабить Афины и при поддерж​ке Спарты обеспечить более регулярное поступление дани царю от подвла​стных ему греческих городов Малой Азии. Имея за своей спиной Афины, малоазиатские греки уплачивали дань крайне неаккуратно и притом по​стоянно грозили отпадением. Кроме того, при поддержке Спарты Тисса​ферн рассчитывал наказать своих врагов, проживавших в Греции. 1 Thucydides. Historiae. VIII, 2. 2 Ibid. VIII, 3. В результате недолгих переговоров в 412 г. в Лакедемоне был заключен союз между Спартой и Персией на выгодных для царя условиях. Согласно этому договору, персидскому царю передавались «вся страна и все города, какими ныне владеет царь и какими владели его предки». По другой статье, все подати и доходы указанных стран и городов, которые до тех пор получа​ли Афины, отныне передавались персидскому царю. «Царь, лакедемоняне и их союзники обязуются общими силами препятствовать афинянам взимать эти деньги и все остальное». Следующая статья гласила, что войну против Афин должны вести сообща царь, лакедемоняне и их союзники. Прекраще​на война может быть только с общего согласия всех участников договора, т. е. царя и Спартанской симмахии. Всякий, кто восстанет или отделится от царя, Спарты или союзников, должен считаться общим их врагом. Текст договора был скреплен подписями Тиссаферна от имени Персии и Халкидеем, спар​танским навархом (начальником морских сил), от имени Спарты. Договор 412 г. был навязан Спарте ее безвыходным положением. Он вско​ре вызвал недовольство самих спартанцев, потребовавших его пересмотра. С другой стороны, и Тиссаферн не вполне точно соблюдал принятое им на ©ебя обязательство - выплачивать содержание лакедемонским морякам. Начались новые переговоры. В результате между спартанцами и перса​ми был заключен договор в городе Милете. По сравнению с прежним согла​шением Милетский договор был более выгоден для Спарты. Царь подтвер- дил свое обязательство поддерживать и оплачивать войско Лакедемонско-го союза, находящееся на персидской территории1. Впрочем, и этот договор не мог вполне удовлетворить лакедемонян, ибо они претендовали на общегреческую гегемонию. Притом в силе остава​лась весьма растяжимая статья, передававшая царю все города и все ост​рова, какими владел не только он сам, но и его предки. «По смыслу этой статьи, - говорит Фукидид, - лакедемоняне вместо обещанной всем эл​линам свободы вновь наложили на них персидское иго»2. Требование Спарты устранить эту статью вызвало гнев Тиссаферна. Персидского сатра​па уже начинал беспокоить твердый тон спартанских дипломатов. С этого времени персидская дипломатия делает поворот от Спарты в сторону Афин, своего недавнего врага. Система политического дуализма Алкивиада Советником Тиссаферна был афинянин Алкивиад. В это время он состо​ял на спартанской службе, но тяготился тамошними порядками и подго​товлял почву для своего возвращения в Афины. Алкивиад советовал Тисса-ферну вернуться к исконной дипломатии восточных царей: поддерживать в греческом мире систему политического дуализма и, таким образом, не допускать чрезмерного усиления ни одного из греческих государств. Если, говорил Алкивиад, господство на суше и на море в Греции будет сосредото​чено в одних руках, царь не будет иметь себе союзника в греческом мире. Вследствие этого, в случае обострения отношений с греками, он будет вы​нужден вести войну один с большими расходами и риском. Гораздо легче, дешевле и безопаснее для царя предоставить эллинским государствам ис​тощать друг друга. С точки зрения интересов персидской политики, в данный момент целе​сообразнее было поддерживать не спартанцев, а афинян. Диктовалось это тем соображением, что афиняне стремились подчинить себе лишь часть моря, предоставляя в распоряжение царя и Тиссаферна всех прочих элли​нов, живущих на царской территории. Между тем, в случае перехода геге​монии к Лакедемонскому союзу, спартанцы не только освободили бы элли​нов от афинского гнета, но, весьма вероятно, пожелали бы также освобо​дить их и от персидского ига. Из всего этого Алкивиад делал практический вывод: не торопиться с окончанием войны, истощить афинян до последней степени, а потом, соединившись с ними, разделаться также и с пелопонне-сцами. Первым шагом к этому должно было явиться уменьшение жалова​нья пелопоннесским морякам, по крайней мере наполовину. Алкивиад своей политикой преследовал прежде всего личные цели. Он мечтал вернуться в Афины и заменить демократический строй республики 1 Thucydides. Historiae.VIII, 37. 2 Ibid. олигархией. Достигнуть этого он и его друзья надеялись при помощи Тис-саферна и царской казны. Предательская деятельность Алкивиада достиг​ла своей цели. Персия стала оказывать поддержку Афинам против Спарты. После смерти Алкивиада афинскому стратегу Конону удалось организо​вать в 395 г. до н. э. антиспартанскую коалицию в составе Афин, Коринфа, Фив и других городов. Началась долгая и ожесточенная Коринфская война (395-387 гг. до н. э.). В результате ее гегемония Афин возродилась, зато Спарта была вконец разорена и истощена. Анталкидов мир (387 г. до н. э.) Победы Конона оживили Афины. Экономическая и политическая жизнь Афинского союза возрождалась. Между Афинами и Пиреем были сооруже​ны новые укрепления (Длинные стены). Афинская рабовладельческая де​мократия с ее стремлением к панэллинской гегемонии подняла голову. Воз​рождение демократических Афин пугало не только спартанцев. Оно трево​жило и персидских сатрапов, и самого персидского царя, склонного скорее поддерживать спартанских олигархов, чем Афинскую республику с ее де​мократическими порядками. С этого времени между спартанцами и афи​нянами возобновляется яростная борьба за влияние на персидского царя. Спартанцы отправили к персидскому сатрапу Тирибазу посольство во гла​ве с Анталкидом. Этому хитрому и ловкому дипломату было поручено лю​бой ценой добиться заключения мира между персидским царем и лакеде​монянами. Афиняне и союзники со своей стороны снарядили посольство к тому же Тирибазу. Анталкид предлагал мирные условия, приемлемые как для царя, так и для лакедемонян. «Лакедемоняне, - говорил он, - не ос​паривают у царя греческих городов, которые находятся в Малой Азии. С них достаточно того, чтобы прочие города получили автономию. Раз мы соглас​ны на эти условия, чего ради царь станет воевать с нами и расходовать день​ги?»1. Тирибаз пришел в восторг от речей Анталкида. Но против предло​жения спартанского дипломата решительно восстали афиняне и фиванцы. Они рассматривали требование автономии городов как коварный маневр, направленный к уничтожению всех военно-политических союзов в Греции. Тем не менее дипломатический маневр Анталкида увенчался успехом. Обе стороны, истощенные борьбой, вынуждены были согласиться на усло​вия, продиктованные царем Артаксерксом. Тирибаз объявил, чтобы все желающие немедленно прибыли к нему и выслушали присланные персид​ским царем условия мира. По прибытии послов Тирибаз, указывая на цар​скую печать, удостоверявшую подлинность документа, прочел следующее: *Царь Артаксеркс полагает справедливым, чтобы ему принадлежали все города Малой Азии, а из островов - Клазомены и Кипр. Всем прочим горо-<дам, большим и малым, должна быть предоставлена автономия, кроме Лем- 1 Xenophon Histona graeca. IV, 8, 14. носа, Имброса и Скироса, которые по-прежнему остаются во власти Афин». Таковы были условия знаменитого царского, или Анталкидова, мира, ко​торый узаконил политическую раздробленность, а следовательно, и сла​бость Греции. В конце мирного текста имелась многозначительная припис​ка: «Той из воюющих сторон, которая не примет этих условий, вместе с принявшими мир объявляю войну на суше и на море и воюющим с ней го​сударствам окажу поддержку кораблями и деньгами». 3. Греческая дипломатия в македонско-эллинистическую эпоху Филократов мир (346 г. до н. э.) Анталкидов мир явился торжеством персидской политики, которая ста​вила своей целью раздробление Греции и ослабление как спартанской, так и афинской гегемонии. Но в недрах самой Греции уже развивался противо​положный централистический процесс. Носителем этой тенденции стало Македонское царство. При царе Филиппе II (359-336 гг. до н. э.) Македо​ния превратилась в одно из сильнейших государств Эгейского бассейна, которое подчиняло своему влиянию одну греческую область за другой. Этой судьбы не миновали и Афины. Подчинение греческих государств Македонии совершалось военным и дипломатическим путем. Филипп пускал в ход все имевшиеся в его распо​ряжении средства: подкуп, дипломатические послания («письма Филип​па»), материальную и моральную поддержку греческих «друзей Македо​нии» , союзы с соседними варварскими князьями, дружбу с персидским ца​рем, организацию восстаний во враждебных ему государствах. Особенно большое значение Филипп придавал подкупу, утверждая, что нагружен​ный золотом осел возьмет любую крепость. Оплачивалось не только политическое красноречие, но и политическое молчание. На заявление одного греческого трагика, что он получил талант за одно лишь выступление, оратор Демад ответил, что ему царь за одно крас​норечивое молчание дал десять талантов1. Помимо личных качеств Филиппа, прирожденного политика и дипло​мата, успехи Македонии исторически объяснялись прогрессивным харак​тером македонской политики. Стремление к созданию крупных государ​ственных объединений вызывалось ростом производительных сил в Среди​земноморском бассейне, развитием торговой и промышленной инициати​вы, увеличением числа наемников и подъемом завоевательных настроений. Замыслы смелого и властолюбивого македонского царя соответствовали стремлениям некоторых греческих идеологов, например популярного ора​тора Исократа. В своем сочинении «Панегирик» Исократ развивал идею 1 Aucuis Gelhus. Noctes Atticae. XI, 10. объединения всех греческих государств под гегемонией одной страны и од​ного вождя. «Объединенная Греция, - писал Исократ, - предпримет по​ход против исконного врага эллинского народа - Персии. Счастливая вой​на с Персией откроет простор предпринимательскому духу и освободит Гре​цию от массы бедного люда, дав работу бродячим элементам, угрожающим самому существованию эллинского государства и культуре...» «Пусть оду​шевленное патриотической идеей воинство сделает Грецию обладательни-дай неисчерпаемых сокровищ Востока, центра мирового обмена». В 346 г. до н. э. между Македонией, Афинами и их союзниками был под-дисан Филократов мир. Его горячо приветствовал Исократ как первый шаг к осуществлению его давнишней идеи объединения Греции для «счастли​вой войны» с Персией. «Ты освободишь эллинов, - писал он Филиппу, - от варварского деспотизма и после этого осчастливишь всех людей эллинс​кой культурой ». Против централистических тенденций Филиппа и македонской партии Л Афинах выступала антимакедонская группа. Во главе ее стоял знамени​тый греческий оратор Демосфен. В своих речах против Филиппа («Филип-пиках»), как и во всех других речах, Демосфен со всей страстью своего бур​ного красноречия обрушивался на «македонского варвара». Но и сам Де​мосфен не отрицал необходимости объединения Греции. Он полагал лишь, что это дело должно совершиться путем создания союза свободных эллин​ских городов, без участия Македонии. Однако, как показали последующие события, правильная сама по себе идея создания греческой федерации не могла быть осуществлена вследствие глубокого внутреннего разложения са​мой демократии полиса, подтачиваемой узостью ее базы, раздорами партий, восстаниями рабов и все обострявшегося соперничества между отдельны​ми греческими государствами. Демосфена поддерживали афинские демократические массы граждан, стоявших вне и выше рабов. Для них победа Македонии означала конец демократических учреждений. Между тем ядро македонской партии, ко​торое составляло богатое гражданство, главным образом купечество, рас​считывало на наживу, в случае «счастливой войны» с Персией, и на под​держку государственного порядка со стороны твердой власти македонско​го царя. В рядах македонской партии находилось немало и греческой ин​теллигенции. Величайший представитель ее, Аристотель, удостоен был приглашения на должность воспитателя сына царя Филиппа - Александ​ра, будущего Александра Великого. Дебаты в Афинской экклесии по вопросу о Филократовом мире (346 г. до н. э.) В афинском Народном собрании кипела своя ожесточенная борьба меж​ду сторонниками и противниками македонской гегемонии. Дело шло о на​правлении всей внешней и внутренней политики Афин. В центре спора сто​ял Филократов мир, заключенный в 346 г. до н. э. между Афинами и Маке​донией. Демосфен и другие демократические вожди считали этот мир губи​тельным для Афин. Они требовали предания суду Эсхина и Филократа, которые подписали этот договор. По вопросу о Филократовом мире Демос​фен произнес целый ряд речей («О мире», «Об острове Галоннесе», «Филип​пики»). Для истории дипломатии особенно интересна «Третья Филиппи​ка» Демосфена. В этой замечательной речи оратор предостерегал афинских граждан против лживых заверений Филиппа. Напрасно твердит македон​ский царь о своих мирных намерениях. Всем известны факты насиль​ственного захвата Филиппом греческих городов. «Я не говорю об Олинфе, Метоне, Аполлонии и о 30 городах Фракийского побережья, - говорил Де​мосфен, - которые все до единого беспощадно разорены Филиппом... Умал​чиваю я и о жестоком истреблении им фокидян. А каково положение Фес​салии? .. И разве эвбейскпе государства уже не подчинены тирану? И это - на острове, находящемся в ближайшем соседстве с Фивами и Афинами!»1 Все помыслы и действия Филиппа, продолжал Демосфен, направлены к одной цели - уничтожению греческой свободы и эллинской образованнос​ти. Правда, Филипп называет себя филэллином, т. е. другом Эллады. Это - 1 Demosthenes. Orationes. IX, 26. не более как обман. Филэллином царь не может быть уже в силу своего вар​варского происхождения. «Он не эллин, и ни в каком родстве с эллинами не состоит, он даже не инородец добропорядочного происхождения. Он толь​ко жалкий македонец. А в Македонии, как известно, в прежнее время нельзя было купить даже приличного раба»1. Столь же резко обрушивался Демос​фен и на афинских граждан, которые стояли за мир с Филиппом. Эсхина и его брата Филократа, скрепивших этот мир своими подписями, Демосфен обвинял в измене интересам родины. Приверженцы Македонии, как и сам Филипп, также не оставались в дол​гу. В дошедших до нас речах Эсхина и письмах Филиппа содержатся целые обвинительные акты против Демосфена и его друзей. Их обвиняли в клеве​те, демагогии и продажности. В речи «О недобросовестно выполненном по​сольстве» Эсхин называет Демосфена заносчивым человеком, который толь​ко себя самого считает «единственным охранителем государственных ин​тересов» , а всех остальных клеймит как предателей. «Он все время оскорб​ляет нас. Он осыпает возмутительной бранью не только меня, но и других». Клеветнические обвинения Демосфена столь многочисленны, запутанны и противоречивы, что трудно их даже и запомнить. Только афинский народ, говорил Эсхин, может избавить его, Эсхина, от возводимой на него гнусной клеветы. К народу, как к единственному прибежищу и носителю справед​ливости, Эсхин и обращается. «Вам я воздаю хвалу, - восклицает Эсхин, обращаясь к согражданам. -Вас я люблю за то, что вы больше верите жиз​ни обвиняемого, чем возводимым на него небылицам»2. Наряду с обвинениями в забвении государственных интересов против​ники Эсхина утверждали, что он запятнан насилием над свободной женщи​ной. Это обстоятельство порочило звание посла Афин, от которого требова​лась безупречная нравственная чистота. В развернувшейся в Афинах дипломатической борьбе принял участие и сам Филипп. У него имелись искусные секретари, да и сам македонский царь в совершенстве владел письменной и устной греческой речью. Об этом можно судить по нескольким сохранившимся открытым письмам царя, с которыми он обращался к афинскому народу. Дипломатические письма македонского царя Филиппа II к афинскому народу Поводом для составления одного из таких писем послужил инцидент с островом Ганесом в Эгейском море. В 342 г. до н. э. этот остров был захва​чен пиратами. Филипп изгнал их, но остров удержал за собой. На требова​ние афинян вернуть остров царь отвечал отказом. Остров принадлежит ему: при желании он может его подарить афинянам, но не возвратить им как их 1 Demosthenes. Orationes. IX, 31. 2Aeschines. De male gesta legationo. 2. собственность. Демократические вожди подняли в экклесии кампанию про​тив Филиппа. Они упрекали его в самоуправстве и нарушении условий Филократова мира. К этому присоединился еще ряд других правонаруше​ний Филиппа: захват им нейтрального города Кардии, нападение на фра​кийского князя Керсоблепта и т. д. Филипп был весьма обеспокоен этими нападками. Чтобы оправдаться от возводимых на него обвинений, он обра​тился к Афинской экклесии с обширным письмом. Последнее было полно укоров по адресу афинских граждан, руководимых «продажными оратора​ми». Затем следовало приветствие афинскому народу и объяснение цели послания. «Филипп желает всего хорошего Афинскому собранию и народу! После того как вы не обратили никакого внимания на мои частые посольства к вам, имевшие целью обеспечить соблюдение клятвенных обязательств и предлагавшие добрососедские отношения, я решил письменно обратиться к вам по поводу некоторых обвинений, которые, как мне кажется, возво​дятся на меня несправедливо». Эти обвинения Филипп считает выдумкой «продажных ораторов», которые сознательно разжигают войну. «Ведь сами наши граждане говорят, что мир для них - война, а война - мир. Поддер​живая вояк, они за это получают от них, что нужно, а пороча лучших граж​дан и нападая на людей, пользующихся доброй славой и за пределами Афин​ского государства, они делают вид, будто служат интересам народа». Филиппу удалось достигнуть поразительных результатов. Он был избран членом Дельфийско-Фермопильской амфиктионии и стал арбитром в спо​рах между греческими городами. Это дало царю возможность отсрочить войну с Афинами и произвести необходимые преобразования в своем госу​дарстве. Однако даже дипломатическому искусству Филиппа не удалось предупредить войну Македонии с Афинами. Слишком велика была проти​воположность между единодержавной Македонией и демократическими Афинами. В 338 г. при Херонее и Беотии произошла генеральная битва меж​ду Филиппом и Греческой союзной лигой, созданной Демосфеном. В этом бою союзная лига была разбита наголову. Такое поражение зависело столько же от силы противника, сколько от внутреннего бессилия самой лиги. Херонея заканчивает классический период античной истории. Она яв​ляется рубежом, обозначающим начало перехода от классического перио​да к эпохе эллинизма. Коринфский конгресс (338-337 гг. до н. э.) После Херонеи Филипп отправился походом в Южную Грецию. Все го​рода Пелопоннесского союза, за исключением Спарты, признали власть македонского царя. Филипп избегал практики односторонних повелений. С каждым городом в отдельности им был заключен оборонительный и на​ступательный союз. Основой этого союза было сохранение внутренней ав​тономии и свободы данного города. Для разрешения вопросов, касавшихся всей Греции, Филипп созвал в 338 г. до н. э. в Коринфе общегреческое сове​щание - Коринфский конгресс (синедрион). На конгрессе представлены были все греческие государства, за исключением Спарты. Председателем конгресса был сам Филипп. Конгресс провозгласил пре​кращение войны в Греции и установление всеобщего мира. Затем присту​пили к обсуждению других вопросов. Греческая раздробленность была пре​одолена созданием общегреческой федерации с включением в нее Македо​нии и под председательством македонского царя. Между объединенными государствами и македонским царем был заклю​чен вечный оборонительный и наступательный союз. Под страхом тяжело​го наказания ни одно государство, ни один грек не должны были выступать против царя или помогать его врагам. Все возникавшие между греческими государствами спорные вопросы передавались на рассмотрение суда амфик-тионов. Главой же коллегии амфиктионов был Филипп. Преступными ак​тами объявлялись какие бы то ни было изменения в конституции городов, конфискация имущества, отмена долгов, призыв рабов к восстанию и пр. В заключение конгресс принял решение начать войну с Персией. Филипп надеялся отвлечь внимание от греческих дел «быстрой и счастливой» вой​ной в Азии1. Предводителем (гегемоном) союзного греческого ополчения был назначен тот же Филипп. Слово «царь» в актах Коринфского конгресса не встречается. В сношениях с греками Филипп никогда не именовал себя ца​рем (басилевсом). Для свободных эллинов он был не басилевс, а гегемон. 1 Diodorus Siculus Bibliotheca historica XVI, 89 В 336 г. до н. э. Филипп был убит, и выполнение его планов принял на себя его сын Александр Великий (336-323 гг. до н. э.). В течение каких-нибудь 10 лет Александр покорил всю Персию, которая включала в себя весь Передний Восток до Индии. Подобно своему отцу, Александр действо​вал не только силой оружия, но и дипломатическими средствами. Путем дипломатии он склонил на свою сторону малоазиатские города, заключил союз с египетскими жрецами и использовал взаимную вражду индийских раджей. К Александру прибывала масса посольств от самых различных стран и народов - греков, персов, скифов, сарматов, индусов и многих других. С од​ними он был чрезвычайно любезен и щедр, с другими - открыто жесток. Манифест Полисперхона, регента малолетнего сына Александра Великого (319 г. до н. э.) После смерти Александра наступает самый сложный и запутанный пе​риод греческой истории - период эллинизма. После Александра оставалось огромное наследство в виде массы покоренных земель. Совершеннолетних наследников у Александра не было. В качестве претендентов на престол выступили сподвиж

외교의 역사

출판사 AST, Midgard, 2006, 944 p.

디자인 및 편집: 3-
스스로 할 수 없다면 할아버지와 친구가 되십시오. 현대 러시아 출판사의 편집자는 잘 알고 있습니다. 외교 역사에 대한 현대적 관점을 조명하는 영리한 소개를 작성해야 하는 이유, 새로운 지도를 디자인하고 참고 문헌을 추가하고 디자인에 신경을 쓰는 이유는 무엇입니까? 1959년에 개정된 1942년의 고전적인 소비에트 저작을 취해서 아무 설명 없이 우리의 사랑하는 독자의 머리에 내려놓는 것이 더 낫습니다(결국 텍스트에는 마르크스와 엥겔스의 인용이 포함되어 있습니다!). 소비에트 백과사전에서 훔친 지도(물론 훌륭하지만 시대에 뒤떨어진)로 맵을 꾸미고, 항상 적합하지 않은 그림(물론 흑백)으로 희석하고, Bismarck의 두 초상화를 구별하십시오. 글쎄요, 그들이 70년 된 원본을 출판하지 않은 것은 좋은 일입니다. 비엔나 의회에서 스탈린 동지의 탁월한 역할에 대한 대사가 있었을 것입니다.

내용: 4-
20만 루블은 외교 역사의 9명의 저자가 받은 1급 스탈린 상의 크기였습니다. 소비에트 인민을위한 거대한 돈 ... 그리고 극도로 필요한 노동이 1941 년에 나타났습니다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로 이 상은 국방 기금으로 돌아갔지만 수상 사실, 따라서 공식 인정은 여전히 ​​놀랍습니다. 충성심은 소비에트 역사가들에게 필수적인 자질이었고, 그들 중 일부의 공동 작업에 참여하는 것은 구원받았고, 누군가는 고양되었으며, 누군가에게는 풍부한 과학 전기의 한 에피소드가 되었습니다. 스탈린의 최전방 친구인 외교관 블라디미르 포템킨 젊은 Alexei Narochnitsky, 소련 역사 연구소의 미래 소장, 가장 큰 중세 학자 Sergei Skazkin, Klyuchevsky Sergei Bakhrushin의 학생, 그리고 미국 주의자 Alexei Efimov, 코스모폴리탄에 대항하는 전사, 반복적으로 운동한 나폴레옹주의자 Yevgeny Tarle. '외교사' 작업에 소비에트 과학의 최고 인재들이 뭉쳤다고 해도 과언이 아니다. 각 저자는 히타이트-이집트 조약에서 베르사유 체계에 이르기까지 "가장 좋아하는" 역사적 기간에 대해 작업했으며(1919-1939년 기간은 현대판에서 제외됨) 책의 한 부분이 비슷하지 않습니다. 일부는 재미있고 다른 부분은 비슷합니다. 건조하게 쓰여지고 일부는 일반 라인을 엄격하게 따르고 다른 일부는 더 자유롭습니다. 일반적으로 - 모든 장점과 단점이 있는 고전적인 소비에트 책.

주제에 없는 사람들을 위해: 3
수년에 걸쳐 소비에트 독자들은 기도처럼 의미를 숙고하지 않고 맑스-레닌주의의 고전 인용문을 훑어보는 법을 배웠습니다. 이 기술은 첫 번째 섹션에서 더 많은 "외교의 역사"를 알게 될 때 유용할 것입니다. 게르만 부족들 사이에 어떤 계급이있을 수 있습니까? Svyatoslav Igorevich 왕자는 국가 통일의 어떤 신화적인 과제를 해결 했습니까? 소수의 마을 사람들의 봉기가 역사의 중심 사건이 된 이유는 무엇입니까? 그러나 우리가 기억하는 것은 역사적 유물론은 대중, 투쟁, 혁명적 상황의 성장, 생산력의 출현에 관한 개념입니다. 그리고 여전히 흥미롭습니다. 형성의 변형 중세 외교 의식, 여행 마르코 폴로, 휴고 그로티우스, 메테르니히, 나폴레옹, 비스마르크, 에드워드 그레이의 가르침에 대한 작은 스케치가 있습니다. 아시아에서의 국제 관계의 세부 사항은 또한 맑스주의의 규범에 맞지 않으며, 미국은 1783년에서 1861년 사이에 분명히 아무 일도 하지 않았고, 식민 외교는 저자를 위해 전혀 존재하지 않습니다. 가장 중요한 것은 포괄성과 깊이가 아니라 자료의 올바른 억양과 필터링입니다. 물론 출판물은 대체로 교육적입니다.

아는 사람들을 위해: 4-
이 책은 외교 서비스의 발전 논리를 따르며 시간이 지남에 따라 더 복잡해지고 부풀어 오른다. 그 중 절반은 1871-1919년의 사건에 할애된 반면 이전 천 년에 대해서는 400페이지만 할애했습니다. 예를 들어, 17세기 말 외교 이야기는 완전히 사라졌고, 그 대신 모스크바 국가의 외교 정책에 대한 큰 장이 있었는데, 그 당시에는 거의 관심을 가진 사람이 없었습니다. 러시아 전통에 따르면, 이야기는 마치 우리를 유럽과 분리시키는 울타리 뒤에서 들려오는 것 같습니다. 때로는 러시아가 문을 열고 때로는 침입합니다. 그러한 견해의 "객관성"은 분명하지만 다른 저자들은 그것을 자신의 방식으로 사용합니다. Tarle는 크림 전쟁을 일으킨 Nicholas I의 연속적인 실수를 매력적으로 나열하는 반면 Vladimir Khvostov는 Bismarck의 Russophobia, Disraeli의 음모에 대한 오래된 우화를 반복합니다. 등. 거의 알려지지 않았거나 잊혀진 사실을 여기저기서 찾을 수 있습니다. 영국 외무부 수장인 조지 캐닝(George Canning)이 어떻게 신성 동맹을 파괴했는지, 외교가 중단된 1790년에 윌리엄 피트 주니어가 오스트리아와 프로이센의 화해에서 어떤 역할을 했습니까? 군주의 개인적인 문제가되어 국가적 성격을 얻었습니다. 혁명 이전에 시작된 오래된 학교의 역사가들은 우수한 러시아어로 글을 쓰고 젊은 동료들은 약간 뒤쳐져 있지만 전반적으로 노조가 강합니다.

총평: 4
일관성과 단순성.

외교의 역사. 3권
- 2판. 에드. A. A. Gromyko, I. I. Zemskova, V. A. Zorin, V. S. Semenova 및 기타 .. - 모스크바: Politizdat, 1965. — 832 p.

외교사 제2판(1판: 1941-45) 제3권은 1914년 제1차 세계 대전 발발부터 1939년 9월 1일 제2차 세계 대전 발발까지의 기간을 다루고 있습니다.

1장.제1차 세계 대전 중 외교 투쟁 (학자 V. M. Khvostov)(pp. 5-48)

일본의 연설. 터키의 연설. 이탈리아 연설. 1914-1915년에 협상 세력의 관계. 협상 세력의 공격적인 계획. 독일의 공격적인 계획. 중국에 대한 일본의 '21개 요구'. 불가리아는 전쟁에 참가했습니다. 루마니아의 연설. 아시아 터키의 분할 계획. 1916년 협상국의 재정 관계. 1916-1917년 전환기에 동맹 간 회의. 세계 대전의 전환점. 유럽의 전쟁과 미국 정치. 라틴 아메리카에서 미국 제국주의 확장. 협상 세력과의 미국 제국주의의 화해. 러시아 부르주아 민주주의 혁명. 오스트리아-헝가리의 위치. 1917년 케렌스키의 공세에서 독일 제국주의의 "평화로운" 기동. 1917년 서방 동맹국과 러시아

제 2 장. 10월 사회주의 대혁명과 제국주의 전쟁에서 소련의 철수 (acad. 민트 I. I.)(pp. 49-73)

1. 평화를 위한 투쟁에서 소련 외교정책의 첫걸음(pp. 49-62)

2. 독일 블록과의 휴전(62-73쪽)

3 장.브레스트 조약(1918) (acad. 민트 I. I.)(pp. 74-106)

1. 평화협상 제1기(pp. 74-81)

2. 제2차 평화협상 기간(pp. 81-91)

3. 브레스트-리토프스크 평화협정 체결(pp. 91-106)

4장.독일과 동맹국에 대한 확실한 승리 (acad. 민트 I. I.)(pp. 107-119)

5장.소비에트 러시아의 외국 군사 개입 및 외교적 고립의 시작 (acad. 민트 I. I.)(pp. 120-133)

6장.베르사유 조약(1919) (acad. 민트 I. I.)(pp. 134-166)

1. 병합주의 세계의 준비(pp. 134-140)

7장.소비에트 러시아에 대한 외국의 군사 개입(1918-1920) (acad. 민트 I. I.)(pp. 167-208)

1. 개입주의자들이 스스로 소비에트 권력을 청산하려는 시도(pp. 167-178)

소련 정부의 평화 제안. 개입 강화. 프린세스 아일랜드. 불릿의 임무.

2. Kolchak과 Denikin(1919) 캠페인을 조직하는 데 있어 협상국의 역할(pp. 178-185)

Kolchak과 Denikin의 공격. 개입에 발트해 국가. 발트해 연안 국가들을 무력화하기 위한 투쟁에서 소비에트 외교. 에스토니아와의 평화는 유럽의 창입니다.

3. 개입 기간 동안 소련과 자본주의 국가의 관계(pp. 185-189)

"소련 러시아에서 손을 떼라!" 마틴의 미션.

4. 헝가리와 바이에른의 소비에트 공화국과 소비에트 러시아의 외교(pp. 189-195)

5. 소련-폴란드 전쟁.(pp. 195-208)

폴란드에 ​​대한 소련의 평화 제안. 폴란드군의 공세. 붉은 군대의 반격과 협상국의 개입. 개입주의자에 반대하는 대중 운동. 프롤레타리아 연대. 평화 협상. 발트해 연안 국가들과의 평화 체결. 개입 끝.

8장.베르사유 체계의 첫 번째 균열(1920-1921) (acad. 민트 I. I.)(pp. 209-218)

모순은 더욱 심각해지고 있다. 산레모 회의. 스파 회의; 배상 문제. 세브르 조약(1920년 8월 10일). 독일 제국주의의 작전. 런던 회의와 그 실패. 독일에 대한 런던 최후통첩. 앙카라 조약(1921년 10월 20일).

9장.길고 평화로운 휴식을 위한 투쟁에서의 소련 외교(1921) (acad. 민트 I. I.)(pp. 219-237)

1920년의 경제 위기. 발트해 연안과 폴란드의 상황. 크론슈타트 반란. 소비에트-이란 조약(1921년 2월 26일). 소비에트-아프간 조약(1921년 2월 28일). 소련-터키 조약(1921년 3월 16일). 몽골과의 관계 수립. 중국과의 협상. 영국과의 협정. 러시아의 기근을 이용하려는 제국주의자들의 시도. 소비에트 국가에 대한 무력 공격. 소비에트 국가의 외교 정책 성공.

10장.워싱턴 회의와 9권 조약(1921년 11월 - 1922년 2월) (acad. 민트 I. I.)(pp. 238-248)

영미 라이벌. 일본과 미국의 모순. 극동에서 영국의 어려움. 워싱턴 회의 소집. 다이렌 회의. 워싱턴 회의에서의 논쟁. 워싱턴 극동공화국 대표단. 5권 조약. 워싱턴 회의와 중국.

11장.제노바와 헤이그 회담(1922) (acad. 민트 I. I.)(pp. 249-304)

1. 제노바 회의 개최를 둘러싼 외교적 투쟁 (pp. 249-271)

독일 외교의 방향. 칸 회의(1922년 1월). 조종하는 프랑스. 제노바 회담에 대한 미국의 태도. 제노바 회담 전의 소비에트 공화국. 제노바에서 소련 대표단의 위치를 ​​준비하고 실질적으로 발전시키는 데 있어 V.I. 레닌의 역할. 발트해 회담(1922년 3월). 베를린에 있는 소련 대표단.

2. 제노바 회의(pp. 271-294)

제노바 회의 개막. 제국주의자들의 요구. 빌라 알베르티스에서의 만남. 라팔로 조약(1922년 4월 16일). Entent와 독일. 소비에트 대표단의 새로운 제안. 제노바와 석유 독점의 투쟁. 새로운 협상 각서.

3. 헤이그 회의(pp. 294-303)

회의 전날. 소비에트 국가의 새로운 평화로운 단계. 헤이그 회의(1922년 6월 15일 - 7월 20일). 헤이그 회의의 혼란.

12장.베르사유 체제의 모순 심화. 세브르 조약의 취소(1921-1923) (acad. 민트 I. I.)(pp. 305-327)

극동에 대한 일본의 개입 제거. 중동 위기. 로잔에서 열린 회의 전에. 로잔 회의(1922년 11월 20일 - 1923년 7월 24일). 모술 질문입니다. 회의에서 해협의 질문. 항복 체제의 문제. 협상 중단. 무기 감축에 관한 모스크바 회의. 로잔 회의의 최종 액트. 소련의 형성. 커즌 최후통첩(1923년 5월 8일)

13장.제1차 세계 대전 이후 라틴 아메리카에서의 미국 확장 강화( 닥터 이스트 과학 Gonionsky S.A.) (pp. 328-342)

제1차 세계 대전과 라틴 아메리카. 10월 혁명과 라틴 아메리카. 라틴 아메리카에서 미국의 위치 확장. 산티아고와 아바나에서 열리는 범미주회의. 소련과 라틴 아메리카 국가 간의 무역 및 외교 관계 수립.

14장.루르 분쟁과 도스 계획(1923-1924) (역사 과학 후보 Ostoy-Ovsyany I.D.)(pp. 343-327)

1. 루르 갈등(pp. 343-366)

배상제도의 위기와 권력의 외교. 배상 문제와 미국 외교. 위기의 악화. 파리 회의(1923년 1월 2-4일). 루르 점령과 독일의 "수동적 저항" 정책. Ruhr 사건과 관련된 소련 정부의 입장. 미국과 영국의 입장. 새로운 독일 제안. 앵글로-프랑스 협상의 끝. 코르푸에서 이탈리아 모험. 독일의 혁명적 위기와 "수동적 저항"의 종말.

2. "데이즈 플랜"(pp. 366-377)

미국과 영국의 개입. 미국은 프랑스에 '휴즈 플랜'을 부과하고 있다. Dawes 계획의 준비. 1924년 런던 회의 도스 계획의 정치적 의미.

15장.소련과 유럽, 아시아 및 아메리카의 여러 국가 간의 외교 관계 수립(1924-1925) (pp. 378-404)

1924년까지 소련의 국제적 지위. 소련과 영국 간의 외교 관계 수립. 1924년 8월 8일 소련-영국 조약. 소련과 다른 여러 국가 간의 관계 정상화. 소비에트-프랑스 관계의 정상화. 1925년 1월 20일 소련-일본 협정. 소련-미국 관계.

16장.로카르노 회의(1925) (고로호프 I.M.)(pp. 405-432)

17장.동방나라 민족해방운동의 발흥과 제국주의 열강의 위상(1922-1927) (pp. 433-327)

1. 중국의 혁명과 극동의 국제관계(pp. 433-443)

중국 혁명에 대항하는 제국주의 열강의 투쟁. 중국인민의 해방투쟁에 대한 소련의 지지. 제국주의 외교의 수법. 장개석의 반동 쿠데타.

2. 스페인과 프랑스 식민주의자들에 대한 모로코 사람들의 투쟁(pp. 443-452)

스페인 식민주의자들과 싸우는 산호초. 프랑코 리프 전쟁.

3. 프랑스 식민주의자에 대한 시리아 국민의 투쟁(pp. 452-457)

드루즈 반란.

18장. 1925-1927년에 반소비에트 전선을 형성하려는 시도의 실패. (역사 과학 박사 Popov V.I.)(pp. 458-493)

19장.전쟁 위험의 증가와 군축 문제(1927-1929) (고로호프 I.M., 조린 V.L.)(pp. 494-523)

1. 시장과 원자재 확보를 위한 투쟁 심화(pp. 494-500)

지중해에서 패권을 다투는 투쟁. 태평양에서의 패권을 위한 투쟁. 제국주의 열강의 해군 경쟁.

2. "정의 계획"(pp. 500-508)

베르사유 조약 개정 요건. 독일 제국주의에 ​​대한 미국의 지원. 융의 계획. 헤이그 회의.

3. 국제연맹의 군축 문제. 제네바 소련 대표단(pp. 508-518)

군비 경쟁과 국제 연맹의 평화주의 외교. 제국주의 국가의 군축 정책. 준비위원회에 소련의 참여.

4. 브라이언드-켈로그 협정과 모스크바 의정서(pp. 518-523)

20장. 1929-1933년의 세계 경제 위기. 제국주의적 모순의 심화 (역사 과학 박사 Kutakov L.N.)(pp. 524-537)

1929-1933년의 세계 경제 위기. 판매 시장 및 자본 투자 분야에 대한 투쟁의 악화. 중국동방철도의 압수와 소련과 중국의 관계 단절. 서구 열강의 반(反)소비에트 정책. 바다에서의 패권을 위한 제국주의자들의 투쟁. 독일 정치의 공격적 경향. 1931년 영국-독일 및 프랑스-독일 협상. 후버의 모라토리엄. 평화를 유지하기 위한 소비에트 외교의 투쟁.

21장.극동 전쟁의 온상 출현(1931-1933) (역사 과학 박사 Kutakov L.N.)(pp. 538-556)

글로벌 위기가 일본에 미친 영향. 중국 동북부 점령을 위한 군사적 외교적 준비. 일본에 의한 중국 동북점령. 서구 열강의 위치. 극동 지역의 평화를 위한 소비에트 외교의 투쟁. Ditton 위원회 및 일본의 국제 연맹 탈퇴 보고서.

22장.군축에 관한 국제 회의. 일반 및 부분 군축을 위한 소련의 제안(1932-1934) (조린 V.A.)(pp. 557-572)

군축 및 준비에 관한 회의 소집 전 국제 정세. 군축에 관한 회의의 첫 번째 단계; 주요 참가자의 위치. 군축에 관한 회의에서 소련의 입장. 군비의 "평등"에 대한 독일의 요구. 독일 대표단이 회의를 떠난다. 회의의 두 번째 단계. 침략의 정의에 대한 소련 선언 초안. 군축 회의의 붕괴.

23장.유럽 ​​중앙에 전쟁의 온상 형성. 집단 안보 체제를 구축하기 위한 투쟁에서의 소련 외교(1933-1935) (pp. 573-607)

1. 새로운 전쟁을 준비하는 파시스트 독일(pp. 573-594)

2. 전쟁 위험이 고조되는 상황에서 소련의 외교 정책(pp. 594-607)

24장.독일과 이탈리아 파시즘의 침략과 그 진압을 위한 소련의 투쟁(1935-1937) (역사 과학 박사 Vygodsky S.Yu., 역사 과학 후보 Mayorov S.M.)(pp. 608-641)

자르의 국민투표. 베르사유 조약의 군사 조항에 대한 독일의 일방적인 종료. Stresa에서 회의. 영-독 해상 협정. 이탈리아-에티오피아 전쟁과 제국주의 세력의 경찰. 에티오피아에서 이탈리아 침략을 진압하기 위한 소련의 투쟁. 독일에 의한 로카르노 협정의 종료와 라인란트 점령. 흑해 해협 체제에 관한 몽트뢰 회의. 스페인에서 파시스트 반란을 준비하고 흔들기. 스페인에 대한 이탈리아-독일의 개입과 서방 열강의 "불간섭" 정책. 스페인 공화국을 방어하기 위한 소련의 투쟁. "축"베를린 - 로마의 형성.

25장. 30년대 미국과 라틴 아메리카. 좋은 이웃 정책 (역사 과학 박사 Gonionsky S.A.)(pp. 642-653)

세계 경제 위기와 라틴 아메리카. VII 몬테비데오(1933)에서 열린 범미국 회의. 볼리비아-파라과이 및 콜롬비아-페루 전쟁. 라틴 아메리카로의 미국 확장을 강화합니다. 부에노스아이레스에서 열린 범아메리카 회의. 라틴 아메리카에서 반제국주의 운동의 성장. 리마에서 열린 회의. 라틴 아메리카의 제국주의 간 반대.

26장.일본의 중국 침략 (역사 과학 박사 Kutakov L.N.)(pp. 654-681)

일본 제국주의의 침략 계획. "반 코민테른 협정"의 결론에 대한 협상. 일본의 중국 공격. 일본의 침략과 서구 열강의 위치. 일본 침략에 맞서 싸우는 중국 인민에 대한 소련의 지원. 브뤼셀 회의. 중일 평화회담. 독일 중재. 일영협상과 중일협상. 일본의 반(反)소비에트 정책. 일영 및 일중 협상의 차질. 일본의 침략과 국제연맹. 아시아의 "새로운 질서"의 슬로건.

27장.제2차 세계 대전 직전(1935-1939) 근동 및 중동의 국제 관계 (Kiktev S.P.)(pp. 682-710)

근동과 중동에서 제국주의자들의 투쟁. 독일, 이탈리아, 일본의 근동 및 중동 국가 침투. 중동에서 영국의 외교적 행동. 아랍 민족의 독립 투쟁. 1936년의 영-이집트 조약과 독립을 위한 이집트 인민 대중의 투쟁. 독립을 위한 시리아 사람들의 투쟁. 1936년 프랑코시리아 조약. 독립을 위한 팔레스타인 사람들의 투쟁. 런던 원탁회의. 30년대 터키 외교. 독일 제국주의의 터키 침투. 터키에서의 영향력을 위한 영독 투쟁. 알렉 "" "n-drett 질문입니다. 전쟁 직전 소련 - 터키 관계의 상태. 포템킨의 임무. 앵글로-이란 석유 분쟁과 새로운 앵글로-이란 협정 체결. 이란에서의 독일 활동 강화. 아프가니스탄의 독립을 강화하고 새로운 아프간 외교를 형성합니다.

28장.오스트리아의 점령과 제국주의 열강의 뮌헨 협정(1938). 영국, 프랑스, ​​미국의 파시스트 침략을 조장하는 정책 (역사 과학 Zemskov I.N. 후보)(pp. 711-742)

유럽의 전쟁 전 정치적 위기의 성숙. 공격적인 세력과의 합의에 도달하기 위한 영국의 시도. 체임벌린 정부와 히틀러와의 공모 정책. 독일의 오스트리아 함락. 소련 - 침략자에 대한 집단적 거부를 위해. 1938년 4월 16일의 영-이탈리아 협정 체코슬로바키아의 점령을 위한 독일의 준비. 체코슬로바키아의 5월 위기. 체코슬로바키아의 분열을 통한 히틀러와의 영불 거래 준비. 파시스트 침략에 대한 소련의 투쟁과 서방 열강의 뮌헨 정책. 뮌헨 협정(1938년 9월 29일-30일).

29장.두 개의 제국주의 연합 결성(1938-1939) (역사 과학 박사 Kutakov L.N.)(pp. 743-758)

제국주의적 모순의 심화. 전쟁의 위협과 영불 외교 강화. 일본-독일 군사동맹 협상. 일본-독일 협상과 이탈리아. 일본-독일 협상의 추가 과정. 영불 동맹 결성. 군사 동맹에 대한 중국의 제안. 영국, 프랑스, ​​미국의 군사 행사. 독일과 일본 외교의 기동. 독일-이탈리아 동맹과 일본과의 협상.

30장. 1939년 유럽의 정치 위기. 전쟁을 막기 위한 소련의 투쟁 (역사 과학 박사 Popov V.I., 역사 과학 후보 Ostoy-Ovsyany I.D.)(pp. 759-814)

1. 유럽에서의 군사적 위협의 급격한 증가. 영-프랑스-소련 협상(pp. 759-798)

비슷한 주제에 관한 다른 책들:

"전쟁은 다른 폭력적인 수단에 의한 정치의 연속", - 186년 전 "전쟁에 대해"라는 책에서 표현된 뛰어난 프로이센 작가이자 지휘관이자 군사 이론가인 칼 폰 클라우제비츠(Karl von Clausewitz)의 이 문구는 매우 현대적으로 들리며 지구에 살고 있는 오늘날의 세대와 관련이 있습니다. 전쟁에 대한 외교의 이점을 인식한 인류가 이 응용 정치 영역을 고급 예술의 "칭호"로 수여한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

수세기 동안 외교는 인간 활동의 가장 어렵고 책임 있는 유형 중 하나였으며 모든 국가와 모든 사람들을 포괄합니다. 외교의 규칙과 법칙은 복잡하고 신비하며 위험하며 항상 책임이 있습니다. 세계 외교의 역사는 수백 가지의 절대적으로 놀랍고 수수께끼 같은 놀라운 이야기를 알고 있으며 그 중 많은 것이 가장 유명하고 뒤틀린 형사보다 더 흥미 롭습니다. 인류가 고급 예술의 "칭호"를 이 응용 정치 영역에 적용한 것은 놀라운 일이 아닙니다.

우리 앞에는 견고하고 이미 고전적인 2009년판 - "외교의 역사"가 있습니다. 콜렉션 북은 외교사에 관한 3권의 2권의 소련(대조국 전쟁 동안 과학자 팀에 의해 쓰여짐)을 결합하기 때문에 고전적입니다. 그리고 자연스럽게 스탈린주의 정권하의 표현 양식, 즉 계급 용어(착취자, 제국주의자, 부르주아 등)가 보존되었습니다. 그러나 이것이 이 작품의 가치를 조금도 떨어뜨리지 않습니다.

이 책에는 V.S.S.Sergeev, V.S.Bakhrushin, E.A.Kosminsky, S.D.Skazkin, A.V. Efimov, A.L. Narochnitsky, V.M. Mints 및 Academician E. V. Tarle 교수의 작품이 포함되어 있습니다.
20만 루블은 외교 역사의 9명의 저자가 받은 1급 스탈린 상의 크기였습니다. 소비에트 인민을위한 거대한 돈 ... 그리고 극도로 필요한 노동이 1941 년에 나타났습니다. 다른 많은 사람들과 마찬가지로 이 상은 국방 기금으로 돌아갔지만 수상 사실, 따라서 공식 인정은 여전히 ​​놀랍습니다. 충성심은 소비에트 역사가들에게 의무적인 자질이었고, 그들 중 일부의 공동 작업에 참여하는 것은 구원받았고, 일부는 고양되었으며, 일부에게는 풍부한 과학 전기의 한 에피소드가 되었습니다. 스탈린의 최전방 친구인 외교관 블라디미르 포템킨(Vladimir Potemkin)은 소련 역사 연구소의 미래 소장인 젊은 알렉세이 나로치니츠키(Alexei Narochnitsky)와 저명한 중세학자 세르게이 스카즈킨(Sergei Skazkin), 클류체프스키 세르게이 바흐루신(Klyuchevsky Sergei Bakhrushin)의 제자를 포함한 잡다한 작가들을 돌보았다. 그리고 코스모폴리탄에 대항하는 전사, 미국주의자 Alexei Efimov, 그리고 반복적으로 일한 나폴레옹주의자 Evgeniy Tarle. '외교사' 작업에 소비에트 과학의 최고 인재들이 뭉쳤다고 해도 과언이 아니다. 각 저자는 히타이트-이집트 조약에서 베르사유 체제에 이르기까지 "가장 좋아하는" 역사적 기간에 대해 작업했습니다(1919-1939년 기간은 현대판에서 제외됨).
의 이름을 딴 센트럴 시티 병원에서 주의하십시오. A. Green은 1945년 이 작품을 3권으로 출판했습니다. 그러한 출판물은 이미 서지적 희귀종이 되었습니다.

그러므로 증쇄본이 나와 열람실에서 볼 수 있다는 것은 더욱 귀한 일이다.
물론 읽을 때는 이 책이 출판된 시기, 역사적 사건의 전체 개념이 오로지 역사유물론, 마르크스의 형성론의 관점에서만 고려되었던 때를 감안해야 한다. 혁명적 상황의 성장, 생산력의 출현 ... 그래서 K. Marx와 V. I. Lenin의 작품에 대한 언급이 많습니다. 그리고 그것은 여전히 ​​흥미 롭습니다. 형성의 변형에 대한 교차 절단 이야기 옆에는 중세 외교의 의식, 마르코 폴로의 여행, Hugo Grotius, Metternich, Napoleon, Bismarck, Edward Gray의 가르침에 대한 작은 스케치가 있기 때문입니다. 잘 알려지지 않았거나 잊혀진 사실은 책에서 찾을 수 있습니다. 영국 외무부 수장인 조지 캐닝(George Canning)이 어떻게 신성 동맹을 파괴했는지, 외교가 중단된 1790년에 윌리엄 피트 주니어가 오스트리아와 프로이센의 화해에서 어떤 역할을 했습니까? 군주의 사적인 문제가 되어 국가적 성격을 갖게 되었다.

이 책은 1945년 판과 비교하여 지도의 흑백 사진, 역사적 사건이 있는 그림 복제, 사진으로 보완됩니다.
독자의 관심을 끌기 위해 제공되는 이 책은 고대부터 1차 세계 대전이 끝날 때까지 외교의 역사에 전념하고 있습니다. 1945년 판에는 1919-1939년 기간도 포함됩니다.

이 출판물은 학생과 전문가뿐만 아니라 일반 대중에게도 흥미로울 것입니다. 결국 건조한 학술 발표가 없습니다. "올드 스쿨"의 역사가는 우수한 러시아어로 씁니다.

T. Gurieva, 중앙 주립 도서관의 수석 서지 작가의 이름을 따서 명명되었습니다. 초록