Мною була обрана ця тема тому, що особистість Петра I цікава, неоднозначна в оцінках істориків і простих людей. Петро не тільки «прорубав вікно в Європу», а й зробив усе, щоб Росія з боярської та неосвіченої стала європейською країною. М. І. Костомаров пише у своїй праці «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів». Петро, ​​як історична особистість, представляє своєрідне явище не тільки в історії Росії, але в історії всього людства всіх століть і народів. У Петрі не геній художника, який розуміє сенс людської натури, а сама натура створила зворотний тип - людину з нестримною і невтомною волею, у якої всяка думка відразу зверталася до справи. "Я так хочу, тому що так вважаю хорошим, а чого я хочу, то неодмінно має бути", - таким був девіз усієї діяльності цієї людини.

Перетворення Петра. Будівництво флоту.

Два з половиною сторіччя історики, філософи, письменники сперечаються про значення Петровських перетворень. Справді, їх можна оцінювати по-різному. Але всі згодні щодо одного: Петровські реформи були найважливішим етапом історія Росії. Всю її можна поділити на допетровську та післяпетровську епохи. Знаменитий історик З. М. Соловйов писав: «Відмінність поглядів походить від величезності справи, скоєного Петром, тривалості впливу цієї справи; чим значніша якесь явище, тим більше суперечливих поглядів і думок породжує воно, і тим довше тлумачать про нього, чим довше на собі його вплив». Відомий російський історик Костомаров Н. Н. у своїй книзі «Російська історія у життєписах її найголовніших діячів» писав: «. Все, що він не дізнавався, прагнув застосувати до Росії, щоб перетворити її на сильну європейську державу».

Позитивну оцінку перетворень у Росії дає Б. Р. Пашков у книзі «Русь. Росія. Російська імперія. Хроніка правління подій 862-1917 гг. так описує початок петровських перетворень: Петро зміцнів. Потіхи вже не могли задовольняти його потреби. Біле море здалося йому мало. Петро мріяв про Балтику, але вихід до моря перегороджували шведи. Нарешті, він зупинився на плані виходу до Чорного моря. На початок 1695 був призначений похід на Азов. Петро розумів, що саме це місто дає вихід на море на півдні країни. 29 червня 1695 р. військо наблизилося до Азова. 8 липня почала діяти російська батарея, але турки постійно отримували підкріплення з моря. Петро зрозумів, що Азов – це не гра. Два штурми міста не вдалися. 27 вересня вирішили відступити від Азова та готуватися до нового походу».

М. Аксьонова в енциклопедії для дітей «Історія Росії» у розділі «Азовські походи», на мою думку, не розкриває причини невдалого першого походу, як і А. А. Данилов, Л. Г. Косуліна «Історія Росії».

Більш повний аналіз, вважаю, дає М. І. Костомаров в «Російській історії». Аналізуючи причини невдач Петра, він пише про зрадників а також «головною причиною було і те, що воєначальники, не залежачи один від одного, діяли самостійно, і тому в їх розпорядженнях бракувало необхідної єдності. Перша невдача не кинула Петра у зневіру. Він наказував будувати на Дону гребний флот для зручного перевезення війська, для дії проти турків з моря, для зносини з донськими козаками та доставки їм хлібних запасів. Будівництво судів йшло з великими труднощами». «Петро вигадав засіб, щоб створити флот у найкоротший час. 4 листопада 1696 року у Преображенському селі государ зібрав думу, куди були запрошені іноземці. Ця дума ухвалила такий вирок: усім жителям Московської держави брати участь у будівництві кораблів. Вотчинники, гості та торгові люди мали будувати кораблі, а дрібномаєтні допомагати внеском грошей».

С. Ф. Платонов так визначає підготовку до другого Азовського походу. Невдоволення в народі проти іноземців, яким приписували невдачу, було дуже велике. Петро не падав духом, не прогнав іноземців і залишив підприємства. Вперше показав тут всю силу своєї енергії і в одну зиму, за допомогою іноземців, побудував на Дону, в гирлі річки Воронежа, цілий флот морських та річкових суден. Багато перешкод і невдач подолав цар, який у цей час є єдинодержавним государем. У травні з Воронежа Доном рушило російське військо до Азова і вдруге обложило його. Цього разу облога була повна, бо флот Петра не допускав до Азова турецьких кораблів. Петро сам був присутній у війську (у чині капітана) і, нарешті, дочекався щасливої ​​хвилини: 18 липня Азов здався капітуляцію. Яка тяжка була раніше невдача, така велика була радість у Москві при отриманні звістки про перемогу. Радів і сам Петро: в успіху він бачив виправдання своєї попередньої діяльності, своїх "потіш". Перемога була відсвяткована урочистим вступом військ до Москви, святами та великими нагородами. Урочисто були сповіщені і союзники про російську перемогу. У Польщі та на Заході не чекали такого успіху Петра і були ним вражені».

Н. І. Костомаров пише про подальші плани Петра та його віру в те, що бути флоту на Русі: «Улюблена до пристрасті Петром думка про кораблебудування послідовно захоплювала його до найтіснішого зближення із західною Європою. Побудова судів, таким чином, як вона відбувалася у Воронежі, не могла бути міцною справою на майбутній час. Треба було приготувати знаючих російських майстрів. З цією метою Петро відправив за кордон п'ятдесят молодих людей стольників і кожного по солдату. Метою посилки було спеціальне навчання корабельному мистецтву та архітектурі, а тому вони відправлені до таких країн, де на той час процвітало мореплавання: до Голландії, Англії та Італії, переважно до Венеції. Міра ця порушила сильне ремствування: в Росії, яка жила стільки століть у відчуженні від Заходу, постійно панувала боязнь, щоб росіяни, засвоюючи знання від іновірних народів, не втратили чистоти своєї віри; духовенство тлумачило, що російським православним людям не слід спілкуватися з іноплемінникам.

Тих, хто виявився винними в таких толках, покарали батогом і посилали, але незадоволення не припинялося. Петро не дивився ні на що; відданий до пристрасті своїй справі, він наважився підбадьорити та захопити підданих власним прикладом. Він зізнавався перед боярами, що, не здобувши належної освіти, не здатний ще робити справи, які вважав корисними для своєї держави, і не бачить іншого засобу, як, склавши на якийсь час для видимості корону, вирушити в освічені європейські країни вчитися. Подібного прикладу ще був історії російських царів. Прихильники нерухомої старовини з обуренням зустріли цей намір. Петро був у свиті посольства, під ім'ям капітана Петра Михайлова. Посольство вирушило у березні 1697 року до шведського рубежу».

Про Великому посольстві С. Ф. Платонов "Повний курс лекцій з російської історії" пише і показує нам Петра, як цілеспрямовану особистість: «Для самого Петра подорож була останнім актом самоосвіти. Усвідомлюючи перевагу Заходу, він наважився наблизити до нього свою державу шляхом реформи. Сміливо можна сказати, що Петро як реформатор дозрів за кордоном. Петра приваблювали морське і військову справу, культура і промисловість, але порівняно мало займало громадський устрій і керівництво Заходу. Після повернення Москву, Петро негайно починає " реформи " , остаточно пориває зі старими традиціями.

Перетворення Петра. Нові явища у способі життя людей.

Повернувшись з-за кордону, Петро розпочав нові перетворення.

Костомаров Н. І. пише, що перетворення Петра в російське життя, які проводилися без поблажливості, природно, повинні були викликати ворожнечу, протидію. « Початком перетворень була зміна зовнішніх ознак, що різнили російське життя від європейського. Петро, ​​другого ж дня після прибуття свого до Москви, 26 серпня, в Преображенському палаці, власноруч почав відрізати бороди. Бородобріння та зміна одягу з першого разу збуджували жах і показували, що Петро не буде поблажливим звичаям стародавнього російського життя, які прийняли релігійне значення».

Автори історії Росії А. А. Данилов, Л. Г. Косуліна так дають оцінку значення культурної спадщини Петровської епохи: «Головними рисами розвитку культури в епоху Петра I стали, посилення її світських засад і активне проникнення і навіть

насадження західноєвропейських зразків. На основі грандіозних змін Петровського часу зародилася і розвивалася вітчизняна наука, оформилася система освіти, розквітла художня культура не лише наступних десятиліть XVIII століття, а й XIX століття». Автори пишуть у тому, що культурні досягнення, введені Петром, прийнято і зрозумілі не всім населенням Росії. «Однак культура Петровського часу мала ще перехідний характер. Вона поєднувала у собі новації Петра та традиції колишньої Русі. Більше того, всі ці нововведення та досягнення стали надбанням лише найвищих верств населення величезної країни. Основна ж його частина сприймала нові риси життя, що з'явилося за Петра, не більше як дивацтва самого царя та панів». «Наприкінці 1699 року Петро змінює спосіб літочислення. Петро наказав 1 січня цього 7208 року відсвяткувати як Новий рікі цей січень вважати першим місяцем 1700 від Різдва Христового».

М. І. Костомаров так визначає: «Новий 1700-ий рік святкувався в Москві за царським наказом цілих сім днів. Цар наказав, щоб на весіллях і будь-яких громадських розвагах жінки перебували разом із чоловіками, а не особливо, як робилося раніше, і щоб також на подібних збіговиськах була музика та танці. Ті, котрі добровільно не хотіли веселитися на іноземний зразок, мали виконувати волю царя; уперті каралися пені. Петро скасував стародавній звичай - здійснювати шлюби з волі батьків, без участі їхніх дітей, які вступали у шлюбний союз. Цар мав боротися з багатьма рисами дикості вдач свого часу: так, у лютому було заборонено продавати гострокінцеві ножі, які зазвичай росіяни носили при собі і нерідко билися ними до смерті; спіткало покарання невігласів, які, не знаючи медичних наук, бралися лікувати хворих і шкодили». З'явилася світська школа і було ліквідовано монополію духівництва на освіту. Петром I було засновано Пушкарську школу (1699), школу математико-навігацьких наук (1701), медико-хірургічну школу; відкрито перший російський загальнодоступний театр. У Петербурзі були засновані Морська академія (1715), інженерна та артилерійська школи (1719), школи перекладачів при колегіях, відкритий перший російський музей – кунсткамера (1719) з публічною бібліотекою. З 1703 виходила перша російська друкована газета - "Ведомости" в 1708-10 замість напівуставу було введено близький до сучасного "цивільний" шрифт. У 1725 відкрита Петербурзька академія наук із гімназією та університетом. В епоху Петра I було зведено багато будівель для державних та культурних установ, архітектурний ансамбль Петергофа (Петродворця). Будувалися фортеці (Кронштадт, Петропавлівська фортеця та ін.). Було започатковано планування міст (Петербург), зведення житлових будинків за типовими проектами. Петро I заохочував діяльність вчених, інженерів, художників та інших. Усі реформи у сфері культури характеризувалися розвитком зв'язків із західноєвропейської культурою і тісно пов'язані із завданнями зміцнення абсолютистського держави.

З Ф. Платонов пише про тяжку внутрішню боротьбу Петра при введенні нового в життя людей, показує його тираном:

«У суспільстві чулося ремствування на жорстокості, на нововведення Петра, на іноземців, які збили Петра зі шляху. На голос суспільного невдоволення Петро відповідав репресіями: він не поступався ні кроку на новому шляху, нещадно рвав будь-який зв'язок з минулим, жив сам та інших змушував жити по-новому. Петро почував себе неспокійно, дратувався, втрачав самовладання».

Н. І. Костомаров вважає, що нововведення Петра завдали шкоди Росії в наступний час, тому що при проведенні реформ він нехтував моральними поняттями.

«Російський народ бачив у своєму царя супротивника благочестя та доброї моральності; російський цар обурювався на свій народ, але наполегливо хотів змусити його силою йти вказаною ним дорогою. Одне давало йому надію на успіх: старовинна покірність царської влади, рабський страх і терпіння, що дивувало всіх іноземців, те терпіння, з яким російський народ у минулі століття виносив татарське ярмо, і свавілля всяких деспотів. Петро розумів це і говорив: "З іншими європейськими народами можна досягати мети людинолюбними способами, а з російськими не так: якби я не вживав суворості, то вже давно не володів би російською державою і ніколи не зробив би його таким, яке воно тепер. Я маю справу не з людьми, а з тваринами, яких я хочу переробити в людей». Він нехтував як релігійними забобонами, а й істотнішими моральними поняттями».

Далі він продовжує: «всі розпорядження тогочасного часу, що стосувалися зовнішньої сторони життя, стільки ж дратували сучасників Петра, скільки завдали шкоди Росії у наступний час. Вони привчили росіян кидатися на зовнішні ознаки освіченості, часто зі шкодою і неувагою до внутрішнього змісту. Між засвоєними європейську зовнішність та іншим народом утворилася прірва, а тим часом у російській людині, покритій європейським блиском, довго утримувалися всі внутрішні ознаки невігластва, грубості та лінощів. Ця сумна властивість укоренилася в російському суспільстві і продовжує панувати досі; його впровадив у російські вдачі Петро Великий. Російський народ зовсім не так був неприязний до знайомства зі знаннями, як до чужоземних прийомів життя, які нав'язували йому насильно. Можна було, зовсім не переймаючись зовнішністю, вести справу внутрішнього перетворення і народної освіти, а зовнішність змінилася б сама собою».

М. М. Карамзін в «Історія держави Російського», засуджує Петра, порівнює Росію після Петровських перетворень з недобудованим будинком: «Нащадок віддало старанну хвалу цьому безсмертному Государю Але ми, Росіяни, чи скажемо, що Петро є Творець нашої величі Державного? Умовчимо про вади особисті; але ця пристрасть до нових для нас звичаїв переступила у ньому межі розсудливості. Петро не хотів вникнути в істину, що дух народний складає моральну могутність Держави, подібно до фізичного, необхідне для їх твердості. Цей дух та віра врятували Росію під час Самозванців. Государ Росії принижував Росіян у своєму серці. Російський одяг, їжа, борода не заважали закладу шкіл. Дві Держави можуть стояти однією мірою громадянської освіти, маючи звичаї різні. Держава може запозичувати від іншого корисні відомості, не слідуючи їй у звичаях. Нехай ці звичаї природно змінюються, але приписувати їм Статути є насильством, беззаконним і для монаха самодержавного. Протягом століть народ звик шанувати Бояр, як чоловіків, ознаменованих величчю: поклонявся їм із справжнім приниженням. Петро знищив гідність бояр: йому потрібні були Міністри, Канцлери, Президенти! Росіянки перестали червоніти від нескромного погляду чоловіків, і Європейська вільність заступила місце азіатського примусу». Платонов С. Ф. дає коментар поглядом Н. М. Карамзіна на роль Петра: «Петрові як діячеві Карамзін вважав за краще іншого історичного діяча - Івана III. Цей останній зробив своє князівство сильною державою і познайомив Русь із західною Європою без жодної ламки та насильницьких заходів. Петро ж ґвалтував російську природу і різко ламав старий побут. Карамзін думав, що можна було б обійтися без цього. Своїми поглядами Карамзін став у певний зв'язок із критичними поглядами на Петра. Він не показав історичної необхідності петровських реформ, але він вже натякав, що необхідність реформи відчувалася й раніше від Петра». Мені близькі думки С. Ф. Платонова. Особа Івана Грозного, його методи у проведенні реформ багатьма істориками та людьми оцінювалися неоднозначно. Іван III-великий правитель, який зробив свою державу сильним. Але Петро-реформатор був уже необхідний. Вважаю, Петра I великим реформатором та її жорсткі заходи були необхідні освіти і культурного розвитку Росії. І, якби Петро I мав більше прихильників і однодумців, можливо, вдалося б уникнути людських жертв і насильства при проведенні реформ.

Перетворення Петра. Військова реформа.

Військова реформа Петра пов'язана з війною за вихід до морів: Чорного та Балтійського.

С. Ф. Платонов у своїй праці «Повний курс лекцій з російської історії», частина 3 пише: «кінецьформипочатокформиЗ 1700 Петро почав шведську війну.

кінецьформипочатокформиМожна з достовірністю сказати, що при самому початку війни зі Швецією у Петра була єдина мета - заволодіти берегом Фінської затоки, придбати море зі зручною гаванню.

кінецьформипочатокформи Петро розпочав кампанію під осінь, погода заважала військовим операціям, бездоріжжя залишало військо без хліба та фуражу. Недоліки військової організаціїдавали себе знати: хоча війська, що стояли під Нарвою, були регулярні, нового ладу, але сам Петро зізнавався, що вони були "не навчені". Крім того, офіцерами здебільшого були іноземці, не кохані солдатами, які погано знали російську мову, а над усією армією не було однієї влади». Нарвська поразка показала слабку боєздатність російських військ та необхідність прискорення реформи російської армії. С. Ф. Платонов, досліджуючи причини Нарвської поразки, вказує: «КінецьформипочаткуформиПетро вважав справу під Нарвою програною і поїхав готувати державу до оборони від шведської навали. конецформынаОн залишив свою частку важку справу організації державного захисту та військових сил. кінецьформипочатокформиНавесні 1703 р., після поїздки до Воронежа, Петро знову з'явився на Неві з військами Шереметєва, взяв укріплення Нієншанц (поблизу від усть Неви) і заснував при морі укріплену гавань Петербург (у травні 1703 р.). Петро дуже дорожив новою гаванню, і всі подальші військові операції на півночі прямували до того, щоб забезпечити володіння Петербургом. З цією метою йшло систематичне завоювання південного берега Фінської затоки. 27 червня 1709 р. відбулася знаменита битва при Полтаві. Ця генеральна битва скінчилася повною втечею шведів на південь».

Н. І. Костомаров описує перемогу російських військ:

«Полтавська битва набула в російській історії таке значення, якого не мала перед тим жодна інша. Шведська сила була надламана; Швеція, що займала першокласне місце у ряді європейських держав, втратила його назавжди, поступившись Росії.

В очах усієї Європи Росія, яка досі зневажається, показала, що вона вже в змозі, за своїми коштами та військовою освітою, боротися з європейськими державами і, отже, мала право, щоб інші держави поводилися з нею, як з рівною».

М. І. Костомаров так само пов'язує реформи армії з веденням війни: «Петро, ​​отримавши звістку про поразку, не впав духом, а навпаки, усвідомлював, що інакше бути не могло, приписував нещастя нестачі навчання та порядку у війську і з більшою кипучою діяльністю взявся до заходів поліпшень. В очікуванні нападу ворога, у близьких до кордону містах Петро наказав нашвидкуруч робити укріплення, висилав працювати як солдатів і жителів чоловічої статі, і навіть жінок, священиків і причетників, отже кілька днів у церквах, крім соборів, був богослужіння. Наказано навесні набирати нові полиці, приготувати нові знаряддя і відбирати у церков і монастирів дзвони для переливання на гармати. Звичайна російська ліньки багато заважала швидкому провадженню роботи, зате Петро жорстоко карав всяку непокору та ухилення від його волі: наказував бити батогом за неявку до робіт, вішати. За таких заходів, протягом року після нарвської битви, цар мав уже понад триста нових приготованих знарядь. »

С. Ф. Платонов найдокладніше висвітлює військову реформу Петра, який, за його словами, в першу чергу враховує національні інтереси Росії і досягає в результаті блискучого результату хоча: «Війну зі Швецією він зробив з глибоким розумінням національних інтересів і в перемогах шукав не особистої слави, а найкращих умов для культурного та економічного успіху Русі, – і внутрішню діяльність свою Петро спрямовував до досягнення народного блага. Але коли шведська війна стала головною справою Петра і зажадала величезних зусиль, тоді Петро мимоволі віддався їй, і внутрішня діяльність його сама стала залежною від військових потреб. Війна вимагала військ: Петро шукав коштів для кращої організації військових сил, і це призвело до реформи військової і до реформи дворянських служб. Війна вимагала коштів: Петро шукав шляхів, якими можна було підняти платіжні сили держави, і це призвело до податної реформи, до заохочення промисловості та торгівлі, у яких Петро завжди бачив могутнє джерело народного добробуту. Петро видозмінив організацію військ. Він зробив регулярні полки панівним, навіть винятковим типом військової організації. Він інакше, ніж раніше, почав поповнювати війська. Тільки в цьому плані він і може вважатися творцем нової російської армії. Петро прив'язав солдата виключно до служби, відірвавши його від дому та промислу. Військова повинность лягла тепер на всі класи суспільства, окрім духовенства та громадян. У 1715 р. Сенат ухвалив, як норму для наборів, брати одного рекрута з 75 дворів господарських селян і холопів. Рекрути з податних класів у військах ставали однаково з солдатами-дворянами, засвоювали однакову військову техніку, і маса службовця люду становила однорідне військо, не поступалося своїми бойовими якостями кращим європейським військам. Наприкінці царювання Петра російська регулярна армія складалася з 210 000 чоловік. Основою нової армії стали «потішні» полки – Семенівський та Преображенський. Не менш важливо було створити власну військову економіку. Її початок було започатковано передачею царем Микиті Демидову казенного Нев'янського заводу на Уралі. У 1701-1704 pp. заводчиками Демидовими були побудовані перші країни великі металургійні заводи. Створювалися казенні мануфактури з випуску пороху, стрілецької зброї, а також сукна для обмундирування. В 1716 цар Петро прийняв «Статут військовий», який узагальнив 15-річний досвід військових дій. Росія перетворилася на одну з великих військових та морських держав Європи».

С. Ф. Платонов описує значення світу для Росії та становлення Всеросійської Імперії: «Пкінецьформипочатокформіотр зумів скористатися плодами перемоги. Природно, він переніс військові операції до Балтійському морюй у 1710 р. взяв Виборг, Ригу та Ревель. Росіяни стали твердою ногою на Балтійському узбережжі, існування Петербурга забезпечувалося. 30 серпня 1721 р. у Ніштаді було укладено мир. Росія ставала головною державою на півночі Європи, остаточно входила до кола європейських держав, пов'язувала себе з ними спільними політичними інтересами та отримувала можливість вільного спілкування з усім Заходом у вигляді новопридбаних кордонів. Під час урочистого святкування світу 22 жовтня 1721 р. Сенат підніс Петру титул Імператора, Батька Вітчизни та Великого. Петро прийняв титул Імператора. Московська держава таким чином стала Всеросійською Імперією, і ця зміна послужила зовнішнім знаком перелому, що відбувся в історичному житті Русі».

Перетворення Петра. Будівництво Петербурга.

«У 1703р. 16 травня на острові, який називався Янні-Саарі і перейменований Петром Люст-Ейландом (тобто Веселим островом), в день Св. Трійці Петро заклав місто. У листопаді 1703 року прибув у щойно закладений Петром місто перший голландський купецький корабель. Петро особисто провів його у гавань. В цей час цар говорив своїм вельможам чудову промову, якою сенс був такий: "Нікому з вас, братці, і уві сні не снилося, років тридцять тому тому, що ми будемо тут теслювати, носити німецький одяг, спорудимо місто в завойованій нами країні, доживемо до того, що побачимо і російських хоробрих солдатів і матросів, і безліч іноземних художників, і своїх синів, що повернулися з чужих країв тямущими, доживемо до того, що мене і вас поважатимуть чужі государі. нашому віці ми присоромимо інші освічені країни і піднесемо російське ім'я на вищий ступінь слави. Такий погляд мав Петро на майбутню долю Росії, і, на його думку, Петербург був основою нової Росії. Улюбленим епітетом своєму творінню у Петра було слово "парадиз". Вся Росія мала працювати для будови та населення цього парадизу. Після перемоги над шведами, Петро, ​​вважаючи свій улюблений Петербург вже міцним за Росією, взявся за влаштування його більш енергійним чином, а це стало приводом до такого обтяження народу, з яким ледь могли зрівнятися всі інші заходи. В 1708 вислано було в Петербург сорок тисяч робітників. У 1709 велено було зібрати таку ж кількість - 40000 чоловік і пригнати на роботу в Петербург. У червні 1714 року було зазначено різного звання людям будуватися у Петербурзі дворами. Вони мали побудуватися протягом літа і осені 1714 року. Протягом трьох років, з 1718-1721 р., уряд звертав велика увагана благоустрій та благочиння нового міста. Однією з ознак суспільного життя в новому місті було заснування асамблей. 26 листопада 1718 року Петро дав про це указ. "Асамблея", за тлумаченням цього указу, "є слово французьке, яке російською одним словом висловити неможливо, але докладно сказати - вільне, де збори або з'їзд робиться не тільки для забави, але і для справи, де можна один одного бачити і переговорити чи чути, що робиться”. Государ продовжував дбати про заселення улюбленого Петербурга. У березні 1722 наказано взяти на життя в Петербург з різних північних міст і повітів 350 теслярів з їхніми сім'ями. Усі вони мали приїхати до майбутньої зими і, під страхом позбавлення всього рухомого і нерухомого, розпочати будівництво. Кожен будинок має бути готовий до 1726, під страхом конфіскації половини маєтку. Петро мав бажання дати своєму Петербургу місцевого патрона і вибрав з цією метою святого князя Олександра Невського. 4 червня 1723 року государ наказав перевезти його мощі з Володимира Олександро-Невський монастир. Мощі зустріли за кілька верст від Петербурга самим царем і доставлені на судні в Олександро-Невський монастир».

Н. М. Карамзін у своїй праці «Історія держави Російського» називає будівництво Петербурга великою помилкою Петра, що спричинила загибель людей: «Чи приховуємо від себе ще одну блискучу помилку Петра великого? Розумію заснування нової столиці на північному краї Держави, серед брил болотних, у місцях засуджених природою на безпліддя та нестачу. Ще не маючи ні Риги, ні Ревеля, він міг закласти на берегах Неви купецьке місто для ввезення та вивезення товарів; але думка затвердити там перебування наших Государів була, є і буде шкідливою. Скільки людей загинуло, скільки мільйонів використано для приведення в дію цього наміру? Можна сміливо сказати, що Петербург заснований на сльозах і трупах. Перетворена Росія здавалася тоді величною недобудованою будівлею».

Перетворення Петра. Суспільна перебудова Росії.

С. Ф. Платонов у своїх лекціях виправдовує безсистемність заходів Петра в суспільному перебудові Росії: «Тільки останніми роками царювання, коли війна не вимагала надмірних зусиль і коштів, Петро уважніше глянув на внутрішній устрій і прагнув привести у систему ряд різночасних окремих заходів. Чи можна було за цієї умови вдатися до систематичної реформи, коли військові потреби зумовлювали собою всю внутрішню діяльність уряду?

Його виховання і життя не могли виробити в ньому схильності до абстрактного мислення: за своїм складом він був практичним діячем, який не любив нічого абстрактного.

Здоровий глузд перетворювача втримав його від пересадки на російську грунт зовсім чужих їй доктрин. Якщо Петро і переніс на Русь колегіальний устрій адміністративних органів, це тому, що скрізь у країнах він бачив цю форму управління і вважав її єдиною нормальною і придатною».

Н. І. Костомаров у своїй класичній праці «Історія Росії» наголошує, що лише безмежна, абсолютна монархія дала можливість Петру провести реформи.

«Петро був самодержавний, а в такий момент історії, в яку тоді вступила Росія, тільки самодержавство і могло бути придатним. Вільний республіканський лад нікуди не годиться в той час, коли потрібно буває змінювати долю країни і дух її народу, виривати з коренем геть старе і насаджувати нове. Тільки там, де самодержавство безмежне, сміливий владика може наважитися на ломку та перебудову всієї державної та громадської будівлі. Багато нових установ та життєвих прийомів вніс перетворювач до Росії; нової душі він не міг у неї вдихнути; тут його могутність виявилася безсилою. Нову людину в Росії могло створити лише духовне виховання суспільства, цим ми повинні аж ніяк не Петру ». «Катування Преображенського наказу та таємної канцелярії, болючі смертні страти, в'язниці, каторги, батоги, рвання ніздрів, шпигунство, заохочення нагородами за доносництво. Петро такими шляхами не міг прищепити в Росії ні громадянської мужності, ні почуття обов'язку, ні тієї любові до своїх ближніх, які вищі за всякі матеріальні і розумові сили і могутніші самого знання; одним словом, наробивши безліч установ, створюючи новий політичний устрій для Русі, Петро не міг створити живої, нової Русі».

Перетворення Петра. Церковна реформа.

Установою Синоду Петро вийшов із того труднощі, у якому стояв багато років. Його церковно-адміністративна реформа зберегла у Російській церкві авторитетну влада, але позбавила цю владу того політичного впливу, з яким могли діяти патріархи. Питання ставлення церкви і держави було вирішено на користь останнього. С. Ф. Платонов у своїх «Лекціях» вказує, що за Петра I завершився процес перетворення церкви на одну з найважливіших державних установ, повністю підпорядкованих вищій світській владі. «Понад двадцять років (1700-1721) тривало тимчасове безладдя, при якому російська церква керувалася без патріарха. Нарешті, 14 лютого 1721 р. відбулося відкриття "Святого Урядового Синоду". Ця духовна колегія назавжди замінила патріаршу владу. У Духовному регламенті відверто вказувалося на недосконалість одноосібного управління патріарха і політичні незручності, що виникають від перебільшення авторитету патріаршої влади у державних справах. Склад Синоду був аналогічний до складу світських колегій. Політичне значення Синоду будь-коли піднімалося настільки високо, як високо стояв авторитет патріархів.

Наприкінці царювання Петро висловив свій погляд на громадське значення монастирів в "Оголошенні про чернецтво" (1724). Монастирі повинні мати благодійне призначення і повинні були служити до приготування людей до вищих духовних посад. Усією своєю діяльністю щодо монастирів Петро і прагнув поставити їх у відповідність із зазначеними цілями.

У 1721 р. Синод видав важливу ухвалу про допущення шлюбів православних з неправославними. Політичними мотивами керувався частково Петро і стосовно російського розколу. У другу половину царювання Петра репресії йшли поруч із віротерпимістю: розкольників переслідували як цивільних супротивників панівної церкви; наприкінці ж царювання і релігійна толерантність начебто зменшилася і було обмеження цивільних прав усіх без винятку розкольників. У 1722 р. розкольникам дано було навіть певне вбрання, в особливостях якого видно було хіба що глузування з розколу». Церковна реформа остаточно перетворила церкву на опору російського абсолютизму.

Перетворення Петра. Реформи центрального та місцевого управління.

А. А. Данилов, Л. Г. Косуліна в «Історія Росії» пишуть: «Тенденція, що намітилася ще в XVII столітті до абсолютизму, зажадала ще більшої централізації влади в умовах Північної війни. У 1699 Боярська дума була замінена царем Ближньою канцелярією, перейменованою в 1708 в «консилію міністрів».

Наступним кроком стало створення 1711 року Урядового сенату, що став вищим урядовим установою. До складу Сенату цар призначив дев'ять чоловік. У 1722 році був призначений генерал-прокурор, якого називали оком государевим у Сенаті. Реформа 1718-1720 років скасувала громіздкі та неповороткі накази та запровадила колегії. Спочатку їх було 11. Кожну колегію очолювали президент, віце-президент, кілька радників. Для керівництва діяльністю колегій було видано Генеральний парламент та регламенти кожної колегії. Справами про державні злочини відав Преображенський наказ, та був і Таємна канцелярія. Вони перебували у віданні самого імператора.

У 1708 року для посилення місцевого апарату влади й підвищення її авторитету й ролі в управління країна була поділена на вісім губерній (пізніше їх кількість збільшилася. На чолі їх стояли губернатори, які призначалися царем і мали адміністративну, військову та судову владу. Губернії були поділені повіти, а пізніше – на провінції».

Н. І. Костомаров підкреслює, що Петро при реформуванні управління прагнув поставити на чолі всього царську владу: «5 лютого 1722 був виданий новий законпро престолонаслідування, який, можна сказати, знищував у цьому питанні всяке значення родового права. Кожен царюючий государ, відповідно до цього закону, міг, за власним свавіллям, призначити собі наступника. "Кому він хоче, тому і визначить спадщину, і певному, бачачи якесь непотребство, поки скасувати".

Так як Петро хотів поставити державну службу вище за забобони породи, то й інші, які згодом послідували, узаконення Петра носили той же характер. С. Ф. Платонов вказує, що в адміністративних реформах Петра залишилася стара сутність: «установи Петра все-таки стали дуже популярні на Русі у XVI II ст. В адміністрації Петра "стара Росія вся далася взнаки в перетворювальних установах". Підстави адміністративної системи залишилися колишні: Петро залишив все управління Росії у руках майже виключно дворянських, а дворянство й у XVII столітті несло у собі адміністрацію; Петро змішав в адміністрації колегіальний початок з одноосібним, як і раніше; Петро, ​​як і раніше, керував "системою доручень", наказавши адміністрацію Сенату, з генерал-прокурором. Так за нових форм залишилася стара сутність». 5 лютого 1722 року було видано новий закон про престолонаслідування, який, можна сказати, знищував у цьому питанні всяке значення родового права».

Перетворення Петра. Останні події.

«У серпні 1723 р., Петро оглядав у Кронштадті флот і милувався своєю справою, вчиненою ним із любов'ю протягом усього свого життя. Весь флот в 1723 складався з 24 кораблів і 5 фрегатів, на ньому було 1730 гармат і до 12500 чоловік екіпажу. Здається, тоді вже в Петра блиснула думка передати по собі престол дружині своїй Катерині. Щоправда, цього ніде Петро не висловив прямо, але таке припущення можна зручно вивести з його тодішніх вчинків. Весною 1724 року Петро задумав коронувати її; вона вже носила титул імператриці, але тільки по чоловікові. Петро захотів дати цей титул її особі, незалежно від шлюбу. 7 травня 1724 року відбулося в московському Успенському соборі коронування государині з великою урочистістю. Петро власноручно поклав на Катерину корону».

«Цей закон Петра після його смерті не раз піддав ваганням долю російського престолу, а сам Петро ним не скористався. Він не призначив собі наступника; Непрямим чином, як думали, Петро вказав на дружину як обрану спадкоємицю»,- так писав про цю подію З. Ф. Платонов.

«27 січня Петро виявив бажання написати розпорядження про спадкоємство престолу. Йому подали папери; государ став писати і встиг написати лише два слова: " віддайте все " - і більше писати не міг, а велів покликати дочку свою Ганну Петрівну, про те, щоб вона писала з його слів, але коли з'явилася молода цесарівна, Петро вже не міг вимовити жодного слова. Наступної доби, о четвертій годині опівночі, Петро помер.

Розмірковуючи над особистістю Петра, над його реформами, я іноді мимоволі переносив себе в ті петровські часи, ніби приміряючи він те, що відчували люди. І, захоплюючись особистістю Петра, вважаючи його одним із найбільших політичних діячів Росії, вважаю, що багато вчинків Петра неможливо виправдати жодною історичною необхідністю. Все-таки ідея державності не може бути вищою за людське життя і свободу особистості.

Працюючи над рефератом, значно розширив свої знання з Росії. Думаю, що над цією темою продовжуватиму працювати і далі.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ ПЕРМСЬКОГО КРАЮ

ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТНИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ ОСВІТНИЙ ЗАКЛАД

«Гірничозаводський політехнічний технікум»

ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ПРОЕКТ

з дисципліни: «Історія»

Тема: «Петро Перший»

Спеціальність/професія: 38.02.05 Товарознавство та експертиза якості споживчих товарів

Група: ПЕК-113

Керівник: Поскіна Ольга Володимирівна

Гірничозаводськ, 2018

Зміст

I.

Висновок

Список літератури

Додаток 1.

Додаток 2.

Додаток 3.

Вступ

Петро Великий – постать суперечлива, складна. Таким породила його доба. Від своїх батька та діда успадкував він риси характеру та образ дій, світогляд та задуми на майбутнє. Водночас він був яскравою індивідуальністю у всьому, і, саме це дозволило йому ламати усталені традиції, звичаї, звички, збагачувати старий досвід новими ідеалами та діяннями, запозичувати потрібне та корисне в інших народів.

Очевидці розповіли нащадкам, що російський цар відрізнявся простотою у зверненні, невибагливістю, невибагливістю у побуті. Будинки чи палаци, йому споруджені, не відрізнялися великими розмірами і пишністю. Він не терпів високих стель і там, де вони були, наказував зробити другий, нижчий, з дерева або на худий кінець, з парусини. За натурою людина добра, вона могла обласкати не тільки ділового вельможу, а й тесляра, коваля чи матроса, ділив з ними дах і їжу, хрестив їхніх дітей. Не любив будь-які офіційні церемонії і тим дивував іноземних спостерігачів, особливо королів, принцес та інших аристократів.

Однак звичка до влади, раболіпність оточуючих пояснює, але не виправдовує такі якості в Петрі, як грубість і жорстокість, вседозволеність та зневага до людської гідності, свавілля у політиці та побуті. Він усвідомлював і не раз наголошував, що він – абсолютний монарх, і все, що він робить і каже, непідвладне людському суду, лише Бог запитає з нього за все й добре та погане. Петро був щиро переконаний, що це, від нього вихідне, - для блага державного, народного. І тому закони ним створювані, установи, що з'явилися з його волі, - це «фортеця правди». Те, що він сам не покладаючи рук працював, зводячи, за своїми задумами та планами, цю «фортецію» держави Російського, не можна не бачити. Але чи бачив він, що його зусилля приносять блага не всім («загальне благо») чи принаймні не всім порівну? У всякому разі, поряд з тими, хто виграв багато за стінами фортеції, зведеної насамперед працею і подвигами народу, більшість цього народу одержало мало або нічого не одержало, а частина його багато втратила: сотні тисяч людей потрапили в кріпосну неволю, ще більше людей було обкладено збільшеними податками, поборами, примусовими мобілізаціями, роботами тощо.

Примітна риса Петра Великого як правителя, абсолютного монарха – величезний особистий внесок у управління державою, його зовнішньополітичні, військові акції, залучення справ обдарованих, талановитих, здібних людей – адміністраторів, полководців, дипломатів, організаторів різних проваджень, майстрів своєї справи. Він невтомно виявляв їх, виховував, спрямовував. Звичайно, крута вдача Петра не могла не накласти відбиток на його відносини з сподвижниками, помічниками. При всьому його демократизмі та жартівливому приниженні цар виявляв свою волю, залізну і незламну, у всьому. Не терпів заперечень там, де він уже прийняв рішення, вибухав гнівом з найменшої дрібниці. Його боялися як вогню навіть найближчі до нього люди, однодумці та друзі.

Особа Петра Першого зацікавила і мене зокрема, а не лише істориків, адже справді історія Росії знала лише одиниці таких правителів сильних, владних, але які мають єдину мету процвітання своєї держави.

Мета роботи: вивчити особу ПетраIта проведені ним реформи.

Завдання , Поставлені мною для вирішення проблемного питання:

Вивчити діяльність ПетраI.

Вивчити погляди різних істориків на реформаторську діяльність ПетраI.

Проблема: Великий реформатор чи великий тиран?

Глава 1. Перші кроки молодого імператора.

Важливою умовою початку реформ стала сама особистість царя-перетворювача. Склалася в історичних умовах кінцяXVIIстоліття Петро Олексійович народився 1972 року і був чотирнадцятою дитиною в сім'ї царя Олексія Михайловича, який помер 1676 року. На престол вступив старший зведений брат Петра, болісний і побожний Федір Олексійович. У роки його правління було проведено податкову та військову реформи, скасували місництво. Після смерті в 1682 Федора розгорнулася боротьба різних придворних угруповань за проголошення царем 10-річного Петра - сина Олексія Михайловича від другої дружини - Н. Наришкіної, або 16-річного, слабкого здоров'ям Івана, сина царя від першої дружини - М.Миславської. угруповання Миславських на чолі з енергійною і владолюбною царівною Софією Олексіївною домоглися затвердження на троні відразу двох братів за фактичного регентства Софії.

Петро та його оточення були вилучені з Кремля та жили в селі Преображенському під Москвою. Пристрастю Петра стали військові забави, у яких брали участь діти людей і простого люду. Саме з них формувалися «потішні полки» - Преображенський і Семенівський, які стали основою регулярної армії та першими гвардійськими полками. На роки підліткового віку довелося і перше знайомство Петра з іноземцями. Відвідуючи Німецьку слободу, він дізнався про інший тип людських відносин, познайомився з іншими культурами та побутом.

У 1689 році Софія була відсторонена від влади і відправлена ​​до Новодівичого монастиря. Безпосередня державна діяльність Петра розпочалася з організації 1695 року першого Азовського походу. Потужну турецьку фортецю взяти не вдалося через відсутність флоту, здатного блокувати її з моря. Петро почав енергійну підготовку до другого походу і завдяки діям побудованих на верфях Воронежа галер зумів в 1696 взяти Азов.

Петровські перетворення були викликані низкою чинників: а) наростало економічне та військове відставання Росії від передових європейських країн, що становило загрозу національному суверенітету; б) служивий стан за своїм соціально-політичним і культурним рівнем не відповідав вимогам суспільного розвитку країни, залишалося патріархальною соціальною спільністю середньовічної епохи, що мала невиразне уявлення навіть про свої станові інтереси; в) соціальна нестабільність породжувала необхідність зміцнення позицій правлячого класу, його мобілізації та оновлення, а також удосконалення державного апарату управління та війська; г) необхідно було досягти виходу в море.

Царя Петра, який почав проводити докорінні перетворення, відрізняли незвичайні особисті якості. Ріс він у Москві, звідки до будь-якого моря добиратися не один тиждень, проте улюбленою його справою стало мореплавство. Виховувався в патріархальній обстановці царського двору (нехай і не в Кремлі), але в спілкуванні з будь-якою людиною відкидав всякі пихати церемонії, вимагав, щоб до нього зверталися без будь-яких титулів, просто на ім'я. Замість того, щоб «наказувати», як личило цареві, сам залазив у всі справи – теслярів, палив з гармат, працював на токарному верстаті, навіть виривав хворі зуби у придворних.

Було б перебільшенням говорити про те, що Петро та його оточення мали якусь чітку програму реформ. Але, з іншого боку, назвати його перетворення стихійними теж не можна – вони мали свою логіку; одні реформи вимагали інших, питання військові перепліталися з економічними, зміни у державному апараті вимагали розвивати освіту тощо.

Глава 2. Реформаторська діяльність Петра I .

Молодий цар посилив і упорядкував державний устрій. Було створено Урядовий Сенат та 11 колегій, які змінили наказову систему управління. З метою боротьби зі зловживаннями влади було створено систему державного контролю над урядовими установами.

У Росії було введено новий територіальний устрій у вигляді губерній, провінцій та дистриктів. Державна влада була суворо ієрархічна та підпорядкована безпосередньо цареві.

Проголошення 1721 р. Росії імперією, а імператором, стало природним продовженням централізованої політики та зовнішньополітичних успіхів Петра I.

У соціальній сфері імператор зробив ставку на висування найбільш здібних та талановитих людей. З цією метою він прийняв "Табель про ранги" (1722). Усі державні службовці ділилися на 14 класів. Просування по службі залежало виключно від діяльності, а не від його походження.

Петро активно сприяв розвитку російської промисловості та торгівлі. Виникала велика кількість нових заводів та мануфактур, йшла модернізація вже існуючих. Хоча розвиток капіталізму в Росії було значно обмежено існуючим кріпосним устроєм.

Імператор дотримувався політики протекціонізму, яка полягала у захисті інтересів вітчизняних виробників. Налагоджуються міцні торговельні зв'язки із європейськими державами.

До одним із найбільших діянь Петра I належить заснування їм на порожньому місці нової столиці - Санкт-Петербурга. Нове місто завдяки посиленим фінансовим вкладенням та примусовому заселенню в досить короткий термін стає розвиненим центром з налагодженим виробництвом та торгівлею.

Кипуча діяльність Петра I виражалася імпульсивності його дій. Незважаючи на прагнення європейських ідеалів, Петро поступав як типовий східний деспот, всі накази якого без обговорення мали беззаперечно виконуватися. Імператор не зважав на людські жертви, якщо вони потрібні були для досягнення його цілей.

Для всіх поціновувачів російської історії ім'я Петра 1 назавжди залишиться пов'язане з періодом реформування багатьох сфер життя російського суспільства. І однією з найголовніших у цій черзі стала військова реформа.

Весь період свого царювання Петро Великий воював. Усі його військові кампанії були спрямовані проти серйозних супротивників – Швеції та Туреччини. А щоб вести нескінченні виснажливі та до того ж наступальні війни потрібна добре укомплектована боєздатна армія. Власне, необхідність створення такої армії була головною причиною військових реформ Петра Першого. Процес перетворень був одномоментним, кожен його етап відбувався свого часу і був викликаний певними подіями під час бойових дій.

Не скажеш, що цар почав реформування армії з нуля. Швидше він продовжив і розширив військові нововведення, задумані його батьком Олексієм Михайловичем.

Військові реформи:

1. Реформування стрілецького війська

2. Введення рекрутської повинності

3. Зміна системи військового навчання

4. Зміни у організаційної структуриармії

5. Переозброєння армії

Глава 3. Значення Петровських реформ.

Правління ПетраIвідкрило у російській історії новий період. Росія стала європеїзованою державою та членом європейської спільноти націй. Управління та юриспруденція, армія та різні соціальні верстви населення були реорганізовані на західний лад. Швидко розвивалися промисловість та торгівля, у технічному навчанні та науці з'явилися великі досягнення.

Оцінюючи Петровські реформи та їх значення для подальшого розвитку Російської імперії, необхідно взяти до уваги такі основні тенденції:

реформи ПетраIознаменували оформлення абсолютної монархіїна відміну від класової західної не під впливом генези капіталізму, а на кріпосницько-дворянській основі;

створене ПетромIнова держава як істотно підвищило ефективність державного управління, а й послужило головним важелем модернізації країни;

за своїм масштабом та стрімкістю проведення реформи ПетраIне мали аналогів у російській, а й, щонайменше, у європейській історії;

сильний суперечливий відбиток наклали ними особливості попереднього розвитку, експерементальні зовнішньополітичні умови і особистість самого царя;

спираючись на деякі тенденції, що намітилися вXVIIстолітті в Росії, ПетроIне тільки розвинув їх, а й за мінімальний історичний проміжок часу вивів її на якісно вищий рівень, перетворивши Росію на могутню державу;

платою за ці радикальні зміни стало подальше зміцнення кріпацтва, тимчасове гальмування формування капіталістичних відносин і найсильніший податковий, податний тиск на населення;

незважаючи на суперечливість особистості Петра та його перетворень у вітчизняній історії його постать стала символом рішучого реформаторства та беззавітного, не щадного ні себе, ні інших, служіння Російській державі. У нащадків ПетроI- Майже єдиний з царів - по праву зберіг дарований йому титул Великого.

Перетворення першої чвертіXVIIIстоліття настільки грандіозні за своїми наслідками, що дають підстави говорити про допетровську та післяпетровську Росію. Петро Великий – одне з найяскравіших постатей у російській історії. Реформи невіддільні від особистості ПетраI– видатного полководця та державного діяча.

Глава 4. Ціна Петровських реформ.

Суперечлива, зрозуміла особливостями на той час і особистими якостями постать Петра Великого завжди привертала увагу найбільших письменників (М.В. Ломоносова, А.С. Пушкіна, А.Н. Толстого), художників і скульпторів (Е.Фальконе, В.І. Сурікова, М. Н. Ге, В. А. Сєрова), діячів театру та кіно (В. М. Петрова, Н. К. Черкасова), композиторів (А. П. Петрова).

Як оцінити петровську «перебудову»? Ставлення до ПетраIта її реформам – своєрідний пробний камінь, визначальний погляди істориків, публіцистів, політиків, діячів науку й культури. Що це – історичний подвиг народу чи заходи, які прирікали країну на руйнування після реформ ПетраI?

Петровські перетворення та його результати вкрай суперечливі, що відбито у працях істориків. Більшість дослідників вважають, що реформи ПетраIмали визначне значення в історії Росії (К. Валішевський, С.М. Соловйов, В.О. Ключевський, Н.І. Костомаров, Є.П. Карпович, Н.М. Молчанов, Н.І. Павленко та ін.) . З одного боку, царювання Петра увійшло історію як час блискучих військових перемог, воно характеризувалося швидкими темпами економічного розвитку. Це був період різкого ривка назустріч Європі. На думку С.Ф. Платонова, з цією метою Петро готовий був жертвувати всім, навіть собою і своїми близькими. Все, що йшло проти державної користі, було готове винищити і знищити як державний діяч.

З іншого боку, результатом діяльності ПетраIДеякі історики вважають створення «регулярного держави», тобто. держави бюрократичної за своєю суттю, заснованого на стеженні та шпигунстві. Відбувається становлення авторитарного правління, надзвичайно зростає роль монарха, його впливом геть усі сфери життя нашого суспільства та держави (А.Н. Мавродін, Г.В. Вернадський).

Понад те, дослідник Ю.А. Болдирєв, вивчаючи особистість Петра та її реформи, робить висновок у тому, що «петровські перетворення, створені задля європеїзацію Росії, не досягли своєї мети. Революційність Петра виявилася хибною, оскільки здійснювалася за збереження основних принципів деспотичного режиму, загального закріпачення».

Ідеалом державного устрою для Петра була «регулярна держава», модель, подібна до корабля, де капітан – цар, його піддані – офіцери та матроси, що діють за морським статутом. Тільки така держава, на думку Петра, могла стати інструментом рішучих перетворень, мета яких – перетворити Росію на велику європейську державу. Цієї мети Петро досяг і тому увійшов в історію як великий реформатор. Але якою ціною було досягнуто цих результатів?

Багаторазове збільшення податків призвело до зубожіння та закабалення більшості населення. Різні соціальні виступи – бунт стрільців в Астрахані (1705-1706), повстання козацтва на Дону під керівництвом Кіндратія Булавіна (1707-1708), в Україні та у Поволжі були спрямовані особисто проти ПетраIі навіть не стільки проти перетворень, скільки проти методів та засобів їх здійснення.

Проводячи реформу державного управління, ПетроIкерувався принципом камералізму, тобто. запровадженням бюрократичного начала. У Росії склався культ установи, а гонитва за чинами та посадами стала національним лихом.

Бажання наздогнати Європу в економічному розвиткуПетроIнамагався реалізувати з допомогою формованої «мануфактурної індустріалізації», тобто. за рахунок мобілізації державних коштів та використання праці кріпаків. Головною особливістю розвитку мануфактур було виконання державних, насамперед військових замовлень, що позбавляло їх конкуренції, але позбавляло вільної економічної ініціативи.

Результатом Петровських реформ стало створення в Росії основ державно-монополістичної промисловості, кріпосницької та мілітаризованої. Замість громадянського суспільства, що форсує в Європі, з ринковою економікою Росія до кінця царювання Петра представляла військово-поліцейську державу з огусударствованою монополізованою кріпосницькою економікою.

Досягнення імператорського періоду супроводжувалися глибокими внутрішніми конфліктами. Головна криза зріла у національній психології. Європеїзація Росії принесла з собою нові політичні, релігійні та соціальні ідеї, які були сприйняті правлячими класами суспільства, перш ніж вони досягли народних мас. Відповідно виник розкол між верхівкою та низом суспільства, між інтелектуалами та народом.

Головна психологічна опора російської держави – православна церква – наприкінціXVIIстоліття була вражена у своїх основах і поступово і поступово втрачала своє значення починаючи з 1700 року до революції 1917 року. Церковна реформа розпочалаXVIIIстоліття означала для росіян втрату духовної альтернативи національної ідеології. У той час, як у Європі церква, відокремлюючись від держави зближалася з віруючими, в Росії вона віддалялася від них, ставала слухняним знаряддям влади, що суперечило російським традиціям, духовним цінностям, всьому віковому устрою життя. Закономірно, що ПетраIбагато сучасників називали царем-антихристом.

Відбулося загострення політичних та соціальних проблем. Скасування Земських соборів (що усунув народ від політичної влади) і скасування самоврядування в 1708 теж створили політичні труднощі.

Уряд гостро відчувало ослаблення контактів із народом після реформ Петра. Незабаром стало ясно, що більшість не симпатизує програмі європеїзації. Проводячи свої реформи, уряд змушений був чинити жорстко, як і робив Петро Великий. А також концепція заборон стала звичною. Тим часом західна політична думка вплинула на європеїзовані кола російського суспільства, які вбирають ідеї політичного прогресу і поступово готувалися до боротьби з абсолютизмом. Так, Петровські реформи привели в рух політичні сили, які згодом уряд не зміг контролювати.

У Петрі ми можемо бачити собі єдиний приклад успішних й у цілому, остаточно доведених реформ у Росії, визначили її розвиток на два століття. Однак, необхідно зазначити, що ціна перетворень була непомірно висока: проводячи їх, цар не зважав ні на жертви, що приносили на вівтар батьківщини, ні на національні традиції, ні на пам'ять предків.

Вище були розглянуті думки істориків та дослідників, як підсумок, бачимо, що думки про особистість ПетраIнеоднозначні. Після того, як я ознайомилася з думками істориків, я вирішила провести опитування у нашому технікумі серед студентів після вивчення теми: «Діяльність ПетраI». Учням була запропонована анкета (Додаток 1). Зі змісту цієї анкети я хотіла дізнатися ким же вважають нинішнє покоління ПетраI, і навіть дізнатися які реформи, на думку, є найбільш значущими на той час. В анкетуванні взяли участь 84 учні.

Проаналізувавши думку учнів гірничозаводського політехнічного технікуму, приходжу до думки, що 85% опитаних вважають ПетраIреформатором, лише 7% вважають його тираном, а ось 8% вказали, що підтримують обидві характеристики Великого Петра (дані наведені у діаграмі, додаток 2).

Крім цього, згідно з опитуванням, студенти вважають найбільш важливою реформою – це військова реформа, яка, на думку студентів, зробила армію регулярною, було створено сильний морський флот, саме проведення військової реформи із запровадженням військових училищ, зробило армію «незламною» і дозволило здобути значні перемоги, зокрема у Північної війни 1700-1721 гг.

Другою найважливішою реформою була відзначена церковна реформа, яку студенти також визнали значущою для розвитку Росії, а саме підпорядкування церкви державі, щоб виключити вплив церкви на державну владу, політику держави, і навіть збагачення з допомогою церковних земель.

І ще одна, найважливіша реформа, на думку студентів, це фінансова чи економічна реформа, яка призвела до запровадження єдиної грошової монети – копійки, а також запровадження численних митних зборів за ввезення імпортного товару, що підтримувало російське виробництво, насамперед у металургії. . (Додаток 3).

Висновок

Здійснені Петром Великим перетворення у державно-політичній, соціальній та культурній сферах – одне з найяскравіших явищ у вітчизняній історії. Завершення будівництва Російської імперії, розпочатого вXVIIстолітті стало головним історичним результатом діяльності Петра. Колишня Московія перетворилася на сильну європейську державу. Проведені Петром перетворення послужили основою встановлення Росії абсолютної монархії. Усі найважливіші напрями діяльності ПетраI- Військова реформа, боротьба за вихід до морів, розвитку промисловості, державного управління, європеїзація культури - намітилися задовго до його царювання. Петро лише діяв рішучіше, ніж попередні монархи. Грубі силові методи європеїзації країни, незліченні жертви та тяготи життя допомогли досягти поставленої мети, але призвели до крайнього виснаження сил підданих Петра. Серед найважчих наслідків епохи перетворень – граничне закріпачення селян, всевладдя чиновництва, поглиблення розколу російського суспільства на чужі один одному не лише за соціальним станом, а й культурою і навіть мовою «верхи» і «низи».

Підбиваючи підсумки своєї роботи, я погодилася б зі словами О.С. Пушкіна «Все тремтіло, все безмовно корилося» - так узагальнив він сутність натури Петра як государя і людини. Петро був упевнений, що чинить правильно, для користі людей і держави. Так само щиро вірив у те, що від монарха, в даному випадку від нього самого, виходить «вся блага», і тому його око має дійти до всього, проникнути в усі кінці держави, у душі та помисли підданих. Так він тиран, але чи можна в Росії інакше? Історія нашої держави знає відповідь це питання, який буде результат, коли російський народ отримає свободу. І на противагу історія знає випадки блискавичних підйомів, але в «їжакових рукавицях».

Список літератури

Буганов В.І., Зирянов П.М. Історія Росії. Підручник для 10 класів. М: Просвітництво. 1997.

Волобуєв О.В., Клоков В.А., Пономарьов М.В., Рогожкін В.А. Росія та світ. Підручник для загальноосвітніх навчальних закладів. М: Дрофа, 2002.

Дерев'янко О.П., Шабельнікова Н.А. Історія Росії. М: Видавництво Проспект, 2006.

Зуєв М.М., Лавренов С.Я. Історія Росії. Підручник та практикум для СПО. М: Юрайт, 2017.

Новіков С.В. Навчальний посібник. Історія. М: Слово. 1999.

Сахаров О.М. Підручник для 10 класів. Історія Росії. М: Просвітництво, 1999.

Чудінов О.В. Історія. Підручник для 10 класів. М: Академія, 2008.

Шевельов В.М. Історія коледжів. Ростов н/Д: Фенікс, 2007.

Додаток 1.

АНКЕТУ

на тему: "Реформаторська діяльність Петра Першого".

Коротко охарактеризуйте діяльність ПетраI.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Вкажіть три (на Вашу думку) найбільш значущі реформи ПетраI. Поясніть (коротко), чому Ви вважаєте, що саме ці реформи є найбільш значущими для розвитку держави.

2.1. ______________________________________________________________

2.2. _______________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________;

2.3. _______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________.

Історики розділилися на дві думки про особистість ПетраIОдні стверджують, що він великий реформатор, інші, що він тиран, який не рахувався з людьми (не тільки з населенням держави, а й зі своїми рідними та близькими), у досягненні своїх цілей. Як Ви вважаєте, ПетроIреформатор чи тиран?

__________________________________________________________________

Петро Перший - одна з найбільш величних та неоднозначних постатей в історії Російської держави- Привертав до себе увагу багатьох письменників.

Олексій Толстой не склав винятку. Він звертався до образу Петра неодноразово - у написаній відразу після революції оповіданні «День Петра», у п'єсі «На дибі». Заглиблюючись у петровську епоху, Толстой намагався краще зрозуміти сучасність. Минав час, і погляди письменника змінювалися. Якщо в «Дні Петра» виразно звучить думка про марність окремої, навіть непересічної особистості вплинути на перебіг історії, то в п'єсі Петро - трагічна постать, яка намагається сама проводити перетворення в Росії.

Особистість Петра була така приваблива для Толстого ще й тому, що за своїми політичними поглядами письменник був прихильником зміцнення російської державності. Головним йому було «зміцнення російської державності, відновлення в зруйнованої Росії господарського життя й утвердження великодержавності Росії», як і писав напередодні повернення з еміграції в «Відкритому листі М. У. Чайковському». Толстой не поділяв комуністичної ідеології, проте оголосив про готовність співпрацювати з комуністами, оскільки вважав, що єдиною політичною силою, здатною виконати завдання зміцнення Росії, є більшовицький уряд.

Але після повернення на Батьківщину письменник опинився у скрутному становищі. Пролетарська критика ставилася до нього насторожено, вважаючи чи не контрреволюціонером, тому процес художнього вживання в сучасність розтягнувся на багато років. І лише в 1930 році, коли побачила світ перша книга роману про Петра Першого, в долі Олексія Толстого настав переломний момент. Книга виявилася надзвичайно актуальною та своєчасною, її пафос перетворення та перебудови життя як ніколи відповідав злобі дня.

У романі Толстого Петро представлений як людина, як і державний діяч. Докладно описуючи дитинство, юність, період мужіння майбутнього царя, автор зображує його в розвитку, відзначаючи як позитивні боку особистості, а й негативні. Толстой намагається бути неупередженим, він описує чимало страшних, кривавих сцен, як, наприклад, стрілецький бунт, прагнучи якнайточніше передати історичний колорит тієї епохи, не захоплюючись власними оцінками і намагаючись судити про вчинки персонажів з погляду сучасної йому моралі. Малюючи портрет Петра, він уникає ідеалізації та створює повноцінний характер великого державного діяча, стурбованого ідеєю зміцнення та перетворення російської держави.

Толстой постійно порівнює Петра з іншими персонажами - князем Василем Голіциним і шведським королем Карлом XII.

Князь Василь Голіцин - людина з європейською освітою, що прогресивно мислить, чудово розуміє, що без реформ Росія розвиватися не може. Він сповнений проектами перетворення, проте до їхньої реалізації справа не доходить - Голіцину не вистачає державної волі. Невдача Кримського походу показала відсутність у нього полководницького таланту.

Карл XII – людина іншого складу, іншого характеру. Його відвагою, удачливістю та військовими подвигами захоплюється вся Європа. Воля Карла може подолати будь-які перепони, але молодому королю відверто бракує державного мислення; всі його думки про себе, про свою славу.

Петро Перший вигідно відрізняється від них обох. Він талановитий, має неабияку силу волі, активний і діяльний, та її здібності спрямовані на славу Росії, а чи не на піднесення своєї особистості. Петро впертий у досягненні мети і не втрачає присутності духу за часових поразок. Він із тих людей, які

навчаються на своїх та чужих помилках. Так, він виніс добрий урок з початкових невдач у Північній війні, і під його керівництвом російська армія поступово стала найсильнішою в Європі.

Одним з безперечних талантів Петра було вміння помітити і виділити серед інших людей неординарних, ділових, тих, на кого він міг спертися у своїй важкій справі. При його виборі приналежність до почесного роду не давала жодних привілеїв. "Знатність за придатністю рахувати" - таке правило ввів молодий цар. Він міг підняти і наблизити до себе сина дрібного торговця і розжалувати тих, хто ні на що не спроможний. У цьому плані показовою є доля боярина Буйносова, який повністю доказав свою нездатність вести державні справи і завершує свою кар'єру на посаді царського блазня.

З іншого боку, є ціла група персонажів, які досягають успіху та благополуччя, спираючись лише на власні сили. Таке, наприклад, сімейство Бровкіних. Іван став купцем, Альоша - підполковником російської армії, Санька підкорила Париж. Зрозуміло, не можна не згадати і Олександра Меншикова - найяскравішого серед персонажів, що «висходять». Хлопчиськом він торгував пирогами, а згодом став першим помічником Петра. Поступово Меншиков зростає до великого державного діяча, полководця та дипломата. Це тип ідеального виконавця, незважаючи на те, що він не без грішка і іноді нечистий на руку. Петру доводиться його суворо карати, проте Меншиков залишається царевим улюбленцем.

У романі дуже багато талановитих людей: це й художник-самоучка Андрій Голіков, майстровий Кузьма Жемов, коваль Кіндрат Воробйов. Толстой переконаний у талановитості російської людини, і цар Петро у реформах спирався передусім цю межу національного характеру.

Але автор не прикрашає реальне життя і характер персонажів, прагнучи найповнішого відображення історичної правди. Те, що Петро часто відповідав жорстокістю на жорстокість, варварськими засобами боровся проти варварства, показано в романі дуже переконливо.

Не забуватимемо, що будівництво нової столиці на кістках тисяч і тисяч людей, масові страти та переслідування старообрядців - все це теж діяння Петра.

Таким чином, постать Петра дуже суперечлива, і його не можна оцінювати позитивно. Зрозуміло, він – творець. Але він і тиран, адже історична необхідність не може виправдати злочин, а ідея державності не може бути поставлена ​​вище за людське життя.

Текст роботи розміщено без зображень та формул.
Повна версіяроботи доступна у вкладці "Файли роботи" у форматі PDF

Петро Перший одна із найяскравіших правителів історія Росії. І в наші дні історики сперечаються про те, ким же був для нашої країни Петро Великий - реформатором, який зумів поставити Російську імперію на один щабель з найрозвиненішими європейськими державами, або ж тираном, що домагався своїх високих цілей досить низькими методами.

Думки про правління Петра Першого різні, але їх можна поділити на три основні групи: панегірісти, які бачать у діяльності Петра лише позитивні аспекти; викривачі, засуджую тут реформи Петра та його прагнення бути ближчими до Європи; і об'єктивісти, які визнають заслуги Петра, а й демонструють недоліки його діянь.

Особисто я більше схиляюся до об'єктивістів, бо вважаю, що про правління такої видатної історичної особистості, як Петро Перший, важко сказати однозначно добре чи погано. Правління Петра було ознаменовано наймасштабнішим реформуванням життя Росії.

Говорячи про позитивний бік правління Петра, варто згадати, що, по-перше, Петру вдалося повністю позбутися старого державного управління і зробити владу легшим. По-друге, за часів Петра російська армія оформилася як регулярне, постійне утворення. В армії з'явилися різні роди військ, а також щаблі військової служби. Завдяки цьому кожен офіцер міг зробити кар'єру. Не можна не сказати про російському флоті, який став одним із найсильніших на світовій арені 17-го століття саме завдяки петровським реформам. По-третє, за Петра Першого вперше розпочалася активна боротьба зі зловживаннями чиновників. Займався цим особливий орган таємного нагляду, саме його службовці - фіскали. По-четверте, Петро Перший звернув увагу на стан російського суспільства. При цьому, користуючись досвідом європейських країн, Петро керувався не матеріальним становищем або родом людей, а їхньою користю для суспільства.

Але якщо подивитися на правління Петра з критичної точки зору, то в першу чергу згадується зміцнення і вже століття кріпосного права, застосування насильства у відповідь на незгоду з реформами, готовність Петра використовувати всі ресурси для перемоги в Північній війні, навіть ті, які до цього вважалися. недоторканними. Всі ці моменти також характеризують правління Петра, але вже певним чином. Саме тому про особистість Петра Великого важко сказати, чи виправдовує ціль кошти чи ні.

Я вважаю за краще залишитися при думці про те, що правління Петра Першого мало як плюси, так і мінуси, і говорити про нього, розглядаючи тільки користь або тільки шкоду, було б несправедливим.

Голдобіна Олена, 11 клас

Росія, 17 століття. Світогляд, звичаї і звичаї, і навіть релігійні вірування у державі консервативні і незмінні. Вони ніби завмерли, як муха в бурштині. І могли б цією мухою залишитися ще на півтисячі років, якби… Якби до штурвалу не прийшов діяльний і активний, допитливий і непосидючий, молодий чоловік, який усім на світі цікавиться і не боїться роботи. Якого ми, нащадки, називаємо Петром I. А за кордоном називають государя нашого не інакше як «Великим».

Щодо «або».

Мені здається, у характеристиці настільки масштабної в культурно-історичному плані для всієї Росії особистості ніяких «чи» не повинно бути. Протиставлення хороші у однозначних речах. Дурний чи розумний, високий чи низький, чорний чи білий. «Реформатор чи тиран» — докорінно неправильне визначення. Реформуючи щось, як і реставруючи-ремонтуючи, не обійдешся без «жертв». Щоб упорядкувати стіни в старій кухні, змивають стару побілку, здирають брудні шпалери. Після закінчення ремонту все чудово, світло, чисто та по-новому. Але чи так вважають залишки старих шпалер, винесені на смітник?

Можливо, наведене порівняння грубувато стосовно глобальних змін, які Петро зробив у російському суспільстві, але досить красномовно. І потім, чому: "тиран"? Він що, як більшовицькі «реформатори» 20 століття, палив, стріляв, різав, «націоналізував» і стратив «ворогів народу»? Його «брадобрейство» — просто дрібниці порівняно з справжньою тиранією та авторитаризмом.

Усі реформи, з таким напором і жагою вдосконалення, вироблені молодим максималістично налаштованим імператором, мали на меті «просунути» (як зараз прийнято говорити) довірену йому країну. Звести її на новий рівень, «вивести у світ», наблизити до благ та здобутків цивілізації, яких сам він з юності в Європі надивився.

Здебільшого народ і «купці-бородачі» нарікали через зовнішні зміни, не такі важливі, принципові. Зміна каптана, вкорочування борід, запровадження іноземних страв у раціон та свят у календар. Те, що розкололо бурштин і випустило муху з тісноти, та не образи на свіже повітря.

Серйозні ж реформи, які стосуються просування по службі, деяке рівняння у правах всіх гідних, кмітливих і вмілих людей, було неможливо нести нічого, крім дійсної користі для культурної та інтелектуальної життя держави.

Якщо раніше «кожний цвіркун» не тільки знав, а й сидів, як приклеєний, на своєму «шістці», то тепер тисячам людей було надано можливість знайти собі застосування до душі. Не тільки теслярі спадкові, у 7-му поколінні, теслювати могли. Але селяни, буде на те їхня воля, бажання, а також здібності реальні. Те саме стосується торгівлі, ювелірної справи, корабельної, інженерної... будь-якої, за яку не візьмись. Хіба варто полемізувати про благодатний вплив на розвиток усіх перерахованих вище ремесел реформ Петра?

Шлюби, якими могли поєднуватись люди різних станів. Чи тут не користь? Це питання, щоправда, більш спірне.

Насамкінець хотілося б сказати, що Петро I, на мою думку, не тиран і не деспот. Він намагався бути справедливим. І здебільшого це у нього виходило.