في تطبيق القانون ، تنتشر أساليب التأثير القائمة على الوسائل اللفظية. تشمل هذه الطرق:

الإقناع (الجدل) ؛

إكراه؛

اقتراحات؛

إعلام.

طريقة الإقناع (الجدل)

يتم تحقيق التأثير المقنع في الاتصال المهني من خلال الجدل. الجدال هو عملية تواصل منطقية تهدف إلى إثبات موقف شخص ما بهدف فهمه وقبوله لاحقًا من قبل شخص آخر.

الجدال هو بيان ومناقشة الحجج لصالح حل أو موقف مقترح من أجل تشكيل أو تغيير موقف الشخص تجاه قرار أو موقف معين.

يتضمن هيكل الجدل الأطروحة والحجج والشرح. الأطروحة هي صياغة لموقفك (رأيك ، اقتراحك للطرف الآخر). الحجج هي الحجج والمواقف والأدلة التي تقدمها لإثبات وجهة نظرك. تجيب الحجج على السؤال: "لماذا نؤمن بشيء ما أو نفعل شيئًا ما؟" التظاهر هو العلاقة بين الأطروحة والحجة (أي عملية الإثبات والإقناع).

شروط التفكير البناء:

ج. يجب أن يفهم الموظف بوضوح الغرض من المناقشة وأن يصوغها بصراحة بشأن موضوع التأثير ، على سبيل المثال: "سأحاول الآن إقناعك بمزايا اقتراحي ^" ، "سأظل أحاول إقناعك ... ". إذا لم يتم إثبات الغرض من التأثير للمرسل إليه ، فيمكنه إدراكه على أنه مكر وتلاعب وخداع.

ب. قبل محاولة الجدال ، من الضروري الحصول على موافقة المرسل إليه على الاستماع إلى الموظف ، على سبيل المثال: "هل هناك أي فائدة من إقناعك ، هل توافق على الاستماع إلى حججي أولاً ...؟ "

من المستحسن إجراء الجدال في حالة "الهدوء العاطفي" للمرسل إليه ، والتي من الضروري القيام بعمل تمهيدي على تكوين حالة من الراحة النفسية.

D. لا يمكنك أن تكون مقنع على الإطلاق. يمكن أن تكون مقنعًا لشخص ما على وجه الخصوص ، ينشأ الإقناع في عملية التفاعل مع شخص معين ، مع مراعاة منطق هذا التفاعل والعلاقة.

القواعد العامة للجدل.

1. الأدب والصواب. عندما يدلي أي شخص بأي تصريحات ، يجب أن يظل الموظف مهذبًا. التصريحات التي تحط من كرامة الإنسان غير مقبولة. كما يجب أن تتجنب السخرية والسخرية فمثلاً: "وظننت أن ذكائك ليس أقل من المتوسط". مثل هذه العبارات تنتهك الراحة العاطفية وتقلل من فعالية التأثير.

2. بساطة. يجب أن تكون جميع العبارات بسيطة ومفهومة للمحاور ولا تحتوي على تعبيرات غامضة. فهو غير مقبول ، على سبيل المثال: "لنقترب من مشكلة شهادة الشهود وجوديًا ...".

3. خطاب عام. في عملية المناقشة ، تحتاج إلى استخدام لغة مفهومة لكلا المحاورين. في بعض الحالات ، يُسمح بالتحدث مع موضوع التأثير في لغته ، حتى لو كان الأمر بسيطًا جدًا ويحتوي على عناصر من الألفاظ النابية.

4. الإيجاز. لا يمكنك إجبار شخص على الاستماع إلى أقوالك الطويلة. الإيجاز هو أحد معايير احترام المحاور.

5. الرؤية. عند المجادلة لصالح اقتراحه ، يمكن للموظف ، إذا لزم الأمر ، توضيح عباراته بصريًا: الصور ، الأمثلة ، الأشياء ، المقارنات التصويرية.

6. منع الإفراط في الإقناع. يتحدى الإفراط في الإقناع إحساس المحاور بالذكاء ورد فعل المقاومة. يمكن أن تصبح الإشارات المباشرة للأخطاء في الحكم ، فضلاً عن العدد المفرط من الحجج ، موضع شك. من الضروري العمل على مبدأ: "الأقل هو الأكثر".

تقنيات الجدل والحجج المضادة. تقنية الإجابات الإيجابية لسقراط هو دليل ثابت على الحل المقترح. تبدأ كل خطوة من خطوات الإثبات بالكلمات: "هل توافق على ...". إذا أجاب الشخص بشكل إيجابي ، فيمكن اعتبار هذه الخطوة قد تم تجاوزها والانتقال إلى الخطوة التالية. إذا - سلبي ، يستمر الموظف بالكلمات: "آسف ، لم أقم بصياغة السؤال بشكل جيد. هل توافق على ذلك ..." حتى يوافق الشخص على جميع خطوات الإثبات أو القرار ككل. "هل توافق على تأكيد ذلك في المحكمة؟"

عند استخدام هذه الطريقة ، لا يوصى بطرح أسئلة بخلاف "هل توافق على ..." الأسئلة الخطيرة بشكل خاص: "لماذا تعترض على الحقائق الواضحة؟"

تقنية الجدل على الوجهين هو عرض مفتوح لكلا من نقاط القوة والضعف في الحل المقترح. في هذه الحالة ، يجب أن تسود نقاط القوة. وهذا يمكن الشخص من أن يوازن بين الجوانب الإيجابية والسلبية للحل بنفسه ، مما سيجنب المشاكل في المستقبل ، عندما تصبح الجوانب السلبية واضحة.

تقنية تحويل الحجج. تتبع التقدم في حل مشكلة أو مهمة يقترحها الخصم معه حتى يتم العثور على تناقض يشير إلى صحة الاستنتاجات المعاكسة.

الأكروبات للطريقة: لمساعدة الشخص على الوصول إلى الاستنتاج: "كنت مخطئًا".

تقنية فصل الحجج. تقسيم حجج المفعول إلى صدق ومشكوك فيها وخاطئة ومناقشتها بالصيغة:

2. "صحيح ، أنا أقل ثقة بأن ..." أو "لا أستطيع التخلص من بعض الشك في أن ..." دائمًا .... "(يتبع ذلك حجة مشكوك فيها).

بمساعدة الحجج ، يمكنك تغيير موقف وأفكار المحاور كليًا أو جزئيًا.

إذا كانت لديك خبرة ، وتحكم في الموقف ، وفهم سمات الشخصية ، وأنك شديد الانتباه ، ويقظ التفاصيل ، فلديك بالفعل بعض الحجج تحت تصرفك. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، إذا كنت ستقنع شخصًا ما بماذا ، فأنت بحاجة إلى تخزين الحجج المقنعة مسبقًا. للقيام بذلك ، يمكنك ، على سبيل المثال ، عمل قائمة بها ، وتقييم كل حجة واختيار الأقوى.

هناك عدة معايير لتقييم الحجج:

1. يجب أن تستند الحجج القوية على الحقائق. لذلك ، من قائمة الحجج الخاصة بك ، يمكنك على الفور استبعاد تلك التي لا يمكنك دعمها بالبيانات الواقعية.

2. يجب أن تكون حججك وثيقة الصلة بالقضية.

3. يجب أن تكون حججك ذات صلة بالخصوم ، لذلك عليك أن تعرف مقدمًا مدى اهتمامها وحسن توقيتها.

الأساليب البلاغية في الجدل. دعونا ننظر في أهم الأساليب البلاغية لمواقف الاتصال المهني.

1. الطريقة الأساسية. جوهرها هو مناشدة مباشرة للمحاور الذي تعرفه بالحقائق ، والتي هي أساس أدلتك. تلعب الأمثلة العددية والإحصاءات دورًا أساسيًا هنا. إنها خلفية رائعة للتحقق من صحة أطروحتك.

2. طريقة التناقض. إنها دفاعية بطبيعتها. تعتمد هذه الطريقة على تحديد التناقضات في التفكير وكذلك مجادلة المحاور والتركيز عليها.

3. طريقة المقارنة التصويرية. له أهمية استثنائية عندما تكون المقارنات متطابقة بشكل جيد.

4. طريقة "نعم .. لكن ..". من الأفضل استخدامه عندما يتعامل المحاور مع موضوع المحادثة ببعض التحيز. نظرًا لأن أي عملية أو ظاهرة أو كائن لها جوانب إيجابية وسلبية في مظهرها ، فإن طريقة "نعم ، .. لكن ..." تسمح بالنظر في خيارات أخرى لحل المشكلة.

5. طريقة "القطع" مشابهة لطريقة مبادلة الوسيطة. يتمثل جوهر الطريقة في تفكيك مونولوج المحاور الخاص بك إلى أجزاء يمكن تمييزها بوضوح: "هذا مؤكد" ، "شك" ، "كل أنواع وجهات النظر موجودة هنا" ، "هذا خطأ واضح".

6. طريقة "بوميرانج". يجعل من الممكن استخدام "سلاح" المحاور ضد نفسه. لا تتمتع هذه الطريقة بقوة الإثبات ، ولكن لها تأثير على الجمهور ، خاصة عند تطبيقها بقدر لا بأس به من الذكاء.

7. طريقة التجاهل. كقاعدة عامة ، غالبًا ما يتم استخدامه في المحادثات والنزاعات والنزاعات. جوهرها: لا يمكنك دحض الحقيقة التي ذكرها المحاور ، ولكن يمكن تجاهل قيمتها وأهميتها بنجاح.

8. طريقة السحب. بناء على تغيير شخصي تدريجي في جوهر الأمر.

9. طريقة الدعم المرئي. يتطلب إعدادًا دقيقًا بشكل خاص. يُنصح باستخدامه عندما تتصرف كخصم (على سبيل المثال ، في مناقشة).

حجج كاذبة. في عملية حل مشاكل الاتصال المهني ، قد يواجه ضابط إنفاذ القانون حالة استخدام حجج كاذبة فيما يتعلق به.

حدد عالم النفس د.

تأثير الجمعيات. في حالة وقوع حدثين قريبين من بعضهما البعض في الزمان و / أو المكان ، يتم تكوين اتصال بينهما في الوعي البشري. لذلك ، عندما يقع أحد هذه الأحداث ، يبدأ الشخص في توقع حدوث آخر. قد يبدأ الشخص في الشعور بالحالات المرتبطة.

يجب أن تكون حذرًا جدًا بشأن الرسائل بناءً على الارتباطات. إذا تم الكشف عن هذه الحجة ، فيجب تحليل الجزء الآخر من الرسالة ، لأنه يمكن أن يستند إلى مناشدة للمكوِّن العاطفي ، وليس المكون العقلاني للشخصية.

الحجج ضد الفرد. تم اعتماد هذا المصطلح ليعني "المنطوقة بأسمائهم". باستخدام هذا النوع من الإقناع ، يمكنك التحدث علانية ضد الأشخاص الذين يدعمون فكرة ، وليس ضد الفكرة نفسها. تستند الحجة الخاطئة على الكراهية تجاه الشخص ، وليس الفكرة نفسها.

التأكيد على الشفقة (التأثير التعاطفي). من السهل جدًا تمييزه في الفرضية المقترحة: "افعل هذا لأننا نحتاج إلى مساعدتك." غالبًا ما يستخدم الدفاع مثل هذه الطرود في المحكمة. في الوقت نفسه ، لا يتم مناقشة مسألة الذنب الحقيقي أو البراءة للمشتبه به ، ولكن يقال ما هي الحياة الصعبة التي عاشها ، وكيف تركته ، وكم كانت الظروف حزينة. في الحياة اليومية ، يتم استخدام هذا النوع من الجدل بشكل ملحوظ من قبل الأشخاص الذين لديهم نوع خارجي من موضع التحكم.

الشعبية والتوصيات. أنت مقتنع بدعم موقف أو اتخاذ إجراء لأن الجميع يفعل ذلك. الافتراض الضمني هو أنه "إذا فعل الجميع ذلك ، فلا بد أنه على حق". تباين هذه الطريقة هو استخدام التوصيات. يتفاقم التفكير الكاذب عندما لا تمس التوصيات حتى المجال الذي يتمتع فيه الشخص الشعبي بالكفاءة. في الحالة الأخيرة ، تتداخل الحجة الكاذبة مع "النداء إلى السلطات".

انقسام خاطئ. وهذا ما يسمى أحيانًا بتبسيط المشكلة أو الحجج بالأبيض والأسود ، عندما يُطلب من الشخص أن يختار أحد موضعين ، دون أن يعرض عليه خيارات أخرى أو "مناطق رمادية".

الخطأ الرئيسي للشخص الذي يواجه مثل هذا الموقف هو أنه يبدأ في الاختيار "من المقترح" ، مما يحد من مجال نظره في هذه المشكلة.

مناشدة الكبرياء أو الغرور. في هذه الحالة ، يتم الاعتماد على الثناء أو الإطراء. في حين أن الإطراء في حد ذاته قد لا يكون "نية شريرة" ، إلا أنه يمكن استخدامه للتعتيم على مشكلة.

الغش أو إخفاء المعلومات. هذه طريقة للإقناع عن طريق قمع المعلومات التي تشهد لصالح موقف غير مرغوب فيه.

الحلقة المفرغة. مع هذا النوع من التفكير ، تكون الفرضية عبارة عن استنتاج مختلف الصياغة. إذا قمت ببناء مخطط كتلة لهذا النوع من التفكير ، فستحصل على دائرة ، لأن دعم الاستنتاج هو إعادة صياغة الاستدلال. على سبيل المثال: "كان الضحية بحاجة إلى زيادة حد السرعة لأن الحد الأقصى الحالي للسرعة منخفض للغاية."

حجج لا صلة لها بالموضوع. في اللاتينية ، يُطلق على هذا النوع من التفكير الخاطئ اسم non Sequitur ، مما يعني أنه "ليس نتيجة". بعبارة أخرى ، لا ترتبط الحجة أو الافتراض بالنتيجة. أهم معيار لإقناع حجة أو توصية هو وجود المقدمات المرتبطة بالاستنتاج.

"انحدار" أو سلسلة متصلة. كانت إحدى الحجج ضد اعتماد قرارات المحكمة بشأن توحيد المدارس للمجموعات العرقية المختلفة التي تعيش في المنطقة هي أنه إذا سمحنا للمحكمة بتحديد المدارس التي سيحضرها أطفالنا ، فستبدأ المحكمة أيضًا في تحديد من لنا تدخل الكنيسة التي تدعو الضيوف وحتى شخص ما للزواج. الحجة هي أننا إذا وضعنا الأحداث في أحد طرفي هذه السلسلة المتواصلة تحت اختصاص المحكمة ، فستتولى المحكمة السلطة على الأحداث الأخرى المدرجة فيها. يمكن ترتيب معظم أحداث الحياة على التوالي. ولكن لا يترتب على ذلك على الإطلاق أن الإجراءات المتعلقة بأي جزء من هذه السلسلة ستنطبق أيضًا على الآخرين.

"دمية من القش". فزاعة القش غير مستقرة ويمكن إسقاطها بسهولة. هذا هو اسم الطريقة عندما يتم تقديم استدلال الخصم في أضعف شكل ، ومن ثم يتم دحضه بسهولة. في الوقت نفسه ، فإن الخصم الذي يعارض نتيجة معينة يشوه الحجج لصالح هذا الاستنتاج ويستبدلها بأخرى أضعف بكثير.

"الجزء كامل". إن الحجج غير الصحيحة لجزء كامل هي الوجه الآخر للخطأ نفسه. باستخدام مثل هذه الحجة ، يفترض الشخص أن الأحكام الصحيحة على الكل صحيحة أيضًا لجميع أجزائها ، وأن الأحكام الصحيحة للأجزاء صحيحة أيضًا للكل.

استخدام الجهل. تكمن خصوصية استخدام الجهل في أنه بهذه الطريقة يمكن غالبًا دعم استنتاجين مختلفين تمامًا أو أكثر. يجب أن تكون هذه علامة على أن الحجج المقدمة خاطئة. يستخدم جهلنا لإثبات عدم صحة الاستنتاج ، حيث لا يوجد دليل يدعمه. يمكن أيضًا استخدام جهلنا بالمسألة لدعم استنتاج من خلال التأكيد على صحته لأنه لا يوجد دليل ضده.

تشبيهات ضعيفة وغير مناسبة. يعد استخدام المقارنات أحد المهارات الأساسية في التفكير. نلجأ إلى المقارنات عندما نواجه شيئًا جديدًا ونحاول فهمه بناءً على ما نعرفه بالفعل. في حين أن المقارنات هي أداة مفيدة للغاية لفهمها ، إلا أنه يمكن إساءة استخدامها. موضوعان أو حدثان متشابهان إذا كان لهما خصائص معينة مشتركة. عندما نفكر باستخدام المقارنات ، فإننا نفترض أن الأحكام الصحيحة لشيء أو حدث ما صحيحة بالنسبة إلى شيء آخر.

مقارنات غير كاملة. في المقارنات غير المكتملة ، غالبًا ما تستخدم التعبيرات التقييمية مثل "أفضل" ، "أكثر أمانًا". هذه حالة خاصة للنظر في المكونات المفقودة للاستدلال. ما هو "أفضل"؟ كيف تقيسه؟ من قام بالقياس؟ مقارنة بماذا؟

معرفة ما لا يمكن معرفته. "نحتاج إلى زيادة عدد وكالات إنفاذ القانون ، لأن عدد حالات الاغتصاب غير المسجلة قد زاد بشكل كبير" ، "في الوقت الحالي ، هناك 150 ألف مدمن على المخدرات ، لكن الرقم الحقيقي هو مليون". لا توجد طريقة يمكننا من خلالها معرفة ما لا يمكننا معرفته.

سبب كاذب. يحدث التفكير الخاطئ عندما يدعي شخص ما أنه بسبب وقوع حدثين في وقت واحد أو يتبع أحدهما الآخر ، فإن أحدهما هو سبب الآخر. "بالتزامن مع زيادة عدد الكنائس في المدينة ، كذلك عدد البغايا".

انخفاض في مصداقية المصدر. هناك انخفاض في مكانة سلطة الخصم ، غالبًا بسبب الإذلال ، ومناشدة المشاعر. "فقط الأحمق سيدعم هذا المرشح". وبالتالي ، من خلال دعم وجهة النظر هذه ، فإنك تندرج تلقائيًا في فئة الحمقى ، الأشخاص الذين لا يتمتعون بالمشاعر الوطنية أو الذكاء.

العودة إلى التقاليد. "لقد فعلنا ذلك دائمًا". لقد سمع أي شخص حاول تغيير أي قواعد هذه العبارة أو أحد أشكالها: "لا تحاول إصلاح شيء لم يتم كسره بعد". ربما يكون النظام الحالي بالفعل أفضل من التغييرات المقترحة ، ولكن قد يتبين أنه ليس كذلك. حقيقة أننا "فعلنا هذا دائمًا" لا تعني أن هذه طريقة جيدة أو أفضل لتحقيق هدف ما. المرونة هي إحدى صفات المفكر النقدي.

اتهامات باطلة بحجج كاذبة. هذه حجة خاطئة! يبدو أن بعض الناس ، بعد أن تعلموا التعرف على التفكير الخاطئ ، يطلقون على الفور كل ما يقوله الآخرون على أنه تفكير خاطئ.

كلام مقنع وقناعة. يعتمد الإقناع على مراعاة المواقف والمعتقدات والاهتمامات والاحتياجات وطريقة التفكير والأسلوب الفردي للكلام المتأصل في موضوع التأثير.

إذا كنت تريد إقناع شخص ما ، فيجب عليك الالتزام بقواعد معينة:

يجب أن يتوافق منطق الإقناع مع عقل الهدف ؛

من الضروري الإقناع بالأدلة ، بالاعتماد على الحقائق المعروفة للموضوع ؛

بالإضافة إلى حقائق وأمثلة محددة ، يجب أن تحتوي المعلومات على أحكام عامة (أفكار ، مبادئ) ؛

يجب أن تبدو المعلومات المقنعة قابلة للتصديق قدر الإمكان ؛

فهم أفضل لما يتم تقديمه في أجزاء صغيرة ذات معنى (كتل) ؛

يجب أن تكون الحقائق والبيانات العامة المبلغ عنها مثل إثارة استجابة عاطفية من الهدف ؛

كلما كان النص أكثر ديناميكية والحقائق التي تتجلى فيه بوضوح ، زاد جذب الانتباه ؛

من الأفضل إدراك ما هو قريب من اهتمامات واحتياجات الهدف ؛

المواد التي يتم تقديمها وفقًا للتقاليد الوطنية لإدراك الأشياء يتم فهمها وفهمها واستيعابها بشكل أفضل.

معيار فعالية التأثير الإقناعي هو القناعة. هذه ثقة عميقة في حقيقة الأفكار والمفاهيم والمفاهيم والصور المتشابهة. يسمح لك باتخاذ قرارات لا لبس فيها وتنفيذها دون تردد ، لاتخاذ موقف حازم في تقييم بعض الحقائق والظواهر. بسبب القناعة ، تتشكل المواقف التي تحدد سلوك الشخص في مواقف معينة.

سمة مهمة من سمات الاقتناع هو عمقها. يرتبط ارتباطًا مباشرًا بالوعي ، وتجربة حياة الشخص ، والقدرة على تحليل ظواهر الواقع المحيط. تتميز الثقة العميقة بمرونة كبيرة. كما تظهر الممارسة ، من أجل التخلص من ذلك ، فإن الاستنتاجات المنطقية وحدها لا تكفي. يجب أن تثير الحجج استجابة عاطفية.

من المستحسن ممارسة تأثير مقنع في الحالات التالية:

عندما يكون الهدف قادرًا على إدراك المعلومات ؛

عندما يكون الكائن جاهزًا نفسياً للموافقة على رأينا ؛

في الحالة التي يكون فيها الكائن قادرًا على مقارنة وجهات نظر مختلفة ، قم بتحليل نظام الحجج. بمعنى آخر ، لا يكون التأثير فعالاً إلا إذا كان الشخص قادرًا على فهم ما يقال له وتقديره ؛

إذا كان منطق التفكير في موضوع التأثير ، فإن الحجج التي يستخدمها قريبة من خصوصيات التفكير في الموضوع. ومن هنا تأتي أهمية مراعاة الخصائص النفسية القومية للشيء ، والعوامل الاجتماعية والقومية والدينية والثقافية التي تحدد مسبقًا تصور محتوى الرسالة ؛

إذا كان لديك الوقت للإقناع. إن إقناع الناس بشيء ما يستغرق وقتًا ، وخاصة ما هو مفيد للجانب الآخر. لا تحدث التغييرات في مجال التفكير العقلاني للناس إلا بعد مقارنة الحقائق والنظر فيها.

عادة ما يشمل التأثير المقنع ما يلي:

تأثير مصدر المعلومات ؛

تأثير محتوى المعلومات ؛

تأثير حالة الإعلام. طريقة القسر.

ليس من الممكن دائمًا تحقيق النجاح من خلال التأثير على الشخص بقناعة. في بعض الأحيان عليك استخدام الإكراه. من المهم أن يدرك موضوع التأثير حتمية الإجراءات الإجبارية المتخذة ضده. وهذا يتحقق عندما يسبق الإكراه الإقناع. هذا الحكم هو الأساس لاختيار الإكراه كوسيلة للتأثير على الشخص في تطبيق القانون (Chufarovskiy Yu.V.).

الإكراه هو شكل من أشكال الضغط النفسي الذي يقمع صراحة القدرة على المقاومة. هذا يسمح لك بتحقيق أهداف تتعارض مع رغبات ونوايا ومصالح الشخص.

الدرس الثالث من المقرر مخصص للجدل وخصائصه العملية. ولكن قبل أن ننتقل إلى المادة الرئيسية ، دعنا نتحدث قليلاً عن السبب ، بشكل عام ، من وجهة نظر التفكير النقدي ، من الضروري أن تكون قادرًا على مناقشة رأيك ، وكذلك الثقة فقط في الآراء المنطقية.

ما هو الجدل ولماذا هو مهم

مصطلح "مناقشة" يأتي من الكلمة اللاتينية "مناقشة" ، والتي تعني "إعطاء الحجج". هذا يعني أننا نقدم أي حجج (حجج) من أجل إلهام الثقة أو التعاطف مع الأطروحة أو الفرضية أو البيان الذي نقدمه. إن تعقيد هذه الحجج هو الجدل.

مهمة الجدل- لجعل المرسل إليه يقبل النظرية التي طرحها المؤلف. بشكل عام ، يمكن أن يطلق على الجدل دراسة متعددة التخصصات للاستنتاجات كنتيجة للتفكير المنطقي. يتم الجدال في المجالات العلمية ، وفي الحياة اليومية ، وفي المجالات القانونية والسياسية ؛ تستخدم دائمًا في المحادثات والحوارات والمعتقدات وما إلى ذلك.

الهدف النهائي للجدليتمثل في إقناع الجمهور بحقيقة الموقف ، وإقناع الناس بقبول وجهة نظر المؤلف ، وتشجيع التفكير أو العمل.

الجدال ظاهرة تاريخية ، وهي تتطور بمرور الوقت. تستخدم الوسائل اللغوية ، مثل البيانات المنطوقة أو المكتوبة ، للتعبير عنها. تتم دراسة هذه العبارات وترابطها وتأثيرها على الشخص من خلال نظرية الجدل.

الجدال نشاط هادف ، وهو قادر على تقوية وإضعاف معتقدات شخص ما. إنه أيضًا نشاط اجتماعي ، لأنه عندما يجادل الشخص في موقفه ، فإنه يؤثر على من يتصل بهم. وهذا ينطوي على حوار ورد فعل نشط من الجانب الآخر على الأدلة والأدلة. بالإضافة إلى ذلك ، يُفترض كفاية كل من المحاور وقدرته على موازنة الحجج بعقلانية أو قبولها أو تحديها.

بفضل الجدل ، يمكن لأي شخص أن يشرح بشكل واضح وجهة نظره لشخص ما ، ويؤكد حقيقتها بحجج مقنعة ، ويزيل سوء الفهم. تقلل الأحكام المنطقية بكفاءة من الشكوك وتتحدث عن صدق وجدية الفرضيات والافتراضات والبيانات المطروحة. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان الشخص قادرًا على تقديم حجج قوية لصالحه ، فهذا بمثابة مؤشر على أنه قام أكثر من مرة بتقييم نقدي لجميع المعلومات التي لديه.

للسبب نفسه ، يجدر الوثوق فقط بالمعلومات التي يمكن تفسيرها بشكل معقول. هذا يعني أنه تم اختبارها وإثباتها وصحتها (أو على الأقل جرت محاولة لذلك). في الواقع ، هذا هو الغرض من التفكير النقدي - التشكيك في شيء ما من أجل العثور على حقائق مؤكدة أو دحضها.

من كل ما قيل أعلاه ، يمكننا أن نستنتج أن الجدل هو الطريقة الصحيحة والأكثر انفتاحًا للتأثير على آراء وقرارات الآخرين. بطبيعة الحال ، لكي يعطي التدريب على التفكير النقدي نتيجة ، والحجج فعاليته ، من الضروري معرفة ليس فقط الأسس النظرية ، بل العملية أيضًا. سوف نستمر معهم.

الأسس العملية للجدل: الهيكل ، القواعد الأساسية ، معايير تقييم الحجج

نطاق مفهوم "الجدل" عميق جدا. بالنظر إلى أن هذا ربما يكون أصعب مراحل الإقناع ، فإنه يتطلب من الشخص معرفة وإتقان المادة والتحمل والمهارة والتأكيد وصحة العبارات. يجب أن نتذكر أن مؤلف الحجج يعتمد دائمًا على محاوره ، منذ ذلك الحين هذا الأخير سيقرر ما إذا كانت الحجج مقبولة له أم لا.

الجدل له هيكله الخاص. تبدو هكذا:

• طرح أطروحة - صياغة موقفك أو اقتراحك أو رأيك
• تقديم الحجج - وهذا يشمل الأدلة والأدلة والحجج التي يبرر بها المؤلف موقفه (يجب أن توضح الحجج سبب تصديق المحاور لك أو موافقتك)
• البرهان - وهذا يعني توضيح العلاقة بين الأطروحة والحجج (في هذه المرحلة يتحقق الإقناع)

بمساعدة الجدل ، يمكنك تغيير رأي ووجهة نظر المحاور جزئيًا أو كليًا. ومع ذلك ، لكي تكون ناجحًا ، عليك اتباع بعض القواعد المهمة:

• تحتاج إلى العمل بمفاهيم مقنعة ودقيقة وواضحة وبسيطة.
• يجب أن تكون المعلومات صادقة (إذا لم يتم إثبات موثوقية البيانات ، فلن تحتاج إلى استخدامها حتى يتم التحقق من كل شيء)
• في سياق المحادثة ، تحتاج إلى تحديد وتيرة معينة وطرق محددة للمناقشة ، بناءً على خصائص شخصيتك ومزاجك
• يجب أن تكون جميع الحجج صحيحة ؛ لا يسمح بالهجمات الشخصية
• يوصى بالامتناع عن استخدام التعبيرات غير التجارية التي تجعل من الصعب فهم المعلومات ؛ من الأفضل التعامل مع الحجج المرئية ؛ عند تغطية المعلومات السلبية ، يجب الإشارة إلى مصدرها

بالنسبة لشخص على دراية بما يتحدث عنه ، لن يكون من الصعب العثور على حجج جيدة. ولكن في كثير من الأحيان ، إذا كانت هناك مهمة لإقناع المحاور الخاص بك ، فمن الأفضل تخزين الحجج المقنعة مسبقًا. على سبيل المثال ، يمكنك تدوين قائمة بها ثم تحليل وتحديد أكثرها فعالية. ولكن هنا يجب أن تعرف كيفية تحديد الحجج القوية والضعيفة. يتم ذلك باستخدام معايير تقييمهم:

• الحجج الفعالة دائما واقعية. بناءً على ذلك ، من القائمة التي تم تجميعها مسبقًا ، يمكنك على الفور تجاهل المعلومات التي لا يمكن أن تدعمها الحقائق.
• الحجج الفعالة ذات صلة دائمًا بالموضوع. يجب استبعاد جميع الحجج الأخرى.
• الحجج الفعالة دائمًا ما تكون ذات صلة بالمحاور. لهذا السبب ، تحتاج إلى معرفة ما هي الفائدة التي ستحظى بها الحجج للمرسل إليه مسبقًا.

إذا كنت متأكدًا من أن حججك تفي بالمعايير المقترحة ، فيمكنك الانتقال مباشرة إلى المناقشة. بناءً على ذلك ، فإن تطوير التفكير النقدي يفترض إتقان الأساليب الأساسية للجدل.

طرق الجدل الأساسية

تقترح نظرية الجدل استخدام الكثير من طرق الجدل. سنخبرك عن أكثرها فعالية من وجهة نظرنا. إنها مناسبة لكل من الاتصالات التجارية واليومية.

الطريقة الأساسية

الهدف من هذه الطريقة هو مخاطبة الشخص الذي تريد التعرف عليه بشكل مباشر مع الحقائق التي تمثل أساس استنتاجاتك.

تعد المعلومات الرقمية والإحصائية ذات أهمية قصوى هنا ، حيث تعمل كخلفية مثالية للتحقق من صحة الحجج. على عكس البيانات اللفظية (والمثيرة للجدل في كثير من الأحيان) ، فإن الأرقام والإحصاءات أكثر إقناعًا وموضوعية.

ولكن لا داعي لأن تكون مفرط الحماس في تطبيق مثل هذه المعلومات. الكثير من الأرقام مرهق والحجج تفقد تأثيرها. من المهم أيضًا أن البيانات غير الصحيحة يمكن أن تضلل المستمع.

مثال: يستشهد مدرس جامعي بإحصائيات عن الطالبات الجدد. وبناءً عليه ، فإن 50٪ من الطالبات أنجبن أطفالاً. الرقم مثير للإعجاب ، لكن في الواقع اتضح أنه كانت هناك فتاتان فقط في السنة الأولى ، وأنجبت واحدة فقط.

طريقة التجاهل

في أغلب الأحيان ، يستخدم الجهل في النزاعات والنزاعات والمحادثات. النقطة المهمة هي: إذا كنت لا تستطيع دحض حقيقة يقترحها خصمك عليك ، يمكنك تجاهل معناها وقيمتها بنجاح. عندما ترى أن شخصًا ما يعلق أهمية على شيء ما ، في رأيك ، ليس مهمًا بشكل خاص ، فأنت ببساطة تصلحه وتتركه يمضي.

طريقة التناقض

بالنسبة للجزء الأكبر ، يمكن تسمية هذه الطريقة بالدفاعية. يقوم على تحديد التناقضات في منطق الخصم وتركيز الانتباه عليها. نتيجة لذلك ، إذا كانت حججه لا أساس لها من الصحة ، يمكنك الفوز بسهولة.

مثال (الخلاف بين Pigasov و Rudnev حول وجود المعتقدات ، الذي وصفه I.S Turgenev):

"- تماما! - قال رودين. - إذن برأيك لا توجد قناعات؟

- لا وغير موجود.

- هل هذا اقتناعك؟

- كيف تقول أنهم ليسوا كذلك. هذا واحد من أجلك ، لأول مرة. "ابتسم الجميع في الغرفة ونظروا إلى بعضهم البعض".

الطريقة "نعم ، لكن"

تعطي الطريقة المقدمة أفضل النتائج عندما يتعامل الخصم مع موضوع المحادثة بتحيز. بالنظر إلى أن الأشياء والظواهر والعمليات لها جوانب إيجابية وسلبية على حد سواء ، فإن هذه الطريقة تجعل من الممكن رؤية ومناقشة طرق بديلة لحل المشكلة.

مثال: "مثلك تمامًا ، أدرك جيدًا جميع المزايا التي ذكرتها. ومع ذلك ، لم تأخذ في الاعتبار بعض أوجه القصور ... "(علاوة على ذلك ، يتم استكمال الرأي الأحادي الجانب للمحاور باستمرار بحجج من موقف جديد).

طريقة المقارنة

هذه الطريقة فعالة للغاية لأن يجعل خطاب المؤلف مشرقًا ومثيرًا للإعجاب. أيضًا ، يمكن تسمية هذه الطريقة بأحد أشكال طريقة "استخلاص الاستنتاجات". بفضله ، تصبح الجدل ثقيلة وصريحة. للتضخيم ، يوصى باستخدام المقارنات المعروفة مع الظواهر والأشياء.

مثال: "العيش في الدائرة القطبية الشمالية يمكن مقارنته بالثلاجة التي لا يفتح بابها أبدًا."

طريقة بوميرانج

يسمح لك "Boomerang" باستخدام "سلاحه" الخاص ضد الخصم. الطريقة تفتقر إلى القوة الاستدلالية ، لكنها رغم ذلك تؤثر على المستمع بأشد الطرق جدية ، خاصة إذا كنت تستخدم الذكاء.

مثال: خلال كلمة ف. لقد ولدت في باجداتي ، لذا فأنت جورجي ، أليس كذلك؟ "

نظر ماياكوفسكي إلى هذا الرجل ورأى عاملاً مسنًا يريد بصدق فهم المشكلة ويطرح سؤاله بصدق. لهذا السبب ، أجاب بلطف: "نعم ، بين الجورجيين أنا جورجي ، بين الروس أنا روسي ، بين الأمريكيين سأكون أميركيًا ، بين الألمان أنا ألماني".

في الوقت نفسه ، قرر شابان من الصف الأول السخرية: "ومن بين الحمقى؟"

أجاب ماياكوفسكي على هذا: "وأنا بين الحمقى لأول مرة!"

طريقة الجدل الجزئي

واحدة من أكثر الطرق شيوعًا. يتلخص معناها في حقيقة أن مونولوج الخصم ينقسم إلى أجزاء يمكن تمييزها بوضوح باستخدام عبارات "هذا غير صحيح بشكل واضح" ، "يمكن النظر إلى هذا السؤال بطرق مختلفة" ، "هذا مؤكد" ، إلخ.

من المثير للاهتمام أن أساس الطريقة هو الأطروحة المعروفة: إذا وجدت دائمًا في أي حجة واستنتاج شيئًا مشكوكًا فيه أو غير موثوق به ، فإن الضغط الواثق على المحاور يسمح لك بتوضيح حتى أصعب المواقف.

مثال: "كل ما قلته لنا عن مبادئ محطة المعالجة صحيح تمامًا من الناحية النظرية ، ولكن في الممارسة العملية غالبًا ما يتعين عليك إجراء استثناءات جدية للقواعد" (فيما يلي حجج معقولة لصالح موقفك).

طريقة الدعم المرئية

يشير إلى الطرق التي يجب استخدامها في التحضير. يجب استخدامه في المواقف التي يكون فيها خصمك ، على سبيل المثال ، في النزاع ، هو أنت. جوهر الطريقة هو كما يلي: على سبيل المثال ، أعرب المحاور لك عن حججه حول المشكلة قيد المناقشة ، والكلمة تذهب إليك. وهنا تكمن الحيلة: في بداية جدالك ، لا تعبر عن أي شيء يتعارض مع كلام خصمك ؛ حتى أنك تتوصل إلى حجج جديدة تدعمها ، وتفاجئ جميع الحاضرين.

لكن هذا مجرد وهم ، لأن الهجوم المضاد سيتبعه. يتم تنفيذه تقريبًا وفقًا للمخطط التالي: "لكن…. دعماً لوجهة نظرك ، لقد نسيت ذكر عدة حقائق أخرى ... (ضع قائمة بهذه الحقائق) ، وهذا ليس كل شيء ، لأن ... "(تتبع حججك وبراهينك).

ستتطور قدرتك على التفكير النقدي ومناقشة موقفك بشكل كبير ، حتى إذا كنت تقصر نفسك على إتقان الأساليب المذكورة أعلاه. ومع ذلك ، إذا كان هدفك هو تحقيق الاحتراف في هذا المجال ، فسيكون هذا صغيرًا للغاية. لبدء المضي قدمًا ، تحتاج إلى استكشاف أجزاء أخرى من التفكير. أولها قواعد الجدل.

قواعد الجدل

قواعد الجدل بسيطة للغاية ، لكن كل منها يختلف في مجموعة من خصائصه الخاصة. هناك أربعة من هذه القواعد:

حكم واحد

استخدم مصطلحات مقنعة ودقيقة وواضحة وبسيطة. ضع في اعتبارك أن المصداقية تضيع بسهولة إذا كانت الحجج غامضة ومجردة. ضع في اعتبارك أيضًا أنه في معظم الحالات ، يلتقط الأشخاص ويفهمون أقل بكثير مما يريدون إظهاره.

القاعدة الثانية

يُنصح بتحديد طريقة الجدل ووتيرتها وفقًا لخصائص مزاجك (يمكنك أن تقرأ عن أنواع المزاج). تفترض هذه القاعدة:

• الأدلة والحقائق المقدمة بشكل منفصل أكثر فعالية من تلك المقدمة بشكل جماعي
• العديد من الحجج (من ثلاثة إلى خمسة) الأكثر لفتًا للنظر أقوى من العديد من الحقائق العادية.
• يجب ألا تأخذ الحجج شكل مونولوج أو إعلان "بطولي"
• يمكن تحقيق نتائج أفضل من خلال فترات توقف متباعدة بشكل جيد مقارنةً بسيل من الكلمات.
• يكون للبناء النشط وليس السلبي للبيانات تأثير أكبر على المحاور ، خاصة عندما يكون من الضروري تقديم دليل (على سبيل المثال ، فإن عبارة "سنفعل ذلك" أفضل بكثير من عبارة "يمكن القيام بذلك" ، كلمة "اختتام" أفضل بكثير من عبارة "توصل إلى استنتاج" إلخ.)

القاعدة الثالثة

يجب أن يظهر المنطق دائمًا بشكل صحيح. هذا يعنى:

• إذا كان الشخص على حق ، اعترف بذلك صراحة ، حتى لو كانت العواقب غير مواتية لك.
• إذا قبل المحاور أي حجج ، فحاول استخدامها في المستقبل.
• تجنب العبارات الوهمية التي تشير إلى انخفاض في التركيز وتؤدي إلى فترات توقف غير مناسبة لكسب الوقت أو العثور على سلسلة محادثات (يمكن أن تكون هذه العبارات: "لم يُقال" ، "من الممكن هذا وذاك" ، "جنبًا إلى جنب مع هذا" ، "بخلاف ذلك" ، "أكثر أو أقل" ، "كما قلت ،" إلخ.)

القاعدة الرابعة

تكييف الحجج مع الشخص الذي تتحدث معه:

• قم ببناء حجة بناءً على دوافع خصمك وأهدافه
• تذكر أن ما يسمى بالإقناع "المفرط" يمكن أن يتسبب في رفض الخصم.
• حاول ألا تستخدم الصياغة والعبارات التي تجعل من الصعب فهمها والعقل.
• احرص على تقديم أكثر العروض المرئية للأدلة والاعتبارات والأفكار مع الأمثلة والمقارنات ، ولكن تذكر أنه لا ينبغي أن تتعارض مع تجربة المحاور ، أي يجب أن تكون قريبة منه ومفهومة
• تجنب التطرف والمبالغة حتى لا تثير عدم ثقة الخصم ولا تشكك في كل حججك.

باتباع هذه القواعد ، ستزيد من انتباه ونشاط المحاور ، وتقلل من تجريد بياناتك ، وتربط الحجج بشكل أكثر فاعلية وتضمن أقصى قدر من الفهم لموقفك.

الاتصال بين شخصين ، عندما يتعلق الأمر بالنزاعات والمناقشات ، يتم دائمًا تقريبًا وفقًا لمخطط "المهاجم-المدافع". من الواضح أنه يمكن أن ينتهي بك الأمر في كل من المركزين الأول والثاني. يتم تشكيل هياكل الحجج وفقًا لهذا المبدأ.

حجة يبني وتقنيات الحجج

في المجموع ، هناك نوعان من التركيبات الرئيسية للجدل:

• الحجج القائمة على الأدلة (تُستخدم عندما تحتاج إلى إثبات أو إثبات شيء ما)
• الجدال المضاد (يُستخدم عندما تحتاج إلى دحض أقوال وأطروحات شخص ما)

لاستخدام كلا الهيكلين ، من المعتاد العمل بنفس التقنيات.

تقنيات الجدال

مهما كان تأثيرك المقنع ، يجب أن تركز على عشر تقنيات ، سيحسن تطبيقها من حجتك وتجعلها أكثر فعالية:

1. كفاءة. اجعل حججك أكثر موضوعية ومصداقية وأعمق.
2. الرؤية. استخدم الارتباطات المألوفة إلى أقصى حد وتجنب الصياغة المجردة.
3. وضوح. اربط بين الحقائق والأدلة ، واحذر من التقليل والارتباك والغموض.
4. على نفس المنوال. قم بتكثيف حديثك كلما اقتربت من النهاية ، لكن لا تغفل عن الأسئلة الرئيسية.
5. الاتجاهية. عند مناقشة شيء ما ، التزم بمسار معين ، وحل المشكلات الواضحة ، واجتهد من أجل أهداف واضحة ، بعد أن قدمها لخصمك بشكل عام مقدمًا.
6. فجائية. تعلم ربط الحقائق والتفاصيل بطرق غير معتادة وغير متوقعة ، وتدرب على استخدام هذه التقنية.
7. تكرار. ركز انتباه المحاور على الأفكار والأحكام الرئيسية حتى يدرك الخصم المعلومات بشكل أفضل.
8. الحدود. حدد حدود التفكير مسبقًا ولا تكشف عن جميع البطاقات من أجل الحفاظ على حيوية المحادثة واهتمام المحاور.
9. التشبع. عند عرض موقفك ، اصنع لهجات عاطفية تجبر خصمك على الانتباه قدر الإمكان. أيضًا ، لا تنسَ أن تخفض عاطفتك من أجل ترسيخ أفكار خصمك ومنح نفسك وقليلًا من الراحة.
10. النكتة والسخرية. كن ذكيًا ومزاحًا ، لكن لا تكن متحمسًا. من الأفضل أن تتصرف بهذه الطريقة عندما تحتاج إلى صد هجمات المحاور أو التعبير عن حجج غير سارة له.

باستخدام هذه التقنيات ، سيتم تجديد ترسانة الحجج الخاصة بك بأسلحة خطيرة. ولكن بالإضافة إلى الجوانب المنهجية ، والتي تشير في معظمها إلى تقنية الجدل ، فإن فن التفكير النقدي والتفكير المتسق يتم تطويره بشكل ممتاز من خلال تكتيكات الجدل.

تكتيكات الجدال

إتقان أساليب الجدل ليس بالأمر الصعب الذي قد يبدو. للقيام بذلك ، تحتاج فقط إلى إتقان أحكامها الأساسية.

استخدام الحجج

يجب أن يبدأ التفكير بثقة. لا ينبغي أن يكون هناك أي تردد. يتم تقديم الحجج الرئيسية في أي لحظة مناسبة ، ولكن من الأفضل القيام بذلك باستمرار في مكان جديد.

اختيار التقنية

يجب اختيار الأسلوب (الأساليب) مع مراعاة الخصائص النفسية للخصم وخصائصهم.

تجنب المواجهة

لكي تستمر مرحلة الجدل بشكل طبيعي ، يجب على المرء أن يسعى إلى الإبطال ، منذ ذلك الحين مواضع مختلفة وجو ساخن ، مثل اللهب ، يمكن أن ينتشر إلى مناطق اتصال أخرى. وهنا علينا أن نشير إلى بعض الفروق الدقيقة:

• يتم النظر في القضايا الحرجة إما في بداية مرحلة النقاش أو في نهايتها
• تتم مناقشة القضايا الحساسة على انفراد مع المحاور حتى قبل بدء المحادثة أو المناقشة ، لأن tête-à-tête ، يتم تحقيق نتائج أكبر بكثير مما يتم تحقيقه مع الشهود
• عندما يكون الوضع صعبًا ، يكون هناك دائمًا توقف مؤقت ، وفقط بعد كل "توقف عن العمل" ، يستمر الاتصال

الحفاظ على الاهتمام

من الأكثر فاعلية تقديم خيارات ومعلومات المحاور لإثارة اهتمامه بالموضوع مقدمًا. هذا يعني أن الوضع الحالي يتم وصفه في البداية مع التركيز على النتائج السلبية المحتملة ، ومن ثم يتم تحديد الحلول الممكنة ووصف فوائدها بالتفصيل.

الجدل على الوجهين

بمساعدة ذلك ، يمكنك التأثير على شخص لا يتطابق موقعه مع وضعك. تحتاج إلى توضيح إيجابيات وسلبيات اقتراحك. تتأثر فعالية هذه الطريقة بالقدرات الفكرية للخصم. ولكن ، بغض النظر عن هذا ، من الضروري تقديم جميع أوجه القصور التي يمكن أن يعرفها من الأشخاص الآخرين ومن مصادر المعلومات الأخرى. أما الجدال من جانب واحد ، فيستخدم عندما يشكل المحاور رأيه الخاص وعندما لا يكون لديه اعتراض على وجهة نظرك.

سلسلة من الإيجابيات والسلبيات

بناءً على الاستنتاجات ، يتم توفير التأثير التكويني الرئيسي على موقف الخصم من خلال مثل هذا العرض التقديمي للمعلومات ، حيث يتم سرد الجوانب الإيجابية أولاً ، ثم الجوانب السلبية.

حجة شخصية

من المعروف أن إقناع الحقائق يعتمد على تصور الناس (الناس ، كقاعدة عامة ، لا ينتقدون أنفسهم). لذلك ، أولاً وقبل كل شيء ، تحتاج إلى محاولة تحديد وجهة نظر المحاور ، ثم إدخالها في هيكل حجتك. على أي حال ، يجب أن تحاول تجنب التناقضات بين حجج خصمك وحججك. أسهل طريقة لتحقيق ذلك هي الاتصال بنظيرك مباشرة ، على سبيل المثال:

• ما رأيك بهذا؟
• أنت على حق
• كيف تعتقد أنه يمكن حل هذه المشكلة؟

عندما تقر بأن خصمك على حق وتهتم به ، فإنك ستشجعه ، مما يعني أنه سيكون أكثر تقبلاً لتفكيرك.

استخلاص النتائج

يحدث أن التفكير ممتاز ، لكن الهدف المنشود لم يتحقق. والسبب في ذلك هو عدم القدرة على تعميم المعلومات والحقائق. بناءً على ذلك ، لمزيد من الإقناع ، من الضروري استخلاص النتائج بشكل مستقل وتقديمها إلى المحاور. تذكر أن الحقائق ليست دائما واضحة.

الجدل المضاد

إذا حصلت فجأة على حجج ترى أنها لا تشوبها شائبة ، فلا داعي للذعر. على العكس من ذلك ، يجب على المرء أن يحافظ على هدوئه وأن يطبق التفكير النقدي:

• هل الحقائق المقترحة صحيحة؟
• هل يمكن دحض هذه المعلومات؟
• هل يمكن تحديد التناقضات والاختلافات في الحقائق؟
• هل الاستنتاجات المقترحة غير خاطئة (على الأقل جزئيًا)؟

يمكن أن تكون التكتيكات المقدمة هي العنصر الأخير في إستراتيجية المناقشة الخاصة بك بأكملها. بشكل عام ، المعلومات التي تعرفت عليها كافية تمامًا لتعلم كيفية مناقشة وجهة نظرك وموقفك وحججك بشكل احترافي. ومع ذلك ، لن يكتمل هذا الدرس إذا لم نقدم بعض التوصيات الأخرى.

نريد أن نختتم الدرس الثالث من دورتنا بحديث قصير عن الحجج المقنعة - عنصر مهم آخر للتأثير على رأي شخص ومجموعة من الناس.

قليلا عن الحجج المقنعة

ما هو العقيدة؟ إذا كنت لا تفهم كتلة جميع أنواع التفسيرات والتفسيرات ، فيمكن تسمية الإقناع باستخدام مثل هذه الكلمات التي ستقنع شريكًا في الاتصال بقبول وجهة نظرك ، أو تصديق كلماتك ، أو القيام بما تقوله. وكيف يمكن تحقيق ذلك؟

ابتكر المنظم الراديكالي الأمريكي الشهير والشخصية العامة شاول ألينسكي نظرية إقناع بسيطة تمامًا. تقول أن الشخص يرى المعلومات من منظور التجربة الشخصية. إذا حاولت نقل موقفك إلى شخص آخر ، دون مراعاة ما يريد أن يخبرك به ، فقد لا تعتمد حتى على النجاح. ببساطة ، إذا كنت تريد إقناع شخص ما ، فأنت بحاجة إلى تقديم حجج له تتناسب مع معتقداته وتوقعاته وعواطفه.

بالإشارة إلى هذا ، هناك أربعة خيارات رئيسية للإجراءات عند الجدل:

• بيانات واقعية.بينما يمكن أن تكون الإحصائيات خاطئة في بعض الأحيان ، فإن الحقائق لا يمكن إنكارها دائمًا. يعتبر الدليل التجريبي أحد أكثر الأدوات إقناعًا لبناء أساس الجدل.
• التأثير العاطفي.كما قال أبراهام ماسلو ، أحد أفضل علماء النفس الأمريكيين ، يتفاعل الناس بشكل أفضل عندما ننتقل إلى عواطفهم ، أي نتطرق إلى أشياء مثل الأسرة والحب والوطنية والسلام ، إلخ. إذا كنت تريد أن تبدو أكثر إقناعًا ، فعبّر عن نفسك بطريقة تؤذي قلب الشخص (بطبيعة الحال ، في حدود معقولة ويفضل بطريقة إيجابية).
• خبرة شخصية.تعتبر القصص من حياتك الخاصة والمعلومات التي تم التحقق منها من خلال التجربة الشخصية أدوات رائعة للتأثير على المستمع. في الواقع ، يمكنك أن تقتنع بهذا: استمع إلى الشخص الذي يخبرك شيئًا "من الكتاب المدرسي" ، ثم استمع إلى الشخص الذي اختبر أو فعل ما يقول. من تصدق أكثر؟
• نداء مباشر.من بين جميع الكلمات الموجودة ، يمكنك اختيار الكلمة التي لن يتعب الناس من الاستماع إليها - هذه هي كلمة "أنت". يسأل الجميع نفسه السؤال: ما هو المنفعة بالنسبة لي؟ ومن ثم ، عند محاولة إقناع شخص ما بشيء ما ، ضع نفسك دائمًا في مكانه ، وعندما تفهم طريقة تفكيره ، استدر إليه بمساعدة "أنت" واشرح ما تحتاجه بلغته.

من المثير للدهشة أن هذه التقنيات الأربعة الأبسط لا يتم تطبيقها في الحياة والعمل من قبل عدد كبير من الناس ، ولا سيما من قبل أولئك الذين ، لسبب ما ، يقللون من كرامة التخصيص ، ويثيرون المشاعر والتواصل المباشر مع الناس. لكن هذا خطأ فادح ، وإذا كنت تريد أن تصبح مقنعًا في كلماتك ، فلا يجب أن ترتكبها أبدًا. ضع كل شيء في هذا الدرس معًا وستندهش من مدى سهولة وسرعة تعلم كيفية إقناعك في أي موقف في الحياة.

سيوفر لك تطوير التفكير النقدي ومهارات التفكير المنطقي مجموعة من الفوائد في الحياة الأسرية واليومية والمهنية. ولكن بعد ذلك مرة أخرى: هناك أشياء يمكن أن تعترض طريقك. ما هي هذه العوائق؟ سنقدم إجابة هذا السؤال في الدرس التالي ، حيث نضع قائمة بمعظم التداخل المحتمل ونعطي العديد من الأمثلة المثيرة للاهتمام.

هل تريد اختبار معلوماتك؟

إذا كنت ترغب في اختبار معرفتك النظرية حول موضوع الدورة وفهم كيف يناسبك ، يمكنك إجراء اختبارنا. في كل سؤال ، يمكن أن يكون خيار واحد فقط هو الصحيح. بعد تحديد أحد الخيارات ، ينتقل النظام تلقائيًا إلى السؤال التالي.

الأخلاق ، التفكير المنطقي

انظر إليها بشكل مختلف.

لقد عهد إليك بهذا الأمر ، مما يعني أن هذه هي مشكلتك.

في عمرك ، لم أحصل على ذلك من قبل.

التوضيح والاستجواب

من نصحك؟

ماذا ستفعل في المرة القادمة؟

لماذا فعلت ذلك؟

الابتعاد عن المشكلة ، الإلهاء ، النكتة

لماذا لا تخرجه من رأسك؟

لنتحدث عن شيء آخر

ماذا لو لم ينجح شيء ما ، توقفت عن القيام به؟

تحذير ، تهديد ، وعد

سوف يتكرر مرة أخرى - وينتهي الأمر معك.

اهدأ ، وسأستمع إليك بكل سرور.

سوف تندم على فعل هذا.

كل هذا ، بالإضافة إلى الرفض بطريقة عدوانية ، يخلق حواجز أمام التواصل. يتفاعل الناس مع هذه الأشكال وغيرها من أشكال التواصل الصعب عاطفياً للغاية ، وتكون المشاعر سلبية.

نقترح الآن أداء التمرين التالي / 35 /. بعد التعرف على الموقف ، سيكون من الضروري تدوين العبارات الأولى التي تتبادر إلى الذهن والتي يمكنك نطقها في هذه الحالة على أوراق أو في دفاتر الملاحظات.

لذا ، فقد فقدت صديقتك العزيزة وظيفتها منذ فترة طويلة ، وعائلتها ليس لديها ما يكفي من المال. وفي المنظمة التي تعمل بها ، ظهرت وظيفة شاغرة مناسبة. لقد تحدثت مع رئيسك في العمل ، أوصت صديقتك بصفتها امرأة تنفيذية واعية. دعاك رئيسك في العمل لمقابلة في الساعة 12.

في الساعة 12 ، لم يكن صديقي عند باب مكتب الرئيس. لم تأت حتى منتصف الليل بعد 15 دقيقة. في الثانية عشرة والنصف تظهر صديقة وتخبرها ...

الآن ضع ملاحظاتك. الآن سنقوم بإلقاء خطاب من شأنه أن يكون فعالاً (مختصاً) في هذه الحالة. للقيام بذلك ، دعنا نطلق على الشخص الأول المشاعر التي قد تواجهها البطلة في موقف مشابه ، ما عليك سوى سردها بالترتيب ، ثم التعبير عن رغباتها المزعومة.

"بالأمس اتفقنا على مقابلتك في الساعة 12:00. الآن تظهر ساعتي الثانية عشرة والنصف. وبعد الاتفاق على هذا العمل من أجلك ، وية والولوجكان جدا مسرورواعتقدت أنني أستطيع مساعدتك. عندما أدركت أنك تأخرت وية والولوجبالطبع ، في البداية جدا غاضبثم بدأ قلقواعتقد أن هناك نوعًا من سوء الحظ قد حدث. الآن الشيء الوحيد أشعر - هذا تعب وأنا قلق للغايةحول ما سيفكر فيه رئيسي بي فيما يتعلق بتوصيتي. لهذا السبب وأود أنحتى تشرح بنفسك لمديرك سبب التأخر ، وإذا كان لا يزال يأخذك ، فمن الآن فصاعدًا ستكون دقيقة جدًا في عملنا ".

في هذا النص ، في الشخص الأول ، يتم تسمية المشاعر ببساطة ويتم توصيل الرغبات ، ولكن كل هذا باستخدام الضمير "أنا" وبصراحة.

راجع الآن إجاباتك لفهم عدد الحواجز التي كانت في تلك الإجابات وماذا. دعونا أيضًا نتتبع عدد التعبيرات المفتوحة عن المشاعر والرغبات.

السؤال الذي يطرح نفسه هو لماذا تكون الحواجز هي أول ما يتبادر إلى الذهن ، على الرغم من سهولة فهم المشاعر عندما يتم التعبير عنها في شكل مفتوح وليس كامن.

في هذه الحالة ، الحواجز الأكثر استخدامًا هي الأسئلة والأوامر والتعميمات. ما نوع التعليقات التي سنحصل عليها؟ الرد الأول على الأسئلة من أي شخص هو الإجابات والتفسيرات التفصيلية ("نُقلت أولاً إلى هناك ، ثم هناك ، وما إلى ذلك) ، وأول رد على الأوامر هو المقاومة (ومن أنت لتطلب مني؟") ، الرد الأول إلى التعميمات هو احتجاج ودليل على عكس ذلك (وأنت نفسك لم تتأخر أبدًا؟ "،" نعم ، هذا حدث لي للمرة الأولى ").

ما الذي يُسمع عادةً ردًا على الأسئلة والأوامر والتعميمات (ناهيك عن الإهانات)؟ يسمعون شيئًا مثل ما يلي: "لم أرتدي في أي مكان. كان الأمر مجرد أنه لم يكن هناك وسيلة نقل لفترة طويلة. وبوجه عام ، لم أتأخر أبدًا. أنت تلوم نفسك - كان من الضروري تفاوض بشكل أكثر دقة. وإذا صرخت ، فسوف أغادر تمامًا ". ما هي النتيجة؟ العلاقة ستتدهور حتمًا ، وسيتدمر المزاج تمامًا - ولكليهما.

بالإضافة إلى التعبير الخفي العدواني عن المشاعر ، والاستخفاف بمشاعر المرء ، ورفض حل المشكلة ("حسنًا ، حسنًا ، حسنًا ، لا شيء ، لا شيء ، دعنا نذهب قريبًا ، لقد تأخرنا بالفعل ...) ليس سلوكًا مؤهلًا اجتماعيًا. مثل الرفض لا يؤدي إلى القضاء على المشاعر السلبية تجاه الشريك ، حتى لو تم حل كل شيء بشكل جيد بالنسبة لرئيسه ، فإن المشاعر غير السارة ستظل في روحه وتفسد العلاقة تدريجيًا ، بالإضافة إلى ذلك ، لن يتلقى الشريك ملاحظات حول كيفية تعامله مع الطرف الآخر. في وقت متأخر ، فإن التأخيرات ستستمر مرارًا وتكرارًا ، وستؤدي إلى تدهور أكبر في العلاقات.

بالنسبة لنا ، عندما نشعر بمشاعر قوية ، فإن جوهر التفاعل هو أننا أنفسنا ، ومشاعرنا ورغباتنا مفهومة ومعكوسة ، حتى نسمع أخيرًا: "لقد تأخرت وأتفهم انزعاجك جيدًا. الآن سأحاول كل شيء نفسي. تسوية ". وهذا أسهل في تحقيقه إذا تحدثت بشكل مباشر وصريح عن المشاعر والرغبات.

نادرًا ما يستخدم الناس حواجز الاتصال بشكل هادف من أجل إعاقة التفاهم المتبادل وإيقاف التواصل. في كثير من الأحيان يفعلون ذلك بشكل لا إرادي ودون وعي. في الوقت نفسه ، يعتقدون أن الشريك يفهم تمامًا ما هو على المحك. يقولون لأنفسهم: "هذا واضح بالفعل". لا يلاحظ الناس الفرق بين ما يقولونه وما يريدون قوله. في أغلب الأحيان ، الافتراض بأن كل شيء واضح بدون تعليق يتبين أنه غير صحيح. عدم فهم "الكلمات البسيطة" أمر مزعج للغاية ، يجعلك تستخدم المزيد والمزيد من التعبيرات القوية ، وتتحدث بصوت أعلى بصوت أعلى ، وتغضب وتغلي. إذا نمت هذه العملية على كلا الجانبين ، فلا ينبغي لأحد أن يتوقع دقة الاتصال.

ماذا تفعل عندما تمنع حواجز الاتصال تحقيق الوضوح في الاتصال ، وتدمر العلاقات؟ هناك دائمًا مخرج ، وحتى عدة طرق للخروج من الموقف.

بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى تعلم كيفية تتبع الإشارة إلى الحواجز التي تعطل التواصل بين الأشخاص في سلوك الكلام الخاص بك. بعد أن تعلموا أن يلاحظوا رغبتهم في اللجوء إلى الحواجز ، لتكوين مهارة منع مثل هذا السلوك غير الفعال. فيما يتعلق بتلك المواقف التي يتم فيها استخدام الحواجز من قبل الجانب الآخر ، هناك عدة طرق لسلوك المواجهة ممكنة هنا.

في. يجادل Romek / 35 / بأنه من الممكن تجاهل السلوك المتداخل ، كما لو كان القفز فوق حاجز ، يمكنك حظره (في هذه السلسلة ، أكثر أشكال السلوك غير الفعالة) ، يمكنك تدميره.

تجاهلالحاجز الناشئ هو السماح للشريك بالغضب والتعبير عن عدم الدقة واستخدام الحواجز. من المهم أن تحافظ على هدوئك وتتحدث معه بأسلوب ودي وهادئ وبطريقة واثقة. من الضروري تجاهل الملاحظات غير المبهجة ، والتصرف بشكل صحيح ومتسق قدر الإمكان.

في الوقت نفسه ، من المهم جدًا محاولة عدم رفض ما يقوله المحاور ، لخلق شعور بالتفاهم والتعاون. من الضروري أن نبدأ بالموافقة - "نعم" ، "موافق" ، "صحيح" ، "صحيح".

بالطبع ، قد يكون من الصعب أن تظل هادئًا ، خاصةً عليك أن تسمع تقييمات مسيئة ومن الواضح أنها ليست صحيحة. ولكن حتى في هذه الحالة ، هناك دائمًا فرصة للاتفاق على ما يمكن للمرء أن يتفق معه ، والتأكيد على ما يؤدي إلى التفاهم المتبادل ، وتحديد النقاط التي تتطابق فيها آرائنا مع شريكنا.

في محاولة للبقاء "فوق الحواجز" ، يجب ألا ترفض بالطبع التعبير عن رأيك وموقفك تجاه المشكلة (وإلا فإنها ستذكرنا بدرجة كبيرة بعدم اليقين). ومع ذلك ، ينبغي التعبير عن هذا الرأي دون تسرع. لكي يتم سماع هذا الرأي وفهمه من قبل الشريك "الإشكالي" ، عليك أولاً أن تلفت انتباهه.

الاتفاق على ما يمكنك الموافقة عليه يسمح لك بجذب انتباه الشريك وإتاحة الوصول إلى انتباهه "عبر الحواجز".

على سبيل المثال ، / 35 / ، بعد عيد ميلاد ابنة صاخبة ، عندما كانت هناك جبال من الأطباق المتسخة ، والأوساخ على الأرض ، ورائحة دخان التبغ ، تنزعج الأم وتقول: "كومو بحاجة إلى هذه الاحتفالات الصاخبة؟" صنعت صديقًا. بعد كل شيء ، تبلغ من العمر 25 عامًا ، وليس لديك سوى هؤلاء الحمقى في صديقاتك. خذ كل شيء بنفسك وبعد أصدقائك. "

الحاجز فوق الحواجز أدعو من أريد. انه عيد ميلادي. ولا تفسدها لي من فضلك! سيكون من الأفضل الذهاب إلى مكان ما - سيكون الجميع أكثر هدوءًا! نعم ، في الواقع ، كان هناك الكثير من الناس ، وقد تراكمت كومة من الأطباق. لكننا استمتعنا كثيرًا وأنا سعيد جدًا بالمساء. إذا عملنا معًا ، فسنتعامل بسرعة مع كل هذا.

الأم: وجميع الفتيات متزوجات بالفعل. أنت الوحيد الذي يضايقني. انظر كم من المال على الطعام والشراب ضاع. سيكون من الأفضل أن تشتري فستانًا جديدًا. ثم تمشي كفتاة ممزقة.

الحاجز فوق الحواجز أموالي - أشتري ما أريد. وبشكل عام - دعني وشأني. لذلك أنت تسعى جاهدة لإفساد عطلتي. اذهب بعيدًا لا تقف فوق روحك! نعم ، لقد تطلب الأمر الكثير من المال. لكنني لم أرغب في التبخير في الذكرى السنوية. الشيء الرئيسي هو أن كل شيء تحول بشكل مجيد.

طريقة تجاهل الحواجز بسيطة للغاية وفعالة. ومع ذلك ، لن يعمل في حالتين:

2- عندما يكون شريك المحادثة شديد الإثارة عاطفياً

إن تجاهل الحواجز ، على الرغم من أنه لا يؤدي إلى زيادة التوتر ، لا يقلل من رغبة الشريك في بناء حواجز جديدة وجديدة بإيثار. إذا لم تكن هناك رغبة في تحمل العدوانية المختبئة خلف الحواجز ، فأنت بحاجة للوصول المباشر إليها ، وكسر الحاجز.

فكر في فوائد استخدام الضمير "أنا" وقل شيئًا كهذا:

إلي توبيخك في عيد ميلادي غير سارة.

وية والولوج لا أريد أن أجادلك الآن ، وسيكون من اللطيف أن أتحدث بطريقة أكثر استرخاءً.

وية والولوج أنا أعتبر نفسي شخصًا بالغًا وأريد التحدث إلي باحترام كبير.

في هذه الحالة ، ستكون هناك فرص أكبر للتفاهم المتبادل ، وفي العلاقات الرسمية مثل هذه العبارات مقبولة تمامًا. لكننا نفترض وجود علاقات شخصية وهنا لدينا احتياطي آخر مهم للغاية.

في العلاقات الشخصية ، من المقبول تمامًا بل ومن المرغوب فيه التحدث عن مشاعر الآخر. الطريقة الأكثر فعالية لكسر الحواجز هي أن تعكس مشاعر شريكك.لنأخذ نفس المثال ونرى كيف يعمل:

تقول الأم في سخط: "العراب يحتاج إلى هذه الاحتفالات الصاخبة؟ حقًا كان من المستحيل دعوة اثنين من أقرب الأصدقاء ، أو حتى أفضل - كنت سأكون صديقًا. ومع ذلك ، يبلغ من العمر 25 عامًا ، ولا يوجد لديك سوى هؤلاء الحمقى مثل صديقاتي ، خذ كل شيء ، أنا وصديقاتي بعد أصدقائي.

فوق الحواجز اكسر الحاجز نعم ، في الواقع ، كان هناك الكثير من الناس ، وتراكمت كومة من الأطباق. لكننا استمتعنا كثيرًا وأنا سعيد جدًا بالمساء. إذا عملنا معًا ، فسوف نتعامل بسرعة مع كل هذا. أرى يا أمي أنك متعبة جدًا وتريد الراحة. أفهم أنك تتمنى لي السعادة. كلما زرت شركات مختلفة ، كان من الأسهل بالنسبة لي العثور على شخص حقيقي. ولكن لكي تتم دعوتي إلى مكاني - أنا نفسي بحاجة لترتيب الحفلات. إذا كنت متعبًا جدًا ، يمكنني التعامل مع الأطباق بنفسي

الأم: وجميع الفتيات متزوجات بالفعل. أنت الوحيد الذي يضايقني. لماذا نحتاج إلى تجمعات عائلاتهم؟ انظر كم من المال على الطعام والشراب ضاع. سيكون من الأفضل أن تشتري فستانًا جديدًا. ثم تمشي كفتاة ممزقة.

فوق الحواجز كسر الحاجز نعم ، لقد تطلب الأمر الكثير من المال. لكنني لم أرغب في التبخير في الذكرى السنوية. الشئ الاساسي هو ان كل شئ تحول بشكل مجيد وهذا يعني يا امي هل تعتقد ان اختيار الضيوف كان مؤسفا؟ لكنني أردت الاحتفال بعيد ميلادي مع أشخاص يسعدونني ، فليس هناك ما يدعو للقول على وجه التحديد أن كسر الحواجز يتطلب مجهودًا أكبر من تجاهلها. لكن فوائد كسر الحواجز في العلاقات الشخصية تعوض بسهولة جميع التكاليف العقلية. مع تقوية العلاقة ، سيتعين على عدد أقل وأقل إنفاق القوة والطاقة على هذا.

من أجل فهم المواقف التي يمكن فيها تحمل العوائق وتجاهلها وتدميرها بواسطة V.G. يقدم Romek معيارين. أولاً ، في أي منطقة تكمن المشكلة (خارج نطاق علاقتك بشريكك أو تتعلق بعلاقتك) ، وثانيًا ، من تكون مشكلته أكثر أهمية ، مشكلتك أو مشكلة شريكك

المشكلة التي تهتم بها أهم بكثير من مشكلة شريكك مشكلة شريكك أكبر من مشكلتك الخاصة خارج نطاق علاقتك 1) يمكنك تحمل الحواجز بالتحدث بصراحة عن مشاكلك 2) يمكنك تقييد نفسك بـ تجاهل الحواجز وإعادة سرد مشاكل شريكك المشكلة تتعلق بعلاقتك مع شريك 3) يمكنك تقييد نفسك بتجاهل الحواجز والتعبير علانية عن مشاعرك ورغباتك 4) من الضروري تدمير الحواجز ، وعكس مشاعر الشريك وإعادة سرد مشاكله

يبدو التواصل الحقيقي كما يلي:

المربع 1: مشكلة عدم العلاقة الخاصة بك

في العمل ، يتم انتقادك بشكل غير مستحق من قبل رؤسائك. عندما تخبر شريكك عن هذا ، يبدأ في اتهامك بالجبن والكسل. أنت تتجاهل الحواجز وتكرر فقط أنك بحاجة إلى الدعم والمشورة.

المربع 2: مشكلة الشريك غير المرتبط بالعلاقة

رئيسك في العمل ينتقد بشكل غير مستحق شريكك في العمل. يأتي إليك ويهاجمك باللوم والاتهامات. أنت تحاول معرفة سبب وصول شريكك إلى هذه الحالة ، وإذا كانت المشكلة تقع خارج نطاق العلاقة ، فإنك تساعده في إيجاد طريقة للخروج من موقف صعب.

المربع 3: مشكلة علاقتك مع شريكك:

في وجود أشخاص آخرين ، غالبًا ما يضايقك شريكك ويضايقك ، مما يزعجك. عندما تكون بمفردك ، تتحدث عن هذا الأمر مع شريكك عدة مرات ، دون الالتفات إلى حقنه والسخرية منه.

المربع 4: لدى شريكك مشكلة في العلاقة:

شريكك يسيء إليك لسلوكك. أنت تقول إنك تفهم مشاعره وأنك مستعد لتحسين العلاقات ومساعدته.

إرسال عملك الجيد في قاعدة المعرفة أمر بسيط. استخدم النموذج أدناه

سيكون الطلاب وطلاب الدراسات العليا والعلماء الشباب الذين يستخدمون قاعدة المعرفة في دراساتهم وعملهم ممتنين جدًا لك.

تم النشر على http://www.allbest.ru/

وزارة الزراعة في الاتحاد الروسي

FGOU VPO "معهد كيميروفو الزراعي الحكومي"

قسم الاقتصاد وإدارة المشاريع

اختبار

ذات صلة: جدال الإقناع

مكتمل:

الدورة الثالثة (الفصل الخامس) ZO

كلية الإقتصاد

Shumikhina Yu.A.

كيميروفو 2011

المقدمة

2. الجدل باعتباره منطقيًا - جزء منطقي من الاعتقاد

3. طريقة المرافعة وخلافات المحاور

6. كفاءة الجدل

استنتاج

المقدمة

الجدال هو عملية تواصل منطقية تهدف إلى إثبات موقف شخص ما لغرض فهمه وقبوله اللاحق من قبل شخص آخر. الجدال هو أحد الاحتمالات العديدة لتأثير الكلام على الوعي البشري. في الواقع ، عندما يحاولون كسب تأييدهم إلى جانبهم ، فإنهم لا يلجأون دائمًا إلى حجج متماسكة منطقيًا: في بعض الأحيان يكون من الكافي ببساطة توضيح أن الموقف الذي يدافعون عنه يكمن في مصلحة المرسل إليه ؛ للدفاع عن هذه المصالح ، لا يزال بإمكانك التأثير على المشاعر واللعب على مشاعر الواجب والمبادئ الأخلاقية. الجدال هو أحد الأساليب الممكنة لتنفيذ فكرة. يتطلب معرفة مهنية وسعة الاطلاع العامة وتركيز الانتباه والتحمل والتصميم والصواب. في الوقت نفسه ، نعتمد إلى حد كبير على المحاور. بعد كل شيء ، الأمر متروك له ، في النهاية ، ليقرر ما إذا كان سيقبل حججنا أم لا.

بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يُطلق على الجدل مثل هذا الخطاب أو حلقته ، والتي تشبه في المظهر الجدل كتكتيك ، وفي جوهرها لا تهدف إلى الإقناع الحقيقي والدفاع عن وجهة نظر المرء. بعد كل شيء ، من الممكن ، تقديم الحجج في حضور شخص ما ، ليس للاعتماد على الإطلاق على التأثير على وعي الشخص ، ولكن ببساطة للتفكير بصوت عالٍ "أمام الشهود" ؛ أو ، على سبيل المثال ، طرح الحجج لصالح هذا الموقف أو ذاك.

في كثير من الحالات ، على سبيل المثال ، في محاضرة ، في مقال ، في عمل علمي ، في تقرير ، أثناء الجدل ، في جلسات المحكمة ، في الدفاع عن أطروحة ، وفي كثير من الحالات الأخرى ، من الضروري إثبات وإثبات الأحكام الصادرة ، أي لتطبيق الجدل.

تعتبر نظرية الإثبات والدحض في الظروف الحديثة وسيلة لتكوين معتقدات علمية. في العلوم ، يتعين على العلماء إثبات مجموعة متنوعة من الأحكام ، على سبيل المثال ، حكم حول ما كان موجودًا قبل عصرنا ، إلى أي فترة تنتمي الأشياء التي تم العثور عليها خلال الحفريات الأثرية ، حول الغلاف الجوي لكواكب النظام الشمسي ، حول النجوم والمجرات الكون ، حول نظريات الرياضيات ، حول اتجاه تطور الكمبيوتر ، حول تنفيذ تنبؤات الطقس على المدى الطويل ، حول أسرار المحيطات والفضاء. يجب أن تستند كل هذه الأحكام على أسس علمية.

نشأ اهتمام ملحوظ في مشاكل الجدل في بلدنا فيما يتعلق بالتطور الواسع النطاق لعمليات إضفاء الطابع الديمقراطي على الحياة العامة في بلدنا. وقد خلق ذلك ظروفا مواتية لتبادل وجهات النظر بين ممثلي مختلف الأحزاب والكتل والحركات.

لذا ، في هذا الاختبار ، أود أن أوجز كل تكتيكات الإقناع الممكنة ، وأساليب الجدل ، وأظهر كيف يمكنك الدفاع عن موقفك ، وكيف تحتاج إلى أن تكون قادرًا على إقناع المعارضين والمستمعين ، وكيفية تقديم حجج قوية لصالح بياناتك وطرحها. الحجج المضادة ضد المعارضين.

1. من تاريخ نظرية الجدل

لفترة طويلة ، لم يتم تطوير مشاكل الجدل وإتقان الإقناع والمناقشة بشكل كامل تقريبًا في أدبنا المنطقي والمنهجي والنفسي والفلسفي. وقد أعاق ذلك إلى حد كبير الأسلوب العقائدي والتعليقي الراسخ في العلوم الإنسانية ، والذي تم فرضه من أعلى وأعاق المناقشة الحرة للمشاكل الملحة الجديدة والتعريف بالقيم الفكرية التي تراكمت في الثقافة العالمية.

وتشمل هذه القيم بلا شك فن الجدل والإقناع الذي بلغ ذروته في اليونان القديمة. الحياة السياسية المتطورة في دول المدن اليونانية ، ونضال الأحزاب المختلفة للتأثير على عقول وقلوب مواطنيها ، والروح الديمقراطية التي سادت في جميع المنتديات العامة - كل هذا لا يمكن أن يساعد في تحسين مهارة الخطاب العام. فكر الإغريق القدماء لأول مرة في مثل هذه الأسئلة الأساسية: لماذا يكون أحد الخطابين مقنع والآخر غير مقنع؟ لماذا نتفق مع أحد ونعارض الآخر؟ من الإجابات عليها ، لم تنشأ فقط البلاغة القديمة ، ولكن أيضًا ديالكتيك سقراط ومنطق أرسطو.

بدءًا من الإغريق القدماء ، يمكن تتبع اتجاهين بوضوح في تطور البلاغة كفن للإقناع. يرتبط أحدها بطريقة الحوار التي مارسها سقراط والتي تم تفصيلها بالتفصيل في حوارات أفلاطون ، وهي رائعة في الشكل وعميقة في المحتوى. في الوقت الحاضر ، تسمى هذه الطريقة الأسلوب السقراطي لطرح أسئلة منهجية وتحليل الإجابات المتلقاة من أجل البحث المشترك عن الحقيقة وتوضيح مواقفهم بشأن القضية قيد المناقشة والاتفاق عليها.

هناك اتجاه آخر أصبح تقليديًا في البلاغة الكلاسيكية يرتبط باسم أرسطو ومحتوى عمله "البلاغة". في ذلك ، يُنظر إلى الخطابة على أنها تعليم يساهم في "إيجاد طرق ممكنة للإقناع بشأن كل موضوع معين" ، بينما "يمكن لكل علم آخر أن يعلم ويقنع فقط بما ينتمي إلى مجاله". ويتحقق هذا الهدف من خلال تطبيق التفكير المنطقي على وسائل الإقناع "غير الفنية" ، على حد تعبير أرسطو ، التي يشير إليها إلى الوقائع ، وروايات شهود العيان ، والاتفاقيات المكتوبة ، والأقسام ، وحتى الشهادات التي تم الحصول عليها تحت التعذيب.

على الرغم من حقيقة أن أرسطو ظل أعلى سلطة في مجال البلاغة لروما القديمة ، إلا أن الرومان ساهموا في الكثير من الاهتمام القيم والجدير بالملاحظة لهذا العلم ، وخاصة في ممارسة الخطابة. بادئ ذي بدء ، تكمن مزاياهم في تطوير تقنيات تأليف الخطب ، وتحليل تلك الحجج ، أو الحجج التي وصفها Stagirite بأنها غير تقنية ، وتحسين أسلوب وجمال الكلام. هنا ، الخطباء الرومان هم المحققون في التقليد الذي نشأ في كتابات تلميذ أرسطو ثيوفراستوس ، وليس هو نفسه. لقد اعتقدوا أن "بلاغته" ، على الرغم من مزاياها التي لا يمكن إنكارها ، هي الأنسب لتحليل الخطب الجاهزة أكثر من تأليفها. لذلك ، بالنسبة إلى الخطباء والخطباء الرومان ، فإن دليل "حول المقطع" الذي كتبه ثيوفراستوس ، والذي لم ينزل إلينا ، والذي قام فيه ، بالاعتماد على مبادئ معلمه ، بتلخيص الخبرة الواسعة التي تراكمت لدى أسلافه في مجال الأسلوب وإلقاء الخطاب ، كان لهما أهمية أكبر بكثير. قام الخطباء القضائيون الرومان بتحسين ما يسمى بالوسائل غير التقنية للحجج المرتبطة باستخدام الأدلة والشهادات والعقود والاتفاقيات ، وخاصة سيادة القانون. من المعروف أن التطور المكثف للقانون الروماني حفز الاهتمام بقضايا الجدل والإقناع ، وأصبحت الإشارة إلى القوانين القانونية دليلاً لا جدال فيه في الخطب القضائية. انجذب الخطباء القضائيون الرومان إلى مخطط اختزال جميع القضايا والدوافع المتنوعة إلى نظام واحد من الأنواع والأصناف المعقدة والمتفرعة - ما يسمى بالحالات. تم تطوير أسس مثل هذا النظام في منتصف القرن الثاني قبل الميلاد. هيرماغور ، الذي يعتبر شخصية انتقالية من الخطاب الهلنستي إلى الخطاب الروماني. كما تخلى الخطباء الرومان عن التقسيم الأرسطي للمقدمات إلى عامة وخاصة. بدلاً من ذلك ، بدأوا في تصنيفها على أنها فئات من نوع معين ، مثل السبب والنتيجة ، حقيقية وممكنة ، إلخ. بفضل هذا ، تمكنوا من رسم تمييز أكثر دقة بين المباني ، بدلاً من الجودة من حيث الكمية ، أو الحجم (الأحكام العامة والخاصة).

تحت تأثير هيرماجور ، بدأ الخطباء القضائيون الرومان في استخدام أشكال أو هياكل أو حجج أو حجج يمكن استخدامها في الخطب المستقبلية في خطاباتهم. بعد ذلك ، عارض شيشرون وكوينتيليان مثل هذه المخططات العقائدية ، مؤكدين بحق أن اختراع وإيجاد الحجج المناسبة وخطط التفكير هي عملية إبداعية وتتطلب تعليمًا واسعًا ومجانيًا.

خروج عن التقليد القديم في البلاغة ، على الرغم من الإشارة إليه في الخطاب الروماني المتأخر ، ومع ذلك ، لم يتم التعبير عنه في شكل صريح وأكثر قسوة. لذلك ، يمكن وصف هذه المرحلة في تطور البلاغة بأنها مرحلة انتقالية من العصور القديمة إلى العصور الوسطى ، عندما جاء الإيمان إلى مكان الاقتناع ، والذي كان من المفترض ، وفقًا لآباء الكنيسة ، أن يحل محل جميع وسائل الإقناع التي تم إنشاؤها سابقًا. .

يتميز التقليد القديم في البلاغة ، الذي تم تشكيله ، كما رأينا ، تحت تأثير أعمال أفلاطون وأرسطو ، بمزيج عضوي من مبادئ الإقناع المنطقية والفلسفية والعاطفية والنفسية والأخلاقية. ومع ذلك ، في الفترة اللاحقة ، كان هناك خروج تدريجي عن هذا التقليد ، والذي تجلى في تحول الاهتمام من دراسة المشكلات النظرية العامة إلى تطوير أسلوب الخطب ، والبحث عن الشخصيات البلاغية الخاصة ، وطرق الإلقاء. الخطب ، بوسائل مختلفة لتزيينها ، إلخ.

من ناحية أخرى ، في العصور الوسطى ، في مكان الإقناع ، تقدم الإيمان بشكل متزايد. لذلك ، على سبيل المثال ، أوغسطينوس المبارك في كتابه عن المسيحية ، على الرغم من أنه يعترف بإمكانية استعارة بعض مبادئ الخطاب الوثني لشيشرون ، إلا أنه يصر على أن إقناع خطب الواعظ المسيحي يعتمد أكثر على نقائه الأخلاقي. والإيمان أكثر من البلاغة. لذلك ، فهو يشجع المتحدثين بشدة على استخدام أسلوب بسيط يجب أن يقوم على "السلطة الحازمة والبلاغة الطبيعية للكتاب المقدس".

كمجال بحثي مستقل ، بدأت نظرية الجدل في الظهور في الأربعينيات من القرن الحالي. ومع ذلك ، فقد تم إعداد ظهورها من خلال تاريخ طويل من تطور تلك الوسائل وطرق الإقناع ، والتي بدأ استخدامها في إطار الخطابة ، وخاصة المنطق القديم والديالكتيك. دافع هام لظهور عقيدة الجدل كإتجاه خاص في منطق ومنهجية المعرفة العلمية المتلقاة تحت تأثير تلك الدراسات التي أجريت في مجال تحليل عمليات الاكتشاف العلمي.

من ناحية أخرى ، فإن تحول المنطق إلى علم رسمي بحت ، وظهور المنطق الرمزي أو الرياضي ، ومحاولة تطبيق أساليبها حتى عندما يتبين أنها غير فعالة ، ساهم في البحث عن وسائل وطرق جديدة للتفكير. خاصة في المجال الإنساني. وهذا لا يسعه إلا أن يثير مسألة طبيعة المنطق ككل ، وإمكانية استخدام مفاهيمه ونظرياته وأساليبه لتقييم الاستدلال الحقيقي والحجج المقدمة في دفاعهم. لذلك ، فإن الاتجاه الأول للبحث في إنشاء عقيدة الجدل سار على طول خط البحث عن وسائل وأساليب منطقية مناسبة للإقناع. لم يكن الأمر يتعلق بتقديم أنواع جديدة من الاستدلالات بقدر ما يتعلق بتطبيقها على حالات حقيقية من الجدال ، والتي لا تقتصر فقط على العملية الرسمية للاستنتاج والاستقراء ، ولكنها تتضمن بالضرورة تحليل تلك الحجج أو الحجج أو المقدمات ، على الأساس الذي يتم من خلاله التوصل إلى نتيجة موثوقة أو احتمالية. ...

2. الجدل كجزء منطقي - منطقي من الاعتقاد

التفكير المنطقي الاتصالي

بالانتقال إلى مناقشة تفصيلية لطبيعة الجدل ، يجب التأكيد على أنه شكل محدد من النشاط التواصلي ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا وعضويًا بعملية الإقناع. لذلك ، ينبغي النظر في الجدل في المقام الأول من وجهة نظر نهج النشاط. وفقًا لهذا النهج ، في أي عملية مناقشة ، من الضروري التمييز ، أولاً ، موضوع الجدل ، أي شخص أو مجموعة من الأشخاص يحاولون التأثير على الآخرين وإقناعهم بالحقيقة أو ، على الأقل ، بصحة أقوالهم وافتراضاتهم وقراراتهم ؛ ثانياً ، الموضوع ، أو المرسل إليه من الحجة ، إلى من هو مقصود ؛ ثالثًا ، مخطط النشاط أو هيكله ، والذي يتضمن الغرض من المناقشة والطرق الممكنة لتنفيذه ؛ رابعًا ، وسائل وأساليب وتقنيات التأثير على موضوع المناقشة ، والتي يقنع بها الجمهور وموافقته على البيانات أو الأطروحات أو القرارات المطروحة. في النهج التواصلي ، في المقام الأول والأهم من ذلك كله ، يتم التأكيد على نشاط الموضوع ، ويركز على تغيير وجهات نظر وآراء ومعتقدات الآخرين. في مجال الإدراك والنشاط الروحي ، تهدف المناقشة على وجه التحديد إلى إعادة هيكلة الوعي وتغيير أفكار ومفاهيم وأحكام الناس. عند اتخاذ القرارات في الممارسة العملية ، تركز المناقشة على مثل هذا التغيير في آراء وأحكام الأشخاص التي يمكن أن تحفزهم على ارتكاب أفعال أو أفعال أو سلوك معين. الهدف النهائي للموضوع أو المحاجج هو تحقيق الموافقة أو القبول من قبل الكائن أو المستفتى (جمهور المستمعين أو القراء أو المشاهدين أو الأفراد) ليس فقط البيانات أو الأطروحات أو القرارات المطروحة ، ولكن أيضًا تلك الحجج أو الحجج التي تدعمها أو تأكيد أو تبرير بطريقة أو بأخرى. في الواقع ، يمكن اعتبار الإقناع محققًا إذا وافق الجمهور على الحجج أو قبلها. إن عملية التفاعل هذه بين المُجادل والمستجيب ، والمتحدث والجمهور ، والمعارض والمؤيد ، والتي تُتوج بالحصول على موافقة المستفتى مع حجج وحجج المُجادل ، وعلى أساس أشكال التبرير العقلاني والنقدي ، ضرورية من أجل فهم صحيح للسمات المميزة للجدل.

وتشمل هذه ، أولاً ، فكرة الجدل كعنصر منطقي وعقلاني لعملية الإقناع. تم التعرف على سمة الجدل هذه واعترف بها جميع العلماء ، من أفلاطون وأرسطو إلى منظري الجدل الحديث.

السمة المميزة الأخرى للحجج هي أنها تقوم على تحليل عقلاني لأنواع التفكير التي يتم من خلالها تحقيق الإقناع.

الجدل منذ البداية يركز على التحليل العقلاني للعلاقة بين العبارات والحجج ، والتي يمكن تمثيلها في أنواع مختلفة من التفكير. يمكننا حتى أن نقول أنه كلما تم النظر في بيان أو أطروحة أو قرار مع الحجج الداعمة أو الداعمة ، فإننا نتعامل مع الجدل. يمكن أن تكون العلاقة بين البيان أو الاستنتاج والحجج التي تدعمها استنتاجية ، عندما يتم استنتاج الاستنتاج من الحجج وفقًا لقواعد الاستدلال. نوع آخر من العلاقة بين التأكيد والحجج يسمى علاقة التأكيد المنطقية ، والتي تشمل الاستقراء ، والقياس ، والاستدلال الإحصائي ، وبعض أنواع التفكير الأخرى. في هذه الحالة ، تؤكد الحجج بدرجات متفاوتة من المعقولية أو الاحتمال التأكيد أو الفرضية أو التعميم المطروح. إذا كنا نتعامل في الحجة الاستنتاجية مع تبرير كامل للتأكيدات المقدمة ، فعندئذٍ في جميع الحالات الأخرى لا يمكننا التحدث إلا عن تبرير جزئي وغير مكتمل لتأكيداتنا.

لتقريب مبادئ الجدل من النزاعات والمناقشات الحقيقية ، من الضروري الاعتراف بكل من الأساليب المنطقية الاستنتاجية وغير الاستنتاجية كوسائل شرعية للاستدلال ، أو اشتقاق الحقيقة من الحجج المقدمة ، أو الإشارة إلى الحقيقة عندما يتعلق الأمر بالاستقراء وغيرها. الاستدلالات المعقولة. من الواضح ، في هذه الحالة ، ألا نتحدث عن التفكير الرسمي البحت ، والذي على الرغم من أنه يلعب دورًا مهمًا في إثبات المعرفة العلمية ، إلا أنه لا يستخدم للبحث عن الحقيقة والجدل.

الجدل هو أهم عنصر أساسي للإقناع ، لأنه يعتمد أولاً على الأسس العقلانية للإقناع ، وعلى العقل وليس على العواطف التي يصعب السيطرة عليها بل وأكثر من ذلك تحليلها. ثانيًا ، يكمن المنطق في صميم الاعتقاد العقلاني ، أي عملية تحويل بعض الأفكار إلى أفكار أخرى قابلة للتحكم في الموضوع. على الرغم من أن الاستدلال غير الرسمي لا يسمح بالنقل المباشر للحقيقة من المقدمات إلى الاستنتاجات ، إلا أنه يمكننا تقييم استنتاجاتهم باستخدام تحليل عقلاني للحقائق التي تدعمها. ثالثًا ، تسعى الجدل إلى الكشف عن الآلية الحقيقية للإقناع العقلاني كما يحدث في سياق الحوار أو الجدل أو الخلاف أو المناقشة ، وكذلك عند اتخاذ قرارات عملية. رابعًا ، نظرًا لبنيتها المنطقية ، تأخذ الجدل طابعًا منظمًا وهادفًا ومنظمًا. يجد هدف الجدل وتنظيمه تجسيدًا ملموسًا له في تسلسل تلك المراحل أو المراحل التي يمر بها.

بالطبع ، هذه المراحل في مجالات النشاط المختلفة لها سماتها واختلافاتها الخاصة بها ، لكنها ، مع ذلك ، يمكن أن تكشف عن شيء مشترك ، ثابت ، مما يسمح لنا بالنظر فيها في إطار مخطط واحد معمم للحجج. .

في المرحلة الأولى ، الأولى ، يتم صياغة الهدف الرئيسي للمناقشة ، المهمة أو المشكلة التي يجب تبريرها وبالتالي إقناع الجمهور بحقيقتها ، ونفعتها ، وفائدتها ، وما إلى ذلك. المعايير.

ترتبط المرحلة الثانية من الجدل بالبحث والتقييم والتحليل لتلك الحقائق والأدلة والملاحظات والتجارب والبيانات.

ترتبط المرحلة الثالثة والأخيرة من النقاش بإنشاء وتبرير ارتباط منطقي بين البيانات والنتيجة التي تم الحصول عليها على أساسها. قد تمثل هذه النتيجة استنتاجًا لا جدال فيه مستخلص من المباني كحجج. بالنسبة للجزء الأكبر ، فإن استنتاجات الجدل هي النتائج التي تم الحصول عليها بمساعدة التفكير غير الاستنتاجي ، والذي يؤكد بدرجة أو بأخرى الاستنتاج ويمكن ، بالتالي ، تقييمه بدرجات متفاوتة من الاحتمالات. بالطبع ، في سياق النزاع أو المناقشة ، تُستخدم أيضًا الاستنتاجات الاستنتاجية ، ولكن في التفكير العملي ، تستند الحجة ، أولاً وقبل كل شيء ، على التفكير غير الاستنتاجي ، والاستنتاجات التي توصلت إليها مثيرة للجدل ، وليست نهائية ، ولكن فقط معقول. هذا هو السبب في أن التقييم الدقيق والنقد وتصحيح الحجج أو الأسس أو الحجج ، التي يتم إجراؤها في عملية الجدل ، تصبح بالغة الأهمية. على الرغم من أن نتيجة أو استنتاج الجدل في مختلف المجالات يسمى بشكل مختلف ، على سبيل المثال ، في القانون - حكم ، في العلم - تأكيد فرضية ، في الممارسة - قرار ، وما إلى ذلك ، ولكن من وجهة نظر منطقية ، مثل الاستنتاج هو نتيجة استدلال أو إثبات أو تأكيد للأطروحة ، بناءً على إنشاء علاقة منطقية معينة بين البيانات والاستنتاج.

3 ... طريقة المرافعة واستنتاجات المحاور

يتضمن هيكل الحجة أطروحة وحجج ومظاهرة:

الأطروحة هي بيان موقفك (رأيك ، اقتراحك للطرف الآخر ، إلخ).

الحجج هي الحجج والمواقف والأدلة التي تقدمها لإثبات وجهة نظرك. تجيب الحجج على سؤال لماذا يجب أن نؤمن بشيء ما أو نفعل شيئًا ما.

التظاهر هو العلاقة بين الأطروحة والحجة (أي عملية الإثبات والإقناع).

بمساعدة الحجج ، يمكنك تغيير موقف ورأي المحاور كليًا أو جزئيًا. لتحقيق النجاح في محادثة عمل ، يجب أن تلتزم ببعض القواعد الأساسية:

1. أن تعمل بعبارات بسيطة وواضحة ودقيقة ومقنعة.

2. قل الحقيقة. إذا لم تكن متأكدًا من صحة المعلومات ، فلا تستخدمها حتى تتحقق منها ؛

3. ينبغي اختيار وتيرة وأساليب الجدل مع مراعاة خصائص شخصية وعادات المحاور.

4. يجب أن يكون المنطق صحيحًا فيما يتعلق بالمحاور.

5. الامتناع عن الاعتداء الشخصي على أولئك الذين يختلفون معك ؛

6. تجنب التعابير والصيغ غير التجارية التي تعقد تصور ما قيل ، ومع ذلك ، يجب أن يكون الخطاب مجازيًا ، ويجب أن تكون الحجج مرئية ؛ إذا قدمت معلومات سلبية ، فتأكد من تسمية المصدر الذي أخذت منه معلوماتك وحججك.

إذا كنت معتادًا على موضوعك ، فمن المحتمل أن يكون لديك بالفعل بعض الحجج تحت تصرفك. ومع ذلك ، في معظم الحالات ، إذا كنت ستقنع شركائك ، فسيكون من المفيد لك تخزين الحجج المقنعة مسبقًا. للقيام بذلك ، يمكنك ، على سبيل المثال ، عمل قائمة بها ، ووزن واختيار الأقوى.

ولكن كيف يمكن تقييم أي من الحجج قوي وأيها يجب استبعاده بشكل صحيح؟ هناك عدة معايير لتقييم الحجج:

1. يجب أن تكون الحجج الجيدة واقعية. لذلك ، من قائمة الحجج الخاصة بك ، يمكنك على الفور استبعاد تلك التي لا يمكنك دعمها بالبيانات الواقعية.

2. يجب أن تكون حججك وثيقة الصلة بالقضية. إذا لم تكن كذلك ، فتجاهلها.

3. يجب أن تكون حججك ذات صلة بالخصوم ، لذلك عليك أن تعرف مقدمًا مدى اهتمامها وحسن توقيتها.

في الأدبيات العلمية والتعليمية الحديثة ، تم تسليط الضوء على عدد من الأساليب البلاغية للجدل. لنفكر في أهم حالات التواصل بين الأفراد في مجال الأعمال.

1. الطريقة الأساسية. جوهرها هو مناشدة مباشرة للمحاور الذي تعرفه بالحقائق التي هي أساس شهادتك.

تلعب الأمثلة العددية والإحصاءات دورًا أساسيًا هنا. إنها خلفية رائعة للتحقق من صحة أطروحتك. في الواقع ، على عكس المعلومات الواردة في الكلمات - غالبًا ما تكون مثيرة للجدل! - تبدو الأرقام أكثر إقناعًا: هذا المصدر ، كقاعدة عامة ، أكثر موضوعية وبالتالي جاذبية.

باستخدام البيانات الإحصائية ، تحتاج إلى معرفة متى تتوقف: كومة الأرقام تتعب المستمعين ، والحجج لا تترك الانطباع اللازم عليهم. لاحظ أيضًا أن المواد الإحصائية المعالجة بإهمال يمكن أن تضلل المستمعين ، بل وتخدع أحيانًا.

على سبيل المثال ، يقدم عميد المعهد إحصاءات عن طلاب السنة الأولى. ويترتب على ذلك أن 50٪ من الطالبات تزوجن في غضون عام. هذا الرقم مثير للإعجاب ، ولكن تبين بعد ذلك أنه لم يكن هناك سوى طالبين في الدورة ، وتزوج أحدهما.

لكي تكون الإحصائيات توضيحية ، يجب أن تغطي عددًا كبيرًا من الأشخاص والأحداث والظواهر وما إلى ذلك.

2. طريقة التناقض. إنها دفاعية بطبيعتها. وهو يقوم على تحديد التناقضات في الاستدلال ، وكذلك جدال المحاور والتركيز عليها.

مثال: I.S. وصف تورجينيف الخلاف بين رودين وبيجاسوف حول ما إذا كانت المعتقدات موجودة أم لا:

تماما! - قال رودين. - إذن برأيك لا توجد قناعات؟

إنه غير موجود ولا وجود له.

هل هذا هو إيمانك؟

كيف تقول أنهم ليسوا كذلك. هذا واحد من أجلك ، لأول مرة. - ابتسم الجميع في الغرفة ونظروا إلى بعضهم البعض.

3. طريقة المقارنة. فعالة للغاية ومهمة للغاية (خاصة عندما تكون المقارنات متطابقة جيدًا).

يعطي خطاب البادئ الاتصال سطوعًا استثنائيًا وقوة كبيرة للإيحاء. إلى حد ما ، فإنه يمثل في الواقع شكلاً خاصًا من طريقة "استخلاص الاستدلال". هذه طريقة أخرى لجعل العبارة أكثر "وضوحًا" وذات مغزى. خاصة إذا كنت قد تعلمت استخدام المقارنات والمقارنات مع الأشياء والظواهر المعروفة للجمهور.

مثال: "لا يمكن مقارنة الحياة في إفريقيا إلا بكونها في فرن ، حيث نسوا ، علاوة على ذلك ، إطفاء الضوء".

4. طريقة "نعم .. لكن ..". من الأفضل استخدامه عندما يتعامل المحاور مع موضوع المحادثة ببعض التحيز. نظرًا لأن أي عملية أو ظاهرة أو كائن لها جوانب إيجابية وسلبية في مظهرها ، فإن الطريقة "نعم ، .. لكن ..." تتيح لك التفكير في خيارات أخرى لحل المشكلة.

مثال: "أنا أيضًا أتصور كل ما ذكرته كمزايا. لكنك نسيت أن تذكر عددًا من النواقص ... ". وتبدأ باستمرار في استكمال الصورة أحادية الجانب التي اقترحها المحاور من وجهة نظر جديدة.

5. طريقة "القطع". يتم استخدامه كثيرًا - خاصة الآن ، عندما يتم إدخال الحوار والمحادثة والمناقشة بنشاط في حياتنا بدلاً من المونولوجات. يكمن جوهر الطريقة في تقطيع المونولوج إلى أجزاء يمكن تمييزها بوضوح: "هذا مؤكد" ، "هذا مشكوك فيه" ، "هناك وجهات نظر مختلفة تمامًا" ، "من الواضح أن هذا خطأ."

في الواقع ، تعتمد الطريقة على الأطروحة المعروفة: لأنه في أي موقف ، وحتى أكثر من ذلك في الخاتمة ، يمكن للمرء دائمًا أن يجد شيئًا غير موثوق به أو خاطئًا أو مبالغًا فيه ، ومن ثم فإن "الهجوم" الواثق يجعل من الممكن لشخص معين مدى "تفريغ" المواقف ، بما في ذلك أكثرها تعقيدًا.

مثال: "ما أبلغت عنه عن نموذج إدارة المستودعات الحديثة صحيح تمامًا من الناحية النظرية ، ولكن من الناحية العملية ، توجد في بعض الأحيان انحرافات كبيرة جدًا عن النموذج المقترح: تأخيرات طويلة من جانب الموردين ، وصعوبات في الحصول على المواد الخام ، وبطء الإدارة. .. ".

6. طريقة "بوميرانج". يجعل من الممكن استخدام "سلاح" المحاور ضد نفسه. ليس لها قوة إثبات ، لكن لها تأثير استثنائي على الجمهور ، خاصة عند تطبيقها بقدر لا بأس به من الذكاء.

مثال: V.V. يتحدث ماياكوفسكي إلى سكان إحدى مقاطعات موسكو حول حل المشكلات الدولية في أرض السوفييت. فجأة يسأل أحد الحضور: "ماياكوفسكي ، ما هي جنسيتك؟ لقد ولدت في بغداتي ، فأنت جورجي ، أليس كذلك؟ " يرى ماياكوفسكي أنه يواجه عاملاً مسنًا يريد بصدق فهم المشكلة ويطرح سؤالاً بصدق. لذلك ، يجيب بلطف: "نعم ، بين الجورجيين أنا جورجي ، بين الروس أنا روسي ، بين الأمريكيين سأكون أميركيًا ، بين الألمان أنا ألماني".

في هذا الوقت كان شابان جالسان في الصف الأول يصرخان ساخرًا: "ومن بين الحمقى؟" يرد ماياكوفسكي بهدوء: "وأنا من الحمقى لأول مرة!"

7. طريقة التجاهل. كقاعدة عامة ، غالبًا ما يتم استخدامه في المحادثات والنزاعات والنزاعات. جوهرها: لا يمكنك دحض الحقيقة التي ذكرها المحاور ، ولكن يمكن تجاهل قيمتها وأهميتها بنجاح. يبدو لك أن المحاور يولي أهمية لشيء ليس مهمًا في رأيك. تصرح بهذا وتحلله.

8. طريقة الانسحاب. بناء على تغيير شخصي تدريجي في جوهر الأمر.

مثال: "الثروة لا حدود لها عندما تذهب إلى الخارج على نطاق واسع" ؛ "الزريعة الصغيرة تعرف أفضل من سيحصل على الربح. ولكن من سيستمع إلى الزريعة الصغيرة؟ "

9. طريقة الدعم المرئي. يتطلب إعدادًا دقيقًا بشكل خاص. من الأنسب استخدامه عندما تتصرف كخصم (على سبيل المثال ، في مناقشة). ما هذا؟ لنفترض أن المحاور قد أوجز حججه ، والحقائق ، والأدلة حول موضوع المناقشة ، والآن أعطيت الكلمة لك. لكنك في بداية حديثك لا تناقضه إطلاقا ولا تمانع. علاوة على ذلك - لمفاجأة الحاضرين ، تعال إلى الإنقاذ ، وجلب أحكامًا جديدة لصالحه. لكن كل هذا للعرض فقط! وبعد ذلك تأتي الضربة المضادة. رسم تخطيطي تقريبي: "ومع ذلك ... نسيت أن تذكر مثل هذه الحقائق لدعم أطروحتك ... (ضعها في قائمة) ، وهذا ليس كل شيء ، لأن ..." الآن يأتي دور الحجج المضادة والحقائق والأدلة.

4. القواعد والأخطاء المتعلقة بالحجج

يعتمد الاتساق المنطقي والقيمة الاستدلالية للاستدلال إلى حد كبير على جودة المادة الواقعية والنظرية الأصلية - القوة المقنعة للحجج.

تفترض عملية الجدل دائمًا تحليلًا أوليًا للمواد الواقعية والنظرية المتاحة ، والتعميمات الإحصائية ، وروايات شهود العيان ، والبيانات العلمية ، إلخ. يتم تجاهل الحجج الضعيفة والمريبة ، ويتم تجميع الحجج الأكثر ثقلًا في نظام متماسك ومتسق من الحجج.

في الوقت نفسه ، يتم تنفيذ العمل التمهيدي مع مراعاة استراتيجية خاصة وتكتيكات الجدل. تشير التكتيكات إلى البحث عن مثل هذه الحجج واختيارها التي ستكون أكثر إقناعًا لجمهور معين ، مع مراعاة الميزات العمرية والمهنية والثقافية والتعليمية وغيرها. ستختلف الخطب حول نفس الموضوع قبل تكوين المحكمة أو الدبلوماسيين أو تلاميذ المدارس أو العاملين في المسرح أو العلماء الشباب ليس فقط في الأسلوب وعمق المحتوى والنهج النفسي ، ولكن أيضًا في نوع وطبيعة الجدل ، على وجه الخصوص ، اختيار أكثرها فعالية ، أي حجج وثيقة ومفهومة ومقنعة.

1. يجب أن تكون الحجج المقدمة لإثبات صحة الأطروحة.

2. يجب أن تكون الحجج أساسًا كافيًا لإثبات الأطروحة.

3. يجب أن تكون الحجج أحكامًا ، وقد تم إثبات صحتها بشكل مستقل ، بغض النظر عن الأطروحة.

1. زيف المؤسسة ("المفهوم الخاطئ الأساسي"). كحجج ، ليست صحيحة ، ولكن يتم اتخاذ أحكام خاطئة ، والتي تمر أو تحاول الظهور على أنها صحيحة. قد يكون الخطأ غير مقصود. على سبيل المثال ، تم بناء نظام مركزية الأرض لبطليموس على افتراض خاطئ بأن الشمس تدور حول الأرض. يمكن أن يكون الخطأ أيضًا متعمدًا (سفسطة) ، ويرتكب بهدف إرباك الآخرين وتضليلهم (على سبيل المثال ، الإدلاء بشهادة زور من قبل الشهود أو المتهمين أثناء تحقيق قضائي ، أو تحديد غير صحيح للأشياء أو الأشخاص ، وما إلى ذلك).

غالبًا ما يكون استخدام الحجج الخاطئة أو غير المثبتة أو غير المؤكدة مصحوبًا بعبارات: "الجميع يعرف" ، "تم تأسيسه منذ زمن بعيد" ، "واضح تمامًا" ، "لن ينكر أحد" ، إلخ. المستمع ، إذا جاز التعبير ، بقي مع شيء واحد: أن يوبخ نفسه على عدم معرفته بما يعرفه الجميع منذ زمن طويل.

2. "توقع الأسباب". يحدث هذا الخطأ عندما تستند الأطروحة إلى حجج غير مثبتة ، فالأخيرة لا تثبت الأطروحة ، بل توقعها فقط.

3. "الحلقة المفرغة". الخطأ هو أن الأطروحة مبررة بالحجج ، والحجج تبررها نفس الأطروحة. هذا هو الاختلاف في خطأ "استخدام وسيطة غير مثبتة".

5. المتطلبات اللازمة لحل مشاكل المرافعة

1. شرط الصلاحية ، أي يتم تحديد حقيقة الحجج وإثباتها من خلال حقيقة أنها تعمل كأساس منطقي ، بناءً عليه اشتُقت الأطروحة. بغض النظر عن مدى معقولية الحجج ، فإنها يمكن أن تؤدي فقط إلى أطروحة معقولة ، ولكن ليست موثوقة. تؤدي إضافة الاحتمالات في المبنى فقط إلى زيادة درجة احتمالية الاستنتاج ، ولكنها لا تضمن نتيجة موثوقة.

الحجج بمثابة أساس , التي تستند الحجج. إذا تم وضع الحقائق التي لم يتم التحقق منها أو المشكوك فيها بشكل لا هوادة فيه في أساس الاستدلال ، فإن مجرى الحجة بأكمله معرض للخطر. يكفي للنقد المتمرس أن يشكك في واحدة أو أكثر من الحجج ، كيف ينهار نظام التفكير بأكمله وتبدو أطروحة المتحدث وكأنها تعسفية وتوضيحية. لا يمكن أن يكون هناك سؤال حول مدى إقناع مثل هذا التفكير.

ينتج عن انتهاك القاعدة المنطقية المحددة خطأين. واحد من هؤلاء - الخلط بين حجة خاطئة على أنها صحيحة - يسمى الخطأ الأساسي.

أسباب هذا الخطأ هي استخدام حقيقة غير موجودة كحجة ، أو إشارة إلى حدث لم يحدث بالفعل ، أو إشارة إلى شهود عيان غير موجودين ، وما إلى ذلك ، ليس على أي شيء ، ولكن فقط على أساس متين مواقف حقيقية.

الخطير بشكل خاص هو "الوهم الرئيسي" في أنشطة الطب الشرعي ، حيث تؤدي شهادة الزور من الأشخاص المعنيين - الشهود أو المتهمين - - تحديد غير صحيح لشخص أو أشياء أو جثة في بعض الحالات إلى أخطاء قضائية - معاقبة بريء أو تبرئة مجرم حقيقي.

خطأ آخر هو "توقع الأساس" (petitio Principii). وهو يتألف من حقيقة أن المواقف غير المثبتة ، كقاعدة عامة ، تستخدم بشكل تعسفي كحجج: فهي تشير إلى الشائعات أو الآراء الحالية أو الافتراضات التي أعرب عنها شخص ما وتمريرها كحجج يُفترض أنها تدعم الأطروحة الرئيسية. في الواقع ، فإن جودة مثل هذه الحجج متوقعة فقط ، ولكن لا يتم إثباتها على وجه اليقين.

2. متطلبات الإثبات المستقل للحجج تعني أنه بما أن الحجج يجب أن تكون صحيحة ، فقبل تبرير الأطروحة ، يجب التحقق من الحجج نفسها. في الوقت نفسه ، يتم البحث عن أسباب للحجج ، دون الرجوع إلى الأطروحة. خلاف ذلك ، قد يحدث أن الحجج غير المثبتة مبررة بأطروحة غير مثبتة. يسمى هذا الخطأ "الدائرة في العرض" (حلقة في برهاناندو).

3. ينبع مطلب تناسق الحجج من الفكرة المنطقية ، والتي بموجبها يتبع التناقض أي شيء رسميًا - سواء أطروحة المؤيد أو نقيض الخصم. من حيث المحتوى ، لا يتبع أي اقتراح بالضرورة أسس متناقضة.

في الأنشطة القضائية والتحقيقات ، يمكن التعبير عن انتهاك لهذا الشرط في حقيقة أنه ، مع اتباع نهج غير مشروط لإثبات قرار في قضية مدنية أو إدانة في قضية جنائية ، يشيرون إلى ظروف واقعية متضاربة: شهادة متناقضة من الشهود والمدعى عليهم ، والتي لا تتوافق مع حقائق آراء الخبراء وما إلى ذلك.

4. ترتبط متطلبات كفاية الحجج بمقياس منطقي - في مجملها ، يجب أن تكون الحجج بحيث ، وفقًا لقواعد المنطق ، فإن الأطروحة التي يتم إثباتها تتبع بالضرورة منها.

تتجلى قاعدة كفاية الحجج بطرق مختلفة ، اعتمادًا على الأنواع المختلفة للاستدلالات المستخدمة في عملية الإثبات. لذلك ، يتجلى عدم الجدال عند الإشارة إلى القياس في عدد صغير من السمات المتشابهة للظواهر المقارنة. إن التشابه لن يكون له أساس من الصحة إذا كان مبنيًا على 2-3 أوجه تشابه معزولة. سيكون التعميم الاستقرائي أيضًا غير مقنع إذا كانت الحالات المدروسة لا تعكس خصائص العينة.

الانحرافات عن متطلبات كفاية الحجج غير مناسبة في أي من الاتجاهين. يكون الدليل غير متسق عندما يحاولون إثبات فرضية واسعة بحقائق منفصلة - سيكون التعميم في هذه الحالة "متسرعًا جدًا أو متسرعًا للغاية". يتم تفسير سبب ظهور مثل هذه التعميمات غير المقنعة ، كقاعدة عامة ، من خلال التحليل غير الكافي للمواد الواقعية من أجل الاختيار من مجموعة من الحقائق المؤكدة بشكل موثوق فقط ، والتي لا شك فيها والتي تؤكد بشكل مقنع الأطروحة. مبدأ "كلما زادت الحجج ، كان ذلك أفضل" لا يعطي نتائج إيجابية دائمًا. من الصعب الاعتراف بالمنطق على أنه سبب مقنع عندما يزداد عدد الحجج ، بأي ثمن لإثبات الأطروحة ، معتقدين أنه بذلك يكون تأكيدها أكثر موثوقية. من خلال التصرف بهذه الطريقة ، من السهل ارتكاب الخطأ المنطقي المتمثل في "الإثبات المفرط" عندما يتم أخذ الحجج المتناقضة بوضوح دون أن يلاحظها أحد. الجدل في هذه الحالة سيكون دائمًا غير منطقي أو مفرط ، وفقًا لمبدأ "من يثبت كثيرًا ، لم يثبت شيئًا". في تحليل متسرع وغير مدروس دائمًا للمواد الواقعية ، يواجه المرء أيضًا استخدام حجة لا تؤكد فقط ، بل تتعارض مع أطروحة المتحدث. في هذه الحالة ، يقال أن المؤيد استخدم "حجة انتحارية". أفضل مبدأ للاستدلال المقنع هو أن الأقل هو الأكثر. يجب موازنة جميع الحقائق والأحكام المتعلقة بالأطروحة قيد المناقشة واختيارها بعناية من أجل الحصول على نظام حجج موثوق به ومقنع. يجب الحكم على الحجج الكافية ليس من حيث عددها ، ولكن من حيث وزنها. في الوقت نفسه ، فإن الحجج المنفصلة والمعزولة ، كقاعدة عامة ، لها وزن ضئيل ، لأنها تسمح بتفسيرات مختلفة. إنها مسألة مختلفة إذا تم استخدام عدد من الحجج المترابطة والتي تعزز بعضها البعض. لن يتم التعبير عن وزن مثل هذا النظام من الحجج من خلال مجموعها ، ولكن من خلال ناتج المكونات. ليس من قبيل المصادفة أنهم يقولون إن حقيقة معزولة تزن مثل الريشة ، والعديد من الحقائق ذات الصلة تسحق بوزن حجر الرحى.

وهكذا ، فقد أظهرنا أهمية الجدل الصحيح ، الذي يقوم أولاً وقبل كل شيء ، ليس على عدد الحقائق ، ولكن على إقناعها ، وسطوعها ، ومنطقها المثير للإعجاب.

6. كفاءة الجدل

ما الذي يجب أن يكون الهدف من تقييم فعالية الاتصال ، الذي يحتوي على عناصر الجدل: تحقيق نية المؤيد (الصعوبة إذن هي أن الخطة - في ذهن الأخير - قد لا تكون موجودة منذ البداية ، وقد تكون كذلك. تشكلت في سياق الكلام أو تكون مناقضة للنوايا الخفية للغاية للمتحدث) ، عندما يقتنع المرسل إليه بصحة الحجج ويصل إلى الأطروحة المؤكدة ، أم هو شيء آخر؟ هذا السؤال - وإن لم يكن دائمًا في صياغة صريحة - يكمن وراء العديد من الدراسات الأجنبية في السنوات الأخيرة.

في حين أن الدليل المنطقي البحت يعتمد على قواعد الاستدلال المنظمة بدقة ، فإن مجال الجدل هو تقييمات للحجج مثل الاحتمالية والاحتمال والاحتمال ، المأخوذة بمعنى لا يمكن إضفاء الطابع الرسمي عليه في شكل حساب. تهدف أي حجة إلى تقريب الوعي من بعضها البعض ، وبالتالي تفترض وجود اتصال فكري. الجدال الفعال هو الذي يأخذ في الاعتبار جمهوره الذي يتم تقييمه بشكل واقعي قدر الإمكان. عندما يتم استيفاء هذا الشرط المسبق ، يمكن للمرء تقييم فعالية الجدل كتقارب في النظرة العالمية نتيجة لاعتماد الأطروحة التي تم الدفاع عنها: الإجراءات) أو ، على الأقل ، إنشاء استعداد لمثل هذا الإجراء ، يتجلى في لحظة مناسبة ". يتميز الجدال بأنه تعديل للوضع الحالي - كتغيير ، على وجه الخصوص ، في الآراء والأحكام والتقييمات التي تشكل تسلسلًا هرميًا للقيم. في هذا المفهوم ، يتم تقييم الفعالية الكلية للحجة وفقًا لأول البدائل المذكورة أعلاه - بناءً على تحقيق نية الحجة.

ولكن من هو "القاضي" في نفس الوقت أي؟ الطرف المقيِّم؟ على ما يبدو ، يُعتقد أن هذا التقييم هو نتيجة جهود جماعية: "سنجادل في أن العقلانية لها" محاكمها "الخاصة بها والتي يكون فيها جميع الأشخاص العقلاء ذوي الخبرة ذات الصلة مؤهلين للعمل كقضاة أو هيئة محلفين". في مختلف الثقافات والعصور ، يمكن للجدل أن يعمل على طرق أو مبادئ مختلفة ، بحيث تمثل البيئات المختلفة ، إذا جاز التعبير ، أوجه تشابه مع "اختصاص" العقلانية. ولكن هذا لأنهم يتشاركون المصالح مع "المؤسسات العقلانية" المشتركة بنفس الطريقة التي تشترك فيها الولايات القضائية مع المؤسسات القضائية المشتركة. لذلك ، إذا فهمنا كيف ، في المؤسسات العقلانية ، التي هي مواقع للنقد والتغيير المفاهيمي ، يتم إدخال مفاهيم جديدة وتطويرها تاريخيًا وثبت أنها ذات قيمة ، فيمكننا أن نأمل في تحديد الاعتبارات الأعمق التي تستمد منها هذه التغييرات المفاهيمية عقلانيتها. . سيركز تحليلنا للتطور المفاهيمي على العلاقة "البيئية" بين المفاهيم الجماعية للناس والأوضاع المتغيرة التي يتم فيها وضع هذه المفاهيم موضع التنفيذ. وبالتالي ، يمكن افتراض أن الأشخاص يقومون بتقييم الأداء تحت تأثير العوامل الاجتماعية المختلفة المذكورة في الاقتباس أعلاه.

ومع ذلك ، يمكن أن تكون مظاهر مثل هذا التقييم شديدة التنوع. لذلك ، بالإضافة إلى تحقيق هدف المحاجج ، هناك أيضًا أهمية الجدال (وبشكل عام طريقة التأثير هذه أو تلك) في ظروف محددة. يكتب Yu. Kopperschmidt: "السؤال هو ، تحت أي ظروف يمكن اعتبار الكلام مناسبًا عند التأثير على المرسل إليه من وجهة نظر النوايا المحددة للكلام". الصلة ، كما يلي من الشكل الأعمق لهذا المصطلح ، تعني التوافق مع الموقف ، أو بالأحرى ، في بنية الموقف في جانب العمليات الديناميكية المضمنة في مخطط التأثير ذاته ؛ وهذا يشمل الموقف الاجتماعي الشرطي للمرسل إليه تجاه تصرفات المحاجج. ويمكن أن ينبع هذا الموقف ليس فقط من كيفية تعاملنا مع الكلام وما يقال لنا ، ولكن أيضًا مما نعرفه عن المتحدث حتى قبل بداية خطابه. أي ، ومن استعداد المرسل إليه ؛ بوشكين: "أوه ، ليس من الصعب خداعي ، أنا نفسي سعيد لأن أخدع."

استنتاج

الجدال ، مثل عملية الإقناع بشكل عام ، هو فن ولا يمكنك إتقانه إلا في الممارسة العملية ، وتحسين مهاراتك بشكل تدريجي ومستمر. يمكن أن يكون تحليل الأخطاء والحيل النموذجية التي يتم إجراؤها في سياق الجدل والإقناع مفيدًا للغاية هنا.

الجدال في نزاع حقيقي ، نقاش وجدل يحدث تحت تأثير نفسي ، أخلاقي ، جمالي ، أيديولوجي ، إلخ. عوامل ووسائل الإقناع. هذا التشابك في وسائل وأساليب الإقناع يعقد بشكل كبير الجدال والحوار بشكل عام. في الوقت نفسه ، تظهر جميع أنواع الأخطاء والانحرافات ، والتي يمكن أن تكون مقصودة وغير مقصودة. الأول مصمم لتحقيق النصر في الجدال بمساعدتهم. ومع ذلك ، فإن هذا الأخير ينشأ تلقائيًا ولا يكلف نفسه بمهمة تضليل الخصم.

يعتبر فصل الحقيقة عن الرأي ، والحجة المبررة عن غير المعقولة ، والموثوقة من المعقول - إحدى المهام الرئيسية للجدل ، والتي يمكن حلها بنجاح من خلال تحليل شامل وضميري للبيانات والآراء المطروحة ، وتقييم وإثبات الحجج المتعلقة التي يستندون إليها.

قائمة المصادر المستخدمة

1 ألكسيف ، أ. الجدل. معرفة. تواصل. / أ. أليكسييف - م: دار النشر بجامعة موسكو الحكومية ، 2004. - 150 ص.

2 Getmanova، A.D. تعليمي المنطق. / ميلادي. Getmanov. - M: Vlados، 2005. - 180 صفحة.

3 Zaretskaya، E.N. البلاغة: نظرية وممارسة التواصل الكلامي. / أ. Zaretskaya، Moscow: Delo، 2004، 480 p.

4 إيفين ، أ. نظرية الجدل / أ. Ivin. - M: Gardariki، 2003. - 416 ص.

5 http://www.elitarium.ru/

تم النشر في Allbest.ru

وثائق مماثلة

الجدل على أنه إبداء الأسباب من أجل تغيير موقف أو معتقدات الطرف الآخر. التبرير المقارن المطلق. تصنيف طرق الجدل. الرسوم التوضيحية المستخدمة في الجدل وأشكالها النظرية والمنهجية.

الاختبار ، تمت إضافة 30/04/2011


جوهر نظرية الجدل. هيكل التبرير المطلق والمقارن. تصنيف طرق الجدل. الأمثلة والحقائق والرسوم التوضيحية المستخدمة في الجدال. مثال على معضلة مدمرة. الجدل النظري والمنهجي.

الاختبار ، تمت إضافة 04/25/2009


الجدال كطريقة للتأثير على معتقدات الناس. خصائص الجدل السياقي: السمات والأنواع والأسباب. الطبيعة الوصفية والتقويمية للتقليد. الحجج البلاغية للسلطة ، المطلقة والنسبية.

الملخص ، تمت إضافته بتاريخ 11/22/2012


الجوهر والقواعد الأساسية للجدل فيما يتعلق بالأطروحة والحجج والشرح. الأخطاء وأساليب الكشف عن مجريات الأمور في الإجراءات المقابلة ، ومبادئ التحقيق وحلها. المغامرات والمفارقات المنطقية وتشكيلها وتحليلها.

الاختبار ، تمت إضافة 05/17/2015


دراسة الصنف المنطقي وطرق الجدل الرئيسية كتبرير كامل أو جزئي ، أي بيان باستخدام عبارات أخرى. جوهر البرهان هو إثبات حقيقة الموقف بالوسائل المنطقية.

الملخص ، تمت الإضافة في 12/27/2010


الجدال كعملية لتكوين اعتقاد أو رأي باستخدام عبارات أخرى. طرق تطوير الإقناع. أنواع الحجج التي لا أساس لها. أنواع التوافق: التبعية ، التنسيق ، التباين. طرق بناء الاستدلال.

تمت الإضافة في 11/06/2009


المنطق كدليل للتفكير الصحيح. هيكل استراتيجية الكلام. خصائص استراتيجية الأداء. خصائص تكتيكات المتحدث. قيمة الجدل في الخطب والمناقشات. الجدال كجزء من التواصل البشري.

تمت إضافة الملخص بتاريخ 12/01/2014


الإثبات عملية منطقية لإثبات حقيقة الأحكام بمساعدة الأحكام الصحيحة الأخرى. النقض هو نوع من إجراءات الإثبات التي تهدف إلى الأدلة الموجودة بالفعل لإظهار عدم اتساقها.

الاختبار ، تمت إضافة 05/21/2008


جوهر الملموسة والفارغة والمجردة والعامة ، العلاقة بينهما. الموضوع والمسند ، بناء الاستدلال وفقًا لطريقة الفصل بين الاستدلال القاطع. الشكل المنطقي للأحكام وطرق الجدل وأشكال التبرير.

الاختبار ، تمت إضافة 01/24/2010


معنى الخلاف في الحياة والعلم والدولة والشؤون العامة. ربط المنطق بالإجراءات القانونية والخطابة. إثبات صحة الأطروحة أو زيفها. الحيل في الحجة. القواعد والأخطاء فيما يتعلق بشكل الجدل والنقد.

قوانين التفكير والعقيدة

"لا يسعنا إلا أن يكون من العار أن يساعد المرء نفسه بكلمة ،

لأن استخدام الكلمة هو أكثر خصائص الطبيعة البشرية من استخدام الجسد "

أرسطو. "البلاغة"

الإثبات والإقناع عمليتان مختلفتان.

الإثبات لا يعني الإقناع.

الإيمان- هذه هي عملية تكوين وجهة نظر جديدة من قبل شخص بدلاً من وجهة نظر سابقة. الإدانة هي تأثير عقلاني وعاطفي ناجح على الإرادة الحرة للشخص ، ونتيجة لذلك توصل هو نفسه إلى استنتاج مفاده أن الفعل الذي تطلبه منه ضروري.

الإقناع هو خلق انطباع ، وغرس الثقة في إثبات صحة الأطروحة.

يتم تأكيد الفكرة الرئيسية لأي خطاب - الأطروحة - في العقل بمساعدة الحجج.

فرضية- الفكر ، الموقف ، الحقيقة التي يجب إثباتها (ما الذي تريد إثباته).

يجب أن تكون واضحة ؛

يجب أن تصاغ بالإيجاب ؛

يجب ألا تحتوي الأطروحة على تناقض منطقي ؛

يجب أن تظل دون تغيير في سياق الإثبات المقدم

الحجج- الأسس والحجج التي تم إثبات الأطروحة على أساسها. دليلهناك تأسيس منطقي لحقيقة الموقف على أساس البيانات ، وحقيقتها معروفة.

الجدل- نشاط فكري على التحليل واختيار الأسس والحجج اللازمة لمزيد من الاستدلال والكافي لهذا الغرض.

الإستنباطهو استنتاج مستمد من عدة أحكام. طريقة تفكير تقود من الحكم إلى الاستدلال. قد يكون استنتاجي: من عام إلى خاص ؛ استقرائية: من أماكن معينة إلى استنتاج أو استنتاج معمم بصورة مماثلة.

طرق الجدال: التفكير المنطقي ، الكلي منطقالتي يتم استخدامها في الإثبات ؛ النمذجة الذكية تجربة فكرية يتبعها تحليل منطقي للاستنتاجات.

الجدال هو منطق شخصي للغاية ، فردي. المبدأ الأول.

يجب أن تكون الحجج بيانات صحيحة.

برهنة- شكل أو طريقة الإثبات (التفكير المنطقي ، مجموعة الاستدلالات التي تستخدم في الإثبات).

يميز بين الدليل المباشر وغير المباشر.

في أدلة مباشرةيتم إثبات الأطروحة بالحجج دون مساعدة الإنشاءات الإضافية.

دليل غير مباشريفترض إثبات صحة الأطروحة من خلال دحض الموقف المتناقض - النقيض.

في إثبات غير مباشر ، يتم استخدام طريقتين:

بالتناقض

عن طريق طريقة الإقصاء

أنواع الحجج

ويختلفون في درجة التأثير على عقل ومشاعر الناس: 1) قوي ؛ 2) ضعيف و 3) لا يمكن الدفاع عنه. الوسيطات المضادة لها نفس التدرج.

1. قوي - لا تثير الشكوك ، فلا يمكن دحضها ، أو تدميرها ، أو أخذها بعين الاعتبار. هو - هي:

الحقائق المحددة والمترابطة والأحكام الناشئة عنها ؛

القوانين والتشريعات والوثائق الحاكمة ، إذا تم تنفيذها وتتوافق مع الحياة الواقعية ؛

النتائج التي تم التحقق منها تجريبيا ؛

آراء الخبراء

اقتباسات من البيانات العامة والكتب والسلطات المعترف بها في هذا المجال ؛

شهادة الشهود وشهود العيان على الأحداث ؛

المعلومات الإحصائية ، إذا تم جمعها ومعالجتها وتعميمها بواسطة إحصائيين محترفين.

2. ضعيف

يثيرون الشكوك حول المعارضين والعملاء والموظفين.

استنتاجات مبنية على حقيقتين أو أكثر ، العلاقة بينهما غير واضحة دون الثالثة.

الحيل والأحكام المبنية على العبارات ("الماء؟ شربته مرة واحدة ، لا يروي عطشي." حكاية عن "المنطق الأنثوي")

التشبيهات والأمثلة غير التوضيحية

الحجج الشخصية الناشئة عن الظروف أو التي تمليها الدافع والرغبة ؛

استطرادات مختارة بعناية ، الأمثال ، أقوال (مأخوذة من سياقها)

الحجج أو الإصدارات أو التعميمات التي يتم إجراؤها على أساس التخمينات والافتراضات والأحاسيس ؛

استنتاجات من إحصاءات غير مكتملة.

3. حجج معيبة .

إنها تسمح لك بفضح وتشويه سمعة الخصم الذي استخدمها.

أحكام تستند إلى حقائق مزورة

قرارات غير صحيحة

التخمينات والتخمينات والافتراضات والافتراءات

الحجج المحسوبة للتحيز والجهل ؛

استنتاجات مستمدة من وثائق وهمية ؛

الوعود والوعود الصادرة سلفاً

الأقوال والشهادات الكاذبة

التزوير والتزوير لما يقال.

مخطط الحجج البسيط

فرضية(فرضية) - تطوير الأطروحة(حجج من أنواع مختلفة) - الاستنتاجات(اقتراحات).

الحجج على اختلاف أنواعها:

تفسير وتوضيح الأطروحة نفسها

الرد على غيره من الآراء (بالدليل بالتناقض).

حقائق إيجابية ، أمثلة (أمثلة من الحياة ، الأدب ، التاريخ)

حقائق معاكسة ، أمثلة

المقارنات والتشابهات والتجاور

تلخيص ، استنتاجات

قوانين الجدل

قانون التضمين (التضمين) في منطق تفكير الشريك

ض قانون لغة التفكير المشتركة

قانون تصغير الحجج (5-7)

قانون الموضوعية والإثبات

قانون الديالكتيك (وحدة الأضداد).تحدث ليس فقط عن إيجابيات البراهين ، ولكن أيضًا عن السلبيات.

مظاهرة المساواة واحترام القانون. إن إقناع الصديق أسهل من إقناع العدو.

قانون إعادة صياغة (التمركز).لا ترفض حجج الشريك ، ولكن ، مع الاعتراف بشرعيتها ، بالغ في تقدير قوتها وأهميتها من خلال تغيير السياق. زيادة أهمية الخسائر وتقليل أهمية المنافع إذا تم قبول مركزه. استخدم تقنية إعادة صياغة كلمات خصمك من منظور يناسبك.

عند الجدال ، استخدم تلك الحجج التي تفهمها أنت وخصمك على حد سواء.

إذا لم تقبل الحجة ، فابحث عن السبب ولا تصر عليها.

لا تقلل من أهمية الحجج القوية للخصم ، وشدد على أهميتها وفهمك الصحيح.

قدم حججك بعد الرد على حجج شريكك.

طابق وتيرة الجدل مع مزاج الشريك.

يؤدي الإفراط في الإقناع دائمًا إلى الرفض - تفوق الشريك هو إهانة.

قدم واحدة أو اثنتين من الحجج الواضحة. لا ترتكب خطأ "التكرار على الحجج".