У науці та практиці залежно від галузі дослідження користуються різними способами доказу гіпотез. Основними серед них є три способи: дедуктивне обгрунтування вираженого гіпотезі припущення; логічний доказ гіпотези; безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів.

Щодо судового дослідження розглянемо два основні способи перетворення версій на достовірне знання: (1) безпосереднє виявлення шуканих предметів та (2) логічне доведення версій шляхом підтвердження слідств.

(1)Безпосереднє виявлення шуканих предметів. Приватні гіпотези в науці та версії в судовому дослідженні нерідко ставлять своїм завданням виявлення факту існування у певний час та у певному місці конкретних предметів та явищ або відповідають на питання про властивості та якості таких предметів. Найбільш переконливим способом перетворення такого припущення на достовірне знання є безпосереднє виявлення у припущений час або у припущеному місці шуканих предметівабо безпосереднє сприйняття припущених якостей.

Наприклад, при розслідуванні кримінальних справ про розкрадання, а також про розбій, бандитизм, шахрайство тощо. важливим завданням судово-слідчих органів є виявлення придбаних чи накопичених злочинним шляхом речей, цінностей та грошових сум. Ці цінності та речі, як правило, ховаються чи реалізуються злочинцями. У зв'язку з цим і виникають приватні версії про місцезнаходження таких речей та цінностей.

Версії, що доводяться безпосереднім виявленням припущеної причини, завжди є приватними версіями. З їхньою допомогою, зазвичай, встановлюються лише окремі фактичні обставини справи, приватні сторони події злочину.

(2)Логічне доведення версій. Версії, що пояснюють суттєві обставини справ, що переслідуються, перетворюються на достовірне знання шляхом логічного обґрунтування. Воно протікає опосередкованим шляхом, бо пізнаються події, що мали місце у минулому, або явища, що існують і в даний час, але недоступні безпосередньому сприйняттю. Так доводяться, наприклад, версії про спосіб скоєння злочину, про винність, про мотиви скоєння злочину, об'єктивні обставини, за яких було скоєно діяння, тощо.

Логічне доведення гіпотези в залежності від способу обґрунтування може протікати у формі непрямого або прямого доказування.

Непряме доведення протікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версій, на підставі чого стверджують достовірність єдиного припущення, що залишилося..

Висновок протікає у формі заперечно-стверджуючого модусу роздільно-категоричного висновку. Метод виключення можна подати у такому вигляді:

Висновок у цьому висновку може розцінюватися як достовірне, якщо, по-перше, побудовано вичерпний ряд версій , які пояснюють досліджувану подію, і, по-друге, у процесі перевірки версій спростовано всі помилкові припущення . Версія, що вказує на причину, що залишилася, в цьому випадку буде єдиною, а виражене в ній знання виступатиме вже не як проблематичне, а як достовірне .

Цей спосіб доказування, що протікає методом виключення , часто використовується у судово-слідчій практиці при доведенні як загальних, і приватних версій.

Непряме доведення гіпотез під час розслідування злочинів має застосовуватися з урахуванням особливостей цього виду дослідження.

Насамперед слід зазначити практичну складність побудови окремих випадках повного переліку версій, пояснюють досліджуване подія. При явній недостатності вихідного матеріалу в початку розслідування важко буває точно і безперечно перерахувати всі реально можливі причини , які б пояснювали походження фактичних даних. Тому поряд із версіями, що містять точні та чіткі вказівки на ті чи інші можливі причини, доводиться висувати і маловизначені припущення.

Так, наприклад, висувають три версії про особу злочинця, який вчинив розкрадання товарів із магазину. Викрадення скоєно: (1) продавцем А, (2) сторожем Б або (3) раніше засудженим В. При цьому не виключають і четверту версію - розкрадання скоєно кимось із сторонніх.

Якщо перші три версії цілком перевіряються, оскільки в них йдеться про конкретних осіб, то останню версію важко перевірити. Наслідки, що випливають із неї, будуть маловизначеними, отже, перевірка їх буде пов'язана із затримкою у часі. Проте виключати її при розробці версій та плануванні розслідування не можна, вона може бути плідною.

При зверненні у судовому дослідженні методу виключення при непрямому доведенні годі було переоцінювати його значення і обмежуватися лише цією логічної операцією у процесі пошуків істини. Непряме доведення має поєднуватися з прямим обґрунтуванням припущення, що залишилося.

Пряме доведення гіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних, але що випливають лише з цієї гіпотези наслідків та підтвердження їх нововиявленими фактами.

За відсутності непрямого доведення простий збіг фактів з тими наслідками, які виведені з версії, не можна розцінювати як достатню підставу істинності версії, бо факти, що збігаються, могли бути викликані й іншою причиною.

Логіка не вважає демонстративним перехід від затвердження наслідків до затвердження підстави.

Оскільки причина завжди накладає відбиток на її дію, то при доведенні версії основну увагу приділяють виведенню з версії не будь-яких наслідків, а таких, які в сукупності мали б яскраво виражені неповторними, індивідуальними особливостями , що вказують на їх походження лише від однієї, цілком певної причини: { S a , S b ,..., S i } .

Така версія у справі має бути підтвердженоупорядкованої сукупністю фактів { F a , F b , ..., F i } , яка, з одного боку, є необхідною і достатньою підставою для висновку про достовірність єдиного припущення H 1 , з другого - виключає всяке інше пояснення обставин справи.

У результаті ми маємо такий зв'язок між основою та наслідком, який може бути виражений у формі подвійної імплікації: «якщо і тільки якщо H 1 , то { S a , S b ,..., S i } ». Символічно це можна виразити так:

Висновок від затвердження слідства до затвердження підстави за наявності такої подвійної імплікації буде логічно легальним. Якщо у меншому посиланні стверджується, що сукупність фактів F a , F b ,..., F iзбігається зі слідствами S a , S b ,..., S i, то у висновку з необхідністю стверджують існування причини H 1 .

Міркування набуває вигляду:

При дотриманні зазначених умов у судовому дослідженні дійшли такого знання про обставини злочину та його учасників, яке є достовірним, єдино можливим і не викликає сумнівів у своїй істинності.

1 Від грецького слова logos - "думка", "слово", "розум", "закономірність". Термін "логіка" використовується також для позначення закономірностей об'єктивного світу (наприклад, "логіка фактів", "логіка речей", "логіка політичної боротьби" тощо); для позначення суворості, послідовності, закономірності процесу мислення (логіка мислення, логіка міркувань). Закономірний характер мислення є своєрідним відображенням об'єктивних закономірностей. Логіка мислення є відображенням логіки речей.

2 Від латинського слова ratio – «розум», раціональне пізнання – пізнання за допомогою розуму, мислення.

4 Від латинського терміна abstractio – відволікання. Абстрагування - процес відволікання деяких властивостей предметів, що дозволяє виділити інші його властивості. Абстракція – результат абстрагування.

5 Відповідно до традиції цей закон прийнято називати законом протиріччя. Однак назва - закон несуперечності - точніше виражає його дійсний зміст.

7 Враховуючи європейські традиції, в руслі яких в основному розвивалася логіка в Росії, ми не зупиняємося тут на формуванні та розвитку логічних навчань у країнах Сходу, де склалися оригінальні концепції таких мислителів, як Ібн Сіна (Авіценна), Ібн Рушд (Аверроес) та ін. .

8 Математичної логікою називають також особливий розділ сучасної математики, що досліджує специфіку математичних міркувань та доказів.

9 В «Енциклопедії філософських наук» Гегель сформулював цю думку наступним чином: «Думати, як вважають, може всякий і без допомоги логіки, подібно до того як ми можемо перетравлювати їжу, не вивчаючи фізіології» (Енциклопедія філософських наук. М., 1975. Т. 1. С. 110). Створюючи діалектичну логіку, Гегель критикував формальну логіку, проте він не заперечував її значення. Високо оцінюючи Аристотеля як засновника формальної логіки, Гегель у тій самій роботі писав: «Вивчення цієї формальної логіки, безперечно, приносить відому користь; це вивчення, як заведено говорити, вигадує розум. Ми привчаємо концентрувати думку, привчаємося абстрагувати, тим часом як у звичайній свідомості ми маємо справу з розумовими уявленнями, що перехрещуються і переплутуються один з одним». (Там само. С. 115-116.)

10 Сутність як сукупність всіх внутрішніх, необхідних властивостей та зв'язків предмета, взятих у їхній природній взаємозалежності, відображається в наукових поняттях, що формуються на основі всебічного дослідження предмета та проникнення в його внутрішню природу за допомогою наукових методів пізнання. Термін «суттєвий ознака» нерідко використовується для позначення ознак предмета, які хоч і не розкривають його дійсної сутності, але є важливими для його характеристики.

11 Слова і словосполучення, що мають певний зміст і позначають будь-який предмет, називаються іменами. Див. про це гол. I, § 4.

12 Не слід змішувати логічну характеристику понять як позитивних та негативних з політичною, моральною, юридичною оцінкою тих явищ, які вони відображають. Так, поняття «агресія», «злочинність», «алкоголізм» є позитивними: їх зміст є ознаками, що належать предмету. Проте явища, відбиті у цих поняттях, викликають ми негативну оцінку.

13 Зазвичай вказують найближчий рід, який містить більше ознак, загальних з ознаками поняття (підведення поняття «чек» під поняття «документ» ускладнить завдання визначення). Тому в логічній літературі даний вид визначення називається іноді визначенням через найближчий рід та видова відмінність.

14 Один із героїв п'єси Мольєра «Уявний хворий» побудував свою міркування про причину усипляючої сили опіуму наступним чином: опіум присипляє тому, що він має усипляючу силу, а усипляючу силу опіум має тому, що він присипляє.

15 Від грецької - те саме слово.

16. Від власне запитальних пропозицій слід відрізняти пропозиції питання-риторичні (риторичне питання), що містять затвердження або заперечення у формі питання. Наприклад: «Хто ж цього не знає?», «Хіба можна так чинити?». Ці пропозиції висловлюють судження «Це знають все», «Так робити не можна». Вони можуть бути як істинними, так і хибними.

17 Оскільки для російської мови характерний рухливий порядок слів, члени речення та терміни судження можуть займати різні позиції. Наприклад: «Біліє вітрило самотнє / У тумані моря блакитним» (Лермонтов). Суб'єктом цього судження є поняття «самотнє вітрило», предикатом - поняття «біліє в блакитному тумані моря». Зв'язування граматично не виражене. Тому при логічному аналізі подібних суджень насамперед із художніх творів, особливо поетичних, важливо правильно визначити суб'єкт, предикат та зв'язку.

18 Слова «все», «жоден», «деякі» та інші, що характеризують судження з його кількості, називаються кванторними словами (від латинського quantum - «скільки»). Введення у судження кванторних слів називається квантифікацією.

19 Поодинокі судження (ствердні та негативні) щодо цієї класифікації в особливу групу не виділяються. За своєю характеристикою вони прирівнюються до відповідних загальних: загальноствердних та загальнонегативних.

20 Термін «епістемічна» походить від грецького слова «епістема», що означало в античній філософії вищий типбезперечного, достовірного знання.

21 Термін «деонтична» запозичений із грецької мови і означає «обов'язок».

22 Термін «алетичний» грецького походження означає «справжній».

Цілі уроку:

Розширення та узагальнення знань учнів про різні погляди виникнення життя Землі;

Створення проблемно-орієнтованого розвиваючого середовища як умови розкриття інтелектуального потенціалу особи випускника середньої школи.

Обладнання:

Портрети видатних вчених та філософів минулого;

Презентації: "Креаціонізм", "Розвиток уявлень про виникнення життя";

Картка для виконання лабораторної роботи: "Аналіз та оцінка різних гіпотез походження життя";

Картка “ Короткий словниктермінів”;

Комп'ютер, проектор, екран.

Хід уроку

1. Актуалізація знань.

Відмінності живого від неживого та визначення поняття “життя”. (коротка розмова).

2. Вступне слово вчителя.

Життя існує Землі 4,5 мільярда років. Вона заповнює всі куточки нашої планети. Озера, річки, моря, океани, гори, рівнини, пустелі, навіть повітря – населені живими істотами. Передбачається, що за історію життя на Землі існувало близько 4,5 млрд. видів тварин і рослин.

Як виникло та розвивалося життя на нашій планеті? Проблема походження життя з давніх-давен приковувала до себе людську думку. З давніх-давен і до нашого часу було висловлено безліч гіпотез про походження життя на Землі. Але й досі немає остаточної відповіді. Досліджуючи історію розвитку уявлень про виникнення життя ми можемо лише ознайомитись з науковими теоріями, запропонованими вченими, з результатами їх досліджень із цього питання.

З давніх-давен і до нашого часу було висловлено безліч гіпотез про походження життя на Землі. Однак все їх різноманіття зводиться у двох взаємовиключних точок зору.

Прихильники теорії біогенезу (від грец. Біо - життя і генезис - походження) вважали, що все живе походить тільки від живого. Їх противники захищали теорію абіогенезу вважали за можливе походження живого від неживого, т. е. тією чи іншою мірою допускали самозародження життя.

Ми можемо спостерігати елементи матеріалістичних і ідеалістичних поглядів, що пронизують всю історію формування поглядів виникнення життя з найдавніших часів донині.

Виникнення Землі

З точки зору сучасної наукиСонце і планети виникли одночасно з міжзоряної речовини – частинок пилу та газу. Ця холодна речовина поступово ущільнювалась, стискалася, а потім розпалася на кілька нерівних згустків. Один із них, найбільший, дав початок Сонцю. Його речовина, продовжуючи стискатися, розігрілася, навколо неї утворилася обертова газопилова хмара, яка мала форму диска. Зі щільних згустків цієї хмари виникли планети. Земля утворилася приблизно 4,5 млрд років тому. Вчені визначили це за віком найдавніших гірських порід.

Теорія стаціонарного (постійного) стану

Як свідчить теорія стаціонарного стану, Земля будь-коли виникала, а існувала вічно; умови навколишнього середовища були завжди можливі для того, щоб підтримувати життя, а якщо і змінювалися, то не на багато. Відповідно до цієї версії, види живих істот також ніколи не утворювалися, вони існували завжди, і у кожного виду є лише дві можливі реальності - або зміна чисельності, або вимирання. Але гіпотеза стаціонарного стану докорінно суперечить даним сучасної науки, зокрема астрономії, ці дані вказують на кінцеве існування часу життя будь-яких зірок і, відповідно, планетарних систем навколо цих світил. За сучасними оцінками, що ґрунтуються на обліку швидкостей радіоактивного розпаду, вік Землі, Сонця та Сонячної системи обчислюється ~4,6 млрд. років. Тому ця гіпотеза звичайно розглядається академічною наукою.

Прихильники цієї теорії відмовляються визнавати, що наявність або відсутність певних копалин залишків (останків) може спрямовано акцентувати увагу на час виникнення або вимирання окремих, різних видів, і наводить як приклад представника кістеперих риб - латимерію (целаканта).

Теорія самозародження життя

Теорія спонтанного зародження виникла у стародавньому Китаї, Вавилоні та Греції як альтернатива креаціонізму, з яким вона співіснувала. Прихильником цієї теорії був і Арістотель. Її послідовники вважали, що певні речовини містять “активний початок”, яке за сприятливих умов може створити живий організм.

Серед мореплавців були відомі погляди появу бернакельського гусака. Цей гусак виростає на уламках сосни, що носяться морськими безоднями. Спочатку він має вигляд крапельки смоли. Він прикріплюється дзьобом до дерева і виділяє для безпеки тверду шкаралупу, в якій живе спокійно та безтурботно. Через деякий час у гусака виростає пір'я, і ​​тоді він сходить зі шматка кори у воду і починає плавати. А одного чудового дня змахує крилами і відлітає.

Протягом багатьох століть, свято вірячи в акт Божественного творіння, люди, крім того, були твердо переконані, що життя постійно зароджується мимоволі. Ще давньогрецький філософ Аристотель писав, що не тільки рослини, черв'яки, комахи, а й навіть риби, жаби та миші можуть народжуватися з вологого ґрунту чи гниючого мулу. Голландський вчений Ян Ван Гельмонта у XVII ст. описав свій досвід, стверджуючи, що живі миші нібито зароджувалися в нього із брудної білизни та жмені пшениці, замкнених у шафі. Інший натураліст, Гріндель фон Ах, так розповідав про самозародження живої жаби, що нібито спостерігалося: «Хочу описати появу на світ жаби, яку мені вдалося спостерігати за допомогою мікроскопа. Одного разу я взяв краплю травневої роси і, ретельно спостерігаючи за нею під мікроскопом, помітив, що у мене сформується якась істота. Дбайливо спостерігаючи на другий день, я помітив, що з'явився вже тулуб, але голова ще здавалася не сформованою; продовжуючи свої спостереження на третій день, я переконався, що істота, що спостерігається мною, є не що інше, як жаба з головою і ногами. Рисунок, що додається, все пояснює”.

"Такі факти, - писав у своїй праці Арістотель, - живе може виникати в результаті не тільки спарювання організмів, але і в результаті розкладання грунту, самозароджуючись під дією сил природи з землі, що розкладається."

4. Коментар вчителя про оцінку досліджень проблеми походження життя у 18-19 століттях.

Проти такого підходу до проблеми зародження життя виступив італійський натураліст Франческо Реді. “Переконаність була б марною,- писав він,- якби її не можна було підтвердити експериментом. Тому я взяв дві судини, помістив туди вугра. Одна посудина була закрита, а інша залишалася відкритою. Можна було бачити, що личинки мух з'явилися тільки у відкритій посудині. Значить, личинки зароджуються не мимоволі, та якщо з відкладених мухами яєць.”

Але противники Реді, звані віталісти (від латів. вітас -жизнь)- прибічники всепроникаючої життєвої сили- стверджували, що у закритий горщик було поступити повітря, разом із і “життєва сила”, тому личинки мух у закритому посудині і не з'являлися.

Тоді Реді поставив геніальний за простотою досвід. Він помістив мертвих змій у 2 судини, один залишив відкритим, інший закрив кисеєю. Через деякий час личинки мух з'явилися лише у відкритій посудині. Досвід переконував у тому, що рослини та тварини з'являються тільки з насіння або яєць, що утворюються батьківськими особинами, але не можуть виникнути з неживої природи. А як бути із мікроорганізмами? Суперечки між прихильниками біогенезу та абіогенезу тривали.

У 1859 р. французька академія наук призначила премію тому, хто покладе край суперечкам про самозародження життя. У 1862 р. премію отримав Луї Пастер. Він провів експеримент, який за простотою змагався з досвідом Реді. У колбах він кип'ятив м'ясний бульйон, де могли б розвиватися мікроорганізми. При кип'ятінні вони та їхні суперечки гинули. До колби Пастер приєднав вигнуту трубку, суперечки бактерій осідали в ній і не могли проникнути в живильне середовище, а доступ горезвісної "життєвої сили" був забезпечений. Поживне середовище залишалося стерильним, але варто було відламати трубку, як середовище загнивало. Згодом на основі досвіду Пастера були створені методи: пастеризації, консервації, вчення про асептику та антисептику. Такі були практичні підсумки теоретичної суперечки.

5. Виступи учнів щодо аналізу інших гіпотез походження життя Землі.

Гіпотези вічності життя у Всесвіті. Панспермія

Спростування Л. Пастером теорії мимовільного зародження життя зіграло двояку роль. З одного боку, представники ідеалістичної філософії побачили у його дослідах лише безпосереднє свідчення принципової неможливості переходу від неорганічної матерії до живих істот внаслідок дії лише природних сил природи. Це цілком узгоджувалося з їхньою думкою у тому, що виникнення життя необхідне втручання нематеріального початку – творця. З іншого боку, деякі матеріалістично мислячі натуралісти втратили тепер можливість використовувати явище самозародження життя як головний доказ своїх поглядів. Виникло уявлення вічності життя у всесвіті. Так виникла гіпотеза панспермії, яку висунув німецький хімік Ю. Лібіх (1803 – 1873).

Згідно з гіпотезою панспермії життя існує вічно і переноситься з планети на планету метеоритами. Найпростіші організми чи його суперечки (“насіння життя”), потрапляючи нову планету і знайшовши тут сприятливі умови, розмножуються, даючи початок еволюції від найпростіших форм до складним. Прихильником гіпотези панспермії був видатний вітчизняний дослідник природи В.І. Вернадський (1863 – 1945)

Особливо активно розвивав теорію панспермії шведський фізико-хімік С. Арреніус (1859–1927). У дослідах російського фізика П.М. Лебедєва (1866-1912), який відкрив тиск світлового потоку, С. Арреніус побачив доказ можливості перенесення суперечок мікроорганізмів із планети на планету. Життя переноситься, припускав він, не у вигляді мікроорганізмів на метеоритах, що розжарюються при входженні в щільні шари атмосфери, - самі суперечки можуть переміщатися у світовому просторі, що рухається тиском сонячного світла!

Надалі і цей погляд було відкинуто. В умовах космосу зачатки життя в тих формах, які відомі нам на Землі, мабуть, не можуть існувати, і всі спроби виявити в космосі будь-які форми життя не дали поки що позитивних результатів. Тим не менш, і деякі сучасні вчені висловлюють гіпотези про позаземне походження життя. Так, американські вчені Ф. Крик та Л. Оргел вважають, що Земля була “засіяна” якимись розумними істотами, мешканцями тих планетних систем, розвиток життя на яких випередив нашу Сонячну систему на мільярди років. Спорядивши ракету і помісти в неї контейнер з найпростішими організмами, вони запустили її до Землі, встановивши попередньо, що на нашій планеті є необхідні умови для життя. Зрозуміло, довести це не можна і категорично спростувати неможливо.

Одним із свідчень на користь гіпотези позаземного походження життя було виявлення всередині метеориту, названого ALH 84001 паличкоподібних утворень, що нагадують формою скам'янілі бактерії. Сам метеорит був частинкою марсіанської кори, яка була викинута в космос 16 млн років тому внаслідок вибуху на цій планеті. А 13 тис. років тому він упав на Землю, в Антарктиді, де й нещодавно був виявлений. Остаточно відповісти на запитання "Чи є життя на Марсі?" вдасться незабаром, коли будуть опубліковані звіти американського національного управління з аеронавтики та космічних досліджень NASA. Ця організація здійснила запуск супутника на Марс з метою взяття зразків марсіанського ґрунту і наразі проводить обробку одержаного матеріалу. Якщо дослідження покажуть, що мікроорганізми населяли Марс, про занесення життя з космосу можна буде говорити з більшою часткою впевненості.

Теорія панспермії відводить нас від вирішення питання про походження життя на Землі: якщо життя виникло не на Землі, то як воно виникло поза нею? Ця теорія не знайшла визнання у багатьох вчених (не пояснює походження життя)

Гіпотеза креаціонізму

Гіпотеза креаціонізму - погляд виникнення життя з погляду віруючих людей. Згідно з цією гіпотезою життя виникло в результаті якоїсь надприродної події в минулому. Її дотримуються послідовники всіх релігійних концесій світу-ісламу, християнства, буддизму, юдаїзму. З погляду цих релігій Всесвіт складається з матеріальної та духовної складових. Живу матерію, тобто тваринний, рослинний світ і людину породила духовна складова, тобто Бог. Прибічники цієї гіпотези наводять приклади особливостей живої матерії, які можна пояснити сучасної наукою і з погляду релігії демонструють існування Вищого Розуму. Наприклад: віруси складаються з білкової оболонки та ДНК. У клітці господаря для розмноження вірусу необхідно подвоїти молекулу ДНК, але для цього потрібна величезна енергія, хто ініціює цей процес? У рамках природничих наук питання поки що без відповіді.

Чи означає це, що властива багатьом стереотипна думка про те, що наука і релігія власне суперечливі вірна? Багато дослідників вважають, що наука та релігія це способи пізнання двох сторін єдиного світу – матеріальної та духовної реальності. Насправді вони мають протиставлятися, а доповнювати і підтримувати одне одного. Ось чому Альберт Ейнштейн говорив: "Наука без релігії ущербна, релігія без науки сліпа". Презентація 2

Гіпотеза біохімічної еволюції

Теорія біохімічної еволюції має найбільше прибічників серед сучасних учених. Земля виникла близько п'яти мільярдів років тому; Спочатку температура її поверхні була дуже високою. У міру її остигання утворилися тверда поверхня (літосфера). Атмосфера, що спочатку складалася з легких газів (водень, гелій), не могла ефективно утримуватися недостатньо щільною Землею, і ці гази замінювалися більш важкими: водяною парою, вуглекислим газом, аміаком та метаном. Коли температура Землі опустилася нижче 100 ° C, водяна пара почала конденсуватися, утворюючи світовий океан. У цей час з первинних сполук і утворювалася складні органічні речовини; енергію для реакцій синтезу доставляли грозові розряди та інтенсивна ультрафіолетова радіація. Нагромадженню речовин сприяла відсутність живих організмів – споживачів органіки – та головного окислювача – кисню.

Первинні органічні речовини (білки) могли створюватися з неорганічних за умов відновного характеру атмосфери з допомогою енергії потужних електричних розрядів. Білкові структури (протобіонти, за термінологією Опарину) завдяки амфотерності утворювали колоїдні гідрофільні комплекси (притягували молекули води) із загальною водною оболонкою. Ці комплекси могли відокремлюватися від усієї маси води і зливались один з одним, утворюючи коацерватні краплі (коацервація - мимовільний поділ водного розчину полімерів на фази з різною їх концентрацією). У коацерватах речовини вступали у подальші хімічні реакції (відбулося вибіркове поглинання іонів металів та утворення ферментів). Ускладнення протобіонтів досягалося відбором таких коацерватних крапель, які мали перевагу в кращому використанні речовин та енергії середовища. На кордоні між коацерватами та зовнішнім середовищем з ліпідів сформувалася примітивна мембрана, що призвело до виникнення першої клітини.

Сучасна наука розглядає абіогенне виникнення життя на Землі, вважаючи цю теорію найвірогіднішою. Абіогенез складається із трьох основних етапів розвитку життя:

1. Абіогенне виникнення біологічних мономерів.

2. Утворення біологічних полімерів.

3. Формування мембранних структур та первинних організмів (пробіонтів).

Нині проблему походження життя не вирішено. Вчені продовжують шукати шляхи її вирішення.

7. Виконання лабораторної роботи

Лабораторна робота
"Аналіз та оцінка різних гіпотез походження життя"

Мета дослідженняОхарактеризувати міфологічні уявлення стародавніх учених, перші наукові спроби пояснення сутності та процесу виникнення життя, охарактеризувати експериментальні докази гіпотез: досліди Ф. Реді, погляди В. Гарвея, експерименти Л. Пастера, теорії вічності життя, матеріалістичні уявлення про виникнення життя на Землі. Ознайомитись із твердженнями прихильників панспермії, гіпотезою про вічність життя у Всесвіті. Пояснити, чому ці теорії не знайшли визнання у багатьох учених.

Чи є представлені гіпотези доказовими? Чи допускають вони еволюційний розвиток природи? Чи можна вважати ці гіпотези науковими? Вкажіть знаком (+) або (-)

З проведеного аналізу зробіть висновок у тому, яка з гіпотез походження життя Землі є більш вірогідною.

Термінологічний словник

Життя - одна з форм існування матерії, що закономірно виникає за певних умов у процесі її розвитку. Організми відрізняються від неживих об'єктів обміном речовин, дратівливістю, здатністю до розмноження, зростання, розвитку, регуляції складу та функцій, до різних форм руху, пристосовуваність до середовища і т.п.

Абіогенез – теорія, згідно з якою живе може виникнути з неживого.

У широкому значенні абіогенез – спроба уявити виникнення живого з неживого.

Біогенез - теорія, за якою живе може виникнути лише з живого.

Віталізм - теорія, згідно з якою всюди присутня "життєва сила", яку достатньо "вдихнути", і неживе стане живим.

Креаціонізм - теорії, згідно з якою життя виникло в результаті якоїсь надприродної події у минулому, що найчастіше означає божественне творіння.

Панспермія - теорія, за якою “насіння життя” було занесено Землю з космосу разом із метеоритами чи космічним пилом.

Коацервати - білкові комплекси, відокремлені від маси води, здатні обмінюватися речовинами з довкіллямі вибірково накопичувати різні сполуки.

Пробіонти - примітивні гетеротрофні організми, що виникли в первинному бульйоні.

8. Підбиття підсумків

Життя – це лише іскра у безмежній темряві: з'явиться, померкає та зникне назавжди.

Порівняно з нескінченністю часу термін людського життя лише зникаюче коротку мить, але це все, що нам тут дано.

Тому треба вести своє життя у світлі вічності і витрачати час і таланти на справи, які мають вічну цінність.

Домашнє завдання. Скласти у формі презентації відповіді на запитання:

1. У чому полягає цінність життя?

2. У чому сенс людського життя?

3. Чому треба берегти життя?

План.

1. Передпроблема та проблема.

2. Визначення гіпотези, види гіпотез.

3. Побудова гіпотези.

4. Вимоги до гіпотези.

5. Методи доказів гіпотез.

6. Теорія.

7. Управлінське рішення.

Важливу роль науці грає як вчення логіки про форми мислення (поняття, судження і аргументації, а й такі форми знання, як проблема, гіпотеза і теорія.

Проблемаминазивають важливі у практичному чи теоретичному відношенні завдання, способи вирішення яких невідомі чи відомі не повністю. Розрізняють проблеми двох видів: нерозвинені та розвинені.

Нерозвинені проблеми- це завдання, що характеризується такими характеристиками. По-перше, це нестандартна задача, тобто завдання, для вирішення якої немає алгоритму (алгоритм невідомий або навіть неможливий). Найчастіше це важке завдання. По-друге, це завдання, яка виникла на основі певного знання (теорії, концепції і т.д.), тобто завдання, яке виникло як закономірний результат процесу пізнання.

По-третє, це завдання, вирішення якої спрямоване на усунення протиріччя, що виникло в пізнанні (суперечності між окремими положеннями теорії чи концепції, положеннями концепції та фактами, положеннями теорії та більш фундаментальними теоріями, між уявною завершеністю теорії та наявністю фактів, які теорія не може пояснити), а також на усунення невідповідності між потребами та наявністю засобів для їхнього задоволення. По-четверте, це завдання, шляхів вирішення якої не видно. Їх іноді називають передпроблем.

Завдання, яке характеризується трьома першими із зазначених вище рис, а також містить більш менш конкретні вказівки на шляху вирішення, називається розвиненою проблемою абовласне проблемою. Проблеми поділяються на види чи ступеня конкретності вказівок по дорозі їх вирішення.

Таким чином, розвинена проблема - це «знання про деяке незнання», доповнене більш менш конкретним зазначенням шляхів усунення цього незнання.

Формулювання проблеми включає, як правило, три частини:

1) систему тверджень (опис вихідного знання – того, що дано);

2) питання чи спонукання («Як встановити те й те?» або «Знайти те й те?»);

3) систему вказівок на можливі шляхи вирішення.

У формулюванні нерозвиненої проблеми остання частина відсутня.

Проблемою називається не тільки знання зазначених видів, а й процес пізнання, який полягає у формуванні нерозвиненої проблеми, перетворення останньої на розвинену, а потім розвинену проблему першого ступеня на розвинену проблему другого ступеня і т.д. до вирішення проблеми.

Проблема як процес розвитку знань складається з кількох ступенів:

1) формування нерозвиненої проблеми (передпроблеми);

2) Розвиток проблеми – формування розвиненої проблеми першого ступеня, другого ступеня тощо. шляхом поступової конкретизації шляхів її вирішення;

3) Вирішення (або встановлення нерозв'язності) проблеми.

Достовірному пізнання в науковій або практичній галузі завжди передує раціональне осмислення і оцінка фактичного матеріалу, що доставляється спостереженням. Ця розумова діяльність супроводжується побудовою різноманітних здогадів і ймовірних пояснень явищ, що спостерігаються. Спочатку вони мають проблематичний характер. Подальше дослідження вносить поправки до цих пояснень. У результаті наука і практика долають численні помилки, протиріччя та досягають об'єктивно дійсних результатів.

Вирішальною ланкою в пізнавальному ланцюжку, що забезпечує становлення нового знання, є гіпотеза.Гіпотеза – це форма розвитку людських знань. Менделєєв Д.І. в «Основах хімії» писав, що гіпотези «науці та особливо її вивчення необхідні. Вони дають стрункість і простоту, яких без їхнього припущення досягти важко. Уся історія наук це свідчить. А тому можна сміливо сказати: краще триматися такої гіпотези, яка може виявитися з часом невірною, ніж жодною. Гіпотези полегшують і роблять правильним наукову роботу- Знаходження істини, як плуг хлібороба полегшує вирощування корисних рослин».

У перекладі з грец. цей термін означає "припущення". Але якщо в основі кожної наукової гіпотези знаходиться судження, що має імовірнісний характер, то далеко не кожне імовірнісне судження може бути віднесено до галузі гіпотез (до них, наприклад, не належать життєві припущення, таких як: «Ймовірно, мій друг зараз на ковзанці») - різні довільні здогади, засновані на невігластві «пророкування» і т.д.

Гіпотеза - це припущення особливий. Гіпотезою називають процес пізнання, який полягає у висуванні припущення. Т.о., в науковій літературіслово «гіпотеза» вживається у двох сенсах.

Гіпотеза в першому сенсі цього слова (особливий рід знання) - означає обґрунтоване (не повністю) припущення про причини явища, про зв'язки, що не спостерігаються, між явищами і т.д.

Гіпотезою у другому значенні слова (процес розвитку знань) - це складний процес пізнання, що полягає у висуванні припущення, його неповного обґрунтування та доказу чи спростування.

Побудова гіпотези складається із трьох послідовних етапів. Перший етап - аналізокремих фактів та відносин між ними; другий етап - синтезфактів, їх узагальнення; третій етап - висуванняприпущення у тому, що є досліджуване явище.

Аналіз окремих фактів може протікати у формі дедуктивних у/з (як вихідні посилки силогізму виступають або перевірені наукою положення, або отримані в судово-слідчій практиці узагальнення), або індуктивних у/з (з окремих фактів відбирають відношення до справи і роблять з них узагальнення).

Крім проходження цих етапів у своєму розвитку, припущення, щоб бути гіпотезою, має відповідати деяким вимогам, яким відповідає саме гіпотезана відміну від усіляких ненаукових припущень.

Гіпотеза має:

1) обов'язково спиратися на факти, досягнення науки;

2) пояснювати весь перебіг явищ, аналізу якого вона висувається;

3) бути внутрішньо несуперечливою;

4) у принципі бути проверяемой.

Гіпотеза - це форма розвитку знань, що є обґрунтоване припущення, що висувається з метою з'ясування властивостей та причин досліджуваних явищ.

Визначимо характерні риси гіпотези:

1. Гіпотеза – це не просто одна з можливих, випадкових логічних фігур, а необхідний компонент будь-якого пізнавального процесу.Там, де є пошук нових ідей чи фактів, закономірних зв'язків чи причинних залежностей, там завжди є гіпотеза. Вона виступає сполучною ланкою між раніше досягнутим знанням і новими істинами і одночасно пізнавальним засобом, що реалізує перехід від колишнього неповного та неточного знання до нового, більш повного та більш точного.

2. Побудова гіпотези завжди супроводжується висуванням припущенняпро природу досліджуваних явищ, яке є логічною серцевиною гіпотези і формулюється у вигляді окремого судження чи системи взаємопов'язаних суджень про властивості фактів чи закономірні зв'язки явищ.

Оскільки пізнання ставить завдання досягнення об'єктивної істини, отже гіпотеза, що дає лише ймовірнісне знання, є незавершеним етапом на шляху до істини.

Щоб перетворитися на достовірне знання, припущення підлягає науковій та практичній перевірці. Цей процес призводить в результаті до спростування чи доказу та подальшого підтвердження гіпотези.

Виникає при побудові гіпотези припущення народжується результаті аналізу фактичного матеріалу, з урахуванням узагальнення численних спостережень. Наукова гіпотеза - це не просто здогад, фантазія або припущення, а спирається на конкретні матеріали і тим самим обґрунтоване,а не інтуїтивно та підсвідомо прийняте припущення. Важливою умовою побудови плідної гіпотези є дотримання принципу об'єктивність дослідження.У психологічному планіоб'єктивність означає відсутність упередженості, коли дослідник керується інтересами встановлення істини, а чи не своїми суб'єктивними схильностями, перевагами і бажаннями. У логіко-методологічному планіоб'єктивність означає всебічність дослідження.

Гіпотеза у науці, як і версія у судовому дослідженні, вважається заможною, якщо задовольняє наступним вимогам.

Розглянемо їх:

1. Гіпотеза має бути логічно суперечливою і має суперечити фундаментальним положенням науки. Остання частина не є абсолютною, бо в деяких випадках корисно поставити під сумнів самі ці положення науки. Так було в 18 в. Французька академія наук прийняла рішення не розглядати дослідження про каміння, що падає з неба, т.к. падати їм нема звідки (йдеться про метеорити).

2. Припущення має бути принципово перевіреним. Розрізняють два роди перевіряльності - практичну та принципову. Припущення є практичноперевіреним, якщо вона може бути перевірена в даний час або недалекий період часу. Припущення є принциповоперевіряється, якщо вона може бути перевірена не найближчим часом, а коли-небудь. Тому як гіпотези не визнаються припущення, які в принципі не можна перевірити (обґрунтувати або спростувати) - наприклад, про бога.

3. Гіпотеза не повинна суперечити раніше встановленим фактам, для пояснення яких воно не призначене (що не належать до предметної галузі гіпотези), тобто. повинна бути простіше, не вимагати введення все нових і нових гіпотез або припущень.

3. Припущення має бути додаткове до якомога ширшого кола явищ. Це дозволяє з двох або більше гіпотез, що пояснюють те саме коло явищ, вибрати найбільш просту. Цей принцип називається принципом простоти чи «бритвою Оккама», т.к. його сформулював англійський філософ Вільям Оккам, який жив 600 років тому. Під простотою тут маються на увазі відсутність фактів, які гіпотеза має пояснювати, але з пояснює. У такому разі доведеться робити застереження, що припущення пояснює всі факти, крім таких і таких, і для пояснення останніх фактів доведеться висувати допоміжні для цього випадку гіпотези.

Пізнавальна чи евристична цінність гіпотези визначається її інформативністю, Яка виражається в передбачувальною і пояснювальною силою гіпотези - в її здатності підказати - де і як відшукати нові, ще невідомі фактита дати їм раціональне пояснення.

Після висування припущення, пояснення з його основі всіх фактів, які стосуються предметної області гіпотези, і навіть після перевірки виконання всіх перелічених вимог (якщо вони виконані), припущення зазвичай вважають цілком обгрунтованим, тобто. гіпотезою.

Серед багатьох видів гіпотез розглянемо найважливіші їх різновиди: 1-е з погляду пізнавальних функцій і друге об'єкта дослідження.

1. За функціямиу пізнавальному процесі розрізняють гіпотези: а) описові таб) пояснювальні.

Описові гіпотезице припущення про властиві досліджуваному об'єкту якості та властивості.

Вони зазвичай відповідають питанням: «Що є даний предмет?» або «Якими властивостями має цей предмет?».

Описові гіпотези можуть висуватись з метою виявлення складуабо структуриоб'єкта, розкриття механізмуабо процедурнихособливостей його діяльності, визначення функціональнихпоказників об'єкта.

Наприклад, гіпотеза про хвильове поширення світла була гіпотезою про механізм світлового руху. Припущення про компоненти та атомні ланцюжки нового полімеру в хімії відноситься до гіпотез про склад і структуру. Гіпотеза політолога чи юриста, що передбачає соціальний ефект прийнятого нового пакету законоположень, відноситься до функціональних припущень.

Пояснювальні гіпотези- це припущення про причини чи механізм виникнення об'єкта дослідження.

Такі гіпотези зазвичай з'ясовують: «Чому сталася ця подія?» або «Які причини появи цього предмета?».

ІІ. Залежно від об'єкта дослідженнярозрізняють гіпотези:

а) загальні таБ) приватнів) поодинокі.

Загальною гіпотезоюназивають обґрунтоване припущення про закономірні зв'язки в природі та суспільстві та про емпіричні регулярності. Наприклад, гіпотеза про атомістичну будову речовини; про походження небесних тілі т.п.

Приватна гіпотезаце обґрунтоване припущення про походження та властивості поодиноких фактів, конкретних подій та явищ.

Наприклад, припущення, які висуваються в судово-слідчій практиці, бо тут доводиться думати про поодинокі події, вчинки людей і т.п.

Поодинока гіпотеза- це науково-обґрунтоване припущення про причини, походження та взаємозв'язки поодиноких фактів, конкретних подій чи явищ. Лікар будує поодинокі гіпотези про перебіг лікування конкретного хворого, підбираючи для нього індивідуальні медикаменти та їхнє дозування.

за ступеня достовірностірозрізняють робочу гіпотезу та наукову гіпотезу.

Робоча гіпотеза -це тимчасове припущення, що висувається з перших кроків дослідження, яке служить умовним припущенням, що дозволяє згрупувати результати спостережень і дати їм первісне пояснення.

Наукова гіпотеза -це гіпотеза, яка пояснює закономірностірозвитку явищ природи, суспільства та мислення.

Гіпотезу в судовому дослідженні зазвичай називають версією (від лат. - Зворот, видозміна; від франц. - Тлумачення, переклад).

Версіяу судочинстві - одна з можливих гіпотез, що пояснюють походження чи властивості окремих юридично значимих обставин чи злочину загалом.

Версія відрізняється від наукової гіпотези тим, що висувається та перевіряється у порівняно короткий термін. У кожній справі обов'язково висувається кілька версій. При висуванні та доказі версій керуються як логічними законами, а й юридичними. Факти, на підставі яких розглядається версія, мають бути виявлені, зібрані та закріплені з дотриманням кримінально-процесуальних законів.

Гіпотеза чи версія перевіряється у два етапи:

1. Дедуктивне виведення наслідків, що випливають з гіпотези.

2. Зіставлення наслідків із фактами з метою спростування чи підтвердження гіпотези. Версія вважається спростованою лише в тому випадку, якщо її неспроможність є достатньо обґрунтованою.

Для спростування версії необхідно, щоб наслідки, що випливають з неї, не просто не збігалися, а суперечилифактичних обставин справи.

Гіпотеза чи версія підтверджується, якщо виведені з неї наслідки збігаються з виявленими фактами. Чим більше таких збігів і чим різноманітніше наслідки, тим ймовірніша гіпотеза. У цьому випадку кажуть, що гіпотеза підтверджується.

У науці та практиці залежно від галузі дослідження користуються різними способами доказу гіпотез.

Основними серед них є три способи:

1. Дедуктивне обґрунтування вираженого в гіпотезі припущення шляхом виведення його із загального становища;

2. Логічне підтвердження гіпотези шляхом підтвердження наслідків;

3. Безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів та явищ.

Стосовно судового дослідження розглядаються два основних способи перетворення версій на достовірне знання:

1) безпосереднє виявлення шуканих предметів (наприклад, виявлення придбаних чи накопичених злочинним шляхом речей, цінностей та грошових сум);

2) логічне доведення версій шляхом підтвердження наслідків (так доводяться, наприклад, версії про способи скоєння злочину, про винність, про мотиви скоєння злочину, об'єктивні обставини, за яких було скоєно діяння, тощо).

Логічне доведення гіпотези в залежності від способу обґрунтування може протікати у формі:

А) непрямого чи Б) прямого доказування.

Непряме доказуванняпротікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версій, на підставі чого стверджують про достовірність єдиного припущення, що залишилося. Висновок може розцінюватися як достовірне, якщо, по-перше, побудований вичерпний ряд версій,що пояснюють досліджувану подію, і по-друге, у процесі перевірки версій спростовано всі помилкові припущення.

Пряме доведеннягіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних наслідків та підтвердження їх нововиявленими фактами. Така версія має бути підтверджена системою доказів, тобто. упорядкованої сукупністю фактів, що є необхідною і достатньою підставою висновку про достовірності єдиного припущення, з другого - виключає будь-яке інше пояснення обставин справи.

У науці виділяють два рівні пізнання – емпіричний та теоретичний. На першому рівні проводиться збір фактів, здійснюється їхня первинна систематизація у формі таблиці, схем, графіків і т.д.

На другому рівні дійсність відображається у формі теорій.Слово «теорія» вживається у широкому та вузькому значенні слова.

Коли хочуть розмежувати розумову та предметно-практичну діяльність, говорять про теорію та практику. У цих випадках теорією(У широкому значенні слова) називають мислення взагалі.

У вузькому значенні слова - під теорієюрозуміють достовірне (в діалектичному сенсі) знання про певну сферу дійсності, що є системою понять і тверджень і дозволяє пояснювати і передбачати явища з даної галузі.

Отже, теорія – це достовірне знання (у діалектичному сенсі). Хоча теорія і не є повною і остаточною істиною про якусь сферу дійсності, вона все ж у своїй основній частині обґрунтована, доведена. У ній є зміст, який надалі не буде спростований.

Особливістю теорії є те, що вона має передбачувальну силу. Теоретично є безліч вихідних тверджень, у тому числі логічними засобами виводяться інші твердження, тобто теоретично можливе отримання одних знань з інших без безпосереднього звернення до дійсності.

Теорія як описує певний коло явищ, а й дає пояснення цим явищам.

Теорія є засобом дедуктивної та індуктивної систематизації емпіричних фактів

Під управлінським рішеннямрозуміється повноважна вказівка ​​обґрунтованих дій, спрямованих на досягнення оптимального або претендує на те, щоб бути оптимальним, функціонування та розвитку об'єкта управління.

Систему рішень, що регулюють функціонування та розвиток об'єкта управління, називають фондом управлінських рішень.Рішення, що забезпечують оптимальне функціонування та розвиток об'єкта управління, називаються прогресивними.Рішення, які на певному етапі розвитку об'єкта управління перестають задовольняти вимоги його оптимального функціонування та розвитку, називаються непрогресивними.Серед непрогресивних рішень виділяються рішення, що перешкоджають функціонуванню та розвитку об'єкта управління, тобто регресивнірішення, та рішення, які не перешкоджають функціонуванню та розвитку об'єкта управління, але водночас і не забезпечують оптимального його розвитку та функціонування, тобто нейтральнірішення.

Діяльність апарату управління спрямована на відміну регресивних рішень, на відміну або вдосконалення нейтральних та вироблення прогресивних рішень.

Рішення, що виробляються, можна розділити на нестандартні,чи творчі , та стандартні,чи традиційні. Нестандартні рішення - це абсолютно нові, оригінальні, котрим немає зразка. Стандартними називаються рішення, що приймаються багаторазово у подібних ситуаціях. Їх, зазвичай, виробляються «шаблони», «штампи», які, проте, виключають окремих елементів творчості за її використанні. Згодом творче рішення може перетворитися на модель стандартного рішення.

У зв'язку з цим виникає завдання підбору моделі стандартного рішення з накопичувача рішень для конкретної ситуації. Прикладом такого накопичувача рішень може бути набір типових планів дій чергового райвідділу міліції при отриманні повідомлення про подію.

При викладі логіки вироблення управлінського рішення ми матимемо на увазі вироблення нестандартних рішень.

Логічна форма виробітку управлінського рішення - це діалектико-логічна форма процесу пізнання. Процес вироблення загальної форми в діалектичній логіці відрізняється від відповідного процесу у формальній логіці.

Для отримання загальної формально-логічної форми ми відволікаємось від конкретних думок з погляду їхнього змісту. «Коли вирішується якесь складне і заплутане … питання, то правило правило вимагає, щоб спочатку було взято найтиповіший, найбільш вільний від будь-яких сторонніх, ускладнюючих впливів і обставин, випадок і вже потім від його вирішення слід сходити далі, «беручи одне за іншим до уваги ці сторонні та ускладнюючі обставини».

Щоб з'ясувати загальну форму виробітку управлінських рішень, слід взяти найбільш типове рішення, виділити форму його виробітку, а потім ускладнювати цю форму за рахунок нового змісту, властивого лише деяким рішенням.

У моделі процесу пізнання, результатом якого є обґрунтований проект управлінського рішення, можна виділити ряд етапів.

Насамперед виділяють нульовий етап вироблення управлінського рішення - підготовку до вироблення управлінського рішення, яка полягає у повсякденному вивченні об'єкта управління, його місця у соціальній системі, принципів управління об'єктами даного рівня.

У процесі управління настає такий момент, коли суб'єкт управління приходить до висновку про те, що неможливо працювати, керуючись лише раніше ухваленими рішеннями. Це відбувається у зв'язку з виявленням труднощів функціонування об'єкта управління, які необхідно подолати, та проявом нових завдань. Якщо суб'єкт управління вважає, що вирішувати нові завдання доцільно, то починається власне вироблення управлінського рішення.

Перший етап вироблення управлінського рішення – цільове вивчення об'єкта управління. Першим щаблем першого етапу є формулювання загальної мети, яка має бути досягнута. Цю мету можна назвати орієнтовною метою.

Якщо орієнтовна мета є вичерпною і якщо немає проблем при здійсненні орієнтуючої мети, то на цьому процес пізнання може бути завершений. Якщо ж такі проблеми є, то є проблемна ситуація, тобто протиріччя між наявними потребами і наявністю знань і засобів для їх задоволення.

У разі проблемної ситуації процес пізнання продовжується. Уточнюється сама проблема, а потім в аспекті мети, що орієнтує, здійснюється вивчення об'єкта управління. Метою вивчення є створення початкового стану об'єкта управління.

Другий етап вироблення управлінського рішення - це етап формування проблеми переведення об'єкта із ситуації, що склалася в кінцевий стан.

На першому етапі сформульовано орієнтуючу мету, яка ще не є конкретною. Вона лише висловлює бажання суб'єкта управління змінити стан справ, його загальне, приблизне уявлення про бажаний результат. З другого краю етапі суб'єкт управління знову повертається до розробки мети дій, оскільки вивчення об'єкта управління з погляду орієнтуючої мети показало, що потрібні уточнення і конкретизація мети, тобто орієнтовна мета хіба що заперечується у зв'язку з створенням образу початкового стану об'єкта управління, що відбиває що склалася ситуацію, і слід переглянути, уточнити цю мету. Конкретизація закінчується виробленням конкретної мети процесів, тобто образу кінцевого бажаного стану об'єкта управління.

Третій етап вироблення управлінського рішення - створення та аналіз проектів управлінських дій. На цьому етапі відбувається пошук управлінських дій, здатних забезпечити перехід від початкової ситуації об'єкта управління до кінцевого стану та засобів для їх здійснення. Спочатку створюється кілька варіантів (проектів) управлінських процесів. По кожному з варіантів розробляється образ кінцевого стану об'єкта управління з урахуванням зовнішнього середовища та здійснюється оцінка кожного образу кінцевого стану об'єкта управління (з урахуванням зовнішнього середовища). В результаті оцінки варіанти управлінських дій уточнюються чи відкидаються. Як правило, залишається один варіант управлінських процесів. Якщо не можна віддати перевагу одному варіанту, це в багатьох випадках свідчить про недостатнє вивчення об'єкта. Третій етап має закінчуватись вибором одного з проектів управлінських дій.

Четвертий етап виробітку управлінського рішення - створення проекту рішення. Вибір управлінських дій ще є проектом управлінського рішення, оскільки управлінське рішення має містити опис що склалася об'єкті управління ситуації, і навіть обгрунтування управлінських дій.

Наочно основні етапи та щаблі логіки вироблення управлінського рішення показані на схемі. Квадратами позначені щаблі процесу пізнання, штриховими стрілками - пізнавальні процеси, що полягають у поверненні від наступного ступеня до попередньої для уточнення результату пізнавальної діяльності.

Основними способами доказу гіпотез є: дедуктивне обґрунтування вираженого гіпотезі припущення; безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів; логічний доказ гіпотези.

Безпосереднє виявлення шуканих предметів. Приватні гіпотези в науці та версії в судовому дослідженні нерідко ставлять своїм завданням виявлення факту існування у певний час та у певному місці конкретних предметів та явищ або відповідають на питання про властивості та якості таких предметів. Найбільш переконливим способом перетворення такого припущення на достовірне знання є безпосереднє виявлення у припущений час або у припущеному місці шуканих предметів або безпосереднє сприйняття припущених властивостей.

При розслідуванні кримінальних справ про викрадення важливим завданням є виявлення викрадених цінностей. Ці цінності, зазвичай, ховаються чи реалізуються злочинцями. У зв'язку з цим і виникають приватні версії про місцезнаходження таких речей та цінностей.

Версії, що доводяться безпосереднім виявленням припущеної причини, є приватними. З їхньою допомогою, зазвичай, встановлюються лише окремі фактичні обставини справи, приватні сторони події злочину.

Логічне підтвердження версій. Версії, що пояснюють суттєві обставини справ, що переслідуються, перетворюються на достовірне знання шляхом логічного обґрунтування. Воно протікає опосередкованим шляхом, бо пізнаються події, що мали місце у минулому, або явища, що існують і в даний час, але недоступні безпосередньому сприйняттю. Так доводяться, напр., версії про спосіб скоєння злочину, про винність, про мотиви скоєння злочину, об'єктивні обставини, у яких було скоєно діяння, тощо.

Логічне доведення гіпотези, залежно від способу обґрунтування, може протікати у формі непрямого або прямого доказування.

Непряме доведення протікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версій, на підставі чого стверджують достовірність єдиного припущення, що залишилося.

Висновок у цьому висновку може розцінюватися як достовірне, якщо, по-перше, побудовано вичерпний ряд версій, що пояснюють досліджувану подію, і, по-друге, у процесі перевірки версій спростовано всі помилкові припущення. Версія, що вказує на причину, що залишилася, в цьому випадку буде єдиною, а виражене в ній знання виступатиме вже не як проблематичне, а як достовірне.

Пряме доведення гіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних, але що випливають лише з цієї гіпотези наслідків і підтвердження їх виявленими фактами.

За відсутності непрямого доведення простий збіг фактів з тими наслідками, які виведені з версії, не можна розцінювати як достатню підставу істинності версії, бо факти, що збігаються, могли бути викликані й іншою причиною.

41. Методи підтвердження гіпотези. Значення гіпотези у діяльності сучасного фахівця.

Основними способами доказу гіпотез є такі: дедуктивне обгрунтування вираженого гіпотезі припущення; безпосереднє виявлення припущених у гіпотезі предметів; логічний доказ гіпотези. Дедуктивне виведення припущень вже розглядалося і зараз зупинимося на останніх двох.

Безпосереднє виявлення шуканих предметів. Приватні гіпотези в науці та версії в судовому дослідженні нерідко ставлять своїм завданням виявлення факту існування у певний час та у певному місці конкретних предметів та явищ або відповідають на питання про властивості та якості таких предметів. Найбільш переконливим способом перетворення такого припущення на достовірне знання є безпосереднє виявлення у припущений час або у припущеному місці шуканих предметів або безпосереднє сприйняття припущених властивостей.

Наприклад, при розслідуванні кримінальних справ про розкрадання, а також про розбій, бандитизм, шахрайство тощо. важливим завданням судово-слідчих органів є виявлення придбаних чи накопичених злочинним шляхом речей, цінностей та грошових сум. Ці цінності та речі, як правило, ховаються чи реалізуються злочинцями. У зв'язку з цим і виникають приватні версії про місцезнаходження таких речей та цінностей.

Версії, що доводяться безпосереднім виявленням припущеної причини, є приватними версіями. З їхньою допомогою, зазвичай, встановлюються лише окремі фактичні обставини справи, приватні сторони події злочину.

Логічне підтвердження версій. Версії, що пояснюють суттєві обставини справ, що переслідуються, перетворюються на достовірне знання шляхом логічного обґрунтування. Воно протікає опосередкованим шляхом, бо пізнаються події, що мали місце у минулому, або явища, що існують і в даний час, але недоступні безпосередньому сприйняттю. Так доводяться, наприклад, версії про спосіб скоєння злочину, про винність, про мотиви скоєння злочину, об'єктивні обставини, за яких було скоєно діяння, тощо.

Логічне доведення гіпотези, залежно від способу обґрунтування, може протікати у формі непрямого або прямого доказування.

Непряме доведення протікає шляхом спростування та виключення всіх помилкових версій, на підставі чого стверджують достовірність єдиного припущення, що залишилося.

Висновок у цьому висновку може розцінюватися як достовірне, якщо, по-перше, побудовано вичерпний ряд версій, що пояснюють досліджувану подію, і, по-друге, у процесі перевірки версій спростовано всі помилкові припущення. Версія, що вказує на причину, що залишилася, в цьому випадку буде єдиною, а виражене в ній знання виступатиме вже не як проблематичне, а як достовірне.

Цей спосіб доказування, що протікає методом виключення, часто використовується в судово-слідчої практиці при доведенні як загальних, так і приватних версій.

Непряме доведення має поєднуватися з прямим обґрунтуванням припущення, що залишилося.

Пряме доведення гіпотези протікає шляхом виведення з припущення різноманітних, але що випливають лише з цієї гіпотези наслідків і підтвердження їх виявленими фактами.

За відсутності непрямого доведення простий збіг фактів з тими наслідками, які виведені з версії, не можна розцінювати як достатню підставу істинності версії, бо факти, що збігаються, могли бути викликані й іншою причиною.

При дотриманні зазначених умов у судовому дослідженні дійшли такого знання про обставини злочину та його учасників, яке є достовірним, єдино можливим і не викликає сумнівів у своїй істинності.