현재 유럽의 상황은 특별하지 않다. 그것은 예측되었다. 더욱이, 여러 번, 그리고 세계의 이 지역의 정치 시스템에 대해 반대되는 견해를 가진 사람들에 의해. 유일한 차이점은 일부는 EU의 창설을 시스템적 오류로 보는 반면 다른 일부는 민족 국가의 붕괴와 글로벌 시민 사회의 추가 과정을 위한 중간 단계에 불과하다는 것입니다.

현재 유럽 위기에서 두 가지 관점이 구현되고 있으며 이벤트의 추가 발전은 지정 학적 분기점이 무엇인지에 크게 달려 있습니다.

구체적인 예를 들어 두 경우를 모두 고려해 보겠습니다. 비교를 위해 비슷한 제목의 작품에 표현된 아이디어를 가져 가겠습니다. 국가의 붕괴국가를 깨기.

첫 번째는 1957년에, 두 번째는 2003년에 출판되었습니다.

첫 번째 책은 오스트리아 태생의 변호사이자 경제학자이자 정치학자이며 푸에르토리코 대학에서 20년 정도 경제학과 행정학 교수로 재직한 레오폴드 코르(Leopold Cor)가 쓴 "작은 것이 아름답다"의 영감이 되었습니다. 움직임. 그는 자신을 철학적 아나키스트라고 불렀지만 반국가 활동을 조장한 적은 한 번도 없었습니다. 그는 유럽 통합을 포함한 주요 프로젝트에 반대했습니다. 1941년 Leopold Kor는 유럽의 초국가적 체제 구축의 오류뿐만 아니라 소련의 붕괴도 예측했다. 제2차 세계대전 중에도 그는 민족 집단의 균형을 분석하고 나치와 소비에트 체제가 모두 멸망할 것이라는 결론에 도달했습니다. 보시다시피 그의 분석은 정확했습니다. 소수의 사람들이 이 저자의 이론적 입장을 취하지만.

민족 언어 집단의 연합이 아니라 지역 연합인 스위스 연방에 대한 코라의 접근 방식은 다소 간결해 보인다.

“사실, 스위스의 존재와 다른 민족 집단의 동거 원칙은 3개 국적의 연방이 아니라 22개 주의 연방에 기반을 두고 있습니다. 이 연방은 국적 분할을 대표하므로 모든 민주주의 연방의 필수 전제 조건을 만듭니다. 신체 균형 참가자, 그 수의 대략적인 평등. 그러므로 스위스 사상의 위대함은 그것이 보장하는 세포의 작음에 있다.

이런 종류의 연합이 스위스에서 실현되었고 그 타당성을 입증했다고 생각하기 때문에 유럽의 국가 통일에 찬성하는 사람들은 주 또는 작은 국가 주권의 원칙에 그들의 아름다운 계획을 수립한 적이 없습니다. 국가 개념은 정치 사상가들의 마음을 너무 혼란스럽게 하여 국가 개념과 비교할 때 국가 개념은 국가보다 훨씬 더 유연하고 적응력이 뛰어나며 많은 영역에 적용 가능하며 완전히 쓸모가 없습니다. 크고 더 많은 것만 보는 덕에, 작은 사물은 모든 괴로움과 악의 근원으로 인식되는 반면… 단일 인류의 탄생. 그러나 그들은 "Disengagement - 즉시"에서 "그는 쓴 강력한 힘 만 만들었습니다.

Cor는 독일인들이 말하듯이 가장 작고 가장 작은 국가 실체인 Kleinstaaterei의 주권을 영화롭게 하는 원칙을 옹호합니다. 그는 "인류"라는 용어가 실제로 무엇을 의미하는지, 왜 인간이 그것을 위해 죽어야 하는지 아무도 모른다고 말합니다. 연합주의와 거대주의는 아무데도 얻지 못할 것입니다.

연합주의는 전체주의의 또 다른 표현일 뿐입니다. 국제적 영역으로 이식된 일당제이다.

“역사뿐만 아니라 우리 자신의 경험을 통해 유럽의 진정한 민주주의는 작은 국가에서만 달성될 수 있다는 것을 배웠습니다. 그곳에서만 사람이 자신의 자리와 존엄을 유지할 수 있습니다. 그리고 민주주의가 가치 있는 아이디어라면, 우리는 다시 작은 국가를 위한 발전을 위한 조건을 만들고 가장 작은 공동체와 많은 사람들에게 주권을 (아무도 떠나고 싶어하지 않는 제도를 파괴하는 대신) 영광으로 돌려야 합니다. 가능.... 이런 식으로 하나의 대륙 연방 체제 아래 작은 주를 통합하고 보편적 원칙에 따라 살고 싶어하는 모든 사람을 만족시킬 것입니다. 그런 유럽은 둔탁한 틀에 따라 그려지는 현대와 대조적으로 풍요로운 영감과 장엄한 그림이 될 것이다. 흥미로운 변형과 다양성이 있는 모자이크와 같으면서 동시에 유기적이며 살아있는 전체의 조화가 될 것입니다."

그러나 이것은 다른 말로 표현되기는 하지만 사실상 유라시아 연합의 개념입니다!

그러나 그의 가장 유명한 작품은 "민족 국가의 파괴"라는 책이었습니다. 그 책에서 그는 작은 국가 행위자들을 위해 철학적, 정치적, 문화적, 경제적, 행정적 논쟁을 벌였습니다.

철학적 질문에 관한 부분에서 그는 다음과 같이 말합니다. 완전은 소수에게만 주어졌다 극소수에게만 주어졌다 극소수의 방향으로 우리는 언젠가 끝, 최후의 경계에 이르러 우리가 존재의 궁극적인 신비를 상상할 수 있을 것이다 거대의 방향으로 우리는 오지 않을 것이다 우리는 더하고 더하고 더하고 더 많은 수와 물질을 생산할 수 있지만 물리적 의미에서 배가는 오히려 붕괴, 쇠퇴, 파국을 의미하지만 두 배가 될 수없는 것은 없기 때문에 우리는 결코 끝까지 도달하지 않습니다. 물질이 축적될 수 없는 보이지 않는 크기의 장벽 존재하지 않는 수학적 그림자는 더 멀리 어딘가로 침투할 수 있습니다. 반면에 분할은 궁극적으로 우리를 비록 보이지는 않지만 유한한 존재하는 존재로 이끕니다. 모든 것의, 더 이상 분리되지 않는 입자에 이르기까지. 그것들은 창조에 통일성이 부여된 유일한 물질입니다. 그것들만이 나눌 수 없고, 파괴할 수 없고, 영원합니다. Lucretius는 그의 "사물의 자연(Nature of Things)"에서 그것들을 최초의 물체 또는 일차 입자라고 불렀습니다.

언뜻 보기에 Cor는 ​​Democritus와 개인의 원자성(어떤 의미에서는 자유주의와 다문화주의의 실천으로 옮겨갈 수 있음)의 개념에 호소하는 것처럼 보이지만 그렇지 않습니다. 허무주의적 유물론자인 많은 아나키스트들(특히 권력의 아나키를 정당화하기 위해 과학적 사례를 제시하려고 했던 Peter Kropotkin의 생각을 따르는 자들)에게 불행히도 Leopold Kor는 항상 신과 그의 뜻에 대해 이야기했는데, 이것은 이해하기 위해 노력해야 합니다. 국가 조직의 관점에서.

“균형과 질서를 이루는 두 가지 방법이 있습니다. 하나는 안정성이고 다른 하나는 모바일 균형을 통한 것입니다. 적절하게 관리되면 둘 다 자체 조절됩니다. 안정적인 균형은 정체되고 압도적인 균형입니다. 집과 대지, 산과 평야처럼 두 대상이 서로 고정되고 변하지 않는 관계에 있는 균형을 만들어냅니다. 조화를 만드는 것이 아니라 다양한 부분을 하나의 형태로 만듭니다. 경직된 것과 고정된 것의 균형으로서 그것은 우주가 고요하고 생명이 없는 경우에만 보편적 원리로 생각할 수 있습니다. 그렇다면 단지 몇 개의 큰 물체의 존재가 의미가 있을 것이고, 그 문제에 있어서는 하나의 존재로 충분할 것입니다. 그러나 창조의 무저갱의 끝없는 광대함 속에서만 그것은 하나님 자신의 의식적인 의지에 의해서만 보존될 수 있었습니다.

이것은 분명히 그분의 의도가 아니었기 때문에 그분은 움직임과 호흡, 역동적인 우주를 창조하셨는데, 통일이 아니라 조화로 질서를 유지하시고 죽은 자의 안정된 균형이 아니라 산 자의 유동적인 균형에 기초를 두셨습니다. 안정적인 균형과 달리 이 균형은 관계의 부동성 때문이 아니라 전체의 조화를 방해할 만큼 충분한 질량을 축적할 수 없는 수많은 움직이는 작은 부분의 공존으로 인해 이 균형이 자체 조절됩니다."

Cor는 정치 구조를 커뮤니티에 기반을 둔 내부 민주주의의 아이디어와 연결합니다. "작은 국가는 본질적으로 민주적입니다 ... 작은 국가의 통치자는 시민의 이웃이라고 말할 수 있습니다 ..."

코라의 아이디어는 충분히 인용되지 않았지만 스위스의 사례는 그의 아이디어의 타당성을 입증하는 증거가 될 수 있습니다.

또한, 계몽 시대에 유럽 사람들의 전통과 문화를 집중적으로 파괴 한 부르주아 정신과 민족주의의 잘못된 태도를 최종적으로 지우기 위해 현재 유럽의 대부분의 민족 국가도 조각 모음해야한다고 덧붙일 수 있습니다. , 그 자리에 관료제를 심었습니다.

비슷한 제목의 다른 책인 Breaking the Nations: Order and Chaos in the Twenty-1th Century의 저자는 영국의 외교관이자 전략 이론가인 Robert Cooper입니다. 2003년 석방될 당시 그는 EU 이사회 사무국에서 외교 및 정치-군사 사무국장을 역임했습니다.

동일한 제목에도 불구하고 두 작품의 아이디어와 접근 방식은 완전히 다릅니다.

Cor가 아래에서 주권 강화를 제안한다면, Cooper는 반대로 주권이 최대한 파괴되어야 한다고 생각합니다.

그는 “포스트모던 국가의 주권은 협상 테이블에 앉을 수 있는 권리”라고 말했다.

여러 면에서 그의 작품은 논란의 여지가 있습니다. 예를 들어, 그는 "자유주의와 민족주의는 어떤 형태의 제국주의와 분리된 국가에서 18세기와 19세기에 그랬던 것처럼 함께 갈 수 있습니다."라고 말합니다. 이것이 가능한 이유는 무엇입니까? 국가 문화를 완전히 파괴하거나 국가 정체성에 호소하는 운동과 정당을 조작하려면? Cooper는 둘 다 의미하는 것 같습니다.

두 번째 부분에서 그는 "대부분의 사람들은 힘이 아니라 아이디어에 굴복한다"고 주장하지만, 뒷부분에서는 "국제 협력을 위한 유럽 구조는 안보를 강화함으로써 주권을 강화한다... EU 공공 질서 협정은 경찰 행동을 규정한다"고 주장한다. 다른 국가의 영토에서 ". "EU 회원국이 법을 채택할 배타적 권리를 잃었다"고 해도 법치와 사상은 어디에 있습니까?

그는 또한 새로운 제국주의의 기초가 될 수 있는 이슬람에 대한 우려를 이야기합니다. 그리고 병합 요청도 발생할 수 있는 태평양 지역을 언급합니다. Cooper에 따르면 둘 다 서구의 이익에 위협이 되며 궁극적으로 서구 자체에 위협이 됩니다.

결과적으로 쿠퍼는 새로운 것으로 변모하고 있는 서구의 헤게모니 사상을 옹호한다. 그에게 포스트모던 국가는 이전 단계에서 계급, 국적, 인종 또는 국가 가입과 관련된 다양한 형태의 집단적 정체성에 반대했던 자유주의 사상의 정수입니다.

쿠퍼는 공산주의와 파시즘이 계몽주의 사상과 산업혁명의 기술 혁신에 의해 야기된 사회 근대화의 결과를 억제하려는 시도였다고 주장한다. 따라서 모든 산업 국가와 탈산업 국가는 포스트모더니티의 잠재력을 지니고 있다는 그의 믿음입니다.

결국, 그는 카드를 공개하고 개인의 승리의 필요성을 확인합니다.

"혼돈은 제국에 의해 길들여졌고, 제국은 민족주의에 의해 짓밟혔고, 민족주의는 희망적으로 국제주의에 굴복할 준비를 하고 있습니다. 궁극적인 목표는 개인의 자유입니다." 같은 페이지에서 그는 우리가 실제로 포스트모더니티와 동일한 열린 사회에 대해 이야기하고 있다고 설명합니다.

저것들. 이것은 George Soros가 말한 것과 거의 동일하며 다양한 프로젝트를 통해 실천하려고합니다.

또한 쿠퍼는 ​​미국의 이익과 현실에 대한 미국과 유럽의 인식 차이에 대해 고백한다.

"유럽 국가는 국적과 역사를 기반으로 합니다. 미국인에게 역사는 말도 안 됩니다. 공간을 식민지화하는 것이 아니라 시간, 즉 미래를 식민지화하는 것을 목표로 합니다."

이 식민지화는 워싱턴에 대한 정치적, 경제적, 군사적 의존 체제를 통해 서유럽에서 성공적으로 구현되었습니다.

"미국의 계획은 미국이 주도적인 역할을 할 공개 시장과 국제 기관의 글로벌 커뮤니티를 개발하는 것이 었습니다 ... 일반적으로 미국은 유럽 연합의 창설과 마샬 계획을 통해 이러한 목표를 달성했습니다. 국제 금융 기관, 특히 IMF와 세계 은행." ...

"유럽 연합 창설"이라는 문구에주의하십시오! 석탄 철강 연합을 시작으로 유럽 국가들은 모든 것의 배후에는 미국인이 있다는 것을 이해했는가? 물론 일부 배우들은 그러한 결합에서 약간의 이익을 얻을 수 있었지만 얼마나 오랫동안? 유럽 ​​연합의 취약성은 이미 Brexit, 이민자 및 테러 공격 문제에 대처할 수없는 능력, 유럽 위원의 재정 명령에 대한 여러 국가의 의존성을 보여주었습니다.

그리고 로버트 쿠퍼는 다음 정치적 의제로 무엇을 제안합니까?

그는 "정치에서는 전근대적이거나 외계인의 발현을 억제할 필요가 있다. 이해관계의 화해는 근대국가와 가능하지만 장기적인 평화는 포스트모던적 정체성의 통합을 통해서만 가능하다"고 적었다. .

EU의 경우 이는 모든 민족과 국가의 문화 코드 침식이 계속되고 그 결과 새로운 유형의 호모 폴리티쿠스가 등장해야 함을 의미합니다. 그러나 이것은 이론상일 뿐입니다. 실제로는 약한 정체성이 더 강한 사람들로 대체될 것이며, 이들은 이제 거의 항상 스스로를 이슬람의 보유자로 포지셔닝하고 토착 유럽인에 대한 존중을 거의 나타내지 않는 수많은 이민자들로 대표됩니다.

아마도 이러한 외부 침략은 유럽의 주민들이 세계사에서 자신의 역할을 재고하는 데 도움이 될 것이며 현재 상황에서 가능한 한 오래 된 정체성과 주권을 재창조하려고 할 것입니다.

러시아 전통과 의식의 파괴에 관하여(상속적 전쟁)
민족적 생활 방식과 전통을 보존하는 것은 모든 국가 권력의 주요하고 신성한 대의입니다. 모든 국제 기준에 따르면 러시아는 단일 국가 러시아 국가이므로 당국은 러시아 국민의 생활 방식을 보호해야 할 의무가 있습니다. 그녀는 그를 어떻게 보호합니까? 안 돼요. 절대 아무것도! 그것에 대한 이야기조차 없습니다.
그리고 러시아 운명, 러시아 출생률, 러시아 영적 주권에 대해 이야기하려는 사람들 - 그들은 워싱턴 DC의 노예들 사이에서 큰 의심을 불러 일으켰습니다 ... 러시아 생활 방식에 대한 맹공격은 모든 영역과 모든 방위각에서 성장하고 있습니다 .
예를 들어, 러시아인에게 모성은 항상 일종의 성덕으로 둘러싸여 있습니다. 수세기의 깊이에서 온 국가 전통과 종교적 믿음 모두에서 아기와 함께하는 하나님의 어머니의 아이콘이 모든 가정에있었습니다. 오늘날 모든 것이 쓰레기 매립지에 던져졌습니다. 거대한 반 아동 "아우슈비츠" 네트워크입니다. 낙태 클리닉은 국가에서 사회, 친척, 국가 돈으로 비밀리에 영아 살해 (낙태)가 수행되는 나라에서 만들어졌습니다. 그런 다음 2012 년 8 월 Sverdlovsk 지역에서와 같이 인근 도랑에서 해골 시체가 발견됩니다.
TV 채널, 학교, 영화 배급은 러시아 생활 방식의 기초인 러시아 매트릭스를 파괴하기 위해 모든 것을 하는 것 같습니다. 인상은 모든 것이 한 점 한 점 쓰여 있다는 것입니다.
러시아인에게 가족의 가장은 항상 아버지였습니다. 우리 아버지를 추악한 빛으로 몰아 봅시다. 모든 TV 쇼에 남성에 대해 많은 나쁜 말을 할 수있는 비명을 지르는 여성, 수다스러운 움푹 들어간 곳을 초대합니다!
남성과 여성의 평등에 대한 합리적인 생각은 남성과 여성의 정체성이라는 개념으로 바뀌었고 이러한 광기는 여성의 머리에 각인되었습니다. 결과는 가족의 붕괴입니다!
러시아인은 남색을 알지 못했습니다. 즉, 동성애를 장려하고 텔레배들러의 모든 농담이 벨트 아래에 있도록 최선을 다해야 합니다.
러시아인은 항상 술취한 사람들의 나라였습니다. 즉, 우리는 사람들을 취하게 하고 젊은이들에게 술 취하도록 프로그래밍하는 프로그램이 필요합니다. 성공이 이루어졌습니다. 오늘날 젊은 어머니들도 알코올 현탁액을 손에 들고 유모차를 굴리며 술 취함은 어떤 이유에서든 아무런 이유 없이 사탄의 의식이 되었습니다.
러시아인은 항상 "족쇄, 광산, 살인자의 도마에서"범죄자를 가혹하게 다루었습니다 ... 러시아 성을 약화시키기 위해 "코드"라고 부를 수있는 외국인의 지도력하에 형법이 작성되었습니다. 범죄자를 위한 저축". 완고한 살인자에 대한 많은 선고는 놀랍습니다. 린치 시도가 증가하고 있습니다. 그러나 외국인 앞에서의 법적 기만은 러시아의 진실과 정의보다 당국에 더 중요합니다.

러시아어에서 "제재"는 허가이기 때문에 이해할 수 있는 모든 러시아어 단어를 이해할 수 없는 외국 단어로 바꾸려고 합니다. 예를 들어, 사람들의 수비수는 극단 주의자, 러시아 존엄의 수호자 - 외국인 혐오자, 국가 및 반역에 대한 준비 - 관용이라고 불 렸습니다. 그리고 이전에 볼 수 없었던 다른 많은 식민지 단어가 있습니다.
러시아 정신의 힘은 항상 러시아 노래였습니다. 모두가 노래를 불렀고 항상 노래와 코러스, 디티를 모두 직접 작곡했습니다. 러시아인은 훌륭한 작곡의 모든 장르와 방향을 가진 위대한 노래의 민족입니다. 오늘은 어때? 젊은이들의 헤드폰에 무엇이 들어 있는지, Shvonder 텔레비전에 나오는 것, 수많은 라디오 방송국에서 재생되는 것, 어린이 춤과 경연의 음악적 반주가 무엇입니까? 그리고 그것은 러시아 춤입니까! 저자는 많은 것을 관찰해야했습니다. 단 하나의 결론이 있습니다. 문화, 교육학, 정보 정책에서 Russophobia 통치뿐만 아니라 진정한 반 러시아 불처벌입니다!
그들은 역사적 기억과 러시아 정체성에 대한 모든 힌트가 없는 사람들을 원하는 것 같습니다. 사실 러시아어라는 단어 자체가 젊은이들에게 금지되었고, 청소년 캠프에서 민속춤으로 위장한 '레즈긴카'라고 불리는 춤 '샤밀'이 도입되고 있다.
오늘날 러시아는 실제로 국경, 국경, 전초 기지가없는 국가입니다. 전초 기지 자체뿐만 아니라 단어조차 제거되었습니다. 국가는 국경을 통과하는 안뜰로 바뀌었고 안뜰은 더 이상 러시아인이 아니며 연대기에서 "더러운"이라고 쓰여진 것처럼 걸어갑니다. 수백만 명의 "불법 이민자"가 있습니다.
그러나 우리가 사람들에게서 힘을 얻고 모든 사람들이 우리와 같지 않은 외계인을 반대한다면 그들은 왜 여기에 있습니까? 이것이 러시아 생활의 기초가 파괴되지 않는다면 그것은 무엇입니까? 오늘날에는 국경 수비대와 국경 수비대를 위한 노래조차 연주가 중단되었습니다. 러시아인의 방어 의식을 깨우는 것은 불가능합니다.
"이봐, 골키퍼, 싸울 준비를하십시오. 게이트로 보내졌습니다"...
"그가 조국을 구하고 Katyusha가 사랑을 구하게하십시오"...
이것은 처벌 가능한 극단주의이며 Katyusha는 단순히 강간당합니다. 그것에 대해 쓰기조차도 범죄자의 국적을 극단주의라고 부릅니다.
러시아인은 항상 매우 활동적이고 창의적인 사람들이었습니다. 그렇지 않았다면 그들은 유라시아라는 거대한 공간을 장악한 거대한 행성 세력이 되지 못했을 것입니다. 명상, 신비주의, 의존성이 없는 힘. 러시아인은 강도와 ​​속임수가 아니라 항상 노동에 의존했습니다. 이 점수에 얼마나 많은 인기 있는 표현이 있습니까? “당신이 익사하는 것처럼 당신은 익사합니다. 누워있는 돌 밑에는 물이 흐르지 않는다… 연못에서 물고기를 쉽게 꺼낼 수 없다… "V. Dahl의 사전을 보라.
그래서 결정론은 불안한 Cossack 사람들, 즉 그러한 이니셔티브에 부과됩니다. 예정, 묵상, 다른 사람들의 규칙과 규정에 대한 순종. 그리고 그들은 영감을 줍니다. "아무것도 할 수 없고 모든 것이 정의되어 있습니다. 이것이 현실입니다. 헌법 15조에서 다른 사람의 규칙에 대한 종속은 고정되어 있습니다." ... 그러나 러시아인에게 현실은 있는 그대로의 것이 아닙니다. , 하지만 무엇을 할 수 있습니다. 러시아의 상상력은 항상 다른 많은 사람들의 상상을 초월했습니다. 수세기 동안 러시아가 제3의 로마라는 생각은 이 나라를 이끄는 별이었습니다. 오늘날 우리는 러시아의 평가에 압도당합니다: 90위, 120위, 146위... 그리고 러시아인들은 이것을 어떻게 인식해야 할까요?
우리는 이러한 선전 등급에 대해 신경 쓸 필요가 없으며 국가의 계층 구조에서 러시아의 위치를 ​​차지하기 위해 많이 창의적으로 노력할 필요가 없습니다. 러시아 국민은 배신이 아니라 승리에 의해 형성되었습니다. 슬프게도 오늘날 미국에서 훈련받은 배신자들은 매우 높은 위치에 있습니다. 그들은 러시아인의 표현에서 얼마나 멀리 떨어져 있습니까! 우리는 그들을 러시아 민족 운동의 활동가들로 대체하기 위한 노력이 필요합니다.
학교와 교회 모두 러시아인이 되도록 노력해야 합니다. 특히 교회는 기독교가 아니라 진정으로 RIGHT-Glorious가 되어야 합니다. 기독교는 유대 신들에게 기도하고 호소하기 때문입니다(이것이 유대인이 번성하는 이유입니다, yes srail) , 그러나 우리는 우리의 KIND Light Russian Gods를 반환해야합니다 .. 오늘날 학교에서 러시아 국가 교육이 없으며 항상 러시아인에게 내재 된 따뜻함과 동료애가 없다는 많은 글이 이미 작성되었습니다. 그러나 러시아 정교회도 묵상과 근본주의적 혼미에서 벗어나 격동의 러시아 생활에 동참해야 한다… 크렘린, 크렘린 사원의 관광객! 교회는 러시아의 국가적, 정치적 삶과 국가적 공간의 연속성(연속성)에 대한 문제를 요구할 수 있다. 그러면 그녀의 권위는 비교할 수 없을 정도로 높아집니다.
1917년 이후 잃어버린 러시아 국민의 삶의 방식으로의 복귀는 다른 어떤 것과 마찬가지로 러시아의 발전에 기여할 것입니다. 실제로 이미 존재하는 체계적인 젊은 러시아 이데올로기가 필요하며 러시아 민족 운동 활동가의 통찰력에 포함되어 있지만 일반화되고 촉진되어야합니다.

국가 권력과 권력 일반의 복잡성, 과소 평가 및 불확실성은 현재 논쟁의 여지가 없습니다. 언뜻 보기에 명확하고 직관적으로 이해할 수 있는 사회 현상은 깊이 연구할 때 그 심연을 드러냅니다. 권력은 사회와 관련된 어떤 방식으로든 과학에서 고려된다는 사실에도 불구하고 여전히 사회적 의미와 개념의 대중을 자체적으로 혼합한 풀리지 않은 "공"으로 남아 있습니다. 권력은 모든 사회적 관계의 중추이기 때문에 연구 실습에서 이 현상을 우회하는 것을 잊는 것은 불가능합니다.

J.P의 입장에서 밀어내자. 사회 계약에 기초하여 기호의 속성을 문제의 대상에 부여하는 것이 가능하므로 연구자의 시선이 "...본질에 영향을 미치지 않고 미끄러질 것"이라고 주장한 사르트르, 이 대상의 창조된 상징적 의미에만 주의를 기울입니다. 보시다시피, 권력을 고려할 때 주요 초점은 연구 관행, 특히 국내 관행에서 권력의 다양한 개념 사이에 대화가 있다는 것입니다. 이것은 한편으로 연구 응시 또는 다양한 정의를 거치고이 사회 현상의 본질에 대한 분석을 따르는 특정 이중성을 낳습니다. 다른 한편, 그것은 연구자를 포착하여 창조된 기호의 실재 속에 가두어 그것을 대상으로 인식하고 권력관계 분석에서 후자로부터 출발한다. 예를 들어, P. Bourdieu는 이러한 현상을 "하비투스(habitus)"라는 용어로 설명합니다. 이 용어는 사회적 행위자의 실천과 그 표상을 생성하고 구조화하는 성향 체계입니다. 이러한 맥락에서 과학자의 관점은 "현미경"과 같이 지식인의 특권적 사회적 지위의 원칙과 분야에 따라 항상 조정됩니다. 더욱이, 인지적 공간에 대한 제한은 하나 또는 다른 유형의 지적 활동에 대한 사회적 요구의 설정과 맥락에 의해 부과되며, 권력 문제는 항상 극도로 이데올로기화되고 정치적인 분야에 잠겨 있다는 사실입니다. 이 때문에 어떤 지식도 어떤 역사적 시대의 소통의 산물이기 때문에 어떤 지식도 완전히 중립적이거나 완전히 객관적일 수 없다고 주장할 수 있다는 점은 논란의 여지가 없다. 결과적으로 지식과 그에 따른 진리의 패러다임은 특정한 정치적, 사회적 시대에 의해 표현되고 뒷받침됩니다.

이에 비추어 볼 때, 권력에 대한 다양한 담론의 역사적 기원을 규명하고 분석함으로써 근대적 차원에서 권력을 연구할 필요성은 지극히 당연해 보인다. 또한 특정 사회 분야에서 특정 방식의 권력 관계 형성 및 사회 제도 구성에 기여한 조건과 사회적 맥락에주의를 기울여야합니다. 차례로, 사회 분야는 종합적으로 시대의 특정 문화 텍스트를 형성하며, 그 안에서 왕권 관행 자체가 "읽어지는", 발전 및 변화하며, 주로 언어 구조, 다양한 담론적 성향을 통해 결정되어 특정 사회를 생성합니다. -정치적 연극은 그 틀 안에서만 모든 행동이 이해되고 해석될 수 있다. 권력 담론 연구의 현대 원리로 돌아가서, 전통적인 사고 원리와 달리 주제 자체에 요소로서의 관심이 더 많은 푸코와 부르디외의 관점에 대해 이야기하는 것은 매우 흥미 롭습니다. 특정 구조의 것이지만 주제의 행동과 사고를 결정하는 조건과 관행에 있습니다. 일반적으로 전통적인 접근 방식을 사용하면 연구원은 객관적인 입장을 취하여 일반 분석,인지 활동 및 역할 수준에서 주제를 구조의 입자로 해석하고 논평하고 사회적 행동에서 그를 추상화하고 박탈합니다. 그의 활동에서 무작위 편차의. 이러한 구조적 접근의 인지적 한계에 주목하면서, 푸코의 주체나 부르디외의 사회적 행위자는 특정한 규칙과 사회적 전략에 복종하면서 어떤 담론이나 사회적 영역의 틀 안에서 의식적으로 행동하는 역할을 한다. . 정신 구조의 특정 분야에서 주체에 대한 그러한 사회적 성향은 특정 ​​유형의 실천을 분류 및 생성할 수 있게 하고, 특정 담론에서 탐색하는 데 도움이 되며, 사건에 적절하게 대응하고, 제한된 정도로 그 과정에 적합하고, 자신의 관행을 구축할 뿐만 아니라 보유된 위치에 따라 기존 전략에 영향을 줍니다. 담론에 이러한 포함은 한편으로는 사회화 과정에 기여하고 다른 한편으로는 효과적인 행동과 의사 결정을 위한 기회를 만듭니다.

따라서 이러한 연구에서 강조점은 구조의 분석, 변화의 객관적 법칙 및 그 안에서의 주체의 위치에서 생성되고 이 구조를 구체적인 내용으로 채우는 조건과 관행으로 이동합니다. 이것은 사회 분야에서 일련의 위치가 실무자들에 의해 구성되는 방식과 주어진 분야에서 특정 주제와 독립적인 이 위치를 만드는 방법에 대한 질문을 제기합니다. 이러한 관점에서 미셸 푸코가 자신의 기사 "주체와 권력"에서 표현한 다음 진술이 중요하다고 덧붙이겠습니다. 그룹, 엘리트 또는 계급, 오히려 기술, 권력 형태 ... 누가 누구인지를 밝히는 과학적 또는 행정적 심문 방법의 사용을 포기해야하지만이 "누가"가 된 이유에 대한 질문에는 대답하지 않습니다. 주체로 식별될 수 있는 사람."

따라서 각 권력담론은 국가권력이 실질적으로 발현되는 특정한 권력관계에서 1차적 역할이 아니라 2차적 역할을 하고 있음이 분명해 보인다. 담론은 비록 그것이 권력의 본질을 이해하기 위한 어떤 의도를 통제하고 창조하기는 하지만 그 자체가 산물이고 시대의 산물이며 따라서 그 진실은 항상 국가적, 역사적 인용에 있다. 푸코는 "... 모든 과학은 역사적 가능성, 자신의 경험 영역 및 합리성 구조와 함께 정확하게 정의된 조건에서 나타납니다. 그것은 이제 명백해질 수 있는 특정한 선험적(apriori)을 형성합니다. "

이러한 일반적인 생각에 기초하여 우리는 어떤 권력이 분석되어야 하고 국가권력 이론에 관한 문제를 고찰하는 과정에서 고수하려고 노력할 몇 가지 원칙을 제시할 수 있습니다.

처음에, 다른 역사적 시대의 권력의 의미, 가치 및 이해를 식별하는 것이 필요합니다. 이것은 한 번에 만들어진 개념이 아니라 이 사회적 현상에 대한 특정 아이디어를 형성한 실제 경험과 역사적 맥락, 사회적 관계가 어떻게 발전했는지, 그리고 권력이 그 안에서 어떤 역할을 했는지를 고려하는 것을 포함합니다.

둘째, 국가권력 경험의 의미와 구조를 이해하고 그녀의 조직적 노력이 나타난 제도의 역사에 주목해야 한다.

셋째, 공통적이고 불변하는 것, 말하자면 모든 역사적 시대에 스며들어 다양한 사회 분야의 구성과 기능의 불변 패턴을 형성하는 어떤 핵심을 보는 것이 중요합니다.

넷째, 현대의 권력론과 사회에 유통되는 지식체계에 중대한 영향을 미친 주요 전통이 권력을 이해하고 정당화하는 기반이 되었음을 고려한다.

그리고 마지막으로 다섯째, 국가권력의 현대적 특징을 지적하고 기존의 사회정치적 구조를 보존하거나 변형하기 위한 전략과 전지구적 사회적 실천을 분석할 필요가 있다.

권력, 그 본질 및 사회적 중요성에 대한 첫 번째 관심, 따라서 과학적 조사 및 설명에서 고대 그리스, 인도 및 중국에 나타납니다. 아마도 그들의 높은 사회적 발전과 생활 조건의 변화로 인해 권력 자체와 기존 권력 관행에 대한 이해와 설명이 필요합니다. 고대 그리스와 고대 중국과 인도에서 권력에 대한 견해의 모든 공통점과 기존의 차이점이 있는 것은 주로 국가 권력에 관한 것이며 권력 자체의 현상은 거의 또는 전혀 중요하지 않았다는 점을 강조하는 것도 중요합니다. 조금도. 이것은 우선 특정 유형의 지적 활동에 대한 사회적 요구의 설정과 맥락에 의해 설명됩니다. 예를 들어, 지배적인 권력 이론과 그것과 유기적으로 연결된 사회적 실천은 고대 민주주의와 안정에 대한 정치적, 법적 보장을 제공할 수 있는 메커니즘의 생성에 대한 고대 사상의 발전 방향을 설명하고 관심을 집중시켰습니다. 사회의 정치 조직의.

일반적으로 고대 시대에 권력은 조화, 이상적인 국가, 정치적 안정과 안정을 달성하거나 사회적 혼란을 극복하는 특정 수단으로 이해되었습니다. 이 때문에 당국은 사회적 관계의 규제에 대한 요구를 충족시켜야 했고, 이는 권력 보유자와 정부 대상 간의 합리적인 상호 작용을 설명하는 행정 이론의 발전으로 이어졌습니다. 권력은 항상 명확하게 정의된 주제에 귀속되었습니다. 다양한 사상가들의 개념과 논문은 누가 단일 권력을 가진 군주가 되어야 하는지, 그를 어떻게 교육하고 어떻게 처분해야 하는지에 대한 '관심'에 기반을 두고 있다. 대부분의 경우 권력의 기원은 신적 본성에 의해 또는 이미 계약 이론에 의해 설명되었습니다. 의심할 여지 없이 흥미로운 사실은 일부 고대 사상가들이 권력을 사회 생활의 혼돈을 구성하는 "상승 작용" 메커니즘으로 이해했다는 사실입니다. 특히 주목할만한 점은 고대 그리스 철학자들이 주로 "...그들의 작품을 "정치인" 또는 "정치인"이라고 부르는 경우, 관심의 초점이 현재로서의 정치가 아니라 권력에 있었다는 사실이다. 그들은 정치를 권력으로 이해했다."

이 시대에는 최고 권력과 사회의 연결 문제와 그 정당성 유지 문제가 고대 그리스와 완전히 다른 방식으로 해결되었습니다. . 큰 중세 국가의 구석구석에서 "권력의 정신"을 보장하기 위해 권력의 정당성 문제는 완전히 다른 방식으로, 아마도 더 방대하고 어려운 방식으로 해결된 것 같습니다. 권력, 권력의 끊임없는 공개적 과시가 필요했고 권력의 힘이 필요했습니다. 그것은 주로 장엄한 의식, 상징, 공개 처형, 세간의 이목을 끄는 군사적 승리 등으로 나타났습니다. 당국의 행동을 정당화하고 의사 소통하는 또 다른 메커니즘은 교회였습니다. 교회는 파급 된 네트워크를 통해 국가 당국을 지원하거나 반대로 지도자의 신용을 떨어 뜨리기 위해 그 중요성을 무효화 할 수 있습니다. 이러한 입장에서 볼 때, 어떤 초이성적이고 신성한 본질을 권력에 부여하는 것은 자연스러운 것처럼 보입니다. 왜냐하면 권력의 발현은 가장 자주 하나님의 뜻과 관련되어 있기 때문에 어떤 정당화와 정당화도 필요하지 않았기 때문입니다.

오늘날 우리는 정치 관계의 특성으로서 권력의 본질, 권력 관계의 원칙에 대한 관심은 위기와 사회 시스템 재편의시기에 항상 발생한다고 안전하게 말할 수 있습니다. 이 관심은 권력 관계가 시스템의 자기 조직화와 사회 관계의 질서화의 복잡한 메커니즘으로 작용한다는 사실에 기인합니다. 텍스트, 즉 다양한 담론에서. 따라서 20세기 말과 오늘날까지의 과정 초기에 권력의 주요 전략을 구축하기 위한 이론적, 방법론적 토대를 모색하고 있습니다. 따라서 이러한 관점에서 근대성에 직접적인 영향을 미치는 권력의 이해와 해석에 있어 가장 영향력 있는 전통을 더 깊이 생각해 보는 것이 중요할 것이다.

특정한 담론에서 발생하는 권력에 관한 관념의 전체 배열은 그 안에서 구별되는 사회적 관계의 성격에 따라 두 가지 유형으로 안전하게 나눌 수 있다. 우선, 이것은 권력을 주체-객체 관계로 정의하는 가장 전통적이고 발전되고 널리 퍼진 아이디어입니다. 일반적으로 우리는 이미 이 아이디어의 틀 안에서 관심을 기울였으며, 이는 고대에 뿌리를 두고 있으므로 이러한 관계 체계를 기반으로 권력에 대한 정의를 발전시키는 많은 권력 이론을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 포괄적인 척 하지 않고 강한 의지, 구조적 기능, 형식 관리 및 행동주의와 같은 전통을 골라 봅시다. 따라서 권력에 대한 강한 의지의 이해는 독일 사상의 전통적이다. 헤겔, 마르크스, 피히테, 쇼펜하우어, 니체, 베버의 권력은 권력의 주체, 즉 대상에 자신의 의지를 부과할 수 있는 잠재적 능력 또는 기회로 간주됩니다. 예를 들어, 니체의 권력에는 자신을 주장할 의지와 능력이 있습니다. 마르크스에게는 이것이 지배계급의 의지이고 베버에게는 저항에도 불구하고 다양한 메커니즘과 기술을 통해 사회적 관계 내에서 주체의 의지를 수행하는 능력, 능력입니다.

러시아가 하나의 국가로 멸망할 수 있다는 이야기는 오래전부터 진행되어 왔다. 덜레스 교리, Bzezhinsky의 계획, Berezovsky의 진술은 널리 알려졌습니다. 소련의 파괴는 이러한 사악한 계획을 실행하는 첫 번째 단계에 불과했습니다. 최근에 러시아가 언제 그리고 어떤 부분으로 붕괴할지에 대한 정보가 언론에 쏟아졌는데, 이는 분명히 그러한 사건의 전환에 대한 준비에 대한 여론을 조사하기 위한 목적으로 보입니다.

그러나 솔직히 말해서 우리는 지금까지 러시아가 단일 국가로 존재하지 않을 수 있다고 믿기 어렵다는 것을 인정합니다.

첫째, 이를 위한 객관적인 전제조건이 분명히 부족해 보이며, 최악은 끝났다고 강력히 생각하고 싶다. 둘째, 국가와 권력의 수직성을 강화하기위한 현재 당국의 행동은 언뜻보기에 상당히 설득력있어 보입니다. 셋째, 누가, 어떻게 할 수 있는지 불분명합니다. 결국, 이러한 계획이 오랫동안 육성되어 온 서방은 그림자에 남아 있고 러시아에서 자멸의 과정을 시작하기를 선호합니다(소련 파괴 중에 성공적으로 테스트됨) , 먼저 이를 위한 적절한 토양을 준비하고 방아쇠를 당겨야 합니다.

이것이 우리가 평가하려고 시도할 것입니다 - 사회의 정치적, 영적 상태, 운동의 벡터를 결정하고 국가의 파괴에 참여할 준비가 되었는지 또는 동의하는지에 대한 구성 요소를 평가합니다.

그리고 동시에 우리는 사회에서 일어나는 과정의 영적 뿌리에 대해 자주 듣기 때문에 정치와 영성의 연결을 파악하려고 노력할 것입니다. , 이는 종종 무슨 일이 일어나고 있는지 평가할 때 심각한 실수로 이어집니다.

영적 세계관 정렬

사회의 정치적 이질성은 인구의 다른 그룹이 다른 세계관의 매개체라는 사실에서 직접적으로 따릅니다. 반면에 정당은 이런 종류의 세계관을 가진 사회의 특정 부분을 대표하고 동시에 영향을 미칩니다.

세계관에는 보수주의, 공산주의, 민족주의, 자유민주주의의 네 가지 주요 세계관이 있습니다.

각각의 세계관 체계는 차례로 하나 또는 다른 영성에 기반을 두고 있습니다.

러시아 보수주의의 영적 기초는 민속 전통에서 20 세기의 잘 알려진 상황으로 인해 살아있는 것을 포함하여 정통입니다. 민족주의 - 이교도와 신이교도. 공산주의 - 무신론(사람에 대한 믿음). 자유주의 - 민주주의 - 정교회 신학자들이 적그리스도의 종교로 간주하는 경향이 있는 에큐메니즘(모든 종교의 종합).

또한 매우 특정한 세계관을 가진 사회의 매우 큰 부분이 있습니다. 그 본질은 국가에서 어떤 종류의 권력이 있든 관계없이 항상 "시대에 발맞추어", 재정적으로, 사회적으로 성공하기 위해 떠돌아다니는 것입니다. 우리가 도움을 요청할 Hieromonk Seraphim Rose에 따르면 "실용주의자"의 입장은 " 권력이 국가, 인종, 계급, 편의에 대한 사랑 등의 이익으로 대표되는지 여부에 관계없이 권력을 위해 진실을 고의적으로 포기하는 것".

처음에 사회의 이 부분은 고르바초프가 이끄는 "진보적인" 공산주의자를 지지했고, 그 다음에는 옐친이 이끄는 훨씬 더 "진보적인" 민주주의자, 그 다음에는 완전히 비진보적인 푸틴과 통일을 지지했습니다. 현 정부가 약해지기 시작하고 새로운 강력한 도전자가 등장한다면 '실용주의자'들의 공감도 금세 바뀔 것이 분명하다. 미움과 사랑은 다시 한 걸음만 떼면 쉽게 갈 수 있습니다.

이 그룹의 특징은 어떤 영성입니까? 일반적으로 말하기는 어렵지만 이것이 불변성에 내재 된 기독교 영성이 아니라는 것은 분명합니다.

권력과 반대

사회의 각 이념적 부분은 정치적으로 대표된다.
보수의 상당 부분은 "실용주의자"와 함께 Unity와 푸틴 대통령이라는 이름으로 현 정부를 지지합니다. 이 지원의 이유는 다소 다를 수 있습니다. 일부 사람들에게 이것은 이 권력이 자신의 이익, 국가의 이익을 표현하고 방어한다는 진실한 확신입니다. 다른 사람들에게는 "모든 권력은 신에게서 온다", "최악의 권력은 무정부 상태보다 낫다" 또는 "두 가지 악 중에서 더 작은 것을 선택한다"와 같은 고려 사항입니다. 그러나 이러한 모든 주장은 정확히 보수적입니다.

나머지 세계관 그룹은 야당과 비즈니스 구조로 대표됩니다. 공산당은 러시아 연방 공산당과 훨씬 더 급진적인 반대 성향의 정당으로 대표됩니다. 민족주의자는 LDPR, RNU, NDPR 등으로 대표됩니다. 자유당은 최근 우익연합(Union of Right Forces)과 야블로코(Yabloko)로 대표되었지만 지난 선거에서 패배한 후 자유당의 주요 세력은 유코와 다른 비즈니스 구조를 중심으로 그룹화되었습니다. 점점 더 정치적인 기능을 수행하고 있습니다.

그러나 이 반대세력이 달성하려고 하는 것은 무엇입니까, 아마도 바로 이 국가 권력을 그들의 프로그램과 목표에 따라 변경하기 위해?
이런 건 없어!

러시아 연방 공산당의 지도부는 권력을 원하지 않는다는 것을 반복적으로 보여 주었고 지난 선거에서 매우 공개적이고 무례하게 당을 패배로 이끌었고 국가 생활에 대한 공산당의 영향력을 더욱 약화시켜 이전에 선언 된 논제를 대체했습니다 화해할 수 없는 반대에 의해 '권력으로 성장'하는 것." 자연스러운 결과 - 러시아 연방 공산당에서 정치가 철수 및 추방의 시작과 사회의 좌익 보수 부분의 지원 거부. "갱신된" 공산당은 이제 반대파, 혁명가 및 기타 지지자만 있으면 됩니다.

자유주의자들이 국가 권력을 손에 넣고 싶어하는 것은 아닐까? 그래서 그들은 이미 Yeltsin의 밑에 그것을 가지고있었습니다 .... 권력의 부담을 짊어지는 것은 매우 어렵고 책임이 있다는 것이 밝혀졌습니다. 이미 가짜 이미지를 크게 손상시킨 자유주의자들은 자발적으로 국가 권력을 포기하고 그림자에 몸을 가두고 자발적으로 푸틴에게 양도했으며, 푸틴에게 즉각적이고 명백한 기쁨을 안고 반대에 나섰다. 극심한.

주요 자유주의 "민족주의자" Zhirinovsky는 이해할 수 없는 방식으로 때때로 "항의 유권자"의 지원을 모집하고 동시에 이 유권자가 반대하는 기존 정부를 위해 완전히 행동합니다. 항의하고 있습니다 ... "러시아인"과 "국가"라는 단어를 사용하는 것을 좋아하는 많은 소규모 정당은 영향력을 증가시키는 경향이 없어 거의 눈에 띄지 않으며 심지어 텔레비전 덕분입니다. 국가의 국가 지역에는 민족주의적 설득의 구조가 있지만 러시아에서 국가 권력을 주장하지 않는 것이 분명하지만 반대로 분리 주의자의 지역 구조뿐만 아니라 그것을 멀리하고 싶어하는 것이 분명합니다. 설득.

그러나 일부 "러시아" 민족주의자들이 그럼에도 불구하고 한동안 집권할 것이라고 가정하더라도(최근에는 민족주의자들만이 집권하지 않았다), 이것은 그 자체로 다국적 국가의 파괴로 이어질 것입니다. 결과적으로, 그러한 민족주의자의 집권 가능성은 처음에 국가 행정을 궁극적인 목표로 설정하지 않습니다.

물론 세심하고 사려 깊은 보수주의자들은 몇 가지 근거에서 보수주의자라고 할 수 밖에 없는 현 정부의 질에 오랫동안 만족할 수 없었다. 자신만의 정치운동을 결성하자는 생각은 오래전부터 맴돌았고, 로디나 선거인단의 창단은 이를 실천에 옮기려는 시도였다. 그러나 설립자들은 공산주의자와 보수주의자, 민족주의자, 심지어 숨겨진 자유주의자까지 끌어들이기 위해 너무 광범위하게 움직였습니다.

부분은 전체를 포함할 수 없습니다. 좌파 보수 S. Glazyev와 민족주의 D. Rogozin의 가면을 쓴 자유주의, 그리고 그 배후의 사상과 사람들은 처음에는 서로 양립할 수 없었습니다. 일부는 다른 사람들을 희생시키면서 단순히 정치적 영향력을 높이고 싶었습니다. 악마와의 게임에서는 항상 후자가 이깁니다. 영적 세계관 시스템에서 "조국"의 정확하고 영구적 인 위치를 결정하는 것은 여전히 ​​어렵지만 Glazyev가 완전히 무력화 된 후이 장소는 보수와 민족 주의자의 교차점 어딘가에 있으며 앞으로 기울어 질 가능성이 더 큽니다. 후자의. 이 롤의 힘은 가까운 장래에 나타날 것입니다.

보수주의자들 주위에 공산주의 정치가들과 건전한 민족지향 세력을 결집시키려는 시도는 실패했다. Zyuganov는 공산주의자를 왼쪽 구석으로 이끌었고 Rogozin은 자신의 공산주의자를 오른쪽으로 이끌었습니다. 하지만 코너에서 힘을 낼 수 없는 것은 당연하다. 그러나 모든 건강한 세력이 단합하는 것을 막을 수 있습니다. 이 정치인들의 또 다른 공통점은 일종의 비인간적인 완고함입니다. 정통파는 그것이 어디에서 왔는지 알고 있습니다 ...

정치적 허무주의

그렇다면 앞서 언급한 반대파들은 모두 말이 아니라 행동으로 무엇을 위해 노력하는가? Zyuganov와 YUKOS, Rogozin과 Zyuganov가 일종의 정치적 에큐메니즘을 형성하면서 선언된 아이디어와 목표의 완전한 비호환성에도 불구하고 그들이 결합하는 이유는 무엇입니까? 국가 권력의 부담을지지 않는다면 러시아 국가를 파괴하는 것만 남았습니다!

그러나 가장 눈에 띄는 것은 주요 조직 작업과 잡종 야당 행동의 조정이 ... 지배 엘리트 자체에 의해 수행된다는 것입니다! 게다가 중앙정부 자체가 1991년의 경우처럼 조만간 행동이나 무활동으로 바뀔 반국가 정서에 대한 반대와 국민들을 자극한다. 야당은 다음 혁명을 준비하고 있고, 당국은 혁명적 상황을 차곡차곡 구축하고 있다. 지정된 시간 X에 크렘린에서 마지막 명령이 내려질 것이라는 인상을 받습니다. "나는 나 자신에게 불을 지르고 있습니다!"

이 모든 것이 어떻게 나타납니까? 정부의 간부와 인종 범죄와 싸우려는 의지가 없음 - 이것은 민족 주의자를위한 것입니다. 반사회적 법률의 채택 - 이것은 공산주의자를 위한 것입니다. 상징적 인 비즈니스 인물의 시범 추구에서 - 이것은 자유주의자를위한 것입니다. 국제 무대에서 러시아의 입장을 끊임없이 항복하고 시민과 동맹국을 보호하지 않으려는 의지와 무능력에서 - 이것은 보수 주의자 등을위한 것입니다.

따라서 국민과 국가는 "바위와 단단한 곳 사이"의 위치에 있습니다. 망치 자체는 이제 당국의 손에 달려 있으며, 지금과 같이 야당입니다. 이 상황에 처한 시민들은 선택의 여지가 없습니다. 파괴적인 과정에 적극적으로 참여하거나, 평소와 같이 대다수가 선호하는 수동적인 관찰자가 되는 것입니다. 비인격적 상태가 어떻게 방어될 수 있고 누구로부터 실질적으로 불가능한지를 이해하는 방법 때문입니다. 또한 반국가 공무원, 즉 공무원으로부터 국가를 보호하는 방법이 명확하지 않습니다 ...

허무주의의 변증법

우리를 돕기 위해 Seraphim Rose "The Root of the Revolution: Nihilism"의 작업을 취할 영적인 측면에서 다른 문제에 접근합시다.

허무주의는 인간의 수단으로 이해할 수 없고 신성한 계시의 형태로 위로부터 주어진 진리의 부정으로 정의됩니다. 로즈는 허무주의적 과정의 단계를 자유주의, 현실주의, 활력주의, 그리고 마지막으로 파괴의 허무주의로 식별했습니다. 허무주의적 과정의 주요 특징은 " 허무주의의 각 단계는 서로 반대하지만 그것에 맞서 싸우려는 것이 아니라 모든 실수를 포함하기 위해 인류를 허무주의의 길로 더 나아가게하십시오. 그 길은 끝이 심연입니다.".

러시아는 이미 이 경로를 한 번 통과했으며, 이로 인해 1917년 혁명, 국가 붕괴 및 내전이 발생했습니다. 그런 다음 점진적인 회복 과정이 있었고, 위대한 애국 전쟁 이후 소련은 공산주의 사상에 대한 외부적인 고착에도 불구하고 실제로는 적어도 국가 구조 측면에서 러시아 제국처럼 보였습니다. 뭐, 배교라는 허무주의의 주된 이유는 극복되지 않았기 때문에 모든 것이 다시 반복되기 시작했다.

자체 가치 체계가없고 기존 기반과 가치의 점진적인 침식의 형태로 나타나는 자유주의 (세계관 체계와 혼동하지 말 것)는 먼저 Khrushchev 아래에서 나타났고이 "과정"은 적극적으로 " 어딘가에 갔다"고바초프의 지휘하에. 그런 다음 기존 시스템을 변경하는 것이 아니라 20 세기의 쓰라린 경험을 포함하여 수세기 동안 축적 된 경험으로 축적 된 "보편적 인간 가치"를 기반으로하는 갱신에 관한 것입니다.

사회주의 자유주의와 고르바초프 자신을 부정하면서 옐친과 추바이스와 함께 리얼리즘이 등장했다. 이 단계는 그의 전임자 아래 나타난 부정적인 것에서 아무것도 수정하지 않았고 상황은 악화되었습니다. 현실주의 아래에서 "높은 가치"는 적나라한 유물론과 이기주의로 대체됩니다. "그리고 Rose가 Turgenev의 소설 "Fathers and Sons"에서 Bazarov의 이미지를 현실주의의 상징으로 가져 가면 "new man"의 유형이었습니다. 지난 세기의 60 년대, 지난 세기의 90 년대 리얼리즘의 이미지가 "새로운 러시아인"이되었습니다. " 그는 사람의 "높은"모든 것, 즉 이성과 정신의 영역과 관련된 모든 것이 "낮은", 즉 물질, 관능적, 생리 학적으로 축소 될 수 있다는 것을 제외하고는 아무것도 믿지 않습니다. ""Bazarov는 말했습니다. 사회에서 파괴되어서는 안되는 단 하나의 제도도 없다는 것을""새로운 러시아인은 "이를 실행에 옮기고 모든 것을"소련"을 큰 열정으로 파괴했습니다.

현실주의 이후에는 활력주의의 차례가 옵니다. " 생명론자들이 때때로 이것을 주장하기는 하지만 생명론이 기독교나 다른 어떤 진리로 되돌아가는 데에는 의문의 여지가 없습니다. "" 유사 영성과 유사 전통주의는 많은 생명론적 체계의 필수 요소입니다."(S. Rose). 이로부터 일반적으로 보수주의자들이 "단결"과 푸틴에서 자신을 인식하고 인식하지 못하는 이유가 분명해집니다. - 그리고 당신은 하나의 린든과 공허함을 봅니다 ...

물론 현실을 명확하게 인식할 수는 없습니다. 사이비적이지만 여전히 전통주의는 사회의 도덕적, 윤리적 분위기가 개선되고, 노골적인 러시아 공포증, 군대의 명예 훼손이 종식되고, 사람들의 물질적 복지가 다소 향상되기에 충분했습니다. 많은 사람들은 나라가 침체기로 돌아간 것 같다고 하는데, 우리가 그렇게 나쁘게 살지 않았던 것으로 드러났습니다. 이 모든 것이 어떻게 든 확고하지 않고 재료가 일시적으로 높은 유가에 유지되고 자본이 여전히 나라에서 수출되고 국유 재산의 사유화가 계속됩니다. 그리고 결국 침체가 초래한 것 또한 잊어서는 안 된다.

활력주의의 가장 나쁜 점은 영성과 전통의 회복이라는 환상을 불러일으키며, 사실 그것이 허무주의가 거쳐야 하는 마지막 단계인 파괴의 허무주의의 시작에 기여한다는 것입니다. 활력주의와 그 담지자들에 대항하여! 그리고 이 마지막 단계인 파괴의 허무주의가 국가주의라는 정치적인 모습으로 나타날 것임을 시사하는 바가 많습니다. 겉으로 보기에는 서구 자유주의자들을 겨냥한 것처럼 보이지만 실제로는 외부로부터 사회의 보수적인 부분과 국가 자체에 엄청난 타격을 가하고 자극할 것이며, 더욱이 오늘날 병들고 심각하다. 활력에 약하다!

될 것인가 말 것인가?

다양한 영적, 이념적, 정치적 집단이 존재함에도 불구하고 주요 대결은 수세기 전에 형성된 축을 따라 발생합니다. 한쪽에는 보수적인 통계학자들이 있습니다. 반면에 러시아 특유의 러시아가 필요하지 않은 서구 자유주의자들은 국가 자체가 필요하지 않다. 의식적으로, 의식적으로는 아니지만, 러시아의 파괴를 목표로 하는 서방의 정책과 영적 확장의 지휘자가 되어왔고 앞으로도 그럴 것입니다.

대결의 주축인 왼쪽에는 공산주의자들이 있고 오른쪽에는 자주적 정책을 추진할 수 없는 민족주의자들이 있다. 둘 중 한 부분은 보수주의자에게 끌리고 다른 한 부분은 진보주의자에게 끌립니다.

Bzezhinsky의 말을 잊지 말자. "공산주의의 붕괴 이후 우리에게는 하나의 심각한 적, 즉 정통이 남았습니다." 그리고 이 경우의 "정통"은 넓은 의미, 즉 정통과 보수적 전통에 따라 살아가는 사회의 중요한 부분으로 이해되어야 합니다. 러시아의 외부 및 내부 적 모두의 주요 타격은 이것에 관한 것입니다. 더욱이, 이러한 타격은 특히 이러한 목적을 위해 설립된 지도자를 포함하여 지도자와 러시아 정교회 및 국가를 손상시키는 것을 포함하여 사회의 보수적 부분의 의식에 정확히 가해질 것이며 앞으로도 그럴 것입니다. 이를 위해 사회 전체의 특정 계층에 영향을 미치는 정치 세력의 철저한 재편성이 이루어지고 있습니다.

우리 사회는 단일 국가의 파괴에 대한 준비가 되어 있습니까?
우리나라에 주기적으로 일어나는 사건들이 있다면 누가 현 정부를 변호할 것인가? "실용주의자"? - 아니요. 자유주의자? - 왜 당신은? 그들은 당국의 반대자들의 편에서 이러한 행사에 참여할 것입니다. 보수적인 공산주의자? 그러나 모든 공산주의자들은 오랫동안 내부 다툼으로 바쁠 것 같으며 지금은 국가 문제를 다룰 시간이 없습니다. 민족주의자? 그들은 그것을 돕느니 차라리 해를 입힐 것입니다. 보수주의자? 마찬가지로 그들의 계급은 의심으로 가득 차 있습니다. 그리고 당국 자체가 방어를 원할 것인지는 또 다른 문제입니다... 1991년에는 결국 방어를 원하지 않았습니다.
질문은 열려 있습니다 ...