FARM THE GREAT THEOREMA - l'affermazione di Pierre Fermat (avvocato francese e matematico part-time) che l'equazione diofantea X n + Y n = Z n, con esponente n> 2, dove n = un intero, non ha soluzioni in positivo interi... Testo dell'autore: "È impossibile scomporre un cubo in due cubi, o un biquadrato in due biquadrati, o, in generale, un grado maggiore di due, in due gradi con lo stesso esponente."

Fermat e il suo teorema, Amadeo Modigliani, 1920

Pierre inventò questo teorema il 29 marzo 1636. E dopo circa 29 anni morì. Ma poi è iniziato tutto. Dopotutto, un ricco amante della matematica tedesco di nome Wolfskel ha lasciato in eredità centomila marchi a colui che presenta la dimostrazione completa del teorema di Fermat! Ma l'eccitazione attorno al teorema era associata non solo a questo, ma anche alla passione matematica professionale. Lo stesso Fermat ha lasciato intendere alla comunità matematica che conosceva la dimostrazione - poco prima della sua morte, nel 1665, ha lasciato la seguente voce ai margini del libro di Diofanto di Alessandria "Aritmetica": campi. "

È stato questo suggerimento (più, ovviamente, un bonus monetario) che ha fatto sì che i matematici trascorressero senza successo i loro anni migliori alla ricerca di una prova (secondo i calcoli degli scienziati americani, solo i matematici professionisti hanno trascorso 543 anni su questo in totale).

Ad un certo punto (nel 1901), il lavoro sul teorema di Fermat acquisì la dubbia fama di "lavoro, affine alla ricerca di una macchina del moto perpetuo" (comparve anche il termine dispregiativo "fermatisti"). E improvvisamente, il 23 giugno 1993, a una conferenza matematica sulla teoria dei numeri a Cambridge, Andrew Wiles, un professore inglese di matematica della Princeton University (New Jersey, USA), annunciò che Fermat aveva finalmente dimostrato!

La prova, però, non è stata solo difficile, ma anche ovviamente erronea, come hanno fatto notare a Wiles i suoi colleghi. Ma il professor Wiles aveva sognato di dimostrare il teorema per tutta la vita, quindi non sorprende che nel maggio 1994 abbia presentato alla comunità scientifica una nuova versione modificata della dimostrazione. Non c'era armonia, bellezza in esso, ed era ancora molto complicato - il fatto che i matematici abbiano analizzato questa dimostrazione per un anno intero (!) Per capire se era sbagliata parla da sé!

Ma alla fine, la prova di Wiles si è rivelata corretta. Ma i matematici non perdonarono Pierre Fermat per il suo stesso suggerimento in "Aritmetica" e, in effetti, iniziarono a considerarlo un bugiardo. In effetti, il primo a rischiare di dubitare della pulizia morale di Fermat fu lo stesso Andrew Wiles, il quale osservò che "Fermat non poteva avere tali prove. Questa è una prova del ventesimo secolo". Quindi, tra gli altri scienziati, si rafforzò l'opinione che Fermat "non poteva dimostrare il suo teorema in un altro modo, e Fermat non poteva dimostrarlo come fece Wiles per ragioni oggettive".

In effetti, Fermat potrebbe certamente dimostrarlo, e poco dopo questa dimostrazione verrà ricreata dagli analisti della New Analytical Encyclopedia. Ma - quali sono queste "ragioni oggettive"?
In effetti, il motivo è solo uno: negli anni in cui visse Fermat, non poteva apparire la congettura di Taniyama, sulla quale Andrew Wiles ha costruito la sua dimostrazione, perché le funzioni modulari con cui opera la congettura di Taniyama sono state scoperte solo alla fine del il XIX secolo.

In che modo Wiles ha dimostrato il teorema stesso? La domanda non è oziosa: questo è importante per capire come lo stesso Fermat potrebbe dimostrare il suo teorema. Wiles basò la sua dimostrazione sulla dimostrazione della congettura di Taniyama avanzata nel 1955 dal matematico giapponese di 28 anni Yutaka Taniyama.

L'ipotesi suona così: "a ciascuna curva ellittica corrisponde una certa forma modulare". Le curve ellittiche, note da tempo, hanno una forma bidimensionale (localizzata su un piano), mentre le funzioni modulari hanno una forma quadridimensionale. Cioè, l'ipotesi di Taniyama combinava concetti completamente diversi: semplici curve piatte e forme quadridimensionali inimmaginabili. Il fatto stesso di combinare figure di diverse dimensioni nell'ipotesi sembrava assurdo allo scienziato, motivo per cui nel 1955 non gli attribuivano importanza.

Tuttavia, nell'autunno del 1984, la "congettura di Taniyama" fu improvvisamente ricordata di nuovo, e non solo ricordata, ma collegò la sua possibile dimostrazione con la dimostrazione del teorema di Fermat! Ciò è stato fatto dal matematico di Saarbrücken, Gerhard Frey, che ha informato la comunità scientifica che "se qualcuno avesse potuto dimostrare la congettura di Taniyama, allora l'ultimo teorema di Fermat sarebbe stato dimostrato".

Cosa ha fatto Frey? Ha trasformato l'equazione di Fermat in una cubica, quindi ha attirato l'attenzione sul fatto che una curva ellittica ottenuta utilizzando l'equazione di Fermat trasformata in una cubica non può essere modulare. Tuttavia, la congettura di Taniyama era che qualsiasi curva ellittica può essere modulare! Di conseguenza, una curva ellittica costruita dall'equazione di Fermat non può esistere, il che significa che non possono esserci soluzioni intere e il teorema di Fermat, il che significa che è vero. Ebbene, nel 1993, Andrew Wiles ha semplicemente dimostrato la congettura di Taniyama, e quindi il teorema di Fermat.

Tuttavia, il teorema di Fermat può essere dimostrato molto più semplicemente, basato sulla stessa multidimensionalità su cui hanno operato Taniyama e Frey.

Per cominciare, prestiamo attenzione alla condizione stipulata dallo stesso Pierre Fermat - n> 2. Perché questa condizione era necessaria? Sì, solo per il fatto che per n = 2 un caso speciale del teorema di Fermat diventa il solito teorema di Pitagora X 2 + Y 2 = Z 2, che ha un numero infinito di soluzioni intere - 3,4,5; 5.12.13; 7.24.25; 8.15.17; 16.12.20; 51,140,149 e così via. Quindi, il teorema di Pitagora è un'eccezione al teorema di Fermat.

Ma perché proprio nel caso con n = 2 si verifica una tale eccezione? Tutto torna a posto se si vede la relazione tra il grado (n = 2) e la dimensione della figura stessa. Il triangolo pitagorico è una figura bidimensionale. Non sorprende che Z (cioè l'ipotenusa) possa essere espresso in termini di gambe (X e Y), che possono essere numeri interi. La dimensione dell'angolo (90) consente di considerare l'ipotenusa come un vettore e le gambe - vettori situati sugli assi e provenienti dall'origine. Di conseguenza, è possibile esprimere un vettore bidimensionale che non giace su nessuno degli assi attraverso i vettori che giacciono su di essi.

Ora, se andiamo alla terza dimensione, che significa n = 3, per esprimere un vettore tridimensionale, non ci saranno abbastanza informazioni su due vettori, e quindi sarà possibile esprimere Z nell'equazione di Fermat attraverso almeno tre termini (tre vettori che giacciono, rispettivamente, su tre assi del sistema di coordinate).

Se n = 4, allora dovrebbero esserci già 4 termini, se n = 5, allora dovrebbero esserci 5 termini e così via. In questo caso, ci saranno più che sufficienti soluzioni intere. Ad esempio, 3 3 +4 3 +5 3 = 6 3 e così via (puoi scegliere altri esempi per n = 3, n = 4 e così via).

Cosa segue da tutto questo? Ne consegue che il teorema di Fermat non ha realmente soluzioni intere per n> 2 - ma solo perché l'equazione stessa non è corretta! Potresti anche provare ad esprimere il volume di un parallelepipedo in termini di lunghezza dei suoi due bordi - certo, questo è impossibile (non si troveranno mai soluzioni complete), ma solo perché per trovare il volume di un parallelepipedo, bisogno di conoscere le lunghezze di tutti e tre i suoi bordi.

Quando è stato chiesto al famoso matematico David Gilbert quale problema è il più importante per la scienza ora, ha risposto "prendere una mosca sul lato opposto della luna". Alla ragionevole domanda "Chi ne ha bisogno?" ha risposto: "Nessuno ha bisogno di questo. Ma pensa a quanti compiti importanti e più difficili devono essere risolti per riuscire a farlo".

In altre parole, Fermat (avvocato in primis!) ha giocato con l'intero mondo matematico un'arguta barzelletta legale basata sull'errata enunciazione del problema. In effetti, ha offerto ai matematici di trovare la risposta perché una mosca dall'altra parte della Luna non può vivere, e nei campi di "Arithmetica" ha voluto scrivere solo sul fatto che semplicemente non c'è aria sulla Luna, che è, non ci possono essere soluzioni intere del suo teorema per n> 2 solo perché ogni valore di n deve corrispondere a un certo numero di termini sul lato sinistro della sua equazione.

Ma era solo uno scherzo? Affatto. Il genio di Fermat sta proprio nel fatto che è stato proprio lui il primo a vedere la relazione tra il grado e la dimensione di una figura matematica, cioè, che è assolutamente equivalente, il numero di termini a sinistra dell'equazione. Il significato del suo famoso teorema era proprio quello di spingere non solo il mondo matematico all'idea di questa relazione, ma anche di avviare una prova dell'esistenza di questa relazione - intuitivamente comprensibile, ma matematicamente non ancora dimostrata.

Fermat, come nessun altro, capì che l'instaurazione della relazione tra oggetti apparentemente diversi è estremamente fruttuosa non solo in matematica, ma in qualsiasi scienza. Questa relazione indica un principio profondo che sta alla base di entrambi gli oggetti e consente una comprensione più profonda di essi.

Ad esempio, inizialmente i fisici consideravano l'elettricità e il magnetismo come fenomeni completamente non correlati e, nel XIX secolo, i teorici e gli sperimentatori si resero conto che l'elettricità e il magnetismo sono strettamente correlati. Il risultato fu una comprensione più profonda sia dell'elettricità che del magnetismo. Le correnti elettriche generano campi magnetici e i magneti possono indurre elettricità nei conduttori vicino ai magneti. Ciò ha portato all'invenzione di dinamo e motori elettrici. Alla fine si è scoperto che la luce è il risultato di armoniche oscillazioni armoniche di campi magnetici ed elettrici.

La matematica di Fermat consisteva in isole di conoscenza in un mare di ignoranza. Su un'isola abitavano geometri che studiano le forme, su un'altra isola in teoria della probabilità, i matematici studiavano rischi e casualità. Il linguaggio della geometria era molto diverso dal linguaggio della teoria della probabilità, e la terminologia algebrica era estranea a coloro che parlavano solo di statistica. Sfortunatamente, la matematica e i nostri tempi sono costituiti approssimativamente dalle stesse isole.

Fermat è stato il primo a rendersi conto che tutte queste isole sono interconnesse. E il suo famoso teorema - IL TEOREMA DELLA GRANDE FATTORIA - ne è un'ottima conferma.

Poiché poche persone conoscono il pensiero matematico, parlerò della più grande scoperta scientifica - la dimostrazione elementare dell'ultimo teorema di Fermat - nel linguaggio scolastico più comprensibile.

La dimostrazione è stata trovata per un caso particolare (per grado primo n>2), al quale (e per il caso n = 4) tutti i casi con n composto possono essere facilmente ridotti.

Quindi, dobbiamo dimostrare che l'equazione A ^ n = C ^ n-B ^ n non ha soluzione in numeri interi. (Qui, il ^ indica un grado.)

La dimostrazione si esegue in un sistema di numeri con base prima n. In questo caso, in ogni tavola pitagorica, le ultime cifre non vengono ripetute. Nel solito sistema decimale, la situazione è diversa. Ad esempio, quando il numero 2 viene moltiplicato sia per 1 che per 6, entrambi i prodotti - 2 e 12 - terminano con le stesse cifre (2). E, ad esempio, nel sistema settuplice per il numero 2, tutti gli ultimi numeri sono diversi: 0x2 = ... 0, 1x2 = ... 2, 2x2 = ... 4, 3x2 = ... 6, 4x2 = ... 1, 5x2 = ... 3, 6x2 = ... 5, con le ultime cifre impostate 0, 2, 4, 6, 1, 3, 5.

Grazie a questa proprietà, per ogni numero A che non finisce per zero (e nell'uguaglianza di Fermat l'ultima cifra dei numeri A, beh, o B, dopo aver diviso l'uguaglianza per il divisore comune dei numeri A, B, C è diverso da zero), possiamo scegliere un fattore g tale che il numero Аg abbia una desinenza arbitrariamente lunga della forma 000 ... 001. Questo è il numero g che moltiplichiamo tutti i numeri di base A, B, C nell'uguaglianza di Fermat. In questo caso, renderemo la singola desinenza piuttosto lunga, cioè due cifre più lunghe del numero (k) di zeri alla fine del numero U = A + B-C.

Il numero U non è uguale a zero - altrimenti C = A + B e A ^ n<(А+В)^n-B^n, т.е. равенство Ферма является неравенством.

Questa, infatti, è l'intera preparazione dell'uguaglianza di Fermat per uno studio breve e finale. L'unica cosa che facciamo ancora: riscriviamo il membro destro dell'uguaglianza di Fermat - C ^ n-B ^ n - usando la formula di espansione della scuola: C ^ n-B ^ n = (C-B) P, o aP. E poiché inoltre opereremo (moltiplicando e sommando) solo con le cifre delle terminazioni (k + 2) -digit dei numeri A, B, C, allora le loro teste possono essere ignorate e semplicemente scartate (lasciando solo un fatto nel nostro memoria: il lato sinistro dell'uguaglianza di Fermat è GRADI).

L'unica cosa degna di nota riguarda le ultime cifre dei numeri ae P. Nell'uguaglianza di Fermat originale, il numero P termina in 1. Ciò deriva dalla formula del piccolo teorema di Fermat, che si trova nei libri di consultazione. E dopo aver moltiplicato l'uguaglianza di Fermat per il numero g ^ n, il numero P viene moltiplicato per il numero g alla potenza n-1, che, secondo il piccolo teorema di Fermat, termina anche in 1. Quindi nella nuova equivalente uguaglianza di Fermat il numero P finisce in 1. E se A finisce in 1, allora anche A ^ n finisce in 1 e, quindi, anche il numero a finisce in 1.

Quindi, abbiamo una situazione di partenza: le ultime cifre A ", a", P "dei numeri A, a, P terminano nella cifra 1.

Bene, allora inizia un'operazione carina ed eccitante, che si chiama "mulino" nella preferenza: introducendo in considerazione le cifre successive a "", un "" "e così sui numeri a, si "calcola con estrema facilità" che essi sono anche tutti uguali a zero! Ho messo “facile” tra virgolette, perché la chiave di questo “facilmente” l'umanità non ha potuto trovare per 350 anni! E la chiave si è rivelata davvero inaspettata e prepotentemente primitiva: il numero P deve essere rappresentato nella forma P = q ^ (n-1) + Qn ^ (k + 2) .Non vale la pena prestare attenzione al secondo termine in questa somma - dopotutto, nell'ulteriore dimostrazione abbiamo lasciato cadere tutte le cifre dopo il ( k + 2) -esimo nei numeri (e questo facilita radicalmente l'analisi)!Quindi dopo aver scartato i numeri delle parti di testa l'uguaglianza di Fermat assume la forma: ... 1 = aq ^ (n-1), dove a e q non sono numeri, ma solo le terminazioni dei numeri a e q!

L'ultima domanda filosofica rimane: perché il numero P può essere rappresentato come P = q ^ (n-1) + Qn ^ (k + 2)? La risposta è semplice: perché qualsiasi intero P con 1 alla fine può essere rappresentato in questa forma e FATTO. (Può essere rappresentato in molti altri modi, ma non ne abbiamo bisogno.) Infatti, per P = 1 la risposta è ovvia: P = 1 ^ (n-1). Per Р = hn + 1, il numero q = (nh) n + 1, che è facile da verificare risolvendo l'equazione [(nh) n + 1] ^ (n-1) == hn + 1 a due cifre finali. E così via (ma non c'è bisogno di ulteriori calcoli, poiché abbiamo solo bisogno di una rappresentazione di numeri della forma P = 1 + Qn ^ t).

Uf-f-f-f! Bene, la filosofia è finita, puoi passare ai calcoli a livello della seconda classe, a meno che non ricordi ancora una volta la formula binomiale di Newton.

Quindi, introduciamo in considerazione la cifra a "" (nel numero a = a "" n + 1) e con il suo aiuto calcoliamo la cifra q "" (nel numero q = q "" n + 1):
... 01 = (a "" n + 1) (q "" n + 1) ^ (n-1) o ... 01 = (a "" n + 1) [(nq "") n + 1], da cui q "" = a "".

E ora il membro destro dell'uguaglianza di Fermat può essere riscritto come:
A ^ n = (a "" n + 1) ^ n + Dn ^ (k + 2), dove il valore del numero D non ci interessa.

E ora veniamo alla conclusione decisiva. Il numero a "" n + 1 è una desinenza di due cifre del numero A e, DI CONSEGUENZA, secondo un semplice lemma, determina UNIVOTAMENTE la TERZA cifra di grado A ^ n. Inoltre, dall'espansione del binomio di Newton
(a "" n + 1) ^ n, tenendo conto che ad ogni termine di espansione viene aggiunto un fattore SEMPLICE n (tranne il primo, che non può cambiare il tempo!), è chiaro che questa terza cifra è uguale a un "" ... Ma moltiplicando l'uguaglianza di Fermat per g ^ n abbiamo trasformato k + 1 cifre prima dell'ultimo 1 nel numero A in 0. E, quindi, un "" = 0 !!!

Quindi, abbiamo completato il ciclo: inserendo un "", abbiamo trovato che q "" = a "", e infine a "" = 0!

Bene, resta da dire che dopo aver eseguito calcoli completamente simili e successive k cifre, otteniamo l'uguaglianza finale: la (k + 2) -digit finale del numero a, o CB, - proprio come il numero A, è uguale a 1. Ma allora la (k + 2) -esima cifra del numero C-A-B è uguale a zero, mentre NON è uguale a zero !!!

Ecco, infatti, tutte le prove. Per capirlo, non è affatto necessario avere un'istruzione superiore e, inoltre, essere un matematico professionista. Tuttavia, i professionisti tacciono ...

Il testo leggibile della prova completa si trova qui:

Recensioni

Ciao Vittorio. Mi è piaciuto il tuo curriculum. "Non lasciar morire prima della morte" suona alla grande, ovviamente. Dall'incontro sulla Prosa con il teorema di Fermat, a dire il vero, sono rimasto sbalordito! Lei appartiene a questo posto? Ci sono siti scientifici, di divulgazione scientifica e di teiere. Per il resto, grazie per il tuo lavoro letterario.
Cordiali saluti, Anya.

Cara Anya, nonostante la censura piuttosto rigida, Prose ti permette di scrivere DI TUTTO. La situazione con il teorema di Fermat è la seguente: i grandi forum matematici trattano i fermatisti con sospetto, con rudezza, e generalmente li trattano come possono. Tuttavia, su piccoli forum russi, inglesi e francesi, ho presentato l'ultima versione della dimostrazione. Nessuno ha ancora avanzato alcuna controargomentazione, e sono sicuro che non lo faranno (la dimostrazione è stata verificata con molta attenzione). Sabato pubblicherò una nota filosofica sul teorema.
Non ci sono quasi zoticoni in prosa, e se non stai con loro, se ne andranno molto presto.
Quasi tutti i miei lavori sono rappresentati in Prosa, quindi ho messo anche qui la prova.
Ci vediamo dopo,

Nel XVII secolo, Pierre Fermat, avvocato e matematico part-time, viveva in Francia, e dedicava lunghe ore di svago al suo hobby. Una sera d'inverno, seduto accanto al caminetto, avanzò un'affermazione molto curiosa nel campo della teoria dei numeri: fu questa che in seguito fu chiamata il Grande o Grande Teorema di Fermat. Forse l'eccitazione non sarebbe stata così significativa nei circoli matematici se un evento non fosse accaduto. Il matematico trascorreva spesso serate a studiare il libro preferito di Diofanto di Alessandria "Aritmetica" (III secolo), mentre scriveva importanti pensieri a margine: questa rarità fu accuratamente conservata per i posteri da suo figlio. Così, sugli ampi margini di questo libro, la mano di Fermat ha lasciato la seguente iscrizione: "Ho una prova piuttosto sorprendente, ma è troppo grande per entrare nei margini". Fu questa voce che causò la travolgente eccitazione attorno al teorema. I matematici non dubitavano che il grande scienziato dichiarasse di aver dimostrato il proprio teorema. Probabilmente ti stai ponendo la domanda: "L'ha davvero dimostrato, o era una banale bugia, o forse ci sono altre versioni del perché questa voce, che non consentiva ai matematici delle generazioni successive di dormire sonni tranquilli, è finita ai margini di il libro?"

L'essenza del Grande Teorema

Il teorema di Fermat, abbastanza noto, è semplice nella sua essenza e consiste nel fatto che purché n sia maggiore di due, numero positivo, l'equazione X n + Y n = Z n non avrà soluzioni di tipo zero all'interno del naturale numeri. In questa formula apparentemente semplice, si mascherava un'incredibile complessità, e si lottava per tre secoli per dimostrarlo. C'è una stranezza - il teorema era in ritardo con la nascita del mondo, poiché il suo caso speciale per n = 2 è apparso 2200 anni fa - questo è il teorema di Pitagora non meno famoso.

Va notato che la storia del noto teorema di Fermat è molto istruttiva e divertente, e non solo per i matematici. La cosa più interessante è che la scienza non era un lavoro per uno scienziato, ma un semplice hobby, che a sua volta dava grande piacere all'agricoltore. Inoltre si tenne costantemente in contatto con un matematico e, in combinazione, anche un amico, condivise idee, ma stranamente non cercò di pubblicare le proprie opere.

Le opere del matematico Farmer

Per quanto riguarda le stesse opere di Farmer, sono state trovate proprio sotto forma di lettere ordinarie. In alcuni punti non c'erano pagine intere e si conservavano solo frammenti di corrispondenza. Più interessante è il fatto che per tre secoli gli scienziati hanno cercato il teorema scoperto nelle opere di Farmer.

Ma chi ha osato dimostrarlo, i tentativi sono stati ridotti a "zero". Il famoso matematico Cartesio accusò persino lo scienziato di vantarsi, ma tutto si ridusse alla più ordinaria invidia. Oltre a creare, il Contadino ha anche dimostrato il proprio teorema. È vero, la soluzione è stata trovata per il caso in cui n = 4. Quanto al caso di n = 3, è stato rivelato dal matematico Eulero.

Come hanno cercato di dimostrare il teorema di Farmer

All'inizio del XIX secolo, questo teorema continuò ad esistere. I matematici trovarono molte prove di teoremi, che erano limitati a numeri naturali entro duecento.

E nel 1909 fu messa in gioco una somma piuttosto grande, pari a centomila marchi di origine tedesca - e tutto questo solo per risolvere la questione connessa a questo teorema. Il montepremi stesso è stato lasciato da un ricco amante della matematica Paul Wolfskel, originario della Germania, tra l'altro, è stato lui a voler "imporre le mani su se stesso", ma grazie a tale coinvolgimento nel teorema del contadino, voleva vivere . L'eccitazione che ne derivò generò tonnellate di "prove" che inondarono le università tedesche, e tra i matematici nacque il soprannome di "Fermista", che fu chiamato con un po' di sdegno qualsiasi parvenu ambizioso che non fosse in grado di fornire prove chiare.

Ipotesi del matematico giapponese Yutaka Taniyama

Non ci sono stati cambiamenti nella storia del Grande Teorema fino alla metà del XX secolo, ma si è verificato un evento interessante. Nel 1955, un matematico giapponese, Yutaka Taniyama, che aveva 28 anni, mostrò al mondo un'affermazione di un campo matematico completamente diverso: la sua ipotesi, a differenza di Fermat, era in anticipo sui tempi. Si legge: "Ogni curva ellittica corrisponde a una certa forma modulare". Sembra assurdo per ogni matematico, come se il legno fosse fatto di un certo metallo! L'ipotesi paradossale, come la maggior parte delle altre scoperte sbalorditive e geniali, non fu accettata, poiché semplicemente non erano ancora maturate. E Yutaka Taniyama si suicidò, tre anni dopo - un atto inspiegabile, ma, probabilmente, l'onore per un vero genio samurai era soprattutto.

Per un intero decennio, l'ipotesi non fu ricordata, ma negli anni settanta raggiunse l'apice della popolarità: fu confermata da tutti coloro che potevano capirla, ma, come il teorema di Fermat, rimase non dimostrata.

Come sono correlate la congettura di Taniyama e il teorema di Fermat

Quindici anni dopo, si verificò un evento chiave in matematica, che combinò l'ipotesi del famoso giapponese e il teorema di Fermat. Gerhard Gray disse che una volta dimostrata la congettura di Taniyama, ci sarebbe stata una dimostrazione del teorema di Fermat. Cioè, quest'ultima è una conseguenza della congettura di Taniyama, e dopo un anno e mezzo, il teorema di Fermat è stato dimostrato da un professore dell'Università della California, Kenneth Ribet.

Col passare del tempo, la regressione fu sostituita dal progresso e la scienza avanzava rapidamente, specialmente nel campo della tecnologia informatica. Pertanto, il valore di n iniziò ad aumentare sempre di più.

Alla fine del 20 ° secolo, i computer più potenti si trovavano nei laboratori militari, la programmazione è stata effettuata per derivare una soluzione al problema del noto Fermat. Come conseguenza di tutti i tentativi, è stato rivelato che questo teorema è corretto per molti valori di n, x, y. Ma, sfortunatamente, questa non è diventata la prova finale, poiché non c'erano dettagli in quanto tali.

John Wiles dimostrò il grande teorema di Fermat

E infine, solo alla fine del 1994, un matematico inglese, John Wiles, trovò e dimostrò una dimostrazione esatta del controverso teorema di Farmer. Quindi, dopo molti miglioramenti, le discussioni su questo argomento sono giunte alla loro logica conclusione.

La confutazione è stata pubblicata su oltre cento pagine di una rivista! Inoltre, il teorema è stato dimostrato utilizzando un apparato più moderno di matematica superiore. E sorprendentemente, all'epoca in cui l'Agricoltore scriveva il suo lavoro, un tale apparato non esisteva in natura. In una parola, la persona è stata riconosciuta come un genio in questo settore, con il quale nessuno potrebbe discutere. Nonostante tutto ciò che è accaduto, oggi si può essere sicuri che il teorema presentato del grande scienziato Farmer è giustificato e dimostrato, e nessun matematico con buon senso avvierà una disputa su questo argomento, con la quale sono d'accordo anche gli scettici più incalliti di tutta l'umanità.

Il nome completo della persona da cui prende il nome il teorema presentato era Pierre de Fermer. Ha contribuito a un'ampia varietà di aree della matematica. Sfortunatamente, la maggior parte delle sue opere furono pubblicate solo dopo la sua morte.