90 के दशक की टीवी बहसें और कार्यक्रम याद हैं?

एक दुर्लभ पास वी.आई. की किक के बिना पूरा नहीं होता था। क्योंकि, आप देखिए, उन्होंने रूसी बुद्धिजीवियों का अपमान किया, बुद्धिजीवी वर्ग राष्ट्र का मस्तिष्क नहीं है, बल्कि इसकी गंदगी है।

क्या विश्व सर्वहारा वर्ग के नेता ने वास्तव में संपूर्ण बुद्धिजीवियों के साथ ऐसा व्यवहार किया? नहीं, यह सच से बहुत दूर है.

आइए देखें कि लेनिन के ये शब्द कहां से आए और वास्तव में वहां क्या लिखा गया था।

लेनिन ने गोर्की ए.एम. को लिखे एक पत्र में बुद्धिजीवियों के बारे में इतनी स्पष्टता से बात की थी। दिनांक 15 सितम्बर 1919:

“मज़दूरों और किसानों की बौद्धिक शक्तियाँ पूंजीपति वर्ग और उसके साथियों, बुद्धिजीवियों, पूंजी के अभावग्रस्त लोगों, जो खुद को राष्ट्र का मस्तिष्क मानते हैं, को उखाड़ फेंकने के संघर्ष में बढ़ रही हैं और मजबूत हो रही हैं। वास्तव में, यह दिमाग नहीं है, यह बकवास है।''

“हम उन बुद्धिजीवियों को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है।
हम उनकी देखभाल करते हैं. बात तो सही है।
हमारे हजारों अधिकारी लाल सेना की सेवा करते हैं और सैकड़ों गद्दारों के बावजूद जीत हासिल करते हैं। बात तो सही है"।

यह बहुत दिलचस्प है कि इस संबंध में लेनिन ने अधिकारियों को बुद्धिजीवियों के रूप में वर्गीकृत किया था, अब रचनात्मक बुद्धिजीवियों से यह कहने की कोशिश करें, वे आपको टुकड़े-टुकड़े कर देंगे।

जैसा कि हम देखते हैं, लेनिन ने बुद्धिजीवियों को उन लोगों में विभाजित किया जो पूंजी के हितों की सेवा करते हैं और जो आम लोगों तक ज्ञान पहुंचाते हैं, जो लोगों के हितों की सेवा करते हैं।

इलिच के अनुसार, जिन लोगों ने पूंजी की सेवा की, वे वास्तव में वह पदार्थ हैं जो मानव शरीर में चयापचय प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप जारी होते हैं।

लेनिन ने पहले बुद्धिजीवियों के खिलाफ कठोर बातें कही थीं, उदाहरण के लिए, 7 फरवरी, 1908 को गोर्की को लिखे एक पत्र में, फिर, 1905 में पहली रूसी क्रांति की हार के बाद, जारशाही शासन ने "शिकंजा कड़ा कर दिया" और सभी प्रकार के बुद्धिजीवियों पर खुद को पार्टी से जोड़ा और ख़ुशी-ख़ुशी उससे भाग गए, लेनिन ने लिखा:

“हमारी पार्टी में बुद्धिजीवी जनता का महत्व कम हो रहा है: हर जगह से खबर आ रही है कि बुद्धिजीवी वर्ग पार्टी से भाग रहा है।
यह कमीना वहीं जाता है। पार्टी को बुर्जुआ कचरे से साफ़ किया जा रहा है। कार्यकर्ता अधिक शामिल हो रहे हैं।”

सामान्य तौर पर, "बुद्धिजीवियों" के ये प्रतिनिधि केवल विजेताओं के साथ मार्च करते हैं, क्रांतिकारी विद्रोह के लिए वे क्रांतिकारी हैं, विद्रोहियों की हार और शासन को मजबूत करने के लिए वे व्यवस्था के उत्साही संरक्षक हैं और सामान्य तौर पर वे उदारवादी रूढ़िवादी हैं।

वैसे, इस संबंध में लेनिन अकेले नहीं थे।

हमारे मीडिया में आपको रूसी बुद्धिजीवियों, रूसी संस्कृति के क्लासिक्स के उदार बुद्धिजीवियों के बारे में राय देखने या सुनने को नहीं मिलेगी।

उदाहरण के लिए, दोस्तोवस्की एफ.एम. - " हमारा उदारवादी, सबसे पहले, एक कमीना है जो केवल किसी के जूते साफ़ करना चाहता है।

और गुमीलोव एल.एन. सामान्य तौर पर, वह इस बात से नाराज थे कि उन्हें रचनात्मक बुद्धिजीवियों में शामिल किया गया था - लेव निकोलाइविच, क्या आप एक बुद्धिजीवी हैं? गुमिल्योव - भगवान मुझे बचाये! वर्तमान बुद्धिजीवी वर्ग एक ऐसा आध्यात्मिक संप्रदाय है। विशिष्ट बात यह है: वे कुछ भी नहीं जानते, वे कुछ नहीं कर सकते, लेकिन वे हर चीज़ का मूल्यांकन करते हैं और असहमति को बिल्कुल भी स्वीकार नहीं करते...''

टुटेचेव एफ.आई. -

“...एक आधुनिक घटना का विश्लेषण देना संभव होगा जो तेजी से रोगविज्ञानी होती जा रही है। यह कुछ रूसी लोगों का रसोफोबिया है... वे हमें बताते थे, और वे वास्तव में ऐसा सोचते थे, कि रूस में उन्हें अधिकारों की कमी, प्रेस की स्वतंत्रता की कमी आदि से नफरत थी। आदि, कि इसमें इन सब की निर्विवाद उपस्थिति ही है कि वे यूरोप को पसंद करते हैं...
अब हम क्या देखें? जैसे-जैसे रूस, अधिक स्वतंत्रता की तलाश में, खुद पर अधिक से अधिक जोर देता है, इन सज्जनों की उसके प्रति नापसंदगी बढ़ती जाती है।
वे पिछली संस्थाओं से उतनी नफरत कभी नहीं करते थे जितनी वे रूस में सामाजिक चिंतन की आधुनिक प्रवृत्तियों से करते हैं।
जहां तक ​​यूरोप की बात है, तो, जैसा कि हम देखते हैं, न्याय, नैतिकता और यहां तक ​​कि सभ्यता के क्षेत्र में किसी भी उल्लंघन ने इसके प्रति उनके स्वभाव को जरा भी कम नहीं किया है... एक शब्द में, जिस घटना के बारे में मैं बात कर रहा हूं, वहां कोई नहीं हो सकता इस प्रकार सिद्धांतों की बात करें; केवल वृत्ति..."

महान रूसी कवि पुश्किन ए.एस. उनकी कविता में हमारे उदारवादी बुद्धिजीवियों का भी समावेश हुआ:

आपने अपने मन को आत्मज्ञान से रोशन कर लिया,

आपने सच का चेहरा देखा,

और परदेशी लोगों से कोमलता से प्रेम किया,

और बुद्धिमानी से उसने अपनों से नफरत की।

सोलोनेविच आई.एल. बहुत छोटा:

"रूसी बुद्धिजीवी वर्ग रूसी लोगों का सबसे भयानक दुश्मन है।"

ब्लोक ए.ए. : "

मैं एक कलाकार हूं और इसलिए उदारवादी नहीं हूं।”

क्लाईचेव्स्की ने मजाक किया:

“मैं एक बुद्धिजीवी हूं, भगवान न करे। मेरा एक पेशा है।"

इसके अलावा, उन्होंने उदारवादी बुद्धिजीवियों की एक बहुत ही स्पष्ट परिभाषा दी: "... एक अवर्गीकृत लुम्पेन बुद्धिजीवियों को कहना अधिक सही होगा, जो अस्थायी रूप से भौतिक धन का पुनर्वितरण करता है।"

आपने 18वीं, 19वीं और 20वीं शताब्दी के क्लासिक्स की ये पंक्तियाँ पढ़ीं और बताया कि यह कितनी आधुनिक है!

हमारे "रचनात्मक" बुद्धिजीवियों के साथ सब कुछ कितना समान है।

यह और भी सटीक है कि ये शब्द छद्म बुद्धिजीवियों के लिए हैं।

अक्टूबर 1917 से शुरू करके मैंने कुछ भी न चूकने की कोशिश की।

“हम पर आरोप लगाए जा रहे हैं कि हम आतंक और हिंसा से काम करते हैं, लेकिन हम इन हमलों को शांति से लेते हैं। हम कहते हैं: हम अराजकतावादी नहीं हैं, हम राज्य के समर्थक हैं। हां, लेकिन पूंजीवादी राज्य को नष्ट करना होगा, पूंजीवादी शक्ति को नष्ट करना होगा। हमारा काम एक नए राज्य, एक समाजवादी राज्य का निर्माण करना है... पूंजीपति वर्ग और आबादी के बुद्धिजीवी बुर्जुआ वर्ग हर संभव तरीके से लोगों की शक्ति को नुकसान पहुंचा रहे हैं” (22 नवंबर को नौसेना की पहली अखिल रूसी कांग्रेस में भाषण) (दिसंबर 5), 1917. लेनिन। पीएसएस खंड 113

“हम तिजोरियों का ऑडिट शुरू करना चाहते हैं, लेकिन वैज्ञानिक विशेषज्ञों की ओर से हमें बताया गया है कि उनमें दस्तावेजों और प्रतिभूतियों के अलावा कुछ भी नहीं है। तो इसमें हर्ज क्या है अगर जनता के प्रतिनिधि उन पर नियंत्रण रखें? यदि हां, तो ये वही महत्वपूर्ण वैज्ञानिक क्यों छिप रहे हैं? परिषद के सभी निर्णयों से वे हमें बताते हैं कि वे हमसे सहमत हैं, लेकिन केवल सैद्धांतिक रूप से। यह बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की, सभी समझौतावादियों की व्यवस्था है, जो सिद्धांत और व्यवहार में अपनी निरंतर सहमति से सब कुछ बर्बाद कर देते हैं। यदि आप सभी मामलों में बुद्धिमान और अनुभवी हैं, तो आप हमारी मदद क्यों नहीं करते, हमारे कठिन रास्ते पर हमें तोड़फोड़ के अलावा आपसे कुछ भी क्यों नहीं मिलता?

लेकिन बैंक कर्मचारियों में ऐसे लोग भी थे जो लोगों के हितों के करीब थे, और उन्होंने कहा: "वे आपको धोखा दे रहे हैं, उनकी आपराधिक गतिविधियों को रोकने के लिए जल्दी करें, जिनका उद्देश्य सीधे तौर पर आपको नुकसान पहुंचाना है।" हम बैंकों के साथ समझौते के रास्ते पर चलना चाहते थे, हमने उन्हें वित्त उद्यमों के लिए ऋण दिया, लेकिन उन्होंने अभूतपूर्व पैमाने पर तोड़फोड़ शुरू कर दी, और अभ्यास ने हमें अन्य उपायों द्वारा नियंत्रण करने के लिए प्रेरित किया। कॉमरेड वामपंथी समाजवादी-क्रांतिकारी ने कहा कि सिद्धांत रूप में वे बैंकों के तत्काल राष्ट्रीयकरण के लिए मतदान करेंगे, ताकि जितनी जल्दी हो सके, व्यावहारिक उपाय विकसित किए जा सकें। लेकिन यह एक गलती है, क्योंकि हमारे प्रोजेक्ट में सिद्धांतों के अलावा कुछ नहीं है। (अखिल रूसी केंद्रीय कार्यकारी समिति की बैठक में बैंकों के राष्ट्रीयकरण पर भाषण। लेनिन। पीएसएस। 16 दिसंबर, 1917। टी. 35 पृष्ठ 171-173)

"बोल्शेविकों को सत्ता में आए केवल दो महीने ही हुए हैं," हम ध्यान दें, "और समाजवाद की दिशा में एक बड़ा कदम पहले ही उठाया जा चुका है। जो लोग देखना नहीं चाहते या उनके संबंध में ऐतिहासिक घटनाओं का मूल्यांकन करना नहीं जानते वे इसे नहीं देखते। वे यह नहीं देखना चाहते कि कुछ ही हफ़्तों में सेना में, ग्रामीण इलाकों में, फ़ैक्टरी में गैर-लोकतांत्रिक संस्थाएँ लगभग नष्ट हो गई हैं। और ऐसे विनाश के अलावा समाजवाद का कोई दूसरा रास्ता नहीं है और न ही हो सकता है। वे यह नहीं देखना चाहते कि कुछ ही हफ्तों में विदेश नीति में साम्राज्यवादी झूठ के स्थान पर, जिसने युद्ध को खींचा और गुप्त संधियों के साथ डकैती और जब्ती को छुपाया, एक वास्तविक लोकतांत्रिक दुनिया की एक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक नीति थी जगह में रखो... संक्षेप में, पूंजीवादी प्रतिरोध के दमन के बारे में चिल्लाने वाले ये सभी बुद्धिजीवी, इसे विनम्रता से कहें तो, पुराने "समझौते" के पुनरुत्थान से ज्यादा कुछ नहीं दर्शाते हैं। और अगर हम सर्वहारा प्रत्यक्षता के साथ बात करते हैं, तो हमें कहना होगा: पैसे की थैली के सामने निरंतर दासता, यह आधुनिक, श्रमिकों की हिंसा के खिलाफ रोने का सार है, जिसका इस्तेमाल (दुर्भाग्य से, बहुत कमजोर और ऊर्जावान रूप से नहीं) पूंजीपति वर्ग के खिलाफ किया जाता है, तोड़फोड़ करने वालों के खिलाफ, प्रति-क्रांतिकारियों के खिलाफ... पूंजीपति वर्ग के ये बुद्धिजीवी, एक प्रसिद्ध जर्मन कहावत के अनुसार, त्वचा को धोने के लिए "तैयार" हैं, केवल इसलिए ताकि त्वचा हर समय सूखी रहे। जब पूंजीपति वर्ग और अधिकारी, कर्मचारी, डॉक्टर, इंजीनियर आदि, जो उसकी सेवा करने के आदी हैं, प्रतिरोध के सबसे चरम उपायों का सहारा लेते हैं, तो यह बुद्धिजीवियों को भयभीत करता है। वे डर से कांपते हैं और "समझौते" पर लौटने की आवश्यकता के बारे में और भी अधिक तीव्रता से चिल्लाते हैं। हम, उत्पीड़ित वर्ग के सभी ईमानदार मित्रों की तरह, शोषकों के प्रतिरोध के चरम उपायों पर केवल खुशी मना सकते हैं, क्योंकि हम आशा करते हैं कि सर्वहारा वर्ग अनुनय और अनुनय से नहीं, मीठे उपदेशों या शिक्षाप्रद उद्घोषणाओं से नहीं, बल्कि सत्ता में परिपक्व होगा। लेकिन जीवन की पाठशाला से, स्कूली संघर्ष से। (पुराने के पतन और नए के लिए संघर्ष से भयभीत। दिसंबर 24-27, 1917। लेनिन। पीएसएस। टी. 35 पृष्ठ 192-194)

“मजदूर और किसान बुद्धिजीवियों के सज्जनों के भावनात्मक भ्रम से बिल्कुल भी संक्रमित नहीं हैं, ये सभी नए जीवन और अन्य कीचड़ हैं, जो पूंजीपतियों के खिलाफ तब तक “चिल्लाते” रहे जब तक कि वे कर्कश नहीं हो गए, उनके खिलाफ “आक्षेप” नहीं किया, “तोड़ दिया” नहीं। उन्हें, फूट-फूट कर रोने और एक पीटे हुए पिल्ले की तरह व्यवहार करने के लिए, जब यह नीचे आया, तो धमकियों के कार्यान्वयन के लिए, पूंजीपतियों को हटाने के व्यवहार में कार्यान्वयन के लिए ... संगठनात्मक कार्य एक अविभाज्य संपूर्ण में अंतर्निहित है कल के गुलाम मालिकों (पूंजीपतियों) और उनके अनुचरों - सज्जन बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के एक समूह के निर्दयी सैन्य दमन के कार्य के साथ। हम हमेशा आयोजक और मालिक रहे हैं, हमने आदेश दिया - यह वही है जो कल के गुलाम मालिक और उनके बुद्धिजीवी क्लर्क कहते और सोचते हैं - हम ऐसे ही बने रहना चाहते हैं, हम "आम लोगों", श्रमिकों और किसानों की बात नहीं सुनेंगे, हम समर्पण नहीं करेंगे उनके लिए, हम ज्ञान को धन की थैली के विशेषाधिकारों और लोगों पर पूंजी के प्रभुत्व की रक्षा के हथियार में बदल देंगे। बुर्जुआ और बुर्जुआ बुद्धिजीवी यही कहते हैं, सोचते हैं और कार्य करते हैं। स्वार्थी दृष्टिकोण से, उनका व्यवहार समझ में आता है: सामंती जमींदारों, पुजारियों, क्लर्कों, गोगोल के प्रकार के अधिकारियों, "बुद्धिजीवियों" जो बेलिंस्की से नफरत करते थे, के पिछलग्गू और पिछलग्गू के लिए भी भाग लेना "मुश्किल" था दासत्व के साथ. लेकिन शोषकों और उनके बौद्धिक सेवकों का मुद्दा एक निराशाजनक मामला है... "आप हमारे बिना यह नहीं कर सकते," पूंजीपतियों और पूंजीवादी राज्य की सेवा करने के आदी बुद्धिजीवी खुद को सांत्वना देते हैं। उनकी अहंकारी गणना उचित नहीं होगी: शिक्षित लोग पहले से ही खड़े हैं, लोगों के पक्ष में जा रहे हैं, मेहनतकश लोगों के पक्ष में जा रहे हैं, पूंजी के सेवकों के प्रतिरोध को तोड़ने में मदद कर रहे हैं... जीवन का युद्ध और अमीरों और उनके पिछलग्गुओं, बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के लिए मौत, ठगों, परजीवियों और गुंडों के लिए युद्ध। वे दोनों, पहले और आखिरी, भाई हैं, पूंजीवाद के बच्चे, कुलीन और बुर्जुआ समाज के बेटे, एक ऐसा समाज जिसमें एक छोटा समूह लोगों को लूटता था और लोगों का मज़ाक उड़ाता था... सलाह के बिना, बिना ऐसा करना असंभव है शिक्षित लोगों, बुद्धिजीवियों और विशेषज्ञों का मार्गदर्शन। प्रत्येक बुद्धिमान श्रमिक और किसान इसे अच्छी तरह से समझता है, और हमारे बीच के बुद्धिजीवी श्रमिकों और किसानों की ओर से ध्यान और मित्रतापूर्ण सम्मान की कमी के बारे में शिकायत नहीं कर सकते हैं। लेकिन सलाह और मार्गदर्शन एक बात है, व्यावहारिक लेखांकन और नियंत्रण का संगठन दूसरी बात है। बुद्धिजीवी अक्सर सबसे उत्कृष्ट सलाह और मार्गदर्शन देते हैं, लेकिन वे हास्यास्पद, बेतुके, शर्मनाक रूप से "हथियारहीन" साबित होते हैं, इन सलाह और निर्देशों को व्यवहार में लाने में असमर्थ होते हैं, इस तथ्य पर व्यावहारिक नियंत्रण करने में असमर्थ होते हैं कि शब्द कर्म में बदल जाते हैं . (प्रतियोगिता कैसे आयोजित करें? दिसंबर 24-27, 1917। लेनिन। पीएसएस। टी. 35 पृष्ठ 197-198)

“...अक्टूबर से फरवरी तक सोवियत सरकार द्वारा गृह युद्ध में हासिल की गई जीत के बाद, प्रतिरोध के निष्क्रिय रूप, अर्थात् पूंजीपति वर्ग और बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की ओर से तोड़फोड़, अनिवार्य रूप से टूट गए थे। यह कोई संयोग नहीं है कि वर्तमान में हम पूर्व तोड़फोड़ करने वालों के शिविर में मनोदशा और राजनीतिक व्यवहार में एक अत्यंत व्यापक, कोई कह सकता है, बड़े पैमाने पर बदलाव देख रहे हैं। पूंजीपति और बुर्जुआ बुद्धिजीवी। अब हमारे सामने आर्थिक और राजनीतिक जीवन के सभी क्षेत्रों में, बड़ी संख्या में बुर्जुआ बुद्धिजीवियों और पूंजीवादी अर्थव्यवस्था के लोगों की ओर से सेवाओं की पेशकश है - उनके द्वारा सोवियत सरकार को सेवाओं की पेशकश। और सोवियत सरकार का कार्य अब इन सेवाओं का लाभ उठाने में सक्षम होना है, जो समाजवाद में परिवर्तन के लिए बिल्कुल आवश्यक हैं, खासकर रूस जैसे किसान देश में, और जिसे सर्वोच्चता के लिए पूरे सम्मान के साथ लिया जाना चाहिए, सोवियत सरकार का उसके नए पर नेतृत्व और नियंत्रण - जो अक्सर उनकी इच्छा के विरुद्ध और इस सोवियत सत्ता का विरोध करने की गुप्त आशा के साथ काम करते थे - सहायक और सहयोगी के रूप में। यह दिखाने के लिए कि सोवियत सरकार के लिए विशेष रूप से समाजवाद में परिवर्तन के लिए बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की सेवाओं का उपयोग करना कितना आवश्यक है, हम खुद को एक अभिव्यक्ति का उपयोग करने की अनुमति देते हैं जो पहली नज़र में एक विरोधाभास की तरह लगती है: हमें काफी हद तक समाजवाद सीखने की जरूरत है ट्रस्टों के नेताओं से, हमें पूंजीवाद के सबसे बड़े आयोजकों से समाजवाद सीखने की जरूरत है। यह कोई विरोधाभास नहीं है, जो कोई भी इस तथ्य के बारे में सोचता है कि यह बड़े कारखाने हैं, सटीक रूप से बड़े मशीन उद्योग ने मेहनतकश लोगों के शोषण को अभूतपूर्व अनुपात में विकसित किया है, वह आसानी से इस बात पर आश्वस्त हो जाएगा - यह बड़े कारखाने हैं ये उस वर्ग की एकाग्रता के केंद्र हैं जो अकेले ही पूंजी के प्रभुत्व को नष्ट करने और समाजवाद की ओर संक्रमण शुरू करने में सक्षम थे। इसलिए, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि समाजवाद की व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के लिए, जब इसका संगठनात्मक पक्ष पहले आता है, तो हमें सोवियत सत्ता की सहायता के लिए बड़ी संख्या में बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के प्रतिनिधियों को आकर्षित करना होगा, खासकर उनमें से जो पूंजीवादी ढांचे के भीतर सबसे बड़े उत्पादन को व्यवस्थित करने के व्यावहारिक कार्य में लगे हुए थे, और इसका मतलब है, सबसे पहले, सिंडिकेट्स, कार्टेल और ट्रस्टों को संगठित करके... उद्योग के पूर्व नेताओं, पूर्व मालिकों और शोषकों को यह कदम उठाना होगा तकनीकी विशेषज्ञों, प्रबंधकों, सलाहकारों, सलाहकारों का स्थान। शोषक वर्गों के इन प्रतिनिधियों ने मेहनतकश जनता के बड़े हिस्से की पहल, ऊर्जा और काम के साथ जो अनुभव और ज्ञान अर्जित किया है, उसे संयोजित करने का कठिन और नया, लेकिन बेहद फायदेमंद कार्य हल किया जाना चाहिए। केवल उत्पादन का यह संयोजन ही पुराने, पूंजीवादी समाज से नए, समाजवादी समाज की ओर ले जाने वाला पुल बनाने में सक्षम है। (सोवियत सत्ता के अगले कार्य। मार्च 23-28, 1918। लेनिन। पीएसएस। टी. 36. पृ. 136-140)

“लेनिन पीपुल्स कमिसर्स काउंसिल की ओर से कांग्रेस का स्वागत करते हैं और कहते हैं कि शिक्षण पेशा, जो पहले सोवियत सत्ता के साथ काम करने में धीमा था, अब तेजी से आश्वस्त हो रहा है कि यह संयुक्त कार्य आवश्यक है। विरोधियों से लेकर सोवियत सत्ता के समर्थकों तक इसी तरह के परिवर्तन समाज के अन्य स्तरों में बहुत अधिक हैं। शिक्षकों की सेना को अपने लिए विशाल शैक्षिक कार्य निर्धारित करने होंगे और सबसे ऊपर, समाजवादी शिक्षा की मुख्य सेना बनना होगा। (5 जून, 1918 को अंतर्राष्ट्रीयवादी शिक्षकों की पहली अखिल रूसी कांग्रेस में भाषण। लेनिन। पीएसएस, खंड 36. पृष्ठ 420)

“बुद्धिजीवी वर्ग अपने अनुभव और ज्ञान - सर्वोच्च मानवीय गरिमा - को शोषकों की सेवा में लाता है और शोषकों को हराना हमारे लिए कठिन बनाने के लिए हर चीज का उपयोग करता है; वह यह सुनिश्चित करेगी कि लाखों लोग भूख से मरें, लेकिन वह मेहनतकश लोगों के प्रतिरोध को नहीं तोड़ेगी।” (मॉस्को की ट्रेड यूनियनों और फैक्ट्री समितियों का चतुर्थ सम्मेलन। 27 जून, 1918। लेनिन। पीएसएस। टी. 36. पृष्ठ 452)

"मजदूर वर्ग और किसानों को बुद्धिजीवियों पर बहुत अधिक भरोसा नहीं करना चाहिए, क्योंकि हमारे पास आने वाले कई बुद्धिजीवी हमेशा हमारे पतन की प्रतीक्षा कर रहे हैं।" (28 जून, 1918 को सिमोनोव्स्की उप-जिले में एक रैली में भाषण। लेनिन। पीएसएस। टी. 36. पृष्ठ 470)

“हमें बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के पास मौजूद अनुभव, ज्ञान और तकनीकी संस्कृति के पूरे भंडार का उपयोग नहीं करना पड़ा। पूंजीपति वर्ग ने बोल्शेविकों पर व्यंग्यात्मक ढंग से हँसते हुए कहा कि सोवियत सत्ता मुश्किल से दो सप्ताह तक टिकेगी, और इसलिए न केवल आगे काम करने से बचते रहे, बल्कि जहाँ भी वे कर सकते थे, और उनके लिए उपलब्ध सभी तरीकों से, उन्होंने नए आंदोलन, नए निर्माण का विरोध किया। जो जीवन के पुराने तरीके को तोड़ रहा था।" (6 नवंबर, 1918 लेनिन पीएसएस को अखिल रूसी केंद्रीय और मॉस्को ट्रेड यूनियन परिषदों की औपचारिक बैठक में भाषण। टी.37 पृष्ठ 133)

“...उन्होंने पूंजीवाद से एक बर्बाद, जानबूझकर तोड़फोड़ करने वाले उद्योग को अपने कब्जे में ले लिया और उन सभी बौद्धिक ताकतों की मदद के बिना इसे अपने हाथ में ले लिया, जिन्होंने शुरू से ही ज्ञान और उच्च शिक्षा के उपयोग को अपना कार्य निर्धारित किया था - यह मानवता का परिणाम है विज्ञान के भंडार का अधिग्रहण - उन्होंने इसका उपयोग समाजवाद के उद्देश्य को बाधित करने के लिए किया, विज्ञान का उपयोग करने के लिए नहीं ताकि यह शोषकों के बिना एक सामाजिक, राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था को व्यवस्थित करने में जनता की मदद करे। ये लोग पहियों के नीचे पत्थर फेंकने के लिए, इस कार्य के लिए कम से कम तैयार श्रमिकों के साथ हस्तक्षेप करने के लिए विज्ञान का उपयोग करने के लिए निकले, जिन्होंने प्रबंधन का काम संभाला, और हम कह सकते हैं कि मुख्य बाधा टूट गई है। यह असाधारण रूप से कठिन था. पूंजीपति वर्ग की ओर झुकाव रखने वाले सभी तत्वों की तोड़-फोड़ टूट गई है।” (सोवियत संघ की छठी अखिल रूसी असाधारण कांग्रेस। 6 नवंबर 1918 को क्रांति की वर्षगांठ पर भाषण। लेनिन। पीएसएस। टी. 37. पी. 140)

"औसत किसान के साथ एक समझौते पर पहुंचने में सक्षम होना - एक पल के लिए भी कुलकों के खिलाफ लड़ाई को छोड़े बिना और दृढ़ता से केवल गरीबों पर भरोसा करना - यह इस समय का काम है, क्योंकि अभी मध्यम किसानों में बदलाव की बारी है ऊपर बताए गए कारणों से हमारी दिशा अपरिहार्य है। यही बात हस्तशिल्पियों, कारीगरों और अत्यंत क्षुद्र-बुर्जुआ स्थितियों में रहने वाले या अत्यंत क्षुद्र-बुर्जुआ विचारों को बनाए रखने वाले श्रमिकों पर, और कई कर्मचारियों, और अधिकारियों पर, और - विशेष रूप से - सामान्य रूप से बुद्धिजीवियों पर लागू होती है। . इसमें कोई संदेह नहीं है कि हमारी पार्टी में टर्न का उपयोग करने में असमर्थता अक्सर देखी जाती है और इस असमर्थता को दूर किया जा सकता है और कौशल में बदला जाना चाहिए... हमारे पास अभी भी बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के बहुत सारे सबसे खराब प्रतिनिधि हैं जिनके पास " सोवियत सत्ता से जुड़े": उन्हें बाहर फेंक दो, उनके स्थान पर उनका बुद्धिजीवी वर्ग, जो कल भी सचेत रूप से हमारे प्रति शत्रुतापूर्ण था और जो आज केवल तटस्थ है, यह वर्तमान समय के सबसे महत्वपूर्ण कार्यों में से एक है..." (पितिरिम सोरोकिन के मूल्यवान बयान। लेनिन। पीएसएस। टी. 37. पीपी. 195-196)

“जब चेकोस्लोवाकियों की पहली जीत शुरू हुई, तो इस निम्न-बुर्जुआ बुद्धिजीवियों ने अफवाहें फैलाने की कोशिश की कि चेकोस्लोवाक की जीत अपरिहार्य थी। उन्होंने मॉस्को से टेलीग्राम छापे कि मॉस्को अपने पतन की पूर्व संध्या पर था, कि वह घिरा हुआ था। और हम अच्छी तरह से जानते हैं कि, एंग्लो-फ़्रेंच की सबसे महत्वहीन जीत की स्थिति में, निम्न-बुर्जुआ बुद्धिजीवी वर्ग सबसे पहले अपना सिर खो देंगे, दहशत में आ जाएंगे और हमारे विरोधियों की सफलताओं के बारे में अफवाहें फैलाना शुरू कर देंगे। लेकिन क्रांति ने साम्राज्यवाद के ख़िलाफ़ विद्रोह की अनिवार्यता दिखा दी। और अब हमारे "सहयोगी" रूसी स्वतंत्रता और रूसी स्वतंत्रता के मुख्य दुश्मन बन गए हैं... संपूर्ण बुद्धिजीवियों को ही लीजिए। वह एक बुर्जुआ जीवन जीती थी, वह कुछ सुख-सुविधाओं की आदी थी। चूँकि यह चेकोस्लोवाकियों की ओर झुक रहा था, हमारा नारा था निर्दयी संघर्ष - आतंक। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि अब निम्न-बुर्जुआ जनता की मनोदशा में यह मोड़ आ गया है, हमारा नारा होना चाहिए सहमति, अच्छे पड़ोसी संबंधों की स्थापना... यदि हम निम्न-बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के बारे में बात कर रहे हैं। वह झिझकती है, लेकिन हमें अपनी समाजवादी क्रांति के लिए भी उसकी ज़रूरत है। हम जानते हैं कि समाजवाद का निर्माण केवल बड़े पैमाने की पूंजीवादी संस्कृति के तत्वों से ही किया जा सकता है और बुद्धिजीवी वर्ग ऐसा ही एक तत्व है। यदि हमें इसे निर्दयता से लड़ना था, तो यह साम्यवाद नहीं था जिसने हमें ऐसा करने के लिए बाध्य किया, बल्कि घटनाओं का क्रम था जिसने सभी "लोकतंत्रवादियों" और बुर्जुआ लोकतंत्र से प्यार करने वाले सभी लोगों को हमसे दूर कर दिया। अब इस बुद्धिजीवी वर्ग का उपयोग करने का अवसर आ गया है, जो समाजवादी नहीं है, जो कभी साम्यवादी नहीं होगा, लेकिन जो घटनाओं और रिश्तों का उद्देश्यपूर्ण पाठ्यक्रम अब तटस्थ, पड़ोसी तरीके से हमारे प्रति स्थापित करता है... यदि आप वास्तव में जीने के लिए सहमत हैं हमारे साथ अच्छे पड़ोसी संबंधों में, फिर कुछ कार्यों को पूरा करने के लिए परेशानी उठाएँ, सज्जनों, सहकर्मियों और बुद्धिजीवियों। और यदि तुम इसका पालन नहीं करोगे, तो तुम कानून का उल्लंघन करनेवाले, हमारे शत्रु होगे, और हम तुमसे लड़ेंगे। और यदि आप अच्छे पड़ोसी संबंधों के आधार पर खड़े होते हैं और इन कार्यों को पूरा करते हैं, तो यह हमारे लिए पर्याप्त से अधिक है... हमें बुद्धिजीवियों को एक पूरी तरह से अलग कार्य देना होगा; वह तोड़फोड़ जारी रखने में असमर्थ है और इतनी दृढ़ है कि वह अब हमारे प्रति सबसे पड़ोसी की स्थिति लेती है, और हमें इस बुद्धिजीवी वर्ग को लेना चाहिए, उनके लिए कुछ कार्य निर्धारित करने चाहिए, उनके कार्यान्वयन की निगरानी और सत्यापन करना चाहिए... ऐसी विरासत के बिना हम शक्ति का निर्माण नहीं कर सकते पूंजीवादी संस्कृति, जैसे कि बुद्धिजीवी वर्ग, का उपयोग नहीं किया जाएगा।'' (27 नवंबर 1918 को मास्को में पार्टी कार्यकर्ताओं की बैठक। पीएसएस. टी. 37. पृ. 217-223)

“अब हम पूंजीपति वर्ग, विशेषज्ञों और बुद्धिजीवियों के बीच ऐसे कार्यकर्ता पा सकते हैं। और हम आर्थिक परिषद में काम करने वाले प्रत्येक कॉमरेड से पूछेंगे: सज्जनों, आपने अनुभवी लोगों को काम पर आकर्षित करने के लिए क्या किया है, आपने विशेषज्ञों को आकर्षित करने के लिए, क्लर्कों, कुशल बुर्जुआ सहकारी संचालकों को आकर्षित करने के लिए क्या किया है, जिन्हें हमारे लिए काम नहीं करना चाहिए? कुछ कोलुपेव्स और रज़ुवेव्स के लिए उन्होंने जितना काम किया उससे भी बदतर? अब समय आ गया है कि हम पिछले पूर्वाग्रहों को त्यागें और अपना काम करने के लिए उन सभी विशेषज्ञों को बुलाएँ जिनकी हमें ज़रूरत है।'' (राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था परिषदों की द्वितीय अखिल रूसी कांग्रेस में भाषण। 26 नवंबर, 1918। लेनिन। पीएसएस। टी. 37. पृष्ठ 400)

"... विज्ञान और प्रौद्योगिकी में विशेषज्ञ हैं, सभी पूरी तरह से बुर्जुआ विश्वदृष्टि से ओत-प्रोत हैं, ऐसे सैन्य विशेषज्ञ हैं जो बुर्जुआ परिस्थितियों में पले-बढ़े हैं - और यह अच्छा है, अगर बुर्जुआ परिस्थितियों में, या यहाँ तक कि ज़मींदार, बेंत, दासता में भी। जहाँ तक राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था का सवाल है, सभी कृषिविज्ञानी, इंजीनियर, शिक्षक - वे सभी संपत्तिवान वर्ग से लिए गए थे; वे हवा से नहीं गिरे! मशीन से गरीब सर्वहारा और हल से खेती करने वाला किसान ज़ार निकोलस या रिपब्लिकन राष्ट्रपति विल्सन के अधीन विश्वविद्यालय नहीं जा सकता था। विज्ञान और प्रौद्योगिकी अमीरों के लिए हैं, अमीरों के लिए हैं; पूंजीवाद केवल अल्पसंख्यकों के लिए संस्कृति प्रदान करता है। और हमें इसी संस्कृति से समाजवाद का निर्माण करना चाहिए। हमारे पास कोई अन्य सामग्री नहीं है. हम तुरंत उस सामग्री से समाजवाद का निर्माण करना चाहते हैं जो पूंजीवाद ने हमारे लिए कल से आज और अभी तक छोड़ा है, न कि उन लोगों से जो ग्रीनहाउस में पकाए जाएंगे... हमारे पास बुर्जुआ विशेषज्ञ हैं, और कोई नहीं। हमारे पास कोई अन्य ईंटें नहीं हैं, हमारे पास निर्माण करने के लिए कुछ भी नहीं है। समाजवाद को जीतना ही होगा, और हम, समाजवादियों और कम्युनिस्टों को, व्यवहार में यह साबित करना होगा कि हम इन ईंटों से, इस सामग्री से समाजवाद का निर्माण करने में सक्षम हैं..." (सोवियत सत्ता की सफलताएँ और कठिनाइयाँ। 17 अप्रैल, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 38 पृ. 54)

“बुर्जुआ विशेषज्ञों का सवाल सेना में, उद्योग में, सहकारी समितियों में और हर जगह उठता है। पूंजीवाद से साम्यवाद की ओर संक्रमण काल ​​में यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण मुद्दा है। हम साम्यवाद का निर्माण तभी कर सकते हैं जब हम बुर्जुआ विज्ञान और प्रौद्योगिकी का उपयोग करके इसे जनता के लिए अधिक सुलभ बना देंगे। अन्यथा साम्यवादी समाज का निर्माण असंभव है। और इसे इस तरह से बनाने के लिए, हमें पूंजीपति वर्ग से उपकरण लेने की जरूरत है, हमें इन सभी विशेषज्ञों को काम में शामिल करने की जरूरत है... हमें अन्य देशों से समर्थन की प्रतीक्षा किए बिना, तुरंत और तुरंत जुटाने की जरूरत है उत्पादक शक्तियां. यह बुर्जुआ विशेषज्ञों के बिना नहीं किया जा सकता। यह एक बार और हमेशा के लिए कहा जाना चाहिए। निःसंदेह, इनमें से अधिकांश विशेषज्ञ पूरी तरह से बुर्जुआ विश्वदृष्टिकोण से ओत-प्रोत हैं। उन्हें कामरेड सहयोग के माहौल से घिरा होना चाहिए, कार्यकर्ता कमिश्नरों, कम्युनिस्ट कोशिकाओं को इस तरह से तैनात किया जाना चाहिए कि वे बच न सकें, लेकिन उन्हें पूंजीवाद के मुकाबले बेहतर परिस्थितियों में काम करने का अवसर दिया जाना चाहिए, क्योंकि यह परत, द्वारा शिक्षित है पूंजीपति वर्ग, अन्यथा काम नहीं करेगा। किसी पूरी परत को दबाव में काम करने के लिए मजबूर करना असंभव है - हमने इसे बहुत अच्छी तरह से अनुभव किया है। (आरसीपी की आठवीं कांग्रेस (बी)। मार्च 19, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 38 पृष्ठ 165-167)

"अगर हमने "बुद्धिजीवियों" को "बुद्धिजीवियों" के खिलाफ खड़ा किया था, तो हमें इसके लिए फांसी दी जानी चाहिए थी। लेकिन हमने न केवल लोगों को उसके खिलाफ नहीं भड़काया, बल्कि पार्टी की ओर से और अधिकारियों की ओर से बुद्धिजीवियों को बेहतर कामकाजी परिस्थितियां प्रदान करने की आवश्यकता का प्रचार किया। मैं अप्रैल 1918 से ऐसा कर रहा हूं, यदि पहले नहीं तो... लेखक बुद्धिजीवियों के प्रति मित्रतापूर्ण रवैया अपनाने की मांग करता है। यह सही है। हम भी इसकी मांग करते हैं. हमारी पार्टी के कार्यक्रम में ऐसी ही मांग स्पष्ट रूप से, सीधे, सटीक ढंग से की जाती है।” (एक विशेषज्ञ के खुले पत्र का जवाब। 27 मार्च, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 38 पृष्ठ 220-222)

“अब हमारे पास छह महीने पहले की तुलना में दोगुने अधिकारी काम कर रहे हैं। यह एक लाभ है कि हमें ऐसे अधिकारी मिले जो ब्लैक हंड्रेड से बेहतर काम करते हैं। (मॉस्को काउंसिल के प्लेनम की असाधारण बैठक। 4 अप्रैल, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 38 पृष्ठ 254)

"पहला दोष बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के लोगों की बहुतायत है, जो अक्सर नए तरीके से बनाए गए किसानों और श्रमिकों के शैक्षणिक संस्थानों को दर्शन के क्षेत्र में या उनके व्यक्तिगत आविष्कारों के लिए सबसे सुविधाजनक क्षेत्र मानते थे।" संस्कृति, जब अक्सर सबसे हास्यास्पद हरकतों को कुछ नए के रूप में प्रस्तुत किया जाता था, और विशुद्ध रूप से सर्वहारा कला और सर्वहारा संस्कृति की आड़ में, कुछ अलौकिक और बेतुका प्रस्तुत किया जाता था। लेकिन पहले तो यह स्वाभाविक था और इसे माफ किया जा सकता है और इसके लिए व्यापक आंदोलन को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता और मुझे उम्मीद है कि हम अंततः इससे बाहर निकल जाएंगे और बाहर निकल जाएंगे।'' (स्कूल से बाहर शिक्षा पर अखिल रूसी कांग्रेस। 6 मई, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 38 पृष्ठ 330)

“वे सभी विवरण जो कोल्हाकिज्म के खिलाफ विद्रोह के बारे में दिए गए थे, बिल्कुल भी अतिशयोक्तिपूर्ण नहीं हैं। और न केवल श्रमिक और किसान, बल्कि देशभक्त बुद्धिजीवी वर्ग भी, जिन्होंने एक समय में पूरी तरह से तोड़फोड़ की, वही बुद्धिजीवी वर्ग जो एंटेंटे के साथ गठबंधन में था - और कोल्चाक ने उन्हें दूर धकेल दिया। (वर्तमान स्थिति और तात्कालिक कार्यों पर। जुलाई 5, 1919. लेनिन। पी.एस.एस. टी. 39. पृष्ठ 39)

"हम उस "पोषक माध्यम" को जानते हैं जो प्रति-क्रांतिकारी उद्यमों, प्रकोपों, साजिशों आदि को जन्म देता है, हम इसे अच्छी तरह से जानते हैं। यह पूंजीपति वर्ग का, बुर्जुआ बुद्धिजीवियों का, कुलकों के गाँवों में, हर जगह का माहौल है - "गैर-पार्टी" जनता, फिर समाजवादी-क्रांतिकारियों और मेंशेविकों का। हमें इस पर्यावरण की तीन गुना और दस गुना निगरानी करने की आवश्यकता है। (डेनिकिन से लड़ने के लिए हर कोई! 9 जुलाई, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 39 पृष्ठ 59)

“... उस मध्य स्तर के प्रति दृष्टिकोण के बारे में भी कहा जाना चाहिए, वह बुद्धिजीवी वर्ग, जो सबसे अधिक सोवियत सत्ता की अशिष्टता के बारे में शिकायत करता है, शिकायत करता है कि सोवियत सत्ता उसे पहले से भी बदतर स्थिति में डालती है। बुद्धिजीवियों के संबंध में हम अपने अल्प साधनों से जो कर सकते हैं, वह उसके पक्ष में करते हैं। बेशक, हम जानते हैं कि कागजी रूबल का मतलब कितना कम है, लेकिन हम यह भी जानते हैं कि निजी सट्टेबाजी क्या है, जो उन लोगों को एक निश्चित मात्रा में सहायता प्रदान करती है जो हमारे खाद्य अधिकारियों की मदद से अपना पेट नहीं भर सकते। हम इस संबंध में बुर्जुआ बुद्धिजीवियों को लाभ देते हैं। (आरसीपी (बी) का आठवां अखिल रूसी सम्मेलन। 2 दिसंबर, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 39. पृष्ठ 355)

"आप लिखते हैं कि आप "सबसे विविध पृष्ठभूमि के लोगों" को देखते हैं। देखना एक बात है, जीवन भर हर दिन स्पर्श महसूस करना दूसरी बात है। आपको इन "अवशेषों" में से सबसे अधिक उत्तरार्द्ध का अनुभव करना होगा - कम से कम आपके पेशे के कारण, जो आपको दर्जनों नाराज बुर्जुआ बुद्धिजीवियों को "स्वीकार" करने के लिए मजबूर करता है, और रोजमर्रा की स्थिति के कारण भी। मानो "अवशेषों" के पास "सोवियत शासन के प्रति सहानुभूति के करीब कुछ है" और "अधिकांश श्रमिक" चोरों, चिपचिपे "कम्युनिस्टों" आदि की आपूर्ति करते हैं! और आप इस "निष्कर्ष" पर पहुँचते हैं कि क्रांति चोरों की मदद से नहीं हो सकती, बुद्धिजीवियों के बिना नहीं हो सकती। यह पूरी तरह से रुग्ण मानसिकता है, जो कटु बुद्धिजीवियों के माहौल में और भी बदतर हो गई है। चोरों से लड़ने के लिए बुद्धिजीवियों (गैर-व्हाइट गार्ड) को आकर्षित करने के लिए सब कुछ किया जा रहा है। और सोवियत गणराज्य में हर महीने बुर्जुआ बुद्धिजीवियों का प्रतिशत बढ़ रहा है जो ईमानदारी से श्रमिकों और किसानों की मदद करते हैं, न कि केवल बड़बड़ाते हैं और उग्र लार उगलते हैं। (ए.एम. गोर्की को पत्र। 31 जुलाई, 1919। लेनिन। पीएसएस। टी. 51. पीपी. 24-25)

“प्रिय एलेक्सी मक्सिमोविच! ...हमने निकट-कैडेट प्रकार के बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की गिरफ्तारी की जाँच करने और किसी भी संभावित व्यक्ति को रिहा करने के लिए कामेनेव और बुखारिन को केंद्रीय समिति में नियुक्त करने का निर्णय लिया। क्योंकि यह हमारे लिए स्पष्ट है कि यहाँ भी गलतियाँ थीं। यह भी स्पष्ट है कि, सामान्य तौर पर, कैडेट (और निकट-कैडेट) जनता की गिरफ्तारी का उपाय आवश्यक और सही था... इस तथ्य के संबंध में कि कई दर्जन (या कम से कम सैकड़ों) कैडेट और निकट-कैडेट सज्जन खर्च करेंगे क्रास्नाया गोर्का के आत्मसमर्पण जैसी साजिशों को रोकने के लिए कई दिनों तक जेल में रहना पड़ा, ऐसी साजिशें जिनमें हजारों श्रमिकों और किसानों की मौत का खतरा था। कैसी विपत्ति है, जरा सोचो! कैसा अन्याय! हजारों मजदूरों और किसानों की पिटाई को रोकने के लिए बुद्धिजीवियों को कुछ दिन या कुछ हफ्तों की जेल!... लोगों की "बौद्धिक ताकतों" को बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की "ताकतों" के साथ भ्रमित करना गलत है। उदाहरण के तौर पर मैं कोरोलेंको को लूंगा: मैंने हाल ही में अगस्त 1917 में लिखा गया उनका पैम्फलेट "वॉर, फादरलैंड एंड ह्यूमैनिटी" पढ़ा। आखिरकार, कोरोलेंको "निकट-कैडेट" में से सर्वश्रेष्ठ है, लगभग एक मेन्शेविक। और साम्राज्यवादी युद्ध का कितना वीभत्स, वीभत्स, वीभत्स बचाव, मीठे वाक्यांशों से ढका हुआ! एक दयनीय बुर्जुआ, बुर्जुआ पूर्वाग्रहों से मोहित! ऐसे सज्जनों के लिए, साम्राज्यवादी युद्ध में मारे गए 10,000,000 लोग समर्थन के योग्य कारण हैं (कर्मों में, युद्ध के खिलाफ मीठे वाक्यांशों के साथ), और जमींदारों और पूंजीपतियों के खिलाफ एक उचित गृहयुद्ध में सैकड़ों हजारों लोगों की मौत हांफने, कराहने का कारण बनती है , आहें, और उन्माद। नहीं। ऐसी "प्रतिभाओं" के लिए जेल में एक सप्ताह बिताना कोई पाप नहीं है अगर साजिशों (क्रास्नाया गोर्का जैसी) और हजारों लोगों की मौत को रोकने के लिए ऐसा करना आवश्यक हो। और हमने कैडेटों और "निकट-कैडेटों" की इन साजिशों का पता लगाया। और हम जानते हैं कि कैडेटों के आसपास के प्रोफेसर अक्सर साजिशकर्ताओं को मदद देते हैं। बात तो सही है। पूंजीपति वर्ग और उसके सहयोगियों, बुद्धिजीवियों, पूंजी के अभाव वाले, जो खुद को राष्ट्र का मस्तिष्क मानते हैं, को उखाड़ फेंकने के संघर्ष में श्रमिकों और किसानों की बौद्धिक ताकतें बढ़ रही हैं और मजबूत हो रही हैं। वास्तव में, यह मस्तिष्क नहीं है, यह बकवास है। हम उन "बौद्धिक ताकतों" को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है। हम उनकी देखभाल करते हैं. बात तो सही है। हजारों अधिकारी लाल सेना की सेवा करते हैं और सैकड़ों गद्दारों के बावजूद जीत हासिल करते हैं। बात तो सही है। जहां तक ​​आपकी भावनाओं का सवाल है, "समझो" मैं उन्हें समझता हूं (जब से आपने इस बारे में बात करना शुरू किया है कि क्या मैं आपको समझूंगा)। कैपरी में और उसके बाद एक से अधिक बार, मैंने आपसे कहा था: आप अपने आप को बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के सबसे बुरे तत्वों से घिरे रहने देते हैं और उनकी शिकायत के आगे झुक जाते हैं। आप कई हफ्तों तक "भयानक" गिरफ़्तारी के बारे में सैकड़ों बुद्धिजीवियों की चीखें सुनते और सुनते हैं, लेकिन जनता, लाखों, श्रमिकों और किसानों की आवाज़ें, जिन्हें डेनिकिन, कोल्चक, लियानोज़ोव, रोडज़ियान्को, क्रास्नोगोर्स्क (और अन्य) से खतरा है कैडेट) षडयंत्रकारियों, आप यह आवाज़ नहीं सुनते और आप नहीं सुनते।" (ए.एम. गोर्की को पत्र 15 सितम्बर 1919. टी. 51. पृ. 47-49)

1920-1922

“सोवियत सत्ता के तहत, और भी अधिक बुर्जुआ-बुद्धिजीवी लोग आपकी और हमारी सर्वहारा पार्टी में शामिल होंगे। वे सोवियत में, और अदालतों में, और प्रशासन में रेंगेंगे, क्योंकि पूंजीवाद द्वारा निर्मित मानव सामग्री के अलावा किसी भी चीज़ से साम्यवाद का निर्माण करना असंभव है, क्योंकि बुर्जुआ बुद्धिजीवियों को निष्कासित करना और नष्ट करना असंभव है, इसे हराना, रीमेक करना, पचाना, फिर से शिक्षित करना आवश्यक है - सर्वहारा वर्ग की तानाशाही के आधार पर, और स्वयं सर्वहारा वर्ग के आधार पर, एक लंबे संघर्ष में कैसे फिर से शिक्षित किया जाए, जो अपने स्वयं के क्षुद्र से छुटकारा नहीं पाते हैं- बुर्जुआ पूर्वाग्रह तुरंत, किसी चमत्कार से नहीं, भगवान की माता के आदेश पर नहीं, किसी नारे, संकल्प, फरमान के आदेश पर नहीं, बल्कि केवल बड़े पैमाने पर निम्न-बुर्जुआ निम्न-बुर्जुआ प्रभावों के खिलाफ एक लंबे और कठिन जन संघर्ष में। ” (साम्यवाद में "वामपंथ" की बचपन की बीमारी। 12 मई, 1920। लेनिन। पीएसएस। टी. 41 पृष्ठ 101)

"मैं आपसे तुरंत यह पता लगाने के लिए कहता हूं कि पेत्रोगुबचेक द्वारा गिरफ्तार किए गए प्रोफेसर ग्राफ्टियो जेनरिक ओसिपोविच पर क्या आरोप है, और क्या उसे रिहा करना संभव नहीं है, जो कि कॉमरेड क्रिज़िज़ानोव्स्की के अनुसार, वांछनीय होगा, क्योंकि ग्राफ्टियो एक प्रमुख है विशेषज्ञ।" (एफ.ई. डेज़रज़िन्स्की को पत्र। 17 मार्च, 1921। लेनिन। पीएसएस। टी. 52. पृष्ठ 101)

"टी। मोलोटोव! अब मुझे रयकोव से पता चला कि (मॉस्को हायर टेक्निकल स्कूल के) प्रोफेसरों को अभी तक (कल का) निर्णय नहीं पता है। यह एक अपमान है, एक भयानक देरी है. मैं पोलित ब्यूरो में केंद्रीय समिति तंत्र के बारे में सवाल उठाता हूं। वह-वह ऐसा नहीं कर सकती. कल लुनाचार्स्की का मसौदा वक्तव्य तैयार हो गया था। कल इसकी घोषणा करना ज़रूरी था. क्या यह आवश्यक है कि आप तुरंत सब कुछ करने का आदेश दें और जाँच करें कि क्या सब कुछ पूरा हो गया है? जाँच और समायोजन की आवश्यकता है। विलंबता अस्वीकार्य है।" (वी.एम. मोलोटोव को नोट 15 अप्रैल, 1921। लेनिन। पीएसएस। टी. 52 पृष्ठ 147-148)

"टी। प्रीओब्राज़ेंस्की! ...आप प्रोफेसरों के संबंध में पोलित ब्यूरो के फैसले को एक गलती मानते हैं। मुझे डर है कि यहां कोई गलतफहमी है। मुझे डर है कि निर्णय की आपकी व्याख्या सटीक नहीं है। मैं आसानी से स्वीकार करता हूं कि कालिनिकोव (ऐसा लगता है) एक प्रतिक्रियावादी है। इसमें कोई संदेह नहीं कि वहां दुर्भावनापूर्ण कैडेट भी हैं। लेकिन उन्हें अलग तरीके से उजागर किया जाना चाहिए। और विशिष्ट कारणों से उन्हें बेनकाब करें। कोज़मिन को यह निर्देश दें (लेकिन वह बहुत चतुर नहीं है: उससे सावधान रहें): उसे एक सटीक तथ्य, कार्रवाई, कथन पर उजागर करें। फिर हम तुम्हें एक महीने, एक साल के लिए जेल में डाल देंगे। उसे सबक सिखाया जाएगा. दुर्भावनापूर्ण कैडेट के साथ भी ऐसा ही है... सामग्री तैयार करें, जांचें, सबके सामने उजागर करें और निंदा करें, लगभग दंडित करें। एक सैन्य विशेषज्ञ धोखाधड़ी करते हुए पकड़ा गया है। लेकिन सैन्य विशेषज्ञ सभी शामिल हैं और काम कर रहे हैं। लुनाचार्स्की और पोक्रोव्स्की नहीं जानते कि अपने विशेषज्ञों को कैसे "पकड़ना" है और, खुद से नाराज़ होकर, व्यर्थ में हर किसी पर अपना दिल निकाल लेते हैं। यह पोक्रोव्स्की की गलती है. और आपके और मेरे बीच इतनी असहमतियां नहीं हो सकतीं। एनकेप्रोस के बारे में सबसे बुरी बात व्यवस्था और संयम की कमी है; उनकी गांठें "ढीली" और बदसूरत हैं। लेकिन पीपुल्स कमिश्नरी फॉर प्रॉसिक्यूशन अभी भी विशेषज्ञों को "पकड़ने" और उन्हें दंडित करने, अपराधियों को पकड़ने और प्रशिक्षित करने के तरीके विकसित करने में सक्षम नहीं है। (ई.ए. प्रीओब्राज़ेंस्की को नोट। 19 अप्रैल, 1921। लेनिन। पीएसएस। टी. 52 पृष्ठ 155)

उदाहरण के लिए, बदमाशों को यहां व्यापार विभाग में नियुक्त किया जाता है: अतीत में, एक निर्माता जिससे सोवियत सरकार ने सभी फर छीन लिए थे, और अब उसे इन फरों को बेचने के लिए भेजा जाता है। दया करना। इससे क्या होगा? आप इसी तरह लिखते हैं. भला, आप दुखी कैसे नहीं हो सकते? संपूर्ण विपक्ष के संस्थापक ऐसे तर्क देते हैं! यह सब वैसा ही होगा यदि अंधेरे किसान ने कहा: "ज़ार के हजारों जनरलों से भूमि और रैंक छीन ली गई थी, और इन जनरलों को लाल सेना को सौंपा गया था"! हाँ, हमारे पास संभवतः एक हजार से अधिक लोग हैं जिन्होंने लाल सेना में सबसे महत्वपूर्ण पदों पर ज़ार के अधीन जनरलों और ज़मींदारों के रूप में कार्य किया। और वह जीत गयी. भगवान उस काले किसान को माफ कर देंगे। और आप?" (यू.के. लुटोविनोव को पत्र, 30 मई, 1921। लेनिन पीएसएस। टी. 52 पृष्ठ 227)

"1) क्या यह सच है कि 27 मई को पेत्रोग्राद में निम्नलिखित को गिरफ्तार किया गया था: प्रो. पी.ए. शुर्केविच (इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग इंस्टीट्यूट), प्रोफेसर। एन.एन. मार्टिनोविच (विश्वविद्यालय और ओरिएंटल संस्थान), प्रोफेसर। शचेरबा (विश्वविद्यालय, तुलनात्मक भाषाविज्ञान में प्रोफेसर), प्रोफेसर। बी.एस. मार्टीनोव (विश्वविद्यालय, सिविल कानून के प्रोफेसर), वरिष्ठ प्राणी विज्ञानी ए.के. मोर्डविल्को (विज्ञान अकादमी), प्रोफेसर की पत्नी। तिखानोवा (इंस्टीट्यूट ऑफ सिविल इंजीनियर्स), प्रो. होना। वोरोब्योव (प्रथम पॉलिटेक्निक संस्थान)।
2) क्या यह सच है कि प्रो. पेंटेली एंटोनोविच शुर्केविच को पांचवीं बार गिरफ्तार किया गया, और प्रोफेसर। बोरिस एवदोकिमोविच वोरोब्योव - तीसरी बार।
3) गिरफ्तारी का कारण क्या है और गिरफ्तारी को निवारक उपाय के रूप में क्यों चुना गया - वे भागेंगे नहीं। (टेलीफोनोग्राम टू आई.एस. अनश्लिखत 2 जून, 1921। लेनिन पीएसएस। टी. 52 पी. 244)

“सेंट पीटर्सबर्ग में एक नई साजिश का पता चला है। बुद्धिजीवियों ने भाग लिया। ऐसे प्रोफेसर हैं जो ओसाडची से बहुत दूर नहीं हैं। इस वजह से, उसके दोस्तों पर बहुत सारी खोजें की जा रही हैं, और यह सही भी है। सावधानी!!!" (5 जून, 1921 को जी.एम. क्रिज़िज़ानोव्स्की को नोट। लेनिन। पीएसएस। टी. 52 पृष्ठ 251)

"मैं पूरी तरह से समझता हूं कि आपको यह देखकर दुख होता है कि कैसे गैर-सोवियत लोगों - यहां तक ​​कि, शायद, आंशिक रूप से सोवियत शासन के दुश्मन - ने लाभ के लिए अपने आविष्कार का इस्तेमाल किया... लेकिन मुद्दा यह है कि, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपके आक्रोश की भावना कितनी वैध है , हमें गलतियाँ नहीं करनी चाहिए, इसमें हार नहीं माननी चाहिए। आविष्कारक अजनबी हैं, लेकिन हमें उनका उपयोग करना चाहिए। बेहतर है कि उन्हें रोकने, पैसे कमाने, छीनने देने के साथ-साथ हमारे लिए एक ऐसे मामले को आगे बढ़ाने दिया जाए जो आरएसएफएसआर के लिए महत्वपूर्ण है। आइए इन लोगों के कार्यों के बारे में अधिक विस्तार से सोचें। (आई.आई. रैडचेंको द्वारा नोट 7 जून, 1921। लेनिन। पीएसएस। टी. 52 पी. 260)

"आपने एक बार कहा था कि विशेषज्ञ खरगोश और सुअर पालन को विकसित करना संभव मानते हैं (अनाज उत्पादों की कीमत पर नहीं)। इस अर्थ में कई उपायों को तुरंत वैध क्यों नहीं बनाया जाए? (आई.ए. टेओडोरोविच को नोट 21 जून, 1921। लेनिन। पीएसएस। टी. 52. पृष्ठ 284)

"पार्टी के साथियों के बीच बहुत कम कृषिविज्ञानी हैं, और यह पर्यावरण (कृषिविज्ञानी) इतना "विदेशी" है कि हमें इस पर्यावरण की निगरानी करने, इसकी जांच करने, इस पर्यावरण को अपनी ओर आकर्षित करने के लिए दोनों हाथों से एक पार्टी के व्यक्ति को पकड़ने की जरूरत है।" (एन. ओसिंस्की को जुलाई 1921 को नोट। लेनिन। पीएसएस। टी. 53 पी. 62)

“सोवियत उद्यमों में इंजीनियरों (और विशेषज्ञों) की हत्या के सभी मामलों की रिपोर्ट जांच के परिणामों के साथ पोलित ब्यूरो को दें ((वीएसएनकेएच, ऑल-रूसी सेंट्रल काउंसिल ऑफ ट्रेड यूनियन्स, आदि, एसटीओ के माध्यम से))। पी.एस. यह एक अपमानजनक बात है: बड़ी घंटियाँ बजाने की ज़रूरत है। (मसौदा प्रस्तावों के साथ आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो के लिए वी.एम. मोलोटोव को नोट। 4 जनवरी, 1922। लेनिन। पीएसएस खंड 44 पृष्ठ 355)

"सामान्य रूप से हमारे विशेषज्ञों और विशेष रूप से मेंशेविकों की हमें धोखा देने (और अक्सर हमें सफलतापूर्वक धोखा देने) की बार-बार सिद्ध इच्छा को ध्यान में रखते हुए, विदेशी यात्राओं को मनोरंजन में और व्हाइट गार्ड संबंधों को मजबूत करने के लिए एक उपकरण में बदल दिया जाता है, केंद्रीय समिति सीमित करने का प्रस्ताव करती है हम सबसे कम विश्वसनीय विशेषज्ञों के पास हैं, ताकि प्रत्येक को संबंधित पीपुल्स कमिसार और कई कम्युनिस्टों से लिखित गारंटी मिले। (उपाध्यक्ष और जेनोइस प्रतिनिधिमंडल के सभी सदस्यों के लिए मसौदा निर्देश। 1 फरवरी, 1922। लेनिन। पीएसएस। टी. 44 पृष्ठ 376)

“मैंने नवीनतम प्रोटोकॉल में पढ़ा कि पोलित ब्यूरो ने प्रोफेसर रामज़िन की विदेश यात्रा के लिए धन जारी करने के राज्य योजना समिति के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। मैं इस निर्णय को संशोधित करने और राज्य योजना समिति के अनुरोध को पूरा करने के लिए एक प्रस्ताव बनाना नितांत आवश्यक समझता हूं। रामज़िन रूस में सबसे अच्छा फ़ायरबॉक्स है। मैं उनके काम के बारे में, साहित्य के अलावा, क्रिज़िज़ानोवस्की और स्मिल्गा की रिपोर्टों से विस्तार से जानता हूं... मेरा प्रस्ताव है कि पोलित ब्यूरो निम्नलिखित प्रस्ताव को अपनाए: विदेश में व्यापार यात्रा के लिए धन जारी करने के लिए राज्य योजना समिति से एक याचिका प्रोफेसर रमज़िन, उपचार के लिए और तेल क्षेत्रों से संबंधित बातचीत दोनों के लिए..." (आरसीपी (बी) की केंद्रीय समिति के पोलित ब्यूरो को एक प्रस्ताव के साथ पत्र बी.एम. मोलोटोव। 23 फरवरी, 1922। लेनिन टी. 44 .पृ. 402-403

"हमें "मिलियुकोव केवल अनुमान लगा रहा है" विषय पर प्रावदा और इज़वेस्टिया में एक दर्जन लेख प्रकाशित करने की आवश्यकता है।" 21/II से "प्रावदा"। पुष्टि होने पर 20-40 प्रोफेसरों को नौकरी से निकालना जरूरी है. वे हमें बेवकूफ बना रहे हैं. इसके बारे में सोचो, इसे तैयार करो, और इस पर ज़ोरदार प्रहार करो।'' (एल.बी. कामेनेव और आई.वी. स्टालिन को नोट 21 फरवरी, 1922। लेनिन। पीएसएस। टी. 54 पृष्ठ 177)

“प्रति-क्रांति में मदद करने वाले विदेश में लेखकों और प्रोफेसरों को निष्कासित करने के मुद्दे पर। हमें इसे और अधिक सावधानी से तैयार करने की जरूरत है।' बिना तैयारी के हम मूर्ख बन जायेंगे। कृपया ऐसे तैयारी उपायों पर चर्चा करें। मॉस्को में मेसिंग, मंत्सेव और किसी और की बैठक बुलाएं। पोलित ब्यूरो के सदस्यों को कई प्रकाशनों और पुस्तकों की समीक्षा करने, उनके निष्पादन की जांच करने, लिखित समीक्षाओं की मांग करने और यह सुनिश्चित करने के लिए सप्ताह में 2-3 घंटे समर्पित करने के लिए बाध्य करें कि सभी गैर-कम्युनिस्ट प्रकाशन बिना किसी देरी के मास्को भेजे जाएं। कई साम्यवादी लेखकों (स्टेक्लोव, ओल्मिंस्की, स्कोवर्त्सोव, बुखारिन, आदि) की समीक्षाएँ जोड़ें। प्रोफेसरों और लेखकों के राजनीतिक अनुभव, कार्य और साहित्यिक गतिविधियों के बारे में व्यवस्थित जानकारी एकत्र करें। यह सब GPU में एक स्मार्ट, शिक्षित और सावधान व्यक्ति को सौंपें। दो सेंट पीटर्सबर्ग प्रकाशनों की मेरी समीक्षा: "न्यू रशिया" नंबर 2। सेंट पीटर्सबर्ग के साथियों द्वारा बंद। क्या यह जल्दी बंद नहीं है? इसे पोलित ब्यूरो के सदस्यों के पास भेजा जाना चाहिए और अधिक सावधानी से चर्चा की जानी चाहिए। इसके संपादक लेझनेव कौन हैं? दिन से? क्या उसके बारे में जानकारी एकत्र करना संभव है? बेशक, इस पत्रिका के सभी कर्मचारी विदेश निर्वासन के उम्मीदवार नहीं हैं। यहां एक और बात है: सेंट पीटर्सबर्ग पत्रिका "इकोनॉमिस्ट", एड। रूसी तकनीकी सोसायटी का XI विभाग। मेरी राय में, यह व्हाइट गार्ड्स का एक स्पष्ट केंद्र है। अंक 3 में...कर्मचारियों की एक सूची कवर पर छपी है। मेरा मानना ​​है कि विदेश में निर्वासन के लिए ये लगभग सभी वैध उम्मीदवार हैं। ये सभी स्पष्ट रूप से प्रति-क्रांतिकारी, एंटेंटे के सहयोगी, उसके सेवकों और जासूसों का एक संगठन, छात्र युवाओं से छेड़छाड़ करने वाले हैं। हमें चीजों को इस तरह से व्यवस्थित करना चाहिए कि इन "सैन्य जासूसों" को पकड़ा जाए और लगातार और व्यवस्थित तरीके से पकड़ कर विदेश भेजा जाए।'' (एफ.ई. डेज़रज़िन्स्की को नोट 19 मई, 1922। लेनिन पीएसएस। टी. 54 पृष्ठ 265-266)

आजकल अक्सर वी.आई. वाक्यांश उद्धृत किया जाता है। बुद्धिजीवियों के बारे में लेनिन। लेनिन ने बुद्धिजीवियों को जी क्यों कहा...? लेनिन के पीएसएस में, लेनिन खुद को इतने खुले तौर पर व्यक्त नहीं करते हैं; "बकवास" के बजाय केवल इस शपथ शब्द का पहला अक्षर उपयोग किया जाता है। हालाँकि, कुछ और भी महत्वपूर्ण है। लेनिन ने इस तरह आम तौर पर बुद्धिजीवियों के बारे में बात नहीं की थी, बल्कि केवल बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के तथाकथित सबसे खराब हिस्से के बारे में बात की थी।
व्लादिमीर इलिच लेनिन ने बुद्धिजीवियों की वासना को एक झटके में दूर नहीं किया। इसके बाद, पीएसएस से व्लादिमीर इलिच के कई पाठ।

लेनिन ने गोर्की ए.एम. को लिखे एक पत्र में बुद्धिजीवियों के बारे में इतनी स्पष्टता से बात की थी। दिनांक 15 सितम्बर 1919:

“मज़दूरों और किसानों की बौद्धिक शक्तियाँ पूंजीपति वर्ग और उसके साथियों, बुद्धिजीवियों, पूंजी के अभावग्रस्त लोगों, जो खुद को राष्ट्र का मस्तिष्क मानते हैं, को उखाड़ फेंकने के संघर्ष में बढ़ रही हैं और मजबूत हो रही हैं। वास्तव में, यह दिमाग नहीं है, यह बकवास है।'' पत्र के पाठ में आगे, लेनिन ने बुद्धिजीवियों और सच्चे बुद्धिजीवियों के बीच अंतर व्यक्त किया: “हम उन बौद्धिक ताकतों को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है। हम उनकी देखभाल करते हैं. बात तो सही है। हमारे हजारों अधिकारी लाल सेना की सेवा करते हैं और सैकड़ों गद्दारों के बावजूद जीत हासिल करते हैं। बात तो सही है"।

यह बहुत दिलचस्प है कि इस संबंध में, लेनिन ने अधिकारियों को बुद्धिजीवियों के रूप में वर्गीकृत किया; अब रचनात्मक बुद्धिजीवियों से यह कहने की कोशिश करें, वे आपको टुकड़े-टुकड़े कर देंगे। जैसा कि हम देखते हैं, लेनिन ने बुद्धिजीवियों को उन लोगों में विभाजित किया जो पूंजी के हितों की सेवा करते हैं और जो आम लोगों तक ज्ञान पहुंचाते हैं, जो लोगों के हितों की सेवा करते हैं। इलिच के अनुसार, जिन लोगों ने पूंजी की सेवा की, वे वास्तव में वह पदार्थ हैं जो मानव शरीर में चयापचय प्रक्रियाओं के परिणामस्वरूप जारी होते हैं।

लेनिन ने पहले बुद्धिजीवियों के खिलाफ कठोर बातें कही थीं, उदाहरण के लिए, 7 फरवरी, 1908 को गोर्की को लिखे एक पत्र में, फिर 1905 में पहली रूसी क्रांति की हार के बाद, जारशाही शासन ने "शिकंजा कड़ा कर दिया" और सभी प्रकार के बुद्धिजीवियों को इससे जोड़ा गया। खुद पार्टी से खुशी-खुशी भाग गए, लेनिन ने लिखा: “हमारी पार्टी में बुद्धिजीवी जनता का महत्व कम हो रहा है: हर जगह से खबर आ रही है कि बुद्धिजीवी पार्टी से भाग रहे हैं। यह कमीना वहीं जाता है। पार्टी को बुर्जुआ कचरे से साफ़ किया जा रहा है। कार्यकर्ता अधिक शामिल हो रहे हैं।” सामान्य तौर पर, "बुद्धिजीवियों" के ये प्रतिनिधि केवल विजेताओं के साथ मार्च करते हैं, क्रांतिकारी विद्रोह के लिए वे क्रांतिकारी हैं, विद्रोहियों की हार और शासन को मजबूत करने के लिए वे व्यवस्था के उत्साही संरक्षक हैं और सामान्य तौर पर वे उदारवादी रूढ़िवादी हैं।

वैसे, इस संबंध में लेनिन अकेले नहीं थे। हमारे मीडिया में आपको रूसी बुद्धिजीवियों, रूसी संस्कृति के क्लासिक्स के उदार बुद्धिजीवियों के बारे में राय देखने या सुनने को नहीं मिलेगी।

उदाहरण के लिए, दोस्तोवस्की एफ.एम. - "हमारा उदारवादी, सबसे पहले, एक कमीना है जो केवल किसी के जूते साफ़ करना चाहता है।"

और गुमीलोव एल.एन. सामान्य तौर पर, वह इस बात से नाराज थे कि उन्हें रचनात्मक बुद्धिजीवियों में शामिल किया गया था - लेव निकोलाइविच, क्या आप एक बुद्धिजीवी हैं? गुमिल्योव - भगवान मुझे बचाये! वर्तमान बुद्धिजीवी वर्ग एक ऐसा आध्यात्मिक संप्रदाय है। विशिष्ट बात यह है: वे कुछ भी नहीं जानते, वे कुछ नहीं कर सकते, लेकिन वे हर चीज़ का मूल्यांकन करते हैं और असहमति को बिल्कुल भी स्वीकार नहीं करते...''

टुटेचेव एफ.आई. - “...एक आधुनिक घटना का विश्लेषण देना संभव होगा जो तेजी से रोगविज्ञानी होती जा रही है। यह कुछ रूसी लोगों का रसोफोबिया है... वे हमें बताते थे, और वे वास्तव में ऐसा सोचते थे, कि रूस में उन्हें अधिकारों की कमी, प्रेस की स्वतंत्रता की कमी आदि से नफरत थी। आदि, कि इसमें इन सब की निर्विवाद उपस्थिति ही है कि वे यूरोप को पसंद करते हैं... और अब हम क्या देखते हैं? जैसे-जैसे रूस, अधिक स्वतंत्रता की तलाश में, खुद पर अधिक से अधिक जोर देता है, इन सज्जनों की उसके प्रति नापसंदगी बढ़ती जाती है। वे पिछली संस्थाओं से उतनी नफरत कभी नहीं करते थे जितनी वे रूस में सामाजिक चिंतन की आधुनिक प्रवृत्तियों से करते हैं।
जहां तक ​​यूरोप की बात है, तो, जैसा कि हम देखते हैं, न्याय, नैतिकता और यहां तक ​​कि सभ्यता के क्षेत्र में किसी भी उल्लंघन ने इसके प्रति उनके स्वभाव को जरा भी कम नहीं किया है... एक शब्द में, जिस घटना के बारे में मैं बात कर रहा हूं, वहां कोई नहीं हो सकता इस प्रकार सिद्धांतों की बात करें; केवल वृत्ति..."

महान रूसी कवि पुश्किन ए.एस. उनकी कविता में हमारे उदारवादी बुद्धिजीवियों का भी समावेश हुआ:

आपने अपने मन को आत्मज्ञान से रोशन कर लिया,
आपने सच का चेहरा देखा,
और परदेशी लोगों से कोमलता से प्रेम किया,
और बुद्धिमानी से उसने अपनों से नफरत की।

सोलोनेविच आई.एल. बहुत संक्षेप में: "रूसी बुद्धिजीवी वर्ग रूसी लोगों का सबसे भयानक दुश्मन है।"

ब्लोक ए.ए. : "मैं एक कलाकार हूं और इसलिए उदारवादी नहीं हूं।"

क्लाईचेव्स्की ने मजाक में कहा: “मैं एक बुद्धिजीवी हूं, भगवान न करे। मेरा एक पेशा है।" इसके अलावा, उन्होंने उदारवादी बुद्धिजीवियों की एक बहुत ही स्पष्ट परिभाषा दी: "... एक अवर्गीकृत लुम्पेन बुद्धिजीवियों को कहना अधिक सही होगा, जो अस्थायी रूप से भौतिक धन का पुनर्वितरण करता है।"

***
पत्र दिनांक 15 सितम्बर 1919

ए. एम. गोर्की
15/IX.

प्रिय एलेक्सी मैक्सिमिच! मैंने टोंकोव को प्राप्त किया, और उनके स्वागत से पहले और आपके पत्र से पहले, हमने कामेनेव और बुखारिन को केंद्रीय समिति में नियुक्त करने का निर्णय लिया ताकि निकट-कैडेट प्रकार के बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की गिरफ्तारी की जाँच की जा सके और किसी को भी रिहा किया जा सके। क्योंकि यह हमारे लिए स्पष्ट है कि यहाँ भी गलतियाँ थीं।

यह भी स्पष्ट है कि, सामान्य तौर पर, कैडेट (और निकट-कैडेट) जनता की गिरफ्तारी का उपाय आवश्यक और सही था।

जब मैंने इस मामले पर आपकी स्पष्ट राय पढ़ी, तो मुझे विशेष रूप से आपका वाक्यांश याद आया जो हमारी बातचीत के दौरान (लंदन में, कैपरी में और उसके बाद) मेरे दिमाग में अटक गया था:
"हम कलाकार पागल लोग हैं।"

इतना ही! आप किस कारण से अविश्वसनीय रूप से क्रोधित शब्द कह रहे हैं? इस तथ्य के संबंध में कि कई दर्जन (या कम से कम सैकड़ों) कैडेट और निकट-कैडेट सज्जन क्रास्नाया गोर्का के आत्मसमर्पण जैसी साजिशों को रोकने के लिए कई दिनों तक जेल में बैठेंगे, ऐसी साजिशें जो हजारों श्रमिकों और किसानों की मौत की धमकी देती हैं .

कैसी विपत्ति है, जरा सोचो! कैसा अन्याय! हजारों मजदूरों और किसानों की पिटाई रोकने के लिए बुद्धिजीवियों को कुछ दिन या कुछ हफ्तों की जेल!

"कलाकार पागल लोग हैं।"
जनता की "बौद्धिक शक्तियों" को बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की "बलों" के साथ भ्रमित करना गलत है। उदाहरण के तौर पर मैं कोरोलेंको को लूंगा: मैंने हाल ही में अगस्त 1917 में लिखा गया उनका पैम्फलेट "वॉर, फादरलैंड एंड ह्यूमैनिटी" पढ़ा। आखिरकार, कोरोलेंको "निकट-कैडेट" में से सर्वश्रेष्ठ है, लगभग एक मेन्शेविक। और साम्राज्यवादी युद्ध का कितना वीभत्स, वीभत्स, वीभत्स बचाव, मीठे वाक्यांशों से ढका हुआ! एक दयनीय बुर्जुआ, बुर्जुआ पूर्वाग्रहों से मोहित! ऐसे सज्जनों के लिए, साम्राज्यवादी युद्ध में मारे गए 10,000,000 लोग एक ऐसा कारण है जो समर्थन का हकदार है (कार्यों में, मीठे वाक्यांशों के साथ "युद्ध के खिलाफ"), और जमींदारों और पूंजीपतियों के खिलाफ एक उचित गृहयुद्ध में सैकड़ों हजारों लोगों की मौत हांफने, कराहने का कारण बनती है , आहें, और उन्माद।

नहीं। ऐसी "प्रतिभाओं" के लिए जेल में एक सप्ताह बिताना कोई पाप नहीं है अगर साजिशों (क्रास्नाया गोर्का जैसी) और हजारों लोगों की मौत को रोकने के लिए ऐसा करना आवश्यक हो। और हमने कैडेटों और "निकट-कैडेटों" की इन साजिशों का पता लगाया। और हम जानते हैं कि कैडेटों के आसपास के प्रोफेसर अक्सर साजिशकर्ताओं को मदद देते हैं। बात तो सही है।

पूंजीपति वर्ग और उसके सहयोगियों, बुद्धिजीवियों, पूंजी के अभावों, जो खुद को राष्ट्र का मस्तिष्क मानते हैं, को उखाड़ फेंकने के संघर्ष में श्रमिकों और किसानों की बौद्धिक ताकतें बढ़ रही हैं और मजबूत हो रही हैं। वास्तव में, यह मस्तिष्क नहीं है, बल्कि...

हम उन "बौद्धिक ताकतों" को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है। हम उनकी देखभाल करते हैं.
बात तो सही है। हजारों अधिकारी लाल सेना की सेवा करते हैं और सैकड़ों गद्दारों के बावजूद जीत हासिल करते हैं। बात तो सही है।

जहां तक ​​आपकी भावनाओं का सवाल है, "समझो" मैं उन्हें समझता हूं (जब से आपने इस बारे में बात करना शुरू किया है कि क्या मैं आपको समझूंगा)। एक से अधिक बार, कैपरी में और उसके बाद, मैंने तुमसे कहा था: आप अपने आप को बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के सबसे बुरे तत्वों से घिरे रहने देते हैं और उनकी शिकायत के आगे झुक जाते हैं। आप कई हफ्तों तक "भयानक" गिरफ़्तारी के बारे में सैकड़ों बुद्धिजीवियों की चीखें सुनते और सुनते हैं, लेकिन जनता, लाखों, श्रमिकों और किसानों की आवाज़ें, जिन्हें डेनिकिन, कोल्चक, लियानोज़ोव, रोडज़ियान्को, क्रास्नोगोर्स्क (और अन्य) से खतरा है कैडेट) षडयंत्रकारियों, तुम यह आवाज नहीं सुनते और मत सुनो। मैं पूरी तरह से समझता हूं, पूरी तरह से, पूरी तरह से समझता हूं कि यह न केवल इस बिंदु तक लिखा जा सकता है कि "लाल लोगों के उतने ही दुश्मन हैं जितने गोरे" (पूंजीपतियों और जमींदारों को उखाड़ फेंकने के लिए लड़ने वाले भी लोगों के उतने ही दुश्मन हैं) जमींदारों और पूंजीपतियों), बल्कि ईश्वर या ज़ार-पिता में विश्वास भी। मैं पूरी तरह से समझ गया।

*
यदि आप बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के इस माहौल से बाहर नहीं निकले तो हर तरह से आप नष्ट हो जायेंगे! मैं ईमानदारी से जल्द से जल्द बाहर निकलना चाहता हूं।
साभार!

जन चेतना में, "सड़े हुए बुद्धिजीवी वर्ग" की अभिव्यक्ति बोल्शेविक सरकार के साथ दृढ़ता से जुड़ी हुई है। इस शब्द को आम तौर पर लेनिन या स्टालिन का आविष्कार माना जाता है, सामान्य तौर पर, "बोल्शेविक अशिष्टता।" हालाँकि, चीजें कुछ अलग थीं।

"1881 में, नरोदनाया वोल्या द्वारा अलेक्जेंडर द्वितीय की हत्या के बाद, सुंदर हृदय वाले रूसी उदारवादियों (जो लंबे समय से बुद्धि की अव्यवस्था से पीड़ित थे) ने एक शोर अभियान शुरू किया, जिसमें नए सम्राट से क्षमा करने और माफ करने का आह्वान किया गया। उसके पिता के हत्यारे. तर्क उतना ही सरल था जितना कि विलाप करना: यह जानकर कि संप्रभु ने उन्हें माफ कर दिया है, खूनी आतंकवादी द्रवित हो जाएंगे, पश्चाताप करेंगे और पलक झपकते ही वे शांतिपूर्ण मेमने बन जाएंगे और कुछ उपयोगी काम करेंगे। (...) हालाँकि, अलेक्जेंडर III को पहले से ही समझ में आ गया था कि नरोदनया वोल्या कमीने को समझाने का सबसे अच्छा तरीका फांसी का फंदा या, चरम मामलों में, पर्याप्त जेल की सजा थी। (...) यह वह था जिसने एक बार अपने दिल में उदार समाचार पत्रों का ढेर फेंक दिया था और कहा था: "सड़े हुए बुद्धिजीवी!" एक विश्वसनीय स्रोत - शाही दरबार की प्रतीक्षारत महिलाओं में से एक, कवि फ्योडोर टुटेचेव की बेटी" (ए. बुशकोव। "रूस जो कभी अस्तित्व में नहीं था")।

आधुनिक पत्रकारिता में अक्सर, अभिव्यक्ति "सड़े हुए बुद्धिजीवियों" को एक लेबल के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जिसके साथ बोल्शेविकों ने अत्यधिक नैतिक और शिक्षित लोगों को ब्रांड किया। माना जाता है कि सोवियत सरकार को स्वतंत्र रूप से सोचने वाले, आलोचनात्मक व्यक्तियों की आवश्यकता नहीं थी।

साथ ही, कुछ प्रचारक सीधे तौर पर बताते हैं कि यहां लेखकत्व विशेष रूप से बोल्शेविकों और विशेष रूप से वी.आई. का है। वास्तव में, जैसा कि उद्धरणों के विश्लेषण से पता चलता है, ऐसा कुछ भी नहीं था। क्या हुआ?

बुद्धिजीवियों के प्रति लेनिन का अस्पष्ट रवैया एम. गोर्की को लिखे एक पत्र के एक प्रसिद्ध उद्धरण से स्पष्ट रूप से चित्रित होता है। कई प्रचारक इसमें से एक वाक्यांश "निकालते" हैं और इसे संपूर्ण बुद्धिजीवियों के प्रति लेनिन के रवैये के रूप में प्रस्तुत करते हैं, जो मौलिक रूप से गलत है:

जनता की "बौद्धिक शक्तियों" को बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की शक्तियों के साथ भ्रमित करना गलत है। पूंजीपति वर्ग और उसके सहयोगियों, बुद्धिजीवियों, पूंजी के अभावों, जो खुद को राष्ट्र का मस्तिष्क मानते हैं, को उखाड़ फेंकने के संघर्ष में श्रमिकों और किसानों की बौद्धिक ताकतें बढ़ रही हैं और मजबूत हो रही हैं। वास्तव में, यह मस्तिष्क नहीं है, बल्कि जी... हम उन "बौद्धिक ताकतों" को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है। हम उनकी देखभाल करते हैं" (वी.आई. लेनिन। संपूर्ण कार्य, 5वां संस्करण। खंड 51; पृष्ठ 48)।

इस प्रकार, वी. लेनिन पर बुद्धिजीवियों को बदनाम करने का अनुचित आरोप लगाया गया है। हालाँकि, बुद्धिजीवियों के बारे में लेनिन के बयानों का मूलमंत्र लोगों के हितों की सेवा का प्रश्न है। यह एक स्पष्ट मानदंड है.

और वैसे, यह सोचने लायक है कि लेनिन और अलेक्जेंडर III (सर्वश्रेष्ठ रूसी सम्राटों में से एक) - पूरी तरह से विपरीत विचारों वाले दो लोगों - ने "बुद्धिजीवियों" का वर्णन करने के लिए समान शब्द क्यों चुने।

यह माना जा सकता है कि कई प्रचारक "सड़े हुए बुद्धिजीवियों" के आविष्कार का श्रेय केवल खराब शिक्षा के कारण बोल्शेविकों और लेनिन को देते हैं - बस यह नहीं जानते कि यह वास्तव में किसका रचयिता था। हालाँकि, एक नियम के रूप में, यहाँ उद्देश्य पूरी तरह से अलग हैं।

यदि लेखक लिखता है कि सोवियत सरकार ने बुद्धिजीवियों को "सड़ा हुआ" कहकर उनके प्रति घृणित रवैया अपनाया, लेकिन साथ ही इस अभिव्यक्ति की उपस्थिति की परिस्थितियों के बारे में चुप है, तो वह पाठक को गलत जानकारी दे रहा है।

सामग्री की यह प्रस्तुति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि लेनिन और बोल्शेविकों को आम तौर पर "बौद्धिक लोगों से नफरत करने वाले" के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

परिणामस्वरूप, यह स्पष्ट हो जाता है: बोल्शेविकों और लेनिन को "उच्च नैतिक और शिक्षित लोगों से नफरत करने वाले" के रूप में लेबल करना केवल चेतना का हेरफेर है, जो गलत सूचना और इतिहास की विकृति के साथ मिश्रित है। सोवियत विरोधी और कम्युनिस्ट विरोधी प्रचार के विशिष्ट तरीकों में से एक।

रूसी बुद्धिजीवियों का गठन 19वीं सदी में रूसी समाज के विभिन्न स्तरों और वर्गों से हुआ था। सबसे पहले, 1840 के दशक में, रईसों के सबसे प्रगतिशील हिस्से से, फिर, 1860 के दशक में, आम लोगों, पुजारियों, छोटे अधिकारियों और शिक्षकों के बीच से, और 1861 के सुधार के बाद - किसानों से भी।

पश्चिम से रूस में प्रवेश करने वाले समाजवादी विचारों के प्रभाव में, रूसी बुद्धिजीवी अपनी स्थापना से ही पहले यूटोपियन और फिर वैज्ञानिक समाजवाद के विचारों के प्रभाव में थे।

"निरंकुश और सामंती रूस में," एन बर्डेव ने लिखा, सबसे कट्टरपंथी समाजवादी और अराजकतावादी विचार विकसित किए गए थे। राजनीतिक गतिविधि की असंभवता ने इस तथ्य को जन्म दिया कि राजनीति को विचार और साहित्य में स्थानांतरित कर दिया गया। साहित्यिक आलोचक सामाजिक और राजनीतिक विचारों के शासक थे।” (एन. बर्डेव "रूसी साम्यवाद की उत्पत्ति और अर्थ")।

रूसी सामाजिक विचार के शोधकर्ता आमतौर पर रूस में समाजवादी विचारों के विकास में तीन चरणों में अंतर करते हैं। यूटोपियन समाजवाद, लोकलुभावन और मार्क्सवादी समाजवाद का चरण। किसी न किसी तरह, 19वीं और 20वीं सदी की शुरुआत के रूसी बुद्धिजीवियों की विशेषता समाजवादी विचारों के प्रति सामान्य जुनून थी। रूस में मार्क्सवादी विचारों के प्रसार की शुरुआत 19वीं सदी के अंत में हुई। जैसे-जैसे रूस ने खुद को सामंती बंधनों से मुक्त किया और विकास का पूंजीवादी रास्ता अपनाया, एक नया वर्ग उभरा और रूस के सामाजिक क्षेत्र में मजबूत होना शुरू हुआ - सर्वहारा वर्ग, और रूसी बुद्धिजीवियों के बीच मार्क्सवाद की ओर एक उल्लेखनीय मोड़ आने लगा। , जिसका नेतृत्व शुरू में पूर्व "लैंडमैन" जी. वी. प्लेखानोव ने किया था। उन वर्षों में प्लेखानोव की भूमिका मुख्यतः रूस में मार्क्सवाद के विचारों को फैलाने तक ही सीमित थी।

स्वाभाविक रूप से, वह इस नई प्रवृत्ति का नेता बन जाता है। प्लेखानोव की तरह के मार्क्सवाद ने रूसी बुद्धिजीवियों और श्रमिकों की चेतना में यह विचार डाला कि रूस में समाजवाद केवल रूस को एक उन्नत पूंजीवादी देश में बदलने के परिणामस्वरूप ही जीत सकता है, यानी आर्थिक आवश्यकता के कारण।

19वीं सदी के अंतिम दशक में रूस में पूंजीवाद के शक्तिशाली विकास और हड़ताल संघर्ष के आधार पर श्रमिक आंदोलन के कट्टरपंथीकरण ने 20वीं सदी के पहले दशक में रूस की मार्क्सवादी पार्टी के लिए क्रांतिकारी कार्यों को सामने ला दिया।

रूस में सामाजिक आंदोलन में क्रांति के साथ-साथ, सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी में कट्टरपंथी और रूढ़िवादी दलों में विभाजन हो गया। पहले का नेतृत्व लेनिन ने किया और दूसरे का प्लेखानोव ने।

प्लेखानोव और लेनिन को रूस में मार्क्सवादी आंदोलन में दो प्रवृत्तियों के नेताओं के रूप में चित्रित करते हुए, एन. बर्डेव ने लिखा:

"प्लेखानोव मार्क्सवादी विचारधारा के नेता हो सकते थे, लेकिन वे क्रांति के नेता नहीं हो सकते थे, जैसा कि क्रांति के युग में स्पष्ट हो गया था...

इसलिए लेनिन क्रांति के नेता बन सकते थे... वह कोई विशिष्ट रूसी बुद्धिजीवी नहीं थे। उनमें, एक रूसी बुद्धिजीवी की विशेषताओं को उन रूसी लोगों की विशेषताओं के साथ जोड़ा गया था जिन्होंने रूसी राज्य को इकट्ठा किया और बनाया था...

लेनिन मार्क्सवाद के सिद्धांतकार नहीं थे, बल्कि क्रांति के सिद्धांतकार थे... उनकी रुचि केवल एक ही विषय में थी, जो रूसी क्रांतिकारियों के लिए सबसे कम दिलचस्प था, वह था सत्ता पर कब्ज़ा करने का, इसके लिए ताकत हासिल करने का विषय। इसलिए वह जीत गये. लेनिन का संपूर्ण विश्वदृष्टिकोण क्रांतिकारी संघर्ष की तकनीक के अनुरूप था। उन्होंने अकेले ही, क्रांति से बहुत पहले, पहले से सोचा था कि सत्ता हासिल होने पर क्या होगा, सत्ता को कैसे संगठित किया जाए... उनकी पूरी सोच साम्राज्यवादी और निरंकुश थी। इसके साथ जुड़ा हुआ है सीधापन, उनके विश्वदृष्टिकोण की संकीर्णता, एक चीज पर एकाग्रता, गरीबी और विचार की तपस्या... लेनिन ने पार्टी के भीतर स्वतंत्रता से इनकार किया, और स्वतंत्रता का यह इनकार पूरे रूस में स्थानांतरित हो गया। यह उस विश्वदृष्टि की तानाशाही है जिसे लेनिन तैयार कर रहे थे। लेनिन ऐसा इसलिए कर सके क्योंकि उन्होंने अपने आप में दो परंपराओं को जोड़ लिया था - रूसी क्रांतिकारी बुद्धिजीवियों की परंपरा इसकी सबसे चरमवादी धाराओं में, और रूसी ऐतिहासिक शक्ति की परंपरा इसकी सबसे निरंकुश अभिव्यक्तियों में। (एन. बर्डेव "रूसी साम्यवाद की उत्पत्ति और अर्थ")।

बर्डेव का लेनिन का चरित्र-चित्रण अस्पष्ट है। एक ओर, वह लेनिन के चरित्र की विशेषताओं, उनकी संकीर्णता, एक चीज़ पर ध्यान केंद्रित करना, सत्ता पर कब्ज़ा करने की इच्छा, संक्षेप में, उनकी कट्टरता और दृढ़ संकल्प पर सही ढंग से प्रकाश डालते हैं। दूसरी ओर, वह उन आंतरिक स्रोतों को नहीं समझ पाए जिनके कारण एक मार्क्सवादी के रूप में लेनिन के व्यक्तित्व का निर्माण हुआ।

लेनिन रूस में क्रांति को अंजाम देने और उसे मजबूत करने में सक्षम थे, इसलिए नहीं कि उन्होंने रूस की विशिष्टता को दूसरों की तुलना में बेहतर महसूस किया, बल्कि इसलिए कि उन्होंने मार्क्स की शिक्षाओं के क्रांतिकारी पक्ष को दूसरों की तुलना में बेहतर समझा और सभी रूसी मार्क्सवादियों की तुलना में क्रांति की नब्ज को बेहतर ढंग से पकड़ा। रूस, एक ऐसे देश में जहां ऐतिहासिक, आर्थिक और राजनीतिक कारकों के एक विशेष संयोजन के कारण विरोधाभासों की एक जटिल गांठ बन गई थी, जिससे निकलने का सबसे आसान रास्ता क्रांति था।

यह तथ्य कि उनके क्रांतिकारी मार्क्सवादी विचार रूसी बुद्धिजीवियों के अधिकतमवादी हिस्से के अधिनायकवादी विचारों से मेल खाते थे, एक संयोग से ज्यादा कुछ नहीं है।

लेकिन यदि लेनिन की ये विशेष विशेषताएं वास्तव में रूसी अतिवादी बुद्धिजीवियों की विशेषता थीं, तो सवाल उठता है कि यह बुद्धिजीवी अक्टूबर बोल्शेविक क्रांति में शामिल क्यों नहीं हुए, बल्कि अपने भारी जनसमूह में अपने दुश्मनों का पक्ष क्यों लिया? एन. बर्डेव ने इस प्रश्न का उत्तर दिया:

“यदि पुराने बुद्धिजीवियों के अवशेष बोल्शेविज्म में शामिल नहीं हुए, उन लोगों में अपने गुणों को नहीं पहचाना जिनके खिलाफ उन्होंने विद्रोह किया था, तो यह एक ऐतिहासिक विपथन है, एक भावनात्मक प्रतिक्रिया से स्मृति की हानि है। पुराने क्रांतिकारी बुद्धिजीवियों ने यह नहीं सोचा था कि जब उन्हें सत्ता मिलेगी तो वह कैसा होगा; वे खुद को शक्तिहीन मानने के आदी थे, और सत्ता और उत्पीड़न उन्हें पूरी तरह से अलग प्रकार का उत्पाद लगता था, जो उनके लिए अलग था, जबकि वह था। इसका उत्पाद।"

लेकिन अगर बुद्धिजीवियों ने बोल्शेविकों में अपने पारंपरिक उत्तराधिकारियों को नहीं पहचाना, तो सवाल उठता है कि बोल्शेविकों और लेनिन ने रूसी बुद्धिजीवियों में अपने पारंपरिक सहयोगियों को क्यों नहीं पहचाना?

एन. बर्डेव इस प्रश्न का उत्तर देते हैं:

“कम्युनिस्टों ने तिरस्कार के साथ पुराने क्रांतिकारी कट्टरपंथी बुद्धिजीवियों को बुर्जुआ कहा, जैसे 60 के दशक के शून्यवादियों और समाजवादियों ने 40 के दशक के बुद्धिजीवियों को महान, प्रभुतापूर्ण कहा। नये साम्यवादी प्रकार में शक्ति और शक्ति के उद्देश्यों ने सत्यता और करुणा के पुराने उद्देश्यों का स्थान ले लिया है।” (एन. बर्डेव, ibid.).

लेनिन ने, जैसा कि उन्होंने बार-बार जोर दिया, क्रांति की आग को पुराने रूसी बुद्धिजीवियों पर निर्देशित किया क्योंकि इसने तुरंत, क्रांति के पहले दिनों में, बोल्शेविज़्म के दुश्मनों के साथ पक्ष लिया। इस प्रकार लेनिन ने स्वयं पुराने रूसी बुद्धिजीवियों के प्रति अपने दृष्टिकोण को समझाया। उन्होंने लिखा है:

“पुरानी संस्कृति के सबसे शिक्षित प्रतिनिधियों द्वारा घोषित तोड़फोड़ क्या है? तोड़फोड़ ने किसी भी आंदोलनकारी की तुलना में, हमारे सभी भाषणों और हजारों पैम्फलेटों की तुलना में अधिक स्पष्ट रूप से दिखाया, कि ये लोग ज्ञान को अपना एकाधिकार मानते हैं, इसे तथाकथित "निम्न वर्गों" पर अपने प्रभुत्व के हथियार में बदल देते हैं। उन्होंने समाजवादी निर्माण के कार्य को बाधित करने के लिए अपनी शिक्षा का लाभ उठाया और खुले तौर पर मेहनतकश जनता का विरोध किया। (लेनिन, "शिक्षा पर प्रथम अखिल रूसी कांग्रेस में भाषण," 28-VIII-1918, खंड 37, पृष्ठ 77)।

लेकिन पुराना रूसी बुद्धिजीवी वर्ग, जैसा कि हमने ऊपर दिखाया, स्वयं "निम्न वर्ग" से आया था और अपने सामाजिक मूल में बुर्जुआ नहीं था। और, शायद, कहीं न कहीं एन. बर्डेव सही थे जब उन्होंने बुद्धिजीवियों और बोल्शेविज़्म के बीच टकराव के तथ्य को "ऐतिहासिक विपथन" कहा।

बोल्शेविक सरकार और बुद्धिजीवियों के बीच यह विरोधाभास वोरोनिश कृषि संस्थान के प्रोफेसर एम. डुकेल्स्की और एम. गोर्की के लेनिन को लिखे पत्रों और इन पत्रों पर बाद की प्रतिक्रिया में सबसे नाटकीय रूप से प्रकट हुआ। डुकेल्स्की ने लेनिन को लिखा (यहां अंश हैं):

“मैंने इज़्वेस्टिया के विशेषज्ञों के बारे में आपकी रिपोर्ट पढ़ी और मैं आक्रोश की चीख को दबा नहीं सका। क्या आप यह नहीं समझते कि एक भी ईमानदार विशेषज्ञ, यदि उसमें अभी भी थोड़ा सा भी स्वाभिमान है, उस पशु कल्याण के लिए काम नहीं कर सकता है जो आप उसे प्रदान करने जा रहे हैं। क्या आप वास्तव में अपने क्रेमलिन अकेलेपन में इतने अलग-थलग हैं कि आपको अपने आस-पास का जीवन दिखाई नहीं देता, क्या आपने ध्यान नहीं दिया कि वहां कितने रूसी विशेषज्ञ हैं, वास्तव में, सरकारी कम्युनिस्ट नहीं, बल्कि वास्तविक कार्यकर्ता हैं जिन्होंने अपने विशेष ज्ञान की कीमत पर हासिल किया है चरम प्रयास, पूंजीपतियों के हाथों से नहीं और पूंजी के उद्देश्यों के लिए नहीं, बल्कि पिछली व्यवस्था के तहत छात्र और शैक्षणिक जीवन की जानलेवा स्थितियों के खिलाफ लगातार संघर्ष के माध्यम से...

लगातार बेतुकी निंदा और आरोप, निरर्थक लेकिन बेहद अपमानजनक खोजें, फांसी की धमकियां, ज़ब्ती और ज़ब्ती... यह वह माहौल है जिसमें कई उच्च शिक्षा विशेषज्ञों को हाल तक काम करना पड़ा था। और फिर भी इन "पेटी बुर्जुआ" ने अपने पद नहीं छोड़े और धार्मिक रूप से अपने नैतिक दायित्व को पूरा किया: किसी भी बलिदान की कीमत पर, उन लोगों के लिए संस्कृति और ज्ञान को संरक्षित करना, जिन्होंने अपने नेताओं के उकसावे पर उन्हें अपमानित और अपमानित किया। वे समझ गए कि उन्हें अपने व्यक्तिगत दुर्भाग्य और दुःख को एक नए, बेहतर जीवन के निर्माण के सवाल के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए, और इससे उन्हें सहने और काम करने में मदद मिली और अब भी मिल रही है।

...यदि आप विशेषज्ञों का "उपयोग" करना चाहते हैं, तो उन्हें खरीदें नहीं, बल्कि लोगों के रूप में उनका सम्मान करना सीखें, न कि जीवित और मृत उपकरण के रूप में जिनकी आपको फिलहाल आवश्यकता है। आप एक भी व्यक्ति को उस कीमत पर नहीं खरीदेंगे जिसका आप सपना देखते हैं।

लेकिन यकीन मानिए, इन्हीं लोगों में से जिन्हें आपने अंधाधुंध बुर्जुआ, प्रति-क्रांतिकारी, तोड़फोड़ करने वाले आदि करार दिया, केवल इसलिए क्योंकि वे समाजवादी और साम्यवादी व्यवस्था के भविष्य के बारे में आपसे और आपके छात्रों से अलग दृष्टिकोण की कल्पना करते हैं..."( लेनिन, पीएसएस, खंड 38, पृ. 218-219)।

नागरिकों के पुराने बुद्धिजीवियों, जो मुख्य रूप से श्रमिक वर्गों से आते थे, और सैन्य विशेषज्ञों के पुराने बुद्धिजीवियों, जो मुख्य रूप से विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों से आते थे, के बीच अंतर करना आवश्यक है।

यदि सैन्य विशेषज्ञों के उपयोग के संबंध में लेनिन की "खरीद" नीति को अभी भी उचित ठहराया जा सकता है, तो नागरिक बुद्धिजीवियों के संबंध में यह अनुचित था।

28 मार्च, 1919 को समाचार पत्र "प्रावदा" में प्रकाशित डुकेल्स्की के खुले पत्र के जवाब में लेनिन ने लिखा, "पत्र बुरा है और ईमानदार लगता है," लेकिन मैं इसका उत्तर देना चाहता हूं... लेखक से पता चलता है कि हम, कम्युनिस्टों ने, "सभी प्रकार के बुरे शब्दों का प्रयोग करके" विशेषज्ञों को अलग-थलग कर दिया।

निस्संदेह, ऐसा ही था। लेनिन और क्रांति के अन्य प्रमुख हस्तियों द्वारा लोगों के ऐसे सूक्ष्म और संवेदनशील हिस्से के संबंध में "बुर्जुआ" या "पेटी-बुर्जुआ" बुद्धिजीवियों जैसे शब्दों का लगातार उपयोग अधिकारियों और बुद्धिजीवियों के बीच मैत्रीपूर्ण संपर्क नहीं बना सका।

किसी को यह आभास होता है कि बर्डेव सही थे जब उन्होंने लिखा था कि "नए कम्युनिस्ट प्रकार में, शक्ति और शक्ति के उद्देश्यों ने सच्चाई और करुणा के पुराने उद्देश्यों को प्रतिस्थापित कर दिया है।"

लेनिन ने आगे लिखा, "मजदूरों और किसानों ने पूंजीपति वर्ग और बुर्जुआ संसदवाद को उखाड़ फेंककर सोवियत सत्ता का निर्माण किया।" अब यह देखना मुश्किल नहीं है कि यह बोल्शेविकों का साहसिक कार्य या "मूर्खता" नहीं था, बल्कि दो विश्व-ऐतिहासिक युगों के विश्वव्यापी परिवर्तन की शुरुआत थी: पूंजीपति वर्ग का युग और समाजवाद का युग। यदि एक वर्ष से अधिक समय पहले अधिकांश बुद्धिजीवी इसे नहीं देखना चाहते थे (और कुछ मामलों में नहीं देख सके), तो क्या हम इसके लिए दोषी हैं? तोड़फोड़ बुद्धिजीवियों और नौकरशाहों द्वारा शुरू की गई थी, जो ज्यादातर बुर्जुआ और निम्न बुर्जुआ हैं। इन अभिव्यक्तियों में एक वर्ग विशेषता, एक ऐतिहासिक मूल्यांकन शामिल है, जो सही या गलत हो सकता है, लेकिन जिसे अपमानजनक शब्द या दुरुपयोग के रूप में नहीं लिया जा सकता है..."

यह लक्षण वर्णन स्थान से बाहर और समय से बाहर था। सर्वहारा वर्ग और किसानों को संबोधित करते हुए, इसने उनमें बुद्धिजीवियों के प्रति घृणा पैदा की। बुद्धिजीवियों को संबोधित करते हुए, इससे केवल आक्रोश और अपमान हुआ। दोनों के नकारात्मक परिणाम हुए।

इन सभी ऐतिहासिक और राजनीतिक आकलनों को इतिहासकारों के लिए छोड़ना पड़ा, और वर्तमान राजनीति की प्रक्रिया में, नई सरकार को क्रांति के लिए समर्पित आबादी के ऐसे अनिवार्य रूप से महत्वपूर्ण कामकाजी वर्ग के साथ संपर्क की तलाश करनी थी, न कि झगड़े की। पुराने रूसी बुद्धिजीवी वर्ग।

आज इतना संकीर्ण और, मैं कहूंगा, सपाट उत्तर नहीं लगता, या झूठा लगता है, लेकिन तब, वर्ग संबंधों की अत्यधिक उग्रता के माहौल में, यह मेल-मिलाप के लिए नहीं, बल्कि घृणा के आह्वान जैसा लगता था।

लेनिन ने आगे लिखा, "अगर हमने खुद को बुद्धिजीवियों के खिलाफ खड़ा कर दिया होता, तो हमें इसके लिए फांसी पर लटका दिया जाना चाहिए था।" लेकिन हमने न केवल लोगों को उसके खिलाफ नहीं भड़काया, बल्कि पार्टी की ओर से और अधिकारियों की ओर से बेहतर कामकाजी स्थितियां प्रदान करने की आवश्यकता का प्रचार किया। मैं अप्रैल 1918 से ऐसा कर रहा हूं। (लेनिन, खंड 38, पृ. 220)।

लेकिन सोवियत सरकार के लिए सामाजिक रूप से अलग बुद्धिजीवियों के प्रति यही रवैया था, जिसे बेहतर भौतिक स्थितियों से आकर्षित किया जाना चाहिए, जो कि बुद्धिजीवियों के उन्नत हिस्से के लिए आक्रामक था। और, इसके विपरीत, ऐसी नीति की आधिकारिक घोषणा ने मेहनतकश जनता को बुद्धिजीवियों के साथ एक विदेशी वर्ग, एक विदेशी जाति के रूप में व्यवहार करने के लिए प्रेरित किया।

काम के लिए विशेषज्ञों को जबरन आकर्षित करने या उच्च वेतन, राशन आदि के साथ उनकी खरीद पर लगातार जोर निस्संदेह अधिकांश बुद्धिमान लोगों के लिए अपमानजनक था, जो स्वभाव से औसत व्यक्ति की तुलना में सभी प्रकार के अन्याय के प्रति अधिक संवेदनशील थे। . लेनिन और अन्य पार्टी नेताओं की गलती यह नहीं थी कि उन्होंने नए जीवन के निर्माण में बुद्धिजीवियों की भूमिका को कम करके आंका - वे इसे बहुत अच्छी तरह से समझते थे, और वास्तव में, अप्रैल 1918 से शुरू करके, लेनिन ने बुद्धिजीवियों को शामिल करने की आवश्यकता पर जोर देना बंद नहीं किया। सोवियत राज्य के निर्माण में, - उनका दोष यह था कि वे रूसी बुद्धिजीवियों को अपने करीब लाने, उन्हें समाजवाद के संघर्ष में अपना सबसे वफादार साथी बनाने में असमर्थ थे।

बेशक, बुद्धिजीवियों के बीच ऐसे समूह थे जो किसी भी सरकारी चाल का जवाब नहीं देंगे और बोल्शेविकों के साथ सहयोग नहीं करेंगे। यह बात बुद्धिजीवियों के उस हिस्से पर लागू होती है जिसने "दासों" की शक्ति को स्वीकार नहीं किया। लेकिन, जैसा कि बाद की घटनाओं से पता चला, ऐसे बुद्धिजीवी पूर्णतः अल्पसंख्यक थे। वास्तव में, लेनिन और बोल्शेविकों पर मेहनतकश लोगों को बुद्धिजीवियों के खिलाफ खड़ा करने का आरोप लगाने में डुकेल्स्की सही थे। बुद्धिजीवियों के संबंध में श्रमिकों और किसानों को संबोधित पार्टी नेताओं के भाषणों ने आग में घी डालने का काम किया, और इससे इनकार नहीं किया जा सकता है।

और बुद्धिजीवियों के प्रति उनके रवैये के संबंध में 31 जुलाई, 1919 को लिखे ए. एम. गोर्की के पत्र में, लेनिन न केवल अपर्याप्त रूप से चौकस थे, बल्कि पक्षपाती भी थे। लेनिन ने गोर्की को लिखा:

"मानो "अवशेष" (अर्थात बुद्धिजीवियों के अवशेष) के पास सोवियत शासन के प्रति सहानुभूति के करीब कुछ है, और अधिकांश श्रमिक "आपूर्ति चोर, चिपचिपे कम्युनिस्ट" इत्यादि! और आप इस "निष्कर्ष" पर पहुँचते हैं कि बुद्धिजीवियों के बिना क्रांति नहीं की जा सकती, यह पूरी तरह से बीमार मानसिकता है, जो कड़वे बुर्जुआ बुद्धिजीवियों के माहौल में बढ़ गई है। (लेनिन, पीएसएस, खंड 51, पृ. 24-25)।

गोर्की के पत्र में काफी सच्चाई थी, जिसे लेनिन ने अनुचित रूप से खारिज कर दिया। अधिकांश बुद्धिजीवियों को क्रांति के प्रति सहानुभूति थी, लेकिन उन्होंने हिंसा के लिए बोल्शेविकों की निंदा की, जो अक्सर ईमानदारी से कहें तो संवेदनहीन थी। वे बोल्शेविकों के प्रति उसी कारण से कटु थे जो डुकेल्स्की ने दिया था। और बीमार मानसिकता का इससे कोई लेना-देना नहीं है। यह संभवतः अभिमानी शासकों का अहंकार था।

लेनिन ने आगे लिखा, "चोरों के खिलाफ लड़ाई में बुद्धिजीवियों को आकर्षित करने के लिए सब कुछ किया जा रहा है।" और सोवियत गणराज्य में हर महीने बुर्जुआ (?) बुद्धिजीवियों का प्रतिशत बढ़ रहा है जो ईमानदारी से श्रमिकों और किसानों की मदद करते हैं, न कि केवल बड़बड़ाते हैं और उग्र लार उगलते हैं। आप इसे सेंट पीटर्सबर्ग में "देख" नहीं सकते, क्योंकि सेंट पीटर्सबर्ग असाधारण रूप से बड़ी संख्या में बुर्जुआ जनता (और "बुद्धिजीवियों") वाला शहर है, जिन्होंने अपना स्थान (और अपना सिर) खो दिया है, लेकिन पूरे रूस के लिए यह है एक निर्विवाद तथ्य।” (लेनिन, खंड 51, पृ. 24-25)

सबसे पहले, अगर बुद्धिजीवी वर्ग ईमानदारी से मजदूरों और किसानों की मदद करता है, तो क्या यह पर्याप्त सबूत नहीं है कि वे क्रांति के करीब हैं। और, दूसरी बात, यह सच नहीं है कि केवल सेंट पीटर्सबर्ग में "बुद्धिजीवी वर्ग बड़बड़ाता है और उग्र लार उगलता है।" वोरोनिश से डुकेल्स्की का पत्र पुष्टि करता है कि यह स्थिति पूरे गणतंत्र में मौजूद थी।

"और आप राजनीति में नहीं लगे हैं," लेनिन ने आगे लिखा, "और राजनीतिक निर्माण के काम को देखने में नहीं, बल्कि एक विशेष पेशे में हैं जो आपके चारों ओर कड़वे बुर्जुआ बुद्धिजीवियों से घिरा हुआ है जो कुछ भी नहीं समझते हैं, कुछ भी नहीं भूले हैं, कुछ भी नहीं समझते हैं कुछ भी सीखा, सबसे अच्छे रूप में - दुर्लभ सर्वोत्तम मामले में - भ्रमित, निराश, कराहते हुए, पुराने पूर्वाग्रहों को दोहराते हुए, भयभीत और खुद को डराते हुए।" (लेनिन, खंड 51, पृ. 25)।

उपरोक्त अंश में लेनिन द्वारा दिया गया बुद्धिजीवियों का पूरा चरित्र-चित्रण "बुर्जुआ", "निम्न-बुर्जुआ" आदि जैसे लेबलों के साथ विरोधाभास में है। यदि बुद्धिजीवी वर्ग शत्रुतापूर्ण वर्गों से संबंधित था, तो "समझ में नहीं आया" जैसे विशेषण दिए जाते हैं। "नहीं भूला", "नहीं सीखा", ​​आदि।

1918-1919 की परिस्थितियों में न केवल बुद्धिजीवी वर्ग, बल्कि एक संवेदनशील वर्ग भी दहशत में आ गया। ये समझना ज़रूरी था. इसे क्रांति के नेता नहीं तो कौन समझ सकता है? यह बुद्धिजीवियों को धमकाने के लिए नहीं, बल्कि उन्हें भ्रम और भय के माहौल से बाहर निकलने में मदद करने के लिए आवश्यक था। बोल्शेविकों को भौतिक नहीं, बल्कि नैतिक स्थिति बनानी थी। लेकिन गृहयुद्ध की वस्तुगत स्थितियाँ, जो दोनों ओर से क्रूर थीं, को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। 1918-1919 के दशक में, मेंशेविकों, समाजवादी क्रांतिकारियों और यहां तक ​​कि ट्रेड यूनियनों सहित सभी राजनीतिक रुझानों के बोल्शेविकों के प्रति शत्रुता के माहौल में, बोल्शेविकों के खिलाफ बुद्धिजीवियों के किसी भी अपमान को शत्रुतापूर्ण कार्य माना जा सकता था। क्रांति की ज्यादतियों को सीमित करने के उद्देश्य से की गई किसी भी आलोचना को बोल्शेविकों द्वारा वर्ग शत्रु द्वारा प्रति-क्रांतिकारी हमले के रूप में माना जाता था और उसी के कारण विद्रोह होता था। बर्डेव, जाहिरा तौर पर, सही थे जब उन्होंने तर्क दिया कि: "नए कम्युनिस्ट प्रकार में, ताकत और शक्ति के उद्देश्यों ने सच्चाई और करुणा के पुराने उद्देश्यों को प्रतिस्थापित कर दिया है।"

क्रांति के प्रथम चरण में बुद्धिजीवियों के प्रति लेनिन का रवैया अस्पष्ट था। बुद्धिजीवियों के विरुद्ध अपने तीखे भाषण के साथ-साथ, उन्होंने लगातार लेखों और भाषणों में बुद्धिजीवियों का उपयोग करने की आवश्यकता के बारे में तर्क दिया, जिसके बिना सर्वहारा क्रांति अपने कार्यों को पूरा नहीं कर सकती। 27 नवंबर, 1918 को मॉस्को में पार्टी कार्यकर्ताओं की एक बैठक में बुद्धिजीवियों के संबंध में बोल्शेविकों की स्थिति को स्पष्ट करते हुए व्लादिमीर इलिच ने कहा:

“हम जानते हैं कि समाजवाद का निर्माण केवल बड़े पैमाने की पूंजीवादी संस्कृति के तत्वों से ही किया जा सकता है, और बुद्धिजीवी वर्ग ऐसा ही एक तत्व है। यदि हमें इसे निर्दयता से लड़ना था, तो यह साम्यवाद नहीं था जिसने हमें ऐसा करने के लिए बाध्य किया, यह घटनाओं का क्रम था जिसने सभी "लोकतंत्रवादियों" और बुर्जुआ लोकतंत्र से प्यार करने वाले सभी लोगों को हमसे दूर कर दिया। अब इस बुद्धिजीवी वर्ग को समाजवाद के लिए इस्तेमाल करने का अवसर आ गया है, वह बुद्धिजीवी वर्ग जो समाजवादी नहीं है, जो कभी साम्यवादी नहीं होगा, लेकिन जो अब घटनाओं और ताकतों के संबंधों का उद्देश्यपूर्ण पाठ्यक्रम हमारे प्रति तटस्थ, पड़ोसी स्थापित कर रहा है। (लेनिन, पीएसएस, खंड 37, पृ. 221)।

यहां लेनिन ने इतिहास के तथ्यों के विपरीत तर्क दिया कि बुद्धिजीवी वर्ग समाजवादी नहीं है और वह कभी भी साम्यवादी नहीं होगा। और अगर उसके मूड में सोवियत सत्ता की ओर बदलाव आया, तो यह, उनकी राय में, केवल इसलिए हुआ क्योंकि बोल्शेविकों ने निष्पक्ष रूप से एक अविभाज्य रूस की रक्षा करना शुरू कर दिया था।

अन्यत्र, ब्रोशर "सोवियत सत्ता की सफलताएँ और कठिनाइयाँ" में, व्लादिमीर इलिच ने लिखा:

“हम तुरंत उस सामग्री से समाजवाद का निर्माण करना चाहते हैं जो पूंजीवाद ने हमारे लिए कल से आज और अब तक छोड़ा है, न कि उन लोगों से जो ग्रीनहाउस में पकाए जाएंगे, यदि आप इस कल्पित कहानी के साथ खेलते हैं। हमारे पास बुर्जुआ विशेषज्ञ हैं, और कुछ नहीं। हमारे पास कोई अन्य ईंटें नहीं हैं, हमारे पास निर्माण करने के लिए कुछ भी नहीं है। समाजवाद को अवश्य जीतना चाहिए, और हम, समाजवादियों और कम्युनिस्टों को, व्यवहार में यह साबित करना होगा कि हम इन ईंटों से, इस सामग्री से, नगण्य संख्या में संस्कृति का आनंद लेने वाले सर्वहाराओं और बुर्जुआ विशेषज्ञों से एक समाजवादी समाज का निर्माण करने में सक्षम हैं। (लेनिन, खंड 38, पृ. 54)।

जहां तक ​​बुद्धिजीवियों की बात है, जो खुले तौर पर सोवियत शासन के प्रति शत्रुतापूर्ण थे, लेनिन क्रांतिकारी बाद के सभी वर्षों में और यहां तक ​​कि अपने स्ट्रोक की पूर्व संध्या पर भी उनके प्रति निर्दयी थे। 19 मई, 1922 को एफ. ई. डेज़रज़िन्स्की को लिखे एक पत्र में, व्लादिमीर इलिच ने लिखा:

"साथी डेज़रज़िन्स्की! प्रतिक्रांति में मदद करने वाले लेखकों और प्रोफेसरों के विदेश निष्कासन के सवाल पर।

हमें इसे और अधिक सावधानी से तैयार करने की जरूरत है।' बिना तैयारी के हम मूर्ख बन जायेंगे। मैं आपसे ऐसे तैयारी उपायों पर चर्चा करने के लिए कहता हूं... पोलित ब्यूरो के सदस्यों को कई प्रकाशनों और पुस्तकों की समीक्षा करने, निष्पादन की जांच करने, लिखित समीक्षाओं की मांग करने और यह सुनिश्चित करने के लिए सप्ताह में 2-3 घंटे समर्पित करने के लिए बाध्य करें कि सभी गैर-कम्युनिस्ट प्रकाशन भेजे जाएं बिना देर किए मास्को के लिए।

कई साम्यवादी लेखकों (स्टेक्लोव, ओल्मिंस्की, स्कोवर्त्सोव, बुखारिन, आदि) की समीक्षाएँ जोड़ें। प्रोफेसरों और लेखकों के राजनीतिक अनुभव, कार्य और साहित्यिक गतिविधि के बारे में व्यवस्थित जानकारी एकत्र करें: यह सब GPU में एक स्मार्ट, शिक्षित, सटीक व्यक्ति को सौंपें। सेंट पीटर्सबर्ग के साथियों द्वारा बंद किए गए "न्यू रशिया" नंबर 2 के दो सेंट पीटर्सबर्ग संस्करणों की मेरी समीक्षा।

क्या यह जल्दी बंद नहीं है? इसे पोलित ब्यूरो के सदस्यों के पास भेजने और अधिक सावधानी से चर्चा करने की आवश्यकता है। इसके संपादक लेझनेव कौन हैं? दिन से? क्या उसके बारे में जानकारी एकत्र करना संभव है?

बेशक, इस पत्रिका के सभी कर्मचारी विदेश निर्वासन के उम्मीदवार नहीं हैं।

यहाँ एक और चीज़ है: सेंट पीटर्सबर्ग पत्रिका "इकोनॉमिस्ट", रूसी तकनीकी सोसायटी के XI विभाग का प्रकाशन। मेरी राय में, यह व्हाइट गार्ड्स का एक स्पष्ट केंद्र है। अंक तीन में (केवल तीसरा!!!) कर्मचारियों की एक सूची कवर पर छपी है। मेरा मानना ​​है कि विदेश में निर्वासन के लिए ये लगभग सभी वैध उम्मीदवार हैं। ये सभी स्पष्ट रूप से प्रति-क्रांतिकारी, एंटेंटे के सहयोगी, उसके नौकरों और जासूसों और छात्र युवाओं के साथ छेड़छाड़ करने वालों का एक संगठन हैं। हमें चीजों को इस तरह से व्यवस्थित करना चाहिए कि ये सैन्य जासूस पकड़े जाएं, और लगातार और व्यवस्थित रूप से पकड़े जाएं, और विदेश भेजे जाएं।

मैं आपसे इसे गुप्त रूप से, इसकी नकल किए बिना, पोलित ब्यूरो के सदस्यों को, आपको और मुझे दिखाने और उनकी समीक्षाओं और अपने निष्कर्ष से मुझे अवगत कराने के लिए कहता हूं। (19-वी-1922, लेनिन, पीएसएस, खंड 54, पृ. 265-266)।

जैसा कि ऊपर उद्धृत लेनिन के पत्र से देखा जा सकता है, उन्होंने बुद्धिजीवियों के बारे में सवालों को अंदर से बाहर तक नहीं देखा। उन्होंने विशेष रूप से मामले-दर-मामले के आधार पर समस्या का समाधान किया। पत्रिका "न्यू रशिया" को इसके स्मेनोवेखोव्स्की सार के बावजूद बंद करने से मना किया गया था, और यह अगले चार वर्षों तक काम करती रही, और पत्रिका "इकोनॉमिस्ट" के प्रकाशन पर खुद इस तथ्य के आधार पर प्रतिबंध लगाने का प्रस्ताव था कि काउंटर- क्रांतिकारी कैडेट प्रोफेसरशिप वहां स्थापित की गई थी। उन्होंने उन्हें विदेश भेजने का सुझाव दिया. उन्होंने एमवीटीयू प्रोफेसरों की हड़ताल के संबंध में भी यही अपरंपरागत निर्णय लिया।

"एमवीटीयू शिक्षकों की बैठक... ने लेनिन का ध्यान इस ओर आकर्षित करने का निर्णय लिया कि वह उच्च शिक्षण संस्थानों के नए चार्टर की शुरुआत से पहले मुख्य व्यावसायिक शिक्षा अधिकारी द्वारा एमवीटीयू के नए बोर्ड की नियुक्ति को अवैध मानती है, और व्यक्त किया नियुक्त बोर्ड की व्यक्तिगत संरचना से असहमति जताई और मांग की कि शिक्षण बोर्ड को स्कूल का बोर्ड चुनने का अधिकार दिया जाए। शिक्षकों ने विरोध स्वरूप कक्षाएं बंद कर दीं। (लेनिन का पीएसएस, खंड 53, पृष्ठ 386, नोट संख्या 207 देखें)।

लेनिन ने इस प्रस्ताव को निष्कर्ष के लिए न्याय मंत्री कुर्स्की के पास भेजा। कुर्स्की को ग्लैवप्रोफोब्रा के निर्णय में कोई उल्लंघन नहीं मिला, क्योंकि "मॉस्को हायर टेक्निकल स्कूल के पूर्व-क्रांतिकारी चार्टर ने अपनी ताकत खो दी है।"

14 अप्रैल, 1921 को, पोलित ब्यूरो ने इस मुद्दे पर विचार किया, ग्लैवप्रोफोब्रा के फैसले को पलट दिया और पीपुल्स कमिश्रिएट फॉर एजुकेशन को केंद्रीय समिति को उच्च शैक्षणिक संस्थानों के लिए एक मसौदा चार्टर और मॉस्को हायर टेक्निकल बोर्ड की एक नई संरचना प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया। विद्यालय। इसके साथ ही, पोलित ब्यूरो ने शिक्षा के लिए पीपुल्स कमिश्नरी को निर्देश दिया कि वे पढ़ाना बंद करने वाले एमवीटीयू शिक्षकों की आधिकारिक तौर पर निंदा करें। (इस मुद्दे पर लेनिन का पीएसएस, खंड 52, पृष्ठ 388, नोट्स संख्या 216 और संख्या 217 देखें)।

मैं बुद्धिजीवियों के बारे में प्रश्नों पर लेनिन के वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण का एक और उदाहरण देता हूँ। एक जिम्मेदार ट्रेड यूनियन कार्यकर्ता और श्रमिक विरोधी समूह में से एक, यू. ख. लुटोविनोव ने केंद्रीय समिति को एक पत्र लिखा, जिसमें उन्होंने सबसे प्रमुख इंजीनियर लोमोनोसोव के मामले में कथित आपराधिक रवैये के बारे में तथ्यों का हवाला दिया। उनकी जानकारी के अनुसार, बाद वाले को "क्रिसिन द्वारा आपराधिक व्यापार लेनदेन में पकड़ा गया था।" लोमोनोसोव मामले से विस्तार से परिचित होने के बाद, लेनिन ने लुटोविनोव की गपशप का खंडन किया और उन्हें इसके बारे में सूचित किया।

2 जून, 1921 को, व्लादिमीर इलिच ने GPU के उप प्रमुख, I. S. Unshlikht को निम्नलिखित टेलीफोन संदेश भेजा:

"पूछताछ करें और मुझे कल से पहले निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर बताएं:

1. क्या यह सच है कि 27 मई को पेत्रोग्राद में निम्नलिखित को गिरफ्तार किया गया था: प्रोफेसर पी. ए. शूरकेविच, प्रोफेसर एन.एन. मार्टिनोविच, प्रोफेसर शचेरबा, प्रोफेसर मार्टिनोव, वरिष्ठ प्राणी विज्ञानी ए.

2. क्या यह सच है कि प्रोफेसर पी. ए. शुर्केविच को पांचवीं बार और प्रोफेसर बी. ई. वोरोब्योव को तीसरी बार गिरफ्तार किया गया है।

3. गिरफ्तारी की वजह क्या है और एहतियात के तौर पर गिरफ्तारी को क्यों चुना गया- वे भागेंगे नहीं.

4. क्या चेका, गुबचेक या अन्य चेक व्यक्तिगत गिरफ्तारी के लिए नहीं, बल्कि अपने विवेक पर गिरफ्तारी के लिए आदेश जारी करते हैं, और यदि हां, तो किन कर्मचारियों को जारी किया जाता है? लेनिन।" (लेनिन, पीएसएस, खंड 42, पृ. 243-244)।

3 जून को, पेत्रोग्राद गुबचेक के अध्यक्ष ने आई.एस. अनश्लिखत को सूचित किया कि लेनिन के टेलीफोन संदेश में संकेतित सभी व्यक्तियों को रिहा कर दिया गया था: पेत्रोग्राद में कैडेट पार्टी के पूर्व सदस्यों को गिरफ्तार किया गया था, क्योंकि उनमें से कुछ ने उजागर हुई साजिश में भाग लिया था। पेत्रोग्राद: जिन व्यक्तियों के पास आपत्तिजनक सामग्री नहीं थी उन्हें रिहा कर दिया गया, बंदियों को 12 घंटे से डेढ़ दिन तक गिरफ़्तार किया गया (देखें लेनिन, पीएसएस, खंड 53, पृष्ठ 421, नोट संख्या 365)।

बुद्धिजीवियों के प्रति उनके दृष्टिकोण पर लेनिन के सभी नोट्स को सूचीबद्ध करना असंभव है। उन्हें खंडों के पन्नों पर रखा गया है: 35 - 113, 191-194; 36 - 136, 140, 159, 420, 452; 37-77, 133, 140, 196, 215, 218, 221, 222, 223, 400-401, 410; 38-54, 166; 39 - 355, 356, 405; 40 - 222; 51-25, 47-49; 52 - 101, 141, 147, 155, 226-228, 243, 244, 260; 53 - 130, 139, 254; 54 - 265, आदि।

इस अंक में रुचि रखने वाले लोग लेनिन के पीएसएस, पांचवें संस्करण के संबंधित संस्करणों को उठाएंगे, और इन पत्रों, लेखों और भाषणों से परिचित होंगे। मैं लेनिन के ए. एम. गोर्की को IX 15, 1919 को लिखे पत्र पर भी ध्यान देना चाहता हूँ।

“11 सितंबर, 1919 को पोलित ब्यूरो की एक बैठक में बुर्जुआ बुद्धिजीवियों की गिरफ्तारी के मुद्दे पर चर्चा की गई। पोलित ब्यूरो ने गिरफ्तार किए गए लोगों के मामलों की समीक्षा के लिए एफ. ई. डेज़रज़िन्स्की, एन. आई. बुखारिन और एल. बी. कामेनेव को आमंत्रित किया। (लेनिन का पीएसएस, खंड 51, पृष्ठ 385, नोट संख्या 42 देखें)।

उसी समय, वी.आई. लेनिन को इसी मुद्दे पर गोर्की का एक पत्र मिला, जो बुद्धिजीवियों की इस तरह की सामूहिक गिरफ्तारियों से नाराज थे और उन्होंने लेनिन से उनकी रिहाई के लिए कहा।

लेनिन ने उन्हें उत्तर दिया कि केंद्रीय समिति ने, उनसे प्राप्त पत्र से पहले ही, एक निर्णय लिया था और इन गिरफ्तारियों की वैधता के प्रश्न पर विचार करने के लिए कामेनेव और बुखारिन को नियुक्त किया था। "क्योंकि यह हमारे लिए स्पष्ट है," लेनिन ने लिखा, "कि यहाँ भी गलतियाँ थीं।" लेकिन साथ ही उन्होंने ए. एम. गोर्की को लिखा कि "यह भी स्पष्ट है कि, सामान्य तौर पर, कैडेट (और निकट-कैडेट) जनता की गिरफ्तारी का उपाय आवश्यक और सही था।"

“हम उन बौद्धिक ताकतों को औसत से अधिक वेतन देते हैं जो विज्ञान को लोगों तक पहुंचाना चाहते हैं (और पूंजी की सेवा नहीं करना चाहते हैं)। बात तो सही है। हम उनकी देखभाल करते हैं. बात तो सही है। सैकड़ों गद्दारों के बावजूद, हजारों अधिकारी लाल सेना में सेवा करते हैं और जीतते हैं। बात तो सही है…

कई हफ्तों तक "भयानक" गिरफ़्तारी पर सैकड़ों बुद्धिजीवियों का रोना। आप सुनते हैं और सुनते हैं, लेकिन जनता, लाखों श्रमिकों और किसानों की आवाज़, जिन्हें कोल्चाक, लियोनोज़ोव, रोडज़ियानको, क्रास्नोगोर्स्क (और अन्य कैडेट) षड्यंत्रकारियों द्वारा धमकी दी जाती है, आप नहीं सुनते हैं और इस आवाज़ को नहीं सुनते हैं। (पीएसएस लेनिन, खंड 51, पृ. 48-49)।

जैसा कि हम देखते हैं, अपने जीवन के अंतिम वर्षों में भी लेनिन बुद्धिजीवियों के संबंध में अपनाई गई विचारधारा से विचलित नहीं हुए। उन्होंने बुद्धिजीवियों के खिलाफ दमन से संबंधित प्रत्येक विशिष्ट मामले को निष्पक्ष रूप से देखा और उनमें से दुश्मन तत्वों के प्रति निर्दयी थे।

ए.आई. सोल्झेनित्सिन ने बुद्धिजीवियों के प्रति बोल्शेविकों के रवैये के मुद्दे को गलत तरीके से संबोधित किया। वह लेनिन और स्टालिन के बुद्धिजीवियों के प्रति रवैये में अंतर नहीं करते। लेनिन के नेतृत्व में केवल उन बुद्धिजीवियों पर दमन लागू किया गया जो बोल्शेविज्म के दुश्मनों के पक्ष में थे और सोवियत सत्ता के खिलाफ संघर्ष में सक्रिय रूप से भाग लेते थे। यदि क्रांति की शुरुआत में बुद्धिजीवियों के खिलाफ अनुचित दमन के मामले थे, तो यह केंद्रीय अधिकारियों की पहल पर नहीं, बल्कि स्थानीय रचनात्मकता के परिणामस्वरूप हुआ। सोल्झेनित्सिन ने स्वयं द गुलाग आर्किपेलागो में लिखा था कि 1921 में:

"रियाज़ान चेका स्थानीय बुद्धिजीवियों की "साजिश" का झूठा मामला लेकर आया (लेकिन बहादुर आत्माओं का विरोध अभी भी मास्को तक पहुंचने में सक्षम था, और मामला रोक दिया गया था)।" (भाग 1, पृष्ठ 106)।

1927 में शुरू हुए स्टालिनवादी नेतृत्व के तहत, पुराने बुद्धिजीवियों को खत्म करने के लिए लाइन अपनाई गई, जिसमें बोल्शेविक पार्टी में शामिल हुए बुद्धिजीवियों का एक हिस्सा भी शामिल था। सैन्य विशेषज्ञों के प्रति स्टालिन का नकारात्मक रवैया गृहयुद्ध के दौरान ही प्रकट हुआ। लाल सेना के सैनिकों के संगठन और गठन के लिए विशेषज्ञों को आकर्षित करने की आवश्यकता और विशेषज्ञों के प्रति रवैये के बारे में विवाद 1919 में IX पार्टी कांग्रेस में परिलक्षित हुए, जहां तथाकथित सैन्य विपक्ष ने लेनिन-ट्रॉट्स्की लाइन के खिलाफ बात की थी। सैन्य विशेषज्ञों का उपयोग.

स्टालिन और वोरोशिलोव भी लाल सेना में कमांड पोस्टों में सैन्य विशेषज्ञों के उपयोग के खिलाफ थे, जिन्होंने 1919 में ज़ारित्सिन फ्रंट के मुख्यालय और इकाइयों से सभी सैन्य विशेषज्ञों को हटा दिया, उन्हें गिरफ्तार कर लिया और एक बजरे में डाल दिया, जिसे बाद में डुबो दिया गया। अपने लोगों के साथ. लेनिन और अकुलोव ने IX पार्टी कांग्रेस में इस बारे में बात की, जिनके भाषण कांग्रेस के मिनटों में शामिल नहीं थे। सोवियत सेना के जनरल स्टाफ के एम्फ़िलोव ने भी आईएमएल के सैन्य विभाग की एक बैठक में एस. नेक्रिच की पुस्तक "22 जून, 1941" की चर्चा के दौरान इस बारे में बात की थी। 1924 तक लेनिन और अन्य पार्टी नेताओं का बुद्धिजीवियों और सैन्य विशेषज्ञों के प्रति अलग रवैया था।

"इस सवाल पर संघर्ष," वी.आई. लेनिन ने लिखा, "क्या विशेषज्ञों की आवश्यकता है, यह पहले स्थान पर था।" हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उनके बिना हमें कोई सेना नहीं मिलती... लेकिन अब जब हमने उन्हें अपने हाथों में ले लिया है, जब हम जानते हैं कि वे हमसे भागेंगे नहीं, बल्कि, इसके विपरीत, दौड़ेंगे। हमारे लिए, हम पार्टी का लोकतंत्रीकरण हासिल करेंगे और सेनाएँ बढ़ेंगी।" (लेनिन, पीएसएस, खंड 41, पृ. 288)।

लेनिन ने पार्टी और कार्यकर्ताओं को लगातार आश्वस्त किया कि पिछड़े वर्ग के रूप में सर्वहारा वर्ग को समाजवाद की दिशा में सबसे तेज और सबसे संगठित प्रगति के लिए बुद्धिजीवियों के अनुभव और ज्ञान का कुशलतापूर्वक उपयोग करना चाहिए। उन्होंने उन बोल्शेविकों के विचारों को आदिम कहा जो यह नहीं समझते थे कि यदि सर्वहारा सरकार में योग्यता और विशेषज्ञों के प्रति सम्मान का अभाव है, तो देश समाजवाद की ओर आगे नहीं बढ़ सकता है।

लेकिन स्टालिन एक ऐसा आदिम व्यक्ति था जो यह नहीं समझता था कि सोवियत सत्ता केवल पुराने बुद्धिजीवियों की क्षमता पर भरोसा करके ही विकसित हो सकती है। स्टालिन बुद्धिजीवियों से नफरत करते थे क्योंकि उन्हें लगता था कि वे दोयम दर्जे के हैं।

लेनिन ने डेज़रज़िन्स्की, अनश्लिच, पोलित ब्यूरो और अन्य को लिखे अपने पत्रों में बार-बार विशेषज्ञों के साथ सावधानीपूर्वक व्यवहार की आवश्यकता पर जोर दिया। उन्होंने व्यक्तिगत प्रमुख विशेषज्ञों के बचाव में बात की, जिनका स्थानीय चेका अधिकारियों द्वारा दमन किया गया था। इसलिए, उदाहरण के लिए, उन्होंने रामज़िन (जिसे बाद में स्टालिन ने औद्योगिक पार्टी की प्रक्रिया में घसीटा) के बचाव में बात की। उन्हें इलाज के लिए मुद्रा और विदेश यात्रा की अनुमति देने से इनकार कर दिया गया (खंड 44, पृष्ठ 402 देखें)। पेत्रोग्राद चेका द्वारा गिरफ्तार किए गए इंजीनियर ग्राफ्टियो के बचाव में (देखें लेनिन का पीएसएस, खंड 52, पृष्ठ 101), इंजीनियर लोमोनोसोव के बचाव में (खंड 52, पृष्ठ 226 देखें) और कई अन्य।

आत्महत्या करने वाले मॉस्को जल आपूर्ति विशेषज्ञ ओल्डेनबर्गर के मामले की व्याख्या करते हुए, सोल्झेनित्सिन ने इस प्रमुख विशेषज्ञ के उत्पीड़न के मामले में लेनिन के हस्तक्षेप का उल्लेख नहीं किया है।

पोलित ब्यूरो के सदस्यों को व्लादिमीर इलिच के एक पत्र में, उन्होंने प्रावदा में इस मुद्दे पर प्रकाशित नोट पर असंतोष व्यक्त किया और ओल्डेनबर्गर आत्महत्या मामले की तत्काल जांच की मांग की। लेनिन ने अपने पत्र को इस मांग के साथ समाप्त किया कि इस मामले को कई जोरदार लेखों में शामिल किया जाए और सोवियत उद्यमों में इंजीनियरों और विशेषज्ञों की हत्या के सभी मामलों की पूरी जांच के साथ पोलित ब्यूरो को रिपोर्ट की जाए (पीएसएस, खंड 44, पृष्ठ 354 देखें) .

जबकि लेनिन ने कभी भी बुद्धिजीवियों के साथ अपने संबंधों में व्यक्तिगत उद्देश्यों का परिचय नहीं दिया, बल्कि पूरी तरह से समाजवाद के हितों से आगे बढ़े और विशेषज्ञों के लिए अनुकूल कामकाजी परिस्थितियों का निर्माण करने की मांग की, स्टालिन, बुद्धिजीवियों के प्रति अपने दृष्टिकोण में, व्यक्तिगत शत्रुता से आगे बढ़े। आर्थिक कठिनाइयों की अवधि के दौरान, उन्होंने अपने असंतोषजनक नेतृत्व की सारी ज़िम्मेदारी पुराने बुद्धिजीवियों पर डाल दी, जिससे "शख्तिंस्की परीक्षण", "औद्योगिक पार्टी की प्रक्रिया", "लेबर किसान पार्टी" और अन्य जैसे अतिरंजित परीक्षणों की एक श्रृंखला बन गई। जो उनके व्यक्तिगत और प्रत्यक्ष नेतृत्व में गढ़े गए थे, जो लेनिन ने कभी नहीं किया।