في العلم والممارسة ، اعتمادًا على مجال الدراسة ، يستخدمون طرقًا مختلفة لإثبات الفرضيات. أهمها ثلاث طرق: إثبات استنتاجي للفرضية المعبر عنها في الفرضية ؛ دليل منطقي على الفرضية ؛ الكشف المباشر عن الأشياء المقترحة في الفرضية.

فيما يتعلق بالبحوث الجنائية ، سننظر في طريقتين رئيسيتين لتحويل الإصدارات إلى معرفة موثوقة: (1) الكشف المباشر عن العناصر المطلوبة و (2) الإثبات المنطقي للإصدارات من خلال تأكيد العواقب.

(1)الكشف المباشر عن العناصر التي تبحث عنها... غالبًا ما تضع الفرضيات الخاصة في العلوم والإصدارات في أبحاث الطب الشرعي لنفسها مهمة تحديد حقيقة وجود أشياء وظواهر معينة في وقت ومكان معينين ، أو الإجابة عن سؤال حول خصائص وصفات هذه الأشياء. الطريقة الأكثر إقناعًا لتحويل مثل هذا الافتراض إلى معرفة صحيحة هي الكشف المباشر في الوقت أو المكان المتوقع للعناصر المطلوبةأو التصور المباشر للخصائص المفترضة.

على سبيل المثال ، عند التحقيق في القضايا الجنائية الخاصة بالاختلاس ، وكذلك السرقة ، واللصوصية ، والاحتيال ، وما إلى ذلك. من المهام الهامة للهيئات القضائية والتحقيقية اكتشاف الأشياء والأشياء الثمينة والمبالغ المالية المكتسبة أو المتراكمة بطريقة إجرامية. هذه القيم والأشياء ، كقاعدة عامة ، يخفيها أو يبيعها المجرمون. في هذا الصدد ، تنشأ إصدارات خاصة من مكان وجود مثل هذه الأشياء والقيم.

دائمًا ما تكون الإصدارات التي تم إثباتها من خلال الكشف المباشر عن السبب المقترح إصدارات خاصة. بمساعدتهم ، كقاعدة عامة ، يتم إنشاء الظروف الواقعية الفردية فقط للقضية ، والأطراف الخاصة في حالة الجريمة.

(2)إثبات منطقي للإصدارات... يتم تحويل النسخ التي تشرح الظروف المادية للحالات التي تم التحقيق فيها إلى معرفة موثوقة من خلال التبرير المنطقي. إنه يتقدم بطريقة غير مباشرة ، لأن الأحداث التي وقعت في الماضي يتم التعرف عليها ، أو الظواهر الموجودة في الوقت الحاضر ، ولكن لا يمكن الوصول إليها من خلال الإدراك المباشر. هذه هي الطريقة ، على سبيل المثال ، إثبات الروايات حول طريقة ارتكاب جريمة ، حول الذنب ، حول الدوافع لارتكاب جريمة ، والظروف الموضوعية التي تم فيها ارتكاب الفعل ، وما إلى ذلك.

يمكن أن يتخذ الدليل المنطقي للفرضية ، اعتمادًا على طريقة التبرير ، الشكل غير مباشر أو أدلة مباشرة.

يستمر الإثبات غير المباشر بدحض واستبعاد جميع النسخ الخاطئة ، والتي على أساسها يتم تأكيد موثوقية الافتراض الوحيد المتبقي..

يستمر الاستنتاج في شكل طريقة إيجابية سلبية لاستدلال فاصل مقسم. يمكن تمثيل طريقة الحذف على النحو التالي:

يمكن اعتبار الاستنتاج في هذا الاستنتاج موثوقًا إذا تم إنشاؤه أولاً مجموعة شاملة من الإصدارات , شرح الحدث قيد التحقيق ، وثانيًا ، في عملية التحقق من الإصدارات دحضت جميع الافتراضات الخاطئة . النسخة التي تشير إلى السبب المتبقي ستكون في هذه الحالة هي الوحيدة ، ولن تكون المعرفة المعبر عنها فيها بمثابة إشكالية ، ولكن موثوق بها .

هذه طريقة الإثبات من خلال طريقة القضاء , غالبًا ما يستخدم في ممارسة الطب الشرعي لإثبات كل من الإصدارات العامة والخاصة.

يجب تطبيق الدليل غير المباشر للفرضيات في التحقيق في الجرائم مع مراعاة خصوصيات هذا النوع من البحث.

بادئ ذي بدء ، تجدر الإشارة إلى الصعوبة العملية في إنشاء قائمة كاملة من الإصدارات في بعض الحالات لشرح الحدث قيد الدراسة. في حالة النقص الواضح في مادة المصدر في في بداية التحقيق ، من الصعب تحديد جميع الأسباب الحقيقية المحتملة بدقة وبشكل مؤكد , مما يفسر أصل الدليل. لذلك ، جنبًا إلى جنب مع الإصدارات التي تحتوي على مؤشرات دقيقة وواضحة لسبب أو آخر محتمل ، من الضروري تقديم افتراضات غامضة أيضًا.

لذلك ، على سبيل المثال ، يتم طرح ثلاث نسخ حول هوية المجرم الذي سرق البضائع من المتجر. تم ارتكاب السرقة: (1) من قبل البائع أ ، (2) من قبل الحارس ب ، أو (3) من قبل المدان سابقًا ج. وفي الوقت نفسه ، لا يتم استبعاد الإصدار الرابع - السرقة ارتكبها شخص ما من الخارج.

في حين أن النسخ الثلاثة الأولى يمكن التحقق منها تمامًا ، نظرًا لأنها تشير إلى أفراد محددين ، فمن الصعب التحقق من الإصدار الأخير. سيتم تحديد النتائج المترتبة على ذلك بشكل سيئ ، مما يعني أن التحقق من ذلك سيقترن بتأخير زمني. ومع ذلك ، لا يمكن استبعاده عند تعيين الإصدار والتخطيط لإجراء تحقيق ؛ يمكن أن يكون مثمرًا.

عند اللجوء إلى طريقة الاستبعاد في الدليل غير المباشر في دراسة الطب الشرعي ، لا ينبغي للمرء أن يبالغ في تقدير أهميته وأن يقتصر فقط على هذه العملية المنطقية في عملية البحث عن الحقيقة. يجب الجمع بين الأدلة غير المباشرة مباشرة تبرير الافتراض المتبقي.

يستمر الدليل المباشر للفرضية من خلال اشتقاق عواقب مختلفة من الافتراض ، ولكن يتبع فقط هذه الفرضية وتأكيدها بالحقائق المكتشفة حديثًا..

في حالة عدم وجود دليل غير مباشر ، فإن المصادفة البسيطة للوقائع مع تلك النتائج التي تم استنتاجها من النسخة لا يمكن اعتبارها أساسًا كافيًا لحقيقة النسخة ، لأن الوقائع المتطابقة يمكن أن تكون ناجمة عن سبب آخر.

المنطق لا يعتبر الانتقال من بيان العواقب إلى بيان العقل على أنه توضيحي.

نظرًا لأن السبب يترك دائمًا بصمة على عمله ، فعند إثبات إصدار ما ، يتم توجيه الاهتمام الرئيسي إلى الاشتقاق من الإصدار وليس أي عواقب ، ولكن تلك التي في المجموع كانت ستعلن خصائص فردية فريدة , تشير إلى أصلهم من سبب واحد فقط محدد تمامًا: { س أ , س ب ,..., س أنا } .

يجب أن يكون هذا الإصدار من القضية تم تأكيدمجموعة منظمة من الحقائق { F أ , F ب , ..., F أنا } ، والتي ، من ناحية ، بمثابة أساس ضروري وكافٍ للاستنتاج حول موثوقية الافتراض الوحيد ح 1 ، ومن ناحية أخرى - يستبعد أي تفسير آخر لظروف القضية.

نتيجة لذلك ، لدينا مثل هذا الارتباط بين الأساس والتأثير ، والذي يمكن التعبير عنه في شكل ضمني مزدوج: "إذا وفقط إذا ح 1 ، من ثم { س أ , س ب ,..., س أنا } ". يمكن التعبير عن ذلك بشكل رمزي على النحو التالي:

الاستنتاج من بيان التحقيق إلى بيان السبب في وجود مثل هذا التضمين المزدوج سيكون منطقيًا. إذا كانت الفرضية الأقل تنص على أن مجموع الحقائق F أ , F ب ,..., F أنايتزامن مع العواقب س أ , س ب ,..., س أنا، ثم في الختام يؤكدون بالضرورة وجود سبب ح 1 .

المنطق يأخذ الشكل:

إذا تم استيفاء هذه الشروط ، تصل دراسة الطب الشرعي إلى هذه المعرفة بظروف الجريمة والمشاركين فيها ، وهو أمر موثوق به ، والوحيد الممكن ولا يثير الشكوك حول حقيقته.

1 من الكلمة اليونانية logos - "فكر" ، "كلمة" ، "عقل" ، "انتظام". يستخدم مصطلح "المنطق" أيضًا للدلالة على قوانين العالم الموضوعي (على سبيل المثال ، "منطق الحقائق" ، "منطق الأشياء" ، "منطق النضال السياسي" ، إلخ) ؛ للإشارة إلى شدة واتساق وانتظام عملية التفكير ("منطق التفكير" ، "منطق التفكير"). الطبيعة الطبيعية للتفكير هي نوع من انعكاس القوانين الموضوعية. إن منطق التفكير هو انعكاس لمنطق الأشياء.

2 من نسبة الكلمات اللاتينية - "العقل" ، المعرفة العقلانية - المعرفة بمساعدة العقل والتفكير.

4 من المصطلح اللاتيني abstractio - الهاء. التجريد هو عملية تجريد من بعض خصائص الكائنات ، مما يسمح بإبراز خصائصها الأخرى. التجريد هو نتيجة التجريد.

5 وفقًا للتقاليد ، يُطلق على هذا القانون عادةً قانون التناقض. ومع ذلك ، فإن الاسم - قانون الاتساق - يعبر بدقة عن معناه الحقيقي.

7 بالنظر إلى التقاليد الأوروبية ، التي تم تطوير المنطق فيها بشكل رئيسي في روسيا ، لا نتوقف هنا عن تكوين وتطوير العقائد المنطقية في بلدان الشرق ، حيث المفاهيم الأصلية لمفكرين مثل ابن سينا ​​(ابن سينا). ) وابن رشد (ابن رشد) الخ ...

8 المنطق الرياضي يسمى أيضًا قسمًا خاصًا من الرياضيات الحديثة يدرس خصوصيات التفكير والبراهين الرياضي.

9 في "موسوعة العلوم الفلسفية" صاغ هيجل هذه الفكرة على النحو التالي: "يُعتقد أن أي شخص يمكنه التفكير دون مساعدة المنطق ، تمامًا كما يمكننا هضم الطعام دون دراسة علم وظائف الأعضاء" (موسوعة العلوم الفلسفية. M. ، 1975 تي 1. ص 110). من خلال خلق منطق ديالكتيكي ، انتقد هيجل المنطق الصوري ، لكنه لم ينكر أهميته. قام هيجل بتقييم أرسطو بدرجة عالية باعتباره مؤسس المنطق الصوري ، وكتب في نفس العمل: "إن دراسة هذا المنطق الصوري ، بلا شك ، تجلب فائدة معينة. هذه الدراسة ، كما يقولون ، تشحذ العقل. نتعلم تركيز الفكر ، ونتعلم التجريد ، بينما في الوعي العادي نتعامل مع التمثيلات العقلية التي تتقاطع وتتشوش مع بعضها البعض ". (نفس المرجع ص 115-116).

10.الجوهر كمجموعة من جميع الخصائص الداخلية والضرورية ووصلات شيء ما ، مأخوذة في ترابطها الطبيعي ، تنعكس في المفاهيم العلمية التي يتم تشكيلها على أساس دراسة شاملة للكائن والتغلغل في طبيعته الداخلية باستخدام الأساليب العلمية من الإدراك. غالبًا ما يستخدم مصطلح "السمة الأساسية" للإشارة إلى سمات الشيء ، والتي على الرغم من أنها لا تكشف عن جوهره الحقيقي ، إلا أنها مهمة لخصائصه.

11 تسمى الكلمات والعبارات التي لها معنى محدد وتسمي كائنًا أسماء. انظر الفصل. أنا, § 4.

12 لا ينبغي الخلط بين التوصيف المنطقي للمفاهيم على أنها إيجابية وسلبية وبين التقييم السياسي والأخلاقي والقانوني للظواهر التي تعكسها. لذا ، فإن مفاهيم "العدوان" ، "الجريمة" ، "إدمان الكحول" إيجابية: محتواها يتكون من سمات تنتمي إلى الموضوع. ومع ذلك ، فإن الظواهر التي تنعكس في هذه المفاهيم تسبب لنا تقييمًا سلبيًا.

13 تشير عادةً إلى أقرب جنس ، والذي يحتوي على المزيد من السمات المشتركة مع سمات المفهوم المحدد (سيؤدي وضع مفهوم "التحقق" تحت مفهوم "المستند" إلى تعقيد مهمة التعريف). لذلك ، في الأدبيات المنطقية ، يسمى هذا النوع من التعريف أحيانًا تعريف من خلال الأقرب اختلاف الجنس والأنواع.

14 قام أحد أبطال مسرحية موليير "المريض الخيالي" ببناء منطقه حول سبب قوة الأفيون في النوم على النحو التالي: الأفيون يجعلك تنام لأن لديه قوة نائمة ، والأفيون لديه قوة نائمة لأنه يضعك للنوم.

15 من اليونانية - "نفس الكلمة".

16 من جمل الاستفهام الفعلية ، يجب على المرء أن يميز جمل الاستفهام الخطابي (سؤال بلاغي) التي تحتوي على تأكيد أو نفي في شكل سؤال. على سبيل المثال: "من لا يعرف هذا؟" ، "كيف يمكنك القيام بذلك؟" تعبر هذه الجمل عن الأحكام "الكل يعرف هذا" ، "لا يمكنك فعل هذا". يمكن أن تكون صحيحة وكاذبة.

17 نظرًا لأن اللغة الروسية تتميز بترتيب كلمات متنقل ، يمكن لأعضاء الجملة وشروط الحكم اتخاذ مواقف مختلفة. على سبيل المثال: "وميض شراع وحيد / في ضباب البحر الأزرق" (ليرمونتوف). موضوع هذا الحكم هو مفهوم "الشراع الوحيد" ، المسند هو مفهوم "التبييض في ضباب البحر الأزرق". لم يتم التعبير عن الرابط نحويًا. لذلك ، في التحليل المنطقي لمثل هذه الأحكام ، أولاً وقبل كل شيء من الأعمال الفنية ، وخاصة الشعرية منها ، من المهم تحديد الموضوع والمسند والربط بشكل صحيح.

18 الكلمات "كل" ، "لا شيء" ، "بعض" وغيرها ، التي تميز حكمًا من حيث كميته ، تسمى الكلمات المحددة الكمية (من اللاتينية الكم - "كم"). يسمى إدخال الكلمات القابلة للقياس الكمي في الحكم بالتقدير الكمي.

19 لا يتم تخصيص أحكام فردية (إيجابية وسلبية) وفقًا لهذا التصنيف لمجموعة خاصة. وفقًا لخصائصها ، يتم مساواتها بالعام المقابل: إيجابي بشكل عام وسلبي بشكل عام.

20 مصطلح "epistemic" يأتي من الكلمة اليونانية "episteme" ، والتي تعني في الفلسفة القديمة أعلى نوع من المعرفة الموثوقة التي لا شك فيها.

21 مصطلح "deontic" مستعار من اللغة اليونانية ويعني "واجب".

22 المصطلح "alethic" من أصل يوناني ، ومعناه "صحيح".

أهداف الدرس:

توسيع وتعميم معرفة الطلاب حول وجهات النظر المختلفة حول أصل الحياة على الأرض ؛

خلق بيئة تنموية موجهة لحل المشكلات كشرط للإفصاح عن الإمكانات الفكرية لشخصية خريج مدرسة ثانوية.

ادوات:

صور لعلماء وفلاسفة بارزين في الماضي ؛

العروض: "نظرية الخلق" ، "تطوير الأفكار حول أصل الحياة" ؛

بطاقة للعمل المخبري: "تحليل وتقييم الفرضيات المختلفة لأصل الحياة" ؛

بطاقة " مفردات موجزةمصطلحات "؛

كمبيوتر وجهاز عرض وشاشة.

خلال الفصول

1. تحقيق المعرفة.

الفروق بين الحي والجماد وتعريف مفهوم "الحياة". (محادثة قصيرة).

2. ملاحظات تمهيدية من قبل المعلم.

الحياة موجودة على الأرض منذ 4.5 مليار سنة. تملأ جميع أركان كوكبنا. البحيرات والأنهار والبحار والمحيطات والجبال والسهول والصحاري ، وحتى الهواء تسكنها الكائنات الحية. من المفترض أنه على مدار تاريخ الحياة بأكمله على الأرض ، كان هناك حوالي 4.5 مليار نوع من الحيوانات والنباتات.

كيف نشأت الحياة وتطورت على كوكبنا؟ لقد قيدت مشكلة أصل الحياة الفكر الإنساني بنفسه منذ الأزل. منذ العصور القديمة وحتى عصرنا هذا ، تم طرح العديد من الفرضيات حول أصل الحياة على الأرض. لكن حتى يومنا هذا لا توجد إجابة نهائية. من خلال التحقيق في تاريخ تطور الأفكار حول أصل الحياة ، يمكننا فقط التعرف على النظريات العلمية التي اقترحها العلماء ، مع نتائج أبحاثهم حول هذه المسألة.

منذ العصور القديمة وحتى عصرنا هذا ، تم طرح العديد من الفرضيات حول أصل الحياة على الأرض. ومع ذلك ، فإن كل تنوعها ينبع من وجهتي نظر متنافيتين.

يعتقد مؤيدو نظرية التولد الحيوي (من اليونانية. الحياة والنشأة - الأصل) أن جميع الكائنات الحية تنشأ فقط من الكائنات الحية. دافع خصومهم عن نظرية النشوء التلقائي واعتقدوا أن أصل الأحياء من غير الأحياء كان ممكنًا ، أي بطريقة أو بأخرى ، سمحوا بالتوليد التلقائي للحياة.

يمكننا أن نلاحظ عناصر من الآراء المادية والمثالية التي تتخلل التاريخ الكامل لتشكيل وجهات النظر حول أصل الحياة من العصور القديمة إلى يومنا هذا.

صعود الأرض

من وجهة نظر العلم الحديثنشأت الشمس والكواكب في وقت واحد من مادة بين النجوم - جزيئات الغبار والغاز. أصبحت هذه المادة الباردة تدريجياً أكثر كثافة وضغطًا ثم تفككت إلى عدة كتل غير متكافئة. واحد منهم ، وهو الأكبر ، أدى إلى ظهور الشمس. مادته ، مع استمرار الانكماش ، والسخونة ، وتشكلت سحابة دوارة على شكل قرص من الغاز والغبار حولها. نشأت الكواكب من كتل كثيفة من هذه السحابة. تشكلت الأرض منذ حوالي 4.5 مليار سنة. حدد العلماء هذا من خلال عمر أقدم الصخور.

نظرية الحالة الثابتة (الثابتة)

وفقًا لنظرية الحالة الثابتة ، لم تنشأ الأرض أبدًا ، ولكنها كانت موجودة إلى الأبد ؛ كانت الظروف البيئية دائمًا ممكنة للحفاظ على الحياة ، وإذا تغيرت ، فلن يكون ذلك كثيرًا. وفقًا لهذا الإصدار ، لم تتشكل أنواع الكائنات الحية أبدًا ، فقد كانت موجودة دائمًا ، ولكل نوع حقيقتان محتملتان فقط - إما تغيير في الأعداد أو انقراض. لكن فرضية الحالة الثابتة تتناقض بشكل أساسي مع بيانات العلم الحديث ، ولا سيما علم الفلك ، وتشير هذه البيانات إلى الوجود المحدود لعمر أي نجوم ، وبالتالي ، أنظمة الكواكب حول هذه النجوم. وفقًا للتقديرات الحديثة القائمة على مراعاة معدلات الانحلال الإشعاعي ، يقدر عمر الأرض والشمس والنظام الشمسي بحوالي 4.6 مليار سنة. لذلك ، لا يعتبر العلم الأكاديمي هذه الفرضية عادةً.

يرفض مؤيدو هذه النظرية الاعتراف بأن وجود أو عدم وجود بقايا أحفورية معينة (بقايا) يمكن أن يركز الانتباه على وقت ظهور أو انقراض أنواع فردية مختلفة ، ويستشهدون بالكولكانث ، ممثل الأسماك ذات الزعانف المتقاطعة ، باعتباره مثال.

نظرية التوليد التلقائي للحياة

نشأت نظرية التوليد التلقائي في الصين القديمة وبابل واليونان كبديل لنظرية الخلق التي تعايشت معها. كان أرسطو أيضًا من أتباع هذه النظرية. يعتقد أتباعها أن بعض المواد تحتوي على "مبدأ فعال" ، والذي ، في ظل ظروف مناسبة ، يمكن أن يخلق كائنًا حيًا.

كانت وجهات النظر حول ظهور أوزة Bernakel معروفة بين البحارة. تنمو هذه الإوزة على أجزاء من شجرة صنوبر ، تندفع عبر أعماق البحر. في البداية ، يبدو وكأنه قطرة من الراتنج. يعلق بمنقاره على شجرة ويوفر قشرة صلبة للأمان ، حيث يعيش بهدوء وخالي من الهموم. بعد فترة ، ينمو الريش على الإوزة ، ثم ينزل من قطعة لحاء إلى الماء ويبدأ في السباحة. وذات يوم ترفرف بجناحيها وتطير بعيدًا.

لعدة قرون ، كان الناس يؤمنون بفعل الخلق الإلهي ، علاوة على ذلك ، على قناعة راسخة بأن الحياة تنشأ بشكل عفوي باستمرار. حتى الفيلسوف اليوناني القديم أرسطو كتب أنه ليس فقط النباتات والديدان والحشرات بل حتى الأسماك والضفادع والفئران يمكن أن تولد من تربة رطبة أو طمي متعفن. العالم الهولندي يان فان هيلمونت في القرن السابع عشر. وصف تجربته ، مدعيا أن الفئران الحية نشأت فيه من الكتان المتسخ وحفنة من القمح في خزانة. وصف عالم طبيعي آخر ، Grindel von Ah ، الجيل التلقائي لضفدع حي زُعم أنه لاحظه: "أريد أن أصف ولادة ضفدع ، تمكنت من ملاحظته بالمجهر. بمجرد أن أخذت قطرة من ندى مايو ، وراقبت ذلك بعناية تحت المجهر ، لاحظت أن بعض المخلوقات تتشكل بداخلي. لاحظت بجد في اليوم الثاني ، أن الجسد قد ظهر بالفعل ، لكن الرأس لا يزال يبدو غير واضح ؛ متابعةً لملاحظاتي في اليوم الثالث ، أصبحت مقتنعاً أن المخلوق الذي كنت أراقبه ليس سوى ضفدع برأس ورجلين. الرقم المرفق يوضح كل شيء ".

كتب أرسطو في عمله: "هذه هي الحقائق ، يمكن أن تنشأ الكائنات الحية ليس فقط نتيجة تزاوج الكائنات الحية ، ولكن أيضًا نتيجة تحلل التربة ، والتولد التلقائي بفعل قوى الطبيعة من تحلل الأرض ".

4. تعليق المعلم حول تقييم دراسات مشكلة أصل الحياة في القرنين 18-19.

عارض عالم الطبيعة الإيطالي فرانشيسكو ريدي هذا النهج لمشكلة أصل الحياة. وكتب يقول: "سيكون الإدانة عبثًا إذا لم يتم تأكيدها بالتجربة. لذلك أخذت سفينتين ووضعت ثعبان البحر هناك. تم إغلاق إحداهما والأخرى ظلت مفتوحة ، ويمكن ملاحظة أن يرقات الذباب ظهرت فقط في الوعاء المفتوح. وهذا يعني أن اليرقات لا تنشأ من تلقاء نفسها ، بل من بيض يضعه الذباب ".

لكن معارضي ريدي ، المدعوين بالحيويين (من اللاتينية vitas - الحياة) - مؤيدو القوة الحيوية الشاملة - جادلوا بأن الهواء لا يمكن أن يدخل وعاء مغلق ، ومعه "القوة الحيوية" ، وبالتالي ، فإن اليرقات من الذباب في وعاء مغلق لا يمكن أن تظهر.

ثم قام ريدي بتجربة العبقرية في بساطتها. وضع الثعابين الميتة في سفينتين ، ترك أحدهما مفتوحًا والآخر مغلقًا بشاش. بعد مرور بعض الوقت ، ظهرت يرقات الذباب فقط في وعاء مفتوح. تجربة مقتنعة بأن النباتات والحيوانات لا تظهر إلا من البذور أو البيض الذي يتكون من أفراد الوالدين ، ولكن لا يمكن أن تنشأ من الطبيعة غير الحية. ماذا عن الكائنات الدقيقة؟ استمرت الخلافات بين مؤيدي التولد الحيوي والتكوين الذاتي.

في عام 1859 ، منحت الأكاديمية الفرنسية للعلوم جائزة لأولئك الذين وضعوا حدًا للجدل حول الجيل التلقائي من الحياة. في عام 1862 حصل لويس باستير على الجائزة. أجرى تجربة تنافس ريدي في البساطة. في القوارير ، قام بغلي مرق اللحم ، حيث يمكن أن تتطور الكائنات الحية الدقيقة. عند الغلي ، ماتوا هم وأبواغهم. ربط باستير أنبوبًا منحنيًا إلى القارورة ، واستقرت فيه الأبواغ الجرثومية ولم تتمكن من اختراق وسط المغذيات ، وتم توفير الوصول إلى "القوة الحيوية" سيئة السمعة. ظل وسط الاستزراع معقمًا ، ولكن بمجرد قطع الأنبوب ، سوف تتعفن الوسيلة. بعد ذلك ، بناءً على خبرة باستير ، تم إنشاء طرق: البسترة ، والحفظ ، وعقيدة التعقيم والمطهرات. كانت هذه النتائج العملية للنزاع النظري.

5. خطابات الطلاب حول تحليل الفرضيات الأخرى حول أصل الحياة على الأرض.

فرضيات خلود الحياة في الكون. بانسبيرميا

لعب تفنيد L.Pasteur لنظرية الأصل التلقائي للحياة دورًا مزدوجًا. من ناحية أخرى ، رأى ممثلو الفلسفة المثالية في تجاربه دليلًا مباشرًا فقط على استحالة الانتقال من المادة غير العضوية إلى الكائنات الحية نتيجة لعمل قوى الطبيعة الطبيعية فقط. كان هذا متسقًا تمامًا مع رأيهم أنه من أجل ظهور الحياة ، فإن تدخل مبدأ غير مادي - الخالق - ضروري. من ناحية أخرى ، فقد بعض علماء الطبيعة الذين يفكرون ماديًا الآن فرصة استخدام ظاهرة التوليد التلقائي للحياة كدليل رئيسي على آرائهم. نشأ مفهوم خلود الحياة في الكون. هكذا ظهرت فرضية البانسبيرميا ، التي طرحها الكيميائي الألماني ج. ليبيج (1803 - 1873).

وفقًا لفرضية البانسبيرميا ، توجد الحياة إلى الأبد ويتم نقلها من كوكب إلى كوكب بواسطة النيازك. تتكاثر أبسط الكائنات الحية أو أبواغها ("بذور الحياة") ، التي تحصل على كوكب جديد وتجد ظروفًا مواتية هنا ، مما يؤدي إلى التطور من أبسط الأشكال إلى الأشكال المعقدة. كان عالم الطبيعة الروسي البارز في. فيرنادسكي (1863-1945)

كان الفيزيائي-الكيميائي السويدي س. أرهينيوس (1859-1927) نشطًا بشكل خاص في تطوير نظرية البانسبيرميا. في تجارب الفيزيائي الروسي ب. Lebedev (1866-1912) ، الذي اكتشف ضغط تدفق الضوء ، رأى S. Arrhenius دليلًا على إمكانية نقل أبواغ الكائنات الحية الدقيقة من كوكب إلى كوكب. لقد افترض أن الحياة تنتقل ليس في شكل كائنات دقيقة على النيازك التي تتوهج عند دخولها الطبقات الكثيفة من الغلاف الجوي - يمكن للأبواغ نفسها أن تتحرك في الفضاء ، مدفوعة بضغط ضوء الشمس!

في وقت لاحق ، تم رفض هذا الرأي أيضًا. في ظل ظروف الفضاء ، يبدو أن أساسيات الحياة في تلك الأشكال المعروفة لنا على الأرض لا يمكن أن توجد ، وجميع المحاولات للكشف عن أي شكل من أشكال الحياة في الفضاء لم تسفر عن نتائج إيجابية حتى الآن. ومع ذلك ، يفترض بعض العلماء المعاصرين أيضًا فرضيات حول أصل الحياة خارج كوكب الأرض. وهكذا ، يعتقد العالمان الأمريكيان ف. كريك ول. أورجل أن الأرض كانت "مزروعة" من قبل بعض الكائنات الذكية ، سكان تلك الأنظمة الكوكبية ، وتطور الحياة التي تجاوزت نظامنا الشمسي بمليارات السنين. بعد أن جهزوا صاروخًا ووضعوا حاوية بها أبسط الكائنات الحية ، أطلقوها نحو الأرض ، بعد أن أثبتوا سابقًا أن كوكبنا لديه الظروف اللازمة للحياة. بالطبع ، هذا لا يمكن إثباته والنفي القاطع غير ممكن.

كان أحد الأدلة المؤيدة لفرضية الحياة خارج كوكب الأرض هو الاكتشاف داخل نيزك ، يسمى ALH 84001 ، تكوينات على شكل قضيب ، تشبه البكتيريا المتحجرة في الشكل. كان النيزك نفسه قطعة من قشرة المريخ ، والتي ألقيت في الفضاء منذ 16 مليون سنة نتيجة انفجار على هذا الكوكب. وقبل 13 ألف عام ، سقطت على الأرض ، في القارة القطبية الجنوبية ، حيث تم اكتشافها مؤخرًا. للإجابة أخيرًا على السؤال "هل توجد حياة على المريخ؟" ستنجح في المستقبل القريب ، عندما يتم نشر تقارير الإدارة الوطنية الأمريكية للملاحة الجوية والفضاء. أطلقت هذه المنظمة قمرًا صناعيًا إلى المريخ لأخذ عينات من تربة المريخ وتقوم الآن بمعالجة المواد التي تم الحصول عليها. إذا أظهرت الدراسات أن الكائنات الحية الدقيقة كانت تسكن المريخ ، فسيكون من الممكن التحدث بدرجة أكبر من الثقة حول إحياء الحياة من الفضاء.

تقودنا نظرية البانسبيرميا بعيدًا عن حل مسألة أصل الحياة على الأرض: إذا لم تنشأ الحياة على الأرض ، فكيف نشأت خارجها؟ لم يقبل العديد من العلماء هذه النظرية (لا تشرح أصل الحياة)

فرضية الخلق

فرضية الخلق هي وجهة نظر لأصل الحياة من وجهة نظر المؤمنين. وفقًا لهذه الفرضية ، نشأت الحياة نتيجة حدث خارق للطبيعة في الماضي. يلتزم به أتباع جميع التنازلات الدينية في العالم - الإسلام والمسيحية والبوذية واليهودية. من وجهة نظر هذه الأديان ، يتكون الكون من مكونات مادية وروحية. المادة الحية ، أي الحيوان والنبات والإنسان ، تم إنشاؤها بواسطة المكون الروحي ، بمعنى آخر ، الله. يقدم مؤيدو هذه الفرضية أمثلة على سمات المادة الحية التي لا يمكن تفسيرها بالعلم الحديث ومن وجهة نظر الدين تثبت وجود السبب الأسمى. على سبيل المثال: تتكون الفيروسات من غلاف بروتيني و DNA. في الخلية المضيفة للتكاثر ، يحتاج الفيروس إلى مضاعفة جزيء الحمض النووي ، لكن هذا يتطلب طاقة هائلة ، فمن الذي يبدأ هذه العملية؟ في إطار العلوم الطبيعية ، لم تتم الإجابة على السؤال بعد.

هل هذا يعني أن النظرة النمطية القائلة بأن العلم والدين متناقضان بطبيعتهما ، متأصلان في الكثيرين ، صحيح؟ يعتقد العديد من الباحثين أن العلم والدين هما طريقتان لمعرفة وجهي عالم واحد - الواقع المادي والروحي. في الممارسة العملية ، لا ينبغي معارضتهم ، بل يجب أن يكملوا ويدعموا بعضهم البعض. ولهذا قال ألبرت أينشتاين: "العلم بدون دين معيب ، والدين بدون علم أعمى". العرض 2

فرضية التطور البيوكيميائي

تحظى نظرية التطور الكيميائي الحيوي بأكبر عدد من المؤيدين بين العلماء المعاصرين. نشأت الأرض منذ حوالي خمسة مليارات سنة. في البداية ، كانت درجة حرارة سطحه عالية جدًا. عندما يبرد ، يتكون سطح صلب (غلاف صخري). الغلاف الجوي ، الذي كان يتألف في الأصل من غازات خفيفة (الهيدروجين والهيليوم) ، لا يمكن الاحتفاظ به بشكل فعال من قبل الأرض ذات الكثافة غير الكافية ، وتم استبدال هذه الغازات بأخرى أثقل: بخار الماء وثاني أكسيد الكربون والأمونيا والميثان. عندما انخفضت درجة حرارة الأرض إلى ما دون 100 درجة مئوية ، بدأ بخار الماء في التكاثف مكونًا محيطات العالم. في هذا الوقت ، من المركبات الأولية المعقدة المواد العضوية؛ تم تسليم الطاقة لتفاعلات الاندماج عن طريق تصريفات البرق والأشعة فوق البنفسجية الشديدة. تم تسهيل تراكم المواد من خلال عدم وجود الكائنات الحية - مستهلكي المواد العضوية - والأكسجين الرئيسي - الأكسجين.

يمكن إنشاء المواد العضوية الأولية (البروتينات) من المواد غير العضوية في ظل ظروف تقلص طبيعة الغلاف الجوي بسبب طاقة التفريغ الكهربائي القوي. هياكل البروتين (protobionts ، في مصطلحات Oparin) ، بسبب مذبذب ، شكلت مجمعات ماء الغروانية (جذب جزيئات الماء) مع قشرة مائية مشتركة. يمكن أن تنفصل هذه المجمعات عن كتلة الماء بأكملها وتندمج مع بعضها البعض ، وتشكل قطرات متقاربة (التماسك هو الفصل التلقائي لمحلول مائي من البوليمرات إلى مراحل بتركيزات مختلفة). في المحاضرات ، دخلت المواد في تفاعلات كيميائية أخرى (حدث الامتصاص الانتقائي للأيونات المعدنية وتشكيل الإنزيمات). تم تحقيق تعقيد protobionts من خلال اختيار قطرات coacervate هذه ، والتي كانت لها ميزة في الاستخدام الأفضل للمواد وطاقة الوسط. على الحدود بين المحيطات والبيئة الخارجية ، يتكون غشاء بدائي من الدهون ، مما أدى إلى ظهور الخلية الأولى.

يعتبر العلم الحديث الأصل غير الحيوي للحياة على الأرض ، معتبرا هذه النظرية هي الأكثر احتمالا. يتكون التولد الذاتي من ثلاث مراحل رئيسية في تطور الحياة:

1. حدوث أبيووجين من المونومرات البيولوجية.

2. تشكيل البوليمرات البيولوجية.

3. تكوين الهياكل الغشائية والكائنات الأولية (بروبيونات).

في الوقت الحالي ، لم يتم حل مشكلة أصل الحياة. يواصل العلماء البحث عن طرق لحلها.

7. تنفيذ العمل المخبري

العمل المخبري
"تحليل وتقييم الفرضيات المختلفة لأصل الحياة"

الغرض من الدراسةلتوصيف الأفكار الأسطورية للعلماء القدماء ، كانت أولى المحاولات العلمية لشرح جوهر وعملية أصل الحياة ، لتوصيف الدليل التجريبي للفرضيات: تجارب ف.ريدي ، آراء ف.هارفي ، التجارب باستور ، نظريات خلود الحياة ، أفكار مادية حول أصل الحياة على الأرض. تعرف على تصريحات مؤيدي البانسبيرميا ، الفرضية حول خلود الحياة في الكون. اشرح سبب عدم قبول العديد من العلماء لهذه النظريات.

هل الفرضيات المقدمة نهائية؟ هل تسمح بالتطور التطوري للطبيعة؟ هل يمكن اعتبار هذه الفرضيات علمية؟ وضح بـ (+) أو (-)

بناءً على التحليل الذي تم إجراؤه ، توصل إلى استنتاج حول أي من فرضيات أصل الحياة على الأرض هو الأكثر احتمالًا.

قاموس المصطلحات

الحياة هي أحد أشكال وجود المادة ، والتي تنشأ بشكل طبيعي في ظل ظروف معينة في عملية تطورها. تختلف الكائنات الحية عن الجماد من خلال تبادل المواد ، والتهيج ، والقدرة على التكاثر ، والنمو ، والتطوير ، وتنظيم التكوين والوظائف ، إلى أشكال مختلفة من الحركة ، والقدرة على التكيف مع البيئة ، إلخ.

التولد الذاتي هي نظرية يمكن أن تنشأ بموجبها الكائنات الحية من كائنات غير حية.

بمعنى واسع ، النشوء التلقائي هو محاولة لتخيل ظهور الكائنات الحية من الكائنات غير الحية.

التكاثر الحيوي هو نظرية تنص على أن الكائنات الحية لا يمكن أن تنشأ إلا من الكائنات الحية.

الحيوية هي نظرية تنص على وجود "قوة حياة" في كل مكان ، تكفي فقط "للتنفس" ، وسيصبح الجماد حيًا.

الخلق هي نظرية نشأت بموجبها الحياة كنتيجة لحدث خارق للطبيعة في الماضي ، والذي يعني في أغلب الأحيان خلقًا إلهيًا.

Panspermia هي نظرية تم بموجبها جلب "بذور الحياة" إلى الأرض من الفضاء جنبًا إلى جنب مع النيازك أو الغبار الكوني.

Coacervates عبارة عن مجمعات بروتينية ، معزولة عن كتلة الماء ، قادرة على تبادل المواد معها بيئةوتتراكم بشكل انتقائي المركبات المختلفة.

البروبيونات هي كائنات بدائية غيرية التغذية نشأت في "المرق البدائي".

8. تلخيص

الحياة مجرد شرارة في الظلام اللامتناهي: ستظهر ، تومض وتختفي إلى الأبد.

مقارنةً بالوقت اللانهائي ، فإن مدة حياة الإنسان ليست سوى لحظة قصيرة متلاشية ، ولكن هذا هو كل ما نقدمه لنا هنا.

لذلك ، عليك أن تعيش حياتك في ضوء الأبدية وأن تقضي الوقت والمواهب في أشياء لها قيمة أبدية.

واجب منزلي. اكتب إجابات للأسئلة في شكل عرض تقديمي:

1. ما هي قيمة الحياة؟

2. ما هو معنى الحياة البشرية؟

3. لماذا يجب أن تنقذ حياتك؟

يخطط.

1. ما قبل المشكلة والمشكلة.

2. تعريف الفرضية ، أنواع الفرضيات.

3. بناء الفرضية.

4. متطلبات الفرضية.

5. طرق إثبات الفروض.

6. النظرية.

7. قرار الإدارة.

يتم لعب دور مهم في العلم ليس فقط من خلال تدريس المنطق حول أشكال التفكير (المفهوم والحكم والجدل ، ولكن أيضًا حول أشكال المعرفة مثل مشكلة وفرضية ونظرية.

مشاكلاسم مهم من الناحية العملية أو النظرية للمشكلة ، طرق حل غير معروفة أو غير معروفة بالكامل. هناك نوعان من المشاكل: غير متطورة ومتطورة.

مشاكل متخلفةهي مهمة تتميز بالميزات التالية. أولاً ، هذه مشكلة غير قياسية ، أي مشكلة لا توجد خوارزمية لها (الخوارزمية غير معروفة أو حتى مستحيلة). غالبًا ما تكون هذه مهمة صعبة. ثانيًا ، هذه مهمة نشأت على أساس معرفة معينة (نظرية ، مفهوم ، إلخ) ، أي مهمة نشأت كنتيجة طبيعية لعملية الإدراك.

ثالثًا ، هذه مهمة ، يهدف حلها إلى إزالة التناقضات التي نشأت في الإدراك (التناقضات بين الأحكام الفردية لنظرية أو مفهوم ، وأحكام المفهوم والحقائق ، وأحكام النظرية والنظريات الأكثر جوهرية ، بين الاكتمال الواضح للنظرية ووجود الحقائق التي لا تستطيع النظرية تفسيرها) ، وكذلك لإزالة التناقض بين الاحتياجات وتوافر الأموال اللازمة لإشباعها. رابعا ، هذه مهمة لا يوجد حل لها. يطلق عليهم في بعض الأحيان مشاكل ما قبل.

تسمى المهمة التي تتميز بالميزات الثلاثة الأولى المذكورة أعلاه ، والتي تحتوي أيضًا على تعليمات أكثر أو أقل تحديدًا حول طريقة الحل ، مشكلة مطورة أوالمشكلة الفعلية. تنقسم المشكلات إلى أنواع أو درجات خصوصية التعليمات حول طريقة حلها.

وبالتالي ، فإن المشكلة المتطورة هي "معرفة بعض الجهل" ، تكملها إشارة محددة إلى حد ما لطرق القضاء على هذا الجهل.

كقاعدة عامة ، يتضمن بيان المشكلة ثلاثة أجزاء:

1) نظام البيانات (وصف المعرفة الأولية - ما هو معطى) ؛

2) سؤال أو حث ("كيف تثبت هذا وذاك؟" أو "تجد هذا وذاك؟") ؛

3) نظام تعليمات للحلول الممكنة.

الجزء الأخير مفقود في صياغة المشكلة غير المتطورة.

تسمى المشكلة ليس فقط معرفة هذه الأنواع ، ولكن أيضًا عملية الإدراك ، والتي تتكون من تشكيل مشكلة غير متطورة ، وتحويل الأخيرة إلى مشكلة متطورة ، ثم مشكلة متطورة من الدرجة الأولى إلى مشكلة متطورة. مشكلة من الدرجة الثانية ، إلخ. حتى حل المشكلة.

تتكون المشكلة كعملية لتنمية المعرفة من عدة مراحل:

1) تشكيل مشكلة غير متطورة (ما قبل المشكلة) ؛

2) تطور المشكلة - تشكيل مشكلة متطورة من الدرجة الأولى ، الدرجة الثانية ، إلخ. من خلال تحديد طرق حلها تدريجيًا ؛

3) حل (أو إثبات عدم قابلية الحل) للمشكلة.

دائمًا ما يسبق المعرفة الموثوقة في مجال علمي أو عملي فهم وتقييم عقلاني للمواد الواقعية التي يتم تسليمها من خلال الملاحظة. يصاحب هذا النشاط العقلي تكوين أنواع مختلفة من التخمينات والتفسيرات الافتراضية للظواهر المرصودة. هم إشكالية في البداية. مزيد من البحث يصحح هذه التفسيرات. نتيجة لذلك ، تغلب العلم والممارسة على العديد من الأوهام والتناقضات وتحقيق نتائج حقيقية موضوعية.

الرابط الحاسم في السلسلة المعرفية الذي يضمن تكوين معرفة جديدة هو فرضية.الفرضية هي شكل من أشكال تنمية المعرفة البشرية. منديليف دي. كتب في "أساسيات الكيمياء" أن الفرضيات "العلم وخاصة دراستها ضرورية. إنها توفر الانسجام والبساطة ، والتي يصعب تحقيقها دون إذنهم. يوضح تاريخ العلم بأكمله هذا. لذلك ، يمكننا أن نقول بأمان: من الأفضل الالتزام بمثل هذه الفرضية ، التي قد يتبين أنها غير صحيحة بمرور الوقت ، من عدم الالتزام بها. الفرضيات تجعل الأمر أسهل وتصحيحه عمل علمي- العثور على الحقيقة ، مثل محراث المزارع يسهل زراعة النباتات المفيدة.

ترجمت من اليونانية. هذا المصطلح يعني "تخمين". ولكن إذا كان جوهر كل فرضية علمية حكمًا ذا طبيعة احتمالية ، فلا يمكن أن يُنسب كل حكم احتمالي إلى مجال الفرضيات (على سبيل المثال ، الافتراضات اليومية مثل: "ربما صديقي الآن في حلبة التزلج" لا تنتمي إليهم ... تخمينات اعتباطية مختلفة ؛ بناءً على الجهل "تنبؤات" ، إلخ.

الفرضية هي نوع خاص من التخمين. تسمى عملية الإدراك أيضًا الفرضية ، والتي تتكون من طرح افتراض. وهكذا ، في الأدب العلميكلمة "فرضية" تستخدم في معنيين.

الفرضية بالمعنى الأول لهذه الكلمة (نوع خاص من المعرفة) تعني افتراضًا معقولًا (ليس تمامًا) حول أسباب الظاهرة ، حول الروابط غير القابلة للرصد بين الظواهر ، إلخ.

الفرضية بالمعنى الثاني للكلمة (عملية تطوير المعرفة) هي عملية معقدة من الإدراك ، والتي تتكون من طرح افتراض وتبريره غير مكتمل وإثباته أو دحضه.

يتكون بناء الفرضية من ثلاث مراحل متتالية. الخطوة الأولى - التحليلاتالحقائق الفردية والعلاقات بينهما ؛ المرحلة الثانية - نتيجة الجمع بين الطريحة والنقيضةالحقائق وتعميمها ؛ المرحلة الثالثة - تتقدمافتراضات حول ماهية الظاهرة التي تم التحقيق فيها.

يمكن أن يستمر تحليل الحقائق الفردية في شكل u / s الاستنتاجي (تكون المباني الأولية للقياس المنطقي إما مواقف مثبتة علميًا أو تعميمات تم الحصول عليها في ممارسة الطب الشرعي) ، أو U / s استقرائي (يتم اختيار الحقائق ذات الصلة من الحقائق الفردية ويتم إجراؤها منهم التعميم).

بالإضافة إلى اجتياز هذه المراحل في تطورها ، يجب أن يفي الافتراض ، من أجل أن يكون فرضية ، بمتطلبات معينة بالضبط فرضيةعلى عكس جميع أنواع الافتراضات غير العلمية.

يجب أن تكون الفرضية:

1) تأكد من الاعتماد على الحقائق ، على إنجازات العلم ؛

2) شرح مجرى الظواهر التي طرحت لتحليلها ؛

3) أن تكون متسقة داخليًا ؛

4) من حيث المبدأ ، يمكن التحقق منها.

فرضية هو شكل من أشكال تنمية المعرفة ، وهو تكهناطُرح لتوضيح خصائص وأسباب الظواهر قيد الدراسة.

دعنا نحدد السمات المميزة للفرضية:

1. الفرضية ليست مجرد واحدة من الأرقام المنطقية العشوائية الممكنة ، ولكنها عنصر ضروري في أي عملية معرفية.عندما يكون هناك بحث عن أفكار أو حقائق جديدة أو روابط منتظمة أو تبعيات سببية ، فهناك دائمًا فرضية. إنه يعمل كحلقة وصل بين المعرفة المكتسبة سابقًا والحقائق الجديدة ، وفي الوقت نفسه ، وسيلة معرفية تدرك الانتقال من المعرفة السابقة غير المكتملة وغير الدقيقة إلى معرفة جديدة وأكثر اكتمالًا وأكثر دقة.

2. دائمًا ما يكون بناء الفرضية مصحوبًا بالتقدم الافتراضاتحول طبيعة الظواهر التي تم التحقيق فيها ، والتي تعد الجوهر المنطقي للفرضية والتي تمت صياغتها كحكم منفصل أو نظام من الأحكام المترابطة حول خصائص الحقائق أو الروابط المنتظمة للظواهر.

نظرًا لأن الإدراك يحدد مهمة تحقيق الحقيقة الموضوعية ، فهذا يعني أن الفرضية التي تعطي المعرفة الاحتمالية فقط هي مرحلة غير مكتملة على طريق الحقيقة.

من أجل التحول إلى معرفة صالحة ، يخضع الافتراض للتحقق العلمي والعملي. تؤدي هذه العملية في النهاية إلى دحض أو تأكيد وإثبات إضافي للفرضية.

يولد الافتراض الذي ينشأ في بناء الفرضية نتيجة لتحليل المواد الواقعية ، بناءً على تعميم العديد من الملاحظات. الفرضية العلمية ليست مجرد تخمين أو خيال أو افتراض ، ولكنها تستند إلى مواد محددة وبالتالي مسؤول،ليس افتراضًا مقبولًا بشكل حدسي ولا شعوري. من الشروط المهمة لبناء فرضية مثمرة مراعاة المبدأ موضوعية البحث.الخامس نفسياالموضوعية تعني عدم التحيزعندما يسترشد الباحث بمصالح إثبات الحقيقة ، وليس بميوله الذاتية وأفضلياته ورغباته. الخامس خطة منطقية ومنهجيةالموضوعية تعني شمولية البحث.

تعتبر الفرضية في العلوم ، مثل نسخة في أبحاث الطب الشرعي ، صالحة إذا كانت تفي بالمتطلبات التالية.

اعتبرهم:

1. يجب ألا تكون الفرضية متناقضة منطقيًا ويجب ألا تتعارض مع الأحكام الأساسية للعلم. الجزء الأخير ليس مطلقًا ، لأنه في بعض الحالات يكون من المفيد التشكيك في افتراضات العلم ذاتها. لذلك ، في القرن الثامن عشر. قررت الأكاديمية الفرنسية للعلوم عدم النظر في إجراء دراسات على الحجارة المتساقطة من السماء ، لأن ليس لديهم مكان يسقطون فيه (نحن نتحدث عن النيازك).

2. يجب أن يكون الافتراض قابلاً للاختبار من حيث المبدأ. هناك نوعان من إمكانية التحقق - عملي وأساسي. الافتراض عمليايمكن التحقق منه إذا كان يمكن التحقق منه في وقت معين أو في فترة زمنية قصيرة. الافتراض جوهريايمكن التحقق منه ، إذا كان من الممكن التحقق منه ليس في المستقبل القريب ، ولكن في يوم من الأيام. لذلك ، فإن التخمينات التي ، من حيث المبدأ ، لا يمكن التحقق منها (إثباتها أو دحضها) ، على سبيل المثال ، حول الله ، لا يتم التعرف عليها كفرضيات.

3. لا ينبغي أن تتعارض الفرضية مع الحقائق التي تم تحديدها مسبقًا لتفسير ما لم يكن المقصود منها (لا تتعلق بمجال موضوع الفرضية) ، أي يجب أن تكون بسيطة قدر الإمكان ، ولا تتطلب إدخال المزيد والمزيد من الفرضيات أو الافتراضات الجديدة.

3. يجب أن يكون الافتراض قابلاً للتطبيق على أوسع نطاق ممكن من الظواهر. هذا يسمح للمرء باختيار أبسط فرضية من فرضيتين أو أكثر لشرح نفس نطاق الظواهر. يسمى هذا المبدأ مبدأ البساطة أو "موس أوكام" لأنه صاغه الفيلسوف الإنجليزي ويليام أوف أوكهام ، الذي عاش قبل 600 عام. نعني بالبساطة هنا غياب الحقائق التي يجب أن تشرحها الفرضية ، لكنها لا تفسرها. في هذه الحالة ، سيكون من الضروري إبداء تحفظات مفادها أن الافتراض يشرح جميع الحقائق ، باستثناء كذا وكذا ، ولتوضيح الحقائق الأخيرة ، سيكون من الضروري طرح فرضيات مساعدة لهذه الحالة.

يتم تحديد القيمة المعرفية أو الكشف عن مجريات الأمور لفرضية ما من خلال المعلوماتية، والتي يتم التعبير عنها في القوة التنبؤية والتفسيرية لفرضية ما - في قدرتها على الاقتراح - أين وكيف يتم العثور على حقائق جديدة لا تزال غير معروفة وإعطائها تفسيرًا منطقيًا.

بعد طرح افتراض ، وشرح على أساسه جميع الحقائق المتاحة المتعلقة بمجال موضوع الفرضية ، وكذلك بعد التحقق من استيفاء جميع المتطلبات المدرجة (إذا تم استيفائها) ، فإن الافتراض عادة ما يعتبر غير مبرر تماما ، أي فرضية.

من بين أنواع الفرضيات العديدة ، سننظر في أهم أنواعها: الأول من حيث الوظائف المعرفية والثاني هو موضوع البحث.

1. من خلال الوظيفةفي العملية المعرفية ، يتم تمييز الفرضيات: أ) وصفي وب) تفسيرية.

فرضيات وصفية -هذه افتراضات حول الصفات والخصائص الكامنة في الكائن محل التحقيق.

عادة يجيبون على السؤال: "ما هذا البند؟" أو "ما هي خصائص هذا الكائن؟"

يمكن طرح الفرضيات الوصفية لتحديدها تكوينأو الهياكلالكائن ، الإفصاح آليةأو إجرائيةملامح أنشطته والتعريف بها وظيفيخصائص الكائن.

على سبيل المثال ، كانت الفرضية حول انتشار موجات الضوء فرضية حول آلية حركة الضوء. تشير الافتراضات حول المكونات والسلاسل الذرية لبوليمر جديد في الكيمياء إلى فرضيات حول التركيب والبنية. تشير فرضية العالم السياسي أو المحامي الذي يتنبأ بالتأثير الاجتماعي لمجموعة الأحكام القانونية الجديدة المعتمدة إلى افتراضات وظيفية.

الفرضيات التفسيرية- هذه افتراضات حول أسباب أو آلية موضوع البحث.

عادة ما تكتشف مثل هذه الفرضيات: "لماذا حدث هذا الحدث؟" أو "ما هي أسباب ظهور هذا العنصر؟"

ثانيًا. اعتمادا على موضوع البحثيميز بين الفرضيات:

أ) عام وب) نشرالخامس) غير مرتبطة.

الفرضية العامةيسمى تخمينًا متعلمًا حول العلاقات المنتظمة في الطبيعة والمجتمع وحول القواعد التجريبية. على سبيل المثال ، الفرضية حول التركيب الذري للمادة ؛ حول أصل الأجرام السماوية ، إلخ.

فرضية خاصة -إنه افتراض معقول حول أصل وخصائص الحقائق الفردية والأحداث والظواهر المحددة.

على سبيل المثال ، الافتراضات التي يتم طرحها في الممارسة القضائية والاستقصائية ، لأنه يتعين على المرء هنا استخلاص استنتاجات حول الأحداث الفردية ، وأفعال الناس ، وما إلى ذلك.

فرضية واحدةهو افتراض قائم على أسس علمية حول أسباب وأصل وترابط الحقائق الفردية أو الأحداث أو الظواهر المحددة. يبني الطبيب فرضية واحدة حول مسار علاج مريض معين ، واختيار الأدوية الفردية وجرعاتها له.

بواسطة درجة الثقةيميز بين فرضية العمل والفرضية العلمية.

فرضية العمل -هذا افتراض مؤقت تم طرحه من الخطوات الأولى للدراسة ، والذي يعمل بمثابة افتراض شرطي يسمح لك بتجميع نتائج الملاحظات وإعطائها شرحًا أوليًا.

الفرضية العلمية -هذه فرضية تشرح أنماط - رسمتطور الظواهر الطبيعية والمجتمع والتفكير.

عادة ما تسمى الفرضية في أبحاث الطب الشرعي نسخة (من اللاتينية - دوران ، تعديل ؛ من الفرنسية - تفسير ، ترجمة).

إصدارفي الإجراءات القانونية - إحدى الفرضيات المحتملة التي تشرح أصل أو خصائص ظروف معينة ذات أهمية قانونية أو جريمة بشكل عام.

يختلف الإصدار عن الفرضية العلمية من حيث طرحه واختباره في وقت قصير نسبيًا. يتم طرح العديد من الإصدارات لكل حالة. عند اقتراح الإصدارات وإثباتها ، فإنها تسترشد ليس فقط بالقوانين المنطقية ، ولكن أيضًا بالقوانين القانونية. يجب تحديد الحقائق ، التي يتم على أساسها النظر في النسخة ، وجمعها وتوحيدها وفقًا لقوانين الإجراءات الجنائية.

يتم اختبار الفرضية أو النسخة على مرحلتين:

1. الاشتقاق الاستنتاجي للعواقب الناشئة عن الفرضية.

2. مقارنة النتائج بالحقائق من أجل دحض أو تأكيد الفرضية. لا يعتبر الإصدار مرفوضًا إلا إذا كان التناقض فيه مثبتًا بشكل كافٍ.

لدحض الإصدار ، من الضروري ألا تتطابق العواقب الناشئة عنه فحسب ، بل متناقضةالظروف الواقعية للقضية.

يتم تأكيد الفرضية أو النسخة إذا تزامنت النتائج المستمدة منها مع الحقائق المكتشفة حديثًا. وكلما زاد عدد هذه المصادفات وتنوع العواقب ، زادت احتمالية الفرضية. في هذه الحالة يقال أن الفرضية تم تأكيده.

في العلم والممارسة ، اعتمادًا على مجال الدراسة ، يستخدمون طرقًا مختلفة لإثبات الفرضيات.

أهمها ثلاث طرق:

1. إثبات استنتاجي للفرضية المعبر عنها في الفرضية من خلال اشتقاقها من موقف أكثر عمومية ؛

2. إثبات منطقي لفرضية من خلال تأكيد النتائج ؛

3. الكشف المباشر عن الأشياء والظواهر المقترحة في الفرضية.

فيما يتعلق ببحوث الطب الشرعي ، يتم النظر في طريقتين رئيسيتين لتحويل الإصدارات إلى معرفة موثوقة:

1) الكشف المباشر عن الأشياء المطلوبة (على سبيل المثال ، الكشف عن الأشياء والأشياء الثمينة والمبالغ المالية المكتسبة أو المتراكمة بطريقة إجرامية) ؛

2) الإثبات المنطقي للنسخ من خلال تأكيد العواقب (هذه هي الطريقة ، على سبيل المثال ، الإصدارات حول أساليب ارتكاب جريمة ، حول الذنب ، حول الدوافع لارتكاب جريمة ، الظروف الموضوعية التي تم فيها ارتكاب الفعل ، إلخ. اثبت).

يمكن أن يتخذ الدليل المنطقي للفرضية ، اعتمادًا على طريقة التبرير ، شكل:

أ) غير مباشر أو ب) دليل مباشر.

دليل غير مباشرعن طريق دحض واستبعاد جميع الإصدارات الخاطئة ، والتي على أساسها تدعي موثوقية الافتراض الوحيد المتبقي. يمكن اعتبار الاستنتاج موثوقًا إذا تم إنشاؤه أولاً مجموعة شاملة من الإصدارات ،شرح الحدث قيد التحقيق ، وثانيًا ، في عملية التحقق من الإصدارات تم دحض جميع الافتراضات الخاطئة.

أدلة مباشرةتستمر الفرضية من خلال اشتقاق نتائج مختلفة من الافتراض وتأكيدها بالحقائق المكتشفة حديثًا. يجب تأكيد مثل هذه النسخة من قبل نظام الأدلة ، أي مجموعة منظمة من الحقائق ، والتي تعمل كأساس ضروري وكافٍ لاستنتاج حول مصداقية افتراض واحد ، ومن ناحية أخرى ، تستبعد أي تفسير آخر لظروف القضية.

في العلم ، هناك مستويان من المعرفة - تجريبي ونظري. في المستوى الأول ، يتم جمع الحقائق ، ويتم تنظيمها الأساسي في شكل جداول ومخططات ورسوم بيانية ، إلخ.

في المستوى الثاني ، ينعكس الواقع في الشكل النظريات.تستخدم كلمة "نظرية" بالمعنى الواسع والضيق للكلمة.

عندما يريدون التمييز بين النشاط العقلي والعملي ، فإنهم يتحدثون عن النظرية والتطبيق. في هذه الحالات نظرية(بالمعنى الأوسع للكلمة) يسمى التفكير بشكل عام.

بالمعنى الضيق للكلمة - تحت نظريةفهم المعرفة الموثوقة (بالمعنى الديالكتيكي) حول مجال معين من الواقع ، وهو نظام من المفاهيم والبيانات ويسمح للفرد بشرح الظواهر والتنبؤ بها من هذه المنطقة.

إذن ، النظرية هي معرفة موثوقة (بالمعنى الديالكتيكي). على الرغم من أن النظرية ليست حقيقة كاملة ونهائية حول بعض مجالات الواقع ، إلا أنها مع ذلك مدعومة ومثبتة في الجزء الرئيسي منها. يحتوي على محتوى لن يتم دحضه في المستقبل.

من سمات النظرية أنها تتمتع بقدرة تنبؤية. من الناحية النظرية ، هناك العديد من العبارات الأولية ، والتي تُشتق منها عبارات أخرى بوسائل منطقية ، أي من الناحية النظرية ، من الممكن الحصول على بعض المعرفة من البعض الآخر دون الرجوع مباشرة إلى الواقع.

لا تصف النظرية مجموعة معينة من الظواهر فحسب ، بل تقدم أيضًا تفسيرًا لهذه الظواهر.

النظرية هي وسيلة للتنظيم الاستنتاجي والاستقرائي للحقائق التجريبية

تحت قرار الإدارةيُفهم على أنه مؤشر مصرح به للإجراءات المعقولة التي تهدف إلى تحقيق الأداء الأمثل أو التظاهر بأنه الأمثل ، وتشغيل كائن التحكم وتطويره.

يسمى نظام القرارات الذي يحكم عمل وتطوير الكائن الخاضع للرقابة صندوق لقرارات الإدارة.يتم استدعاء الحلول التي تضمن الأداء الأمثل وتطوير الكائن المتحكم فيه تدريجي.تسمى الحلول التي تتوقف عند مرحلة معينة من تطوير كائن التحكم عن تلبية متطلبات التشغيل والتطوير الأمثل له غير تقدمية.من بين الحلول غير التقدمية ، هناك حلول تعيق عمل وتطوير كائن التحكم ، أي ، رجعيالحلول ، والحلول التي لا تتداخل مع عمل وتطوير كائن التحكم ، ولكن في نفس الوقت لا تضمن تطويره وتشغيله على النحو الأمثل ، أي حياديحلول.

تهدف أنشطة جهاز الإدارة إلى إلغاء القرارات الرجعية وإلغاء أو تحسين القرارات المحايدة وتطوير القرارات التقدمية.

يمكن تقسيم الحلول المطورة حديثًا إلى غير قياسيأو إبداعي والمعيار ،أو تقليدي. الحلول غير القياسية هي حلول جديدة تمامًا وأصلية لا توجد عينات لها. تسمى القرارات التي يتم اتخاذها مرارًا وتكرارًا في مواقف مماثلة بالمعيار. بالنسبة لهم ، كقاعدة عامة ، يتم تطوير "القوالب" ، "الطوابع" ، والتي ، مع ذلك ، لا تستبعد بعض عناصر الإبداع عند استخدامها. بعد ذلك ، يمكن أن يتحول الحل الإبداعي إلى نموذج حل قياسي.

في هذا الصدد ، تنشأ مشكلة اختيار نموذج لحل قياسي من متجر الحلول لحالة معينة. مثال على تراكم القرار هذا هو مجموعة من خطط العمل القياسية لقسم الشرطة المناوب عندما يتلقون تقريرًا عن الحادث.

عند تحديد منطق تطوير قرار إداري ، سنضع في اعتبارنا تطوير الحلول غير القياسية.

الشكل المنطقي لتطوير قرار إداري هو شكل ديالكتيكي ومنطقي لعملية الإدراك. تختلف عملية تطوير شكل عام في المنطق الديالكتيكي عن العملية المقابلة في المنطق الصوري.

للحصول على شكل منطقي رسمي عام ، نقوم باستخلاص أفكار محددة من حيث محتواها. "عندما يتم حل سؤال صعب ومربك ... تتطلب القاعدة الأولية أن يتم أولاً اتخاذ الحالة الأكثر نموذجية ، وهي الحالة الأكثر خلوًا من أي تأثيرات وظروف غريبة ومعقدة ، وعندها فقط يجب أن يصعد المرء أكثر من حلها ، "مع الأخذ بعين الاعتبار هذه الظروف الدخيلة والمعقدة".

لمعرفة الشكل العام لتطوير القرارات الإدارية ، يجب على المرء أن يتخذ القرار الأكثر نموذجية ، ويسلط الضوء على شكل تطوره ، ثم يعقد هذا النموذج بسبب المحتوى الجديد المتأصل في بعض القرارات فقط.

في نموذج عملية الإدراك ، والتي تكون نتيجتها مشروعًا موثقًا لقرارات الإدارة ، يمكن تمييز عدد من المراحل.

بادئ ذي بدء ، تتميز المرحلة صفر من تطوير قرار الإدارة - التحضير لتطوير قرار الإدارة ، والذي يتكون من الدراسة اليومية لموضوع الإدارة ، ومكانه في النظام الاجتماعي ، ومبادئ إدارة الأشياء من هذا المستوى.

في عملية الإدارة ، تأتي لحظة عندما يتوصل موضوع الإدارة إلى استنتاج مفاده أنه من المستحيل العمل مسترشدًا بقرارات تم اتخاذها مسبقًا فقط. يحدث هذا فيما يتعلق باكتشاف الصعوبات في عمل كائن التحكم ، والتي يجب التغلب عليها ، وإظهار المهام الجديدة. إذا كان موضوع الإدارة يعتقد أنه من الملائم حل المشكلات الجديدة ، فإن التطوير الفعلي للقرار الإداري يبدأ.

المرحلة الأولى في تطوير قرار الإدارة هي الدراسة المستهدفة لكائن الإدارة. الخطوة الأولى في المرحلة الأولى هي صياغة هدف مشترك يجب تحقيقه. يمكن أن يسمى هذا الهدف الهدف التوجيهي.

إذا كان الهدف التوجيهي شاملاً وإذا لم تكن هناك مشاكل في تنفيذ الهدف التوجيهي ، فيمكن عندئذٍ إكمال عملية الإدراك في هذه المرحلة. إذا كانت هناك مثل هذه المشاكل ، فهناك حالة إشكالية ، أي التناقض بين الاحتياجات القائمة وتوافر المعرفة والوسائل اللازمة لإشباعها.

في حالة حدوث موقف إشكالي ، تستمر عملية الإدراك. يتم توضيح المشكلة نفسها ، وبعد ذلك ، في جانب الهدف التوجيهي ، يتم إجراء دراسة كائن التحكم. الهدف من الدراسة هو إنشاء الحالة الأولية لكائن التحكم.

المرحلة الثانية من تطوير القرار الإداري هي مرحلة تشكيل مشكلة نقل كائن من الوضع الحالي إلى الحالة النهائية.

في المرحلة الأولى ، يتم صياغة هدف توجيهي ، والذي لم يتم تحديده بعد. إنه يعبر فقط عن رغبة موضوع الإدارة في تغيير الوضع الحالي ، فكرته العامة والتقريبية للنتيجة المرجوة. في المرحلة الثانية ، يعود موضوع التحكم مرة أخرى إلى تطوير هدف الإجراءات ، حيث أظهرت دراسة كائن التحكم من وجهة نظر الهدف التوجيهي أن توضيح الهدف وتوحيده مطلوب ، أي ، الهدف التوجيهي ، كما كان ، تم رفضه فيما يتعلق بإنشاء صورة للحالة الأولية لكائن التحكم التي تعكس الوضع السائد ، ويجب مراجعتها ، توضيح هذا الهدف. ينتهي التجسيد بتطوير هدف محدد من الإجراءات ، أي صورة للحالة النهائية المرغوبة لكائن التحكم.

المرحلة الثالثة في تطوير قرار الإدارة هي إنشاء وتحليل مشاريع العمل الإداري. في هذه المرحلة ، هناك بحث عن إجراءات الإدارة التي يمكن أن تضمن الانتقال من الوضع الأولي لعنصر التحكم إلى الحالة النهائية ، ووسائل تنفيذها. في البداية ، يتم إنشاء عدة خيارات (مشاريع) لإجراءات الإدارة. لكل خيار من الخيارات ، يتم تطوير صورة للحالة النهائية لعنصر التحكم ، مع مراعاة البيئة الخارجية ، ويتم إجراء تقييم لكل صورة للحالة النهائية لعنصر التحكم (مع مراعاة البيئة الخارجية ). نتيجة للتقييم ، يتم تنقيح خيارات إجراءات الإدارة أو تجاهلها. كقاعدة عامة ، هناك خيار واحد فقط لإجراءات الإدارة. إذا كان من المستحيل إعطاء الأفضلية لخيار واحد ، فهذا يشير في كثير من الحالات إلى عدم كفاية دراسة الكائن. يجب أن تنتهي المرحلة الثالثة باختيار أحد مشاريع العمل الإداري.

المرحلة الرابعة في تطوير قرار الإدارة هي إنشاء مشروع قرار. لم يعد اختيار الإجراءات الإدارية مشروع قرار إداري بعد ، حيث يجب أن يحتوي القرار الإداري على وصف للموقف الذي تطور في موضوع الإدارة ، بالإضافة إلى تبرير للإجراءات الإدارية.

تظهر المراحل والخطوات الرئيسية لمنطق تطوير قرار الإدارة بوضوح في الرسم التخطيطي. تشير المربعات إلى مراحل عملية الإدراك ، الأسهم المتقطعة - العمليات المعرفية ، والتي تتكون من العودة من الخطوة التالية إلى السابقة من أجل توضيح نتيجة النشاط المعرفي.

الطرق الرئيسية لإثبات الفرضيات هي: الإثبات الاستنتاجي للفرضية المعبر عنها في الفرضية ؛ الكشف المباشر عن الأشياء المقترحة في الفرضية ؛ دليل منطقي على الفرضية.

الكشف المباشر عن العناصر التي تبحث عنها. غالبًا ما تضع الفرضيات الخاصة في العلوم والإصدارات في أبحاث الطب الشرعي لنفسها مهمة تحديد حقيقة وجود أشياء وظواهر معينة في وقت ومكان معينين ، أو الإجابة عن سؤال حول خصائص وصفات هذه الأشياء. الطريقة الأكثر إقناعًا لتحويل مثل هذا الافتراض إلى معرفة موثوقة هي الاكتشاف المباشر في الوقت أو المكان المفترض للأشياء المطلوبة ، أو الإدراك المباشر للخصائص المفترضة.

على سبيل المثال ، عند التحقيق في القضايا الجنائية للاختلاس ، من المهم اكتشاف الأشياء الثمينة المسروقة. عادة ما يتم إخفاء هذه القيم أو إدراكها من قبل المجرمين. في هذا الصدد ، تنشأ إصدارات خاصة من مكان وجود مثل هذه الأشياء والقيم.

دائمًا ما تكون النسخ التي تم إثباتها من خلال الاكتشاف المباشر للسبب المزعوم خاصة. بمساعدتهم ، كقاعدة عامة ، يتم إنشاء الظروف الواقعية الفردية فقط للقضية ، والأطراف الخاصة في حالة الجريمة.

إثبات منطقي للإصدارات. يتم تحويل النسخ التي تشرح الظروف المادية للحالات التي تم التحقيق فيها إلى معرفة موثوقة من خلال التبرير المنطقي. إنه يتقدم بطريقة غير مباشرة ، لأن الأحداث التي وقعت في الماضي يتم التعرف عليها ، أو الظواهر الموجودة في الوقت الحاضر ، ولكن لا يمكن الوصول إليها من خلال الإدراك المباشر. هكذا ، على سبيل المثال ، يتم إثبات الروايات حول طريقة ارتكاب الجريمة ، حول الذنب ، حول الدوافع لارتكاب الجريمة ، والظروف الموضوعية التي ارتكب فيها الفعل ، وما إلى ذلك.

يمكن أن يستمر الإثبات المنطقي لفرضية ما ، اعتمادًا على طريقة التبرير ، في شكل دليل غير مباشر أو مباشر.

يستمر الإثبات غير المباشر بدحض واستبعاد جميع النسخ الخاطئة ، والتي على أساسها يتم تأكيد موثوقية الافتراض الوحيد المتبقي.

يمكن اعتبار الاستنتاج في هذا الاستنتاج موثوقًا إذا تم ، أولاً ، إنشاء عدد شامل من الإصدارات التي تشرح الحدث قيد التحقيق ، وثانيًا ، تم دحض جميع الافتراضات الخاطئة في عملية التحقق من الإصدارات. في هذه الحالة ، سيكون الإصدار الذي يشير إلى السبب المتبقي هو الإصدار الوحيد ، ولن تعمل المعرفة المعبر عنها فيه كمشكلة ، بل يمكن الاعتماد عليها.

يستمر الدليل المباشر للفرضية من خلال اشتقاق عواقب مختلفة من الافتراض ، ولكن يتبع فقط فرضية معينة ، وتأكيدها بالحقائق المكتشفة حديثًا.

في حالة عدم وجود دليل غير مباشر ، فإن المصادفة البسيطة للوقائع مع تلك النتائج التي تم استنتاجها من النسخة لا يمكن اعتبارها أساسًا كافيًا لحقيقة النسخة ، لأن الوقائع المتطابقة يمكن أن تكون ناجمة عن سبب آخر.

41. طرق إثبات الفرضية. قيمة الفرضية في أنشطة اختصاصي حديث.

الطرق الرئيسية لإثبات الفرضيات هي كما يلي: إثبات استنتاجي للفرضية المعبر عنها في الفرضية ؛ الكشف المباشر عن الأشياء المقترحة في الفرضية ؛ دليل منطقي على الفرضية. لقد تم بالفعل النظر في الاشتقاق الاستنتاجي للافتراضات ، والآن سنركز على الأخيرين.

الكشف المباشر عن العناصر التي تبحث عنها. غالبًا ما تضع الفرضيات الخاصة في العلوم والإصدارات في أبحاث الطب الشرعي لنفسها مهمة تحديد حقيقة وجود أشياء وظواهر معينة في وقت ومكان معينين ، أو الإجابة عن سؤال حول خصائص وصفات هذه الأشياء. الطريقة الأكثر إقناعًا لتحويل مثل هذا الافتراض إلى معرفة موثوقة هي الاكتشاف المباشر في الوقت أو المكان المفترض للأشياء المطلوبة ، أو الإدراك المباشر للخصائص المفترضة.

على سبيل المثال ، عند التحقيق في القضايا الجنائية الخاصة بالاختلاس ، وكذلك السرقة ، واللصوصية ، والاحتيال ، وما إلى ذلك. من المهام الهامة للهيئات القضائية والتحقيقية اكتشاف الأشياء والأشياء الثمينة والمبالغ المالية المكتسبة أو المتراكمة بطريقة إجرامية. هذه القيم والأشياء ، كقاعدة عامة ، يخفيها أو يدركها المجرمون. في هذا الصدد ، تنشأ إصدارات خاصة من مكان وجود مثل هذه الأشياء والقيم.

دائمًا ما تكون الإصدارات التي تم إثباتها من خلال الكشف المباشر عن السبب المزعوم إصدارات خاصة. بمساعدتهم ، كقاعدة عامة ، يتم إنشاء الظروف الواقعية الفردية فقط للقضية ، والأطراف الخاصة في حالة الجريمة.

إثبات منطقي للإصدارات. يتم تحويل النسخ التي تشرح الظروف المادية للحالات التي تم التحقيق فيها إلى معرفة موثوقة من خلال التبرير المنطقي. إنه يتقدم بطريقة غير مباشرة ، لأن الأحداث التي وقعت في الماضي يتم التعرف عليها ، أو الظواهر الموجودة في الوقت الحاضر ، ولكن لا يمكن الوصول إليها من خلال الإدراك المباشر. هذه هي الطريقة ، على سبيل المثال ، إثبات الروايات حول طريقة ارتكاب جريمة ، حول الذنب ، حول الدوافع لارتكاب جريمة ، والظروف الموضوعية التي تم فيها ارتكاب الفعل ، وما إلى ذلك.

يمكن أن يستمر الإثبات المنطقي لفرضية ما ، اعتمادًا على طريقة التبرير ، في شكل دليل غير مباشر أو مباشر.

يستمر الإثبات غير المباشر بدحض واستبعاد جميع النسخ الخاطئة ، والتي على أساسها يتم تأكيد موثوقية الافتراض الوحيد المتبقي.

يمكن اعتبار الاستنتاج في هذا الاستنتاج موثوقًا إذا تم ، أولاً ، إنشاء عدد شامل من الإصدارات التي تشرح الحدث قيد التحقيق ، وثانيًا ، تم دحض جميع الافتراضات الخاطئة في عملية التحقق من الإصدارات. في هذه الحالة ، سيكون الإصدار الذي يشير إلى السبب المتبقي هو الإصدار الوحيد ، ولن تعمل المعرفة المعبر عنها فيه كمشكلة ، بل يمكن الاعتماد عليها.

غالبًا ما تُستخدم طريقة الإثبات هذه ، التي تتم من خلال طريقة الاستبعاد ، في ممارسة الطب الشرعي عند إثبات كل من الإصدارات العامة والخاصة.

يجب دمج الأدلة غير المباشرة مع الدعم المباشر للافتراض المتبقي.

يستمر الدليل المباشر للفرضية من خلال اشتقاق عواقب مختلفة من الافتراض ، ولكن يتبع فقط فرضية معينة ، وتأكيدها بالحقائق المكتشفة حديثًا.

في حالة عدم وجود دليل غير مباشر ، فإن المصادفة البسيطة للوقائع مع تلك النتائج التي تم استنتاجها من النسخة لا يمكن اعتبارها أساسًا كافيًا لحقيقة النسخة ، لأن الوقائع المتطابقة يمكن أن تكون ناجمة عن سبب آخر.

إذا تم استيفاء هذه الشروط ، تصل دراسة الطب الشرعي إلى هذه المعرفة بظروف الجريمة والمشاركين فيها ، وهو أمر موثوق به ، والوحيد الممكن ولا يثير الشكوك حول حقيقته.