Зі шкільної лави пам'ятаю першу строфу з «Євгенія Онєгіна» А.С. Пушкіна.
Роман написаний виключно просто, з бездоганною римою, класичним чотиристопним ямбом. Причому кожна строфа цього роману - це сонет. Ви, звичайно, знаєте, що строфа, якій написано цей твір Пушкіна названа «Онегинская». Але перша строфа, до того здалася мені класичної і, як би, застосовної до викладу майже будь-якої теми, що я спробував написати вірш, використовуючи риму цієї строфи, т. Е. Останні слова кожного рядка, витримуючи той же ритм.
Для нагадування читачеві, спочатку привожу зазначену строфу Пушкіна, а за тим свій вірш.

Мій дядько самих чесних правил,
Коли не в жарт занедужав,
Він поважати себе примусив
І краще вигадати не міг.
Його приклад іншим наука,
Але, боже мій, яка нудьга
З хворим сидіти і день і ніч
Не відходячи ні кроку геть.
Яке лукавство підступність
Напівживого забавляти,
Йому подушку поправлять,
Сумно подавати ліки,
Зітхати і думати про себе,
Коли ж чорт візьме тебе.

Немає у любові особливих правил,
Ти просто взяв та й захворів.
Раптом, чийсь погляд хворіти змусив,
Іль поцілунок змусити міг.
Любов, адже складна наука
І це радість, а не нудьга,
Мучить день і ніч,
Не йдучи з серця геть.
Любов здатна на підступність,
Грою здатна забавляти
І воєн результати поправляти,
Іль вашої бути нудьги ліки.
На пошук же, хто не витрачай себе,
Вона сама знайде тебе.
07 квітня 2010 р

Якось, давно, я знайшов в Інтернеті цікаву гру - колективне написання сонета. Дуже кумедно. І, після написання, вище зазначеного вірші, мені прийшла в голову думка, запропонувати вам, дорогі читачі, поетичну гру - писати сонети, використовуючи останні слова рядків першої строфи «Євгенія Онєгіна»
Хороша зарядка для мізків.
Але мене терзали сумніви, чи можна це робити? Тобто, існують рамки конкретних слів, що обмежують тему.
Я знову виписав в стовпець останні слова і, перечитавши їх, чомусь згадав «У останньої межі» В. Пікуля. Напевно, через слів: змусив, підступність, ліки. Я трохи подумав і написав ось що:

Распутін Гришка жив без правил,
Гіпнозом з дитинства занедужав
І лягти в ліжко до себе змусив
Пол-Пітера і більше б міг.
Чи не подобалася ця наука
Мужам, чиїх дружин терзала нудьга.
Вони вирішили в одну ніч
Дух випустити з старця геть.
Адже вигадав, пройдисвіт, підступність
Себе розпустою забавляти:
Здоров'я дамам поправляти,
Даючи плотське ліки.
Знай, якщо пустиш в блуд себе,
Те отрута в мадері чекає тебе.
14 квітня 2010 р

Але і після цього у мене були сумніви - почуття неможливого описати будь-яку тему. І я зі сміхом, запитав сам себе: Ось, наприклад, як викласти простий дитячий віршик «Гуси мої гуси». Знову виписав останні слова. Виявилося, дієслова належать до іменників чоловічого роду. Ну, що ж, щоб сказати про бабусю, ввів новий персонаж - діда. І ось, що вийшло:

Вшановуючи список сільських правил,
Дід птахівництвом занедужав.
Бабусю він купити змусив
Гусей двох. Але ж сам же міг.
Пасти гусей - ця наука
Його мучила, немов нудьга
І, знайшовши темніше ніч,
Попливли гуси калюжею, геть.
Стогне бабка - ось підступність,
Чи не будуть гуси забавляти
І настрій поправляти,
Адже регіт їх - душі ліки.
Мораль запам'ятай - тіш себе
Лише тим, що радує тебе.
21 квітня 2010 р

Відклавши думка про розміщення цих віршів, я якось задумався про нашу швидкоплинного життя, про те, що в прагненні заробити гроші, люди часто втрачають душу і, вирішив написати вірш, але, згадавши свою затію, вже без тіні сумніву, виклав думки з тієї ж римою. І ось що вийшло:

Диктує життя одне з правил:
Чи гаразд тобі, иль занедужав,
Століття прагматичний всіх змусив
Бігти, щоб кожен вижити міг.
У розвитку поспішає наука
І, забувши, що означає нудьга,
Штовхає бізнес день і ніч
Від старих технологій геть.
Але в бігу цьому є підступність:
Успіх почне лише забавляти -
Вас жорсткість стане поправляти,
Те Мефистофелю ліки.
Удачу дасть, але для себе,
Він душу вийме з тебе.
09 червня 2010 р

Отже, запрошую всіх взяти участь в написанні віршів з Пушкінської римою з вказаною строфи «Євгенія Онєгіна». Умова перша - будь-яка тема; друге - чітке дотримання Пушкінського ритму і довжини рядка: третє - звичайно, пристойна еротика допускається, але, будь ласка, без вульгарності.
Для зручності прочитання, з вашої згоди, я буду копіювати ваші вірші нижче з посиланням на вашу сторінку.
Незареєстровані читачі теж можуть взяти участь. На моїй першій сторінці за цією адресою: є рядок: «відправити лист автору». Пишіть зі свого мейла і я вам обов'язково відповім. І, за вашою згодою, можу так само помістити ваш вірш нижче, під вашим ім'ям.
Кінцевий пункт нашої гри - видання книги до річниці А.С. Пушкіна під назвою «Мій дядько самих чесних правил». Можна це зробити в рамках альманахів видаються власниками сайту, а можна окремо. Організацію можу взяти на себе.
Мінімум - зібрати п'ятдесят віршів, по одному на сторінку. Вийде збірка в 60 сторінок.

З повагою до всіх.
Юрій Башара

P.S. Нижче публікую учасників гри:

Бог написав нам 10 правил,
Але якщо ти почуттям занедужав,
Всі їх порушити Він змусив,
І краще вигадати не міг.

Любов по-Божому - лише наука.
В Його раю така нудьга -
Сиди під древом день і ніч,
Від ближнього ні кроку геть.

Зробити крок ліворуч - бач - підступність,
Плодися - Його щоб забавляти.
Ми будемо Бога поправляти,
Ходьба наліво нам - ліки,

Заповіти пишемо для себе,
І - головний: я хочу тебе.

Є у любові трохи правил,
Але без любові ти б занедужав.
А з нелюбом хто б змусив
Тебе прожити? А ти б міг?
Нехай буде дівчатам наука:
Ах, Боже мій, яка нудьга,
З ним проводити і день і ніч,
Адже - діти, борг, підеш чи геть?
А хіба це не підступність,
Його ночами забавляти,
Подушки на ніч поправляти,
І перед цим пити ліки?
Це не гріх - забути себе?
О, це жах для тебе ...

Але раптом раптово занедужав,
Він підмайстрів сам змусив
Його в глечик засунути! міг

У глечику ж виявилася нудьга,
Темно, як в північну ніч
І вилізти б уже не проти,
Але ось жорстоке підступність:
Ніхто не зможе забавляти
І його пози поправляти.

З темряви б випустити себе,
І молить Джин про те тебе.

У житті є одне з правил:
Будь-, хоч раз, але занедужав
Любовним почуттям і змусив
Себе піти на все, що міг.
А якщо Завіт Вам не наука,
Вас на зраду Ваша нудьга
Штовхнути, здатна день і ніч.
І бог, і правила - все геть.
Те ж не любов, а то - підступність,
Тут диявол буде забавляти,
Закони Божі поправляти,
Даючи помилкове ліки.
Все це - байки для себе,
За весь покарає Бог тебе.

Лінь ледаря вб'є поза правилами,
Вже коли він нею занедужав,
Як ржёй себе їй з'їсти змусив,
Швидше ніж упасти в роботі міг.
І ось, що нам говорить наука:
Не тільки невдач адже нудьга
Карає нас і день і ніч -
Інших удачі - гублять геть.
Лінь - дочка багатства - ось підступність,
Мати бідності, щоб забавляти
Почне капшук Ваш поправляти,
Даруючи неробства ліки.
Неробством лише утіш себе,
Лінь, безсумнівно, чекає тебе.

рецензії

Потішили і заразили:
...
Давним-давно країною Джин правил,
Але раптом раптово занедужав,
Він підмайстрів сам змусив
Його в в глечик засунути! міг
Лише найрозумніший. Всім наука,
У глечику ж виявилася нудьга,
Темно, як в північну ніч
І вилізти б уже не проти,
Але ось жорстоке підступність:
Ніхто не зможе забавляти
І його пози поправляти.
А щоб розім'ятися є ліки.
З темряви б випустити себе,
І молить Джин про те тебе.

«Мій дядько самих чесних правил» О. С. Пушкін.
аналіз 1 строфи «Євгенія Онєгіна»

Знову-таки «Не мислячи гордий світло забави / Вниманье дружби Люби»

І в день народження поета
подарунок тим, хто строфи його любить
і знає.

Одна з найзнаменитіших строф на світлі - початок «Євгенія Онєгіна».
Перша строфа «Онєгіна» хвилювала багатьох літературознавців. Кажуть, С. Бонді міг проговорити про неї кілька годин. Іскри дотепності, велич розуму, грандіозність ерудиції - з усім цим змагатися нам неможливо.
Але я за професією режисер.
І для розмови про цю таємничу строфі, про яку було зламано стільки критичних копій, я візьму наш, режисерський, театральний метод - метод дієвого аналізу.
Чи дозволено судити про літературу методами театру? А ось подивимося.

Спочатку з'ясуємо, що ж для нас є в 1 строфі зрозумілим, а що, як говорилося в часи АСП, покрито таємницею.

Мій дядько самих чесних правил;
Коли не в жарт занедужав,
Він поважати себе примусив
І краще вигадати не міг.
Його приклад - іншим наука;
Але, боже мій, яка нудьга
З хворим сидіти і день і ніч,
Не відходячи ні кроку геть! ...

Отже, головний герой кудись скаче, попутно перемиваючи кісточки свого дядька, який змусив його спішно зірватися з місця і мчати в його маєток.
Цікаво знати, засуджує ЕО дядька або хвалить його?
«Самих чесних правил» - тобто надходить як прийнято, як годиться (сталий вираз в пушкінські часи). Гриньов - теж герой «чесних правил», тобто блюдущего честь свою. Багато авторів цитують відому фразу І. Крилова «Осел був самих чесних правил». Але вона навряд чи має відношення до персонажа: дядько Онєгіна зовсім не осел, а прямий об'єкт для наслідування (думка самого Євгена).
«Його приклад - іншим наука»; «Краще вигадати не міг» - тобто всі повинні діяти так, як дядько. (Приймемо поки за правду).
Що ж такого незвичайного дядько скоїв? Що в ньому так високо оцінює представник молодого покоління?
Він «поважати себе змусив». Ця фраза настільки замилена, що ми наполегливо бачимо в ній тільки прекрасний дієслово «поважати», не бачачи семантичної зв'язки з іншим дієсловом - «змусив». Змусив! Ось воно!
Хіба може волелюбний, незалежний ЕО позитивно ставитися до ідеї кого-то «змусити» ?! Та хіба його самого колись в житті щось змушували робити? Хіба може сам факт примусу існувати в системі його моральних цінностей?
Давайте розберемося, що ж такого змусив дядько свого племінника?
Всього лише приїхати до нього в село, щоб попрощатися.
Чи є між ними душевний зв'язок?
Чи хоче ЕО мчати до дядька?
Чому ж він це робить?
Відповідь для 19 століття очевидна: тому що його в разі неслухняності можуть позбавити спадщини. Володарі спадщини вміють проробляти ще й не ті фокуси. Я б послалася на відомі розділи з «Війни і миру», що розповідають про смерть старого графа Безухова, але в наш час ми знаємо і покруче історії.
ЕО, незадовго до цього втратив батька - і спадок разом з ним - змушений прийняти дядькові умови. Інших джерел для життя у нього немає. Чи не служити же, справді! Цього лощеною красунчик, світський лев ЕО не вміє зовсім. Не так вихований.
Але ЕО засуджує і тиск, який чинить на нього дядько. І, не відчуваючи до нього ніяких родинних почуттів, ЕО з тугою думає про нудьгу, що підстерігає його там, називаючи вимушене підлизування до вмираючого багатого родича «низьким підступністю».
Яким би не був ЕО, але низька підступність йому не властиво ні в найменшій мірі. Пушкін щадить героя. Прилетівши в село, ЕО знаходить дядька «на столі / Як данина готову землі». Підлизування відпадають. Можна не пригинатися і не падлючити, а сміливо вступати в спадкування маєтком ...

ДАЛІ БУДЕ.

Здрастуйте, шановні.
Продовжуючи з Вами читати разом "Євгенія Онєгіна". Минулого разу зупинилися ось тут ось:

Високої пристрасті не маючи
Для звуків життя не шкодувати,
Не міг він ямба від хорея,
Як ми не билися, відрізнити.
Лаяв Гомера, Феокріта;
Зате читав Адама Сміта
І був глибокої економ,
Тобто умів судити про те,
Як держава багатіє,
І чим живе, і чому
Не потрібно золота йому,
Коли простий продукт має.
Батько зрозуміти його не міг
І землі віддавав в заставу.

Те, що Євген не міг відрізнити ямба від хорея говорить про те, що все-таки в освіті були прогалини, а головне, він був далеким від віршування, і всього того, що з ним пов'язано. І ямб і хорей - це віршовані розміри. Ямб - найпростіший розмір, який широко і всіляко поширений. Це двухсложная віршована стопа з наголосом на другому складі. Ось приклад п'ятистопного ямба:
Вовчиця ти! Тебе я зневажаю!
До Птибурдукова ти йдеш від мене!
У Хорея ж, наголос йде на перший склад. приклад:
У небі тануть хмари,
І, промениста на спеці,
У іскри котиться ріка,
Немов дзеркало сталеве

метричні стопи

Хто такий Гомер, я думаю, пояснювати не треба (Його прізвище не Сімпсон - відразу ж кажу), а ось з Феокритов, думаю, знайомі всі. Теж грек, теж поет, який прославився своїми Ідилія. Я більш детально дізнався про нього, коли був на прекрасному грецькому острові Кос, де і творив цей поет при храмі Асклепія. І знаєте, перейнявся. Місце там таке, правильне ...

Феокрит на Косі

Адам Сміт - це фактично пророк і апостол сучасної економічної теорії. Якщо у Вас в ВУЗі була економіка - ви читали роботи цього шотландця. Ну хоча б роботу «Про багатство народів», яка була вкрай популярна в ті часи. Євген, прочитав ону (причому природно французькою, бо англійська був не в честі) - і став себе вважати видатним знавцем і вчити батька.

Адам Сміт

До речі, судячи з усього назву цієї книги Пушкін обіграв наміряв «міг судити про те як держава багатіє". Простий продукт - це земля, і це вже теорії французьких економістів того часу. Тут Пушкін нам, мабуть показує, такий собі конфлікт більш ерудованого сина з більш патріархальним батьком. Але по суті, ніякого конфлікту немає, бо автор іронізує, називаючи Євгенія «глибоким» знавцем. та й чи міг юнак, поверхнево нахапався знань в основах економіки допомогти уникнути розорення свого батька? ні звичайно, тільки в теорії.
Але давайте процитуємо на сьогодні останню частину.

Всього, що знав ще Євгеній,
Переказати мені ніколи;
Але в чому він щирий був геній,
Що знав він твердіше всіх наук,
Що було для нього ізмлада
І праця, і борошно, і відрада,
Що займало цілий день
Його тужну лінь, -
Була наука страсті ніжної,
Яку оспівав Назон,
За що страждальцем скінчив він
Свій вік блискучий і бунтівний
У Молдавії, в глушині степів,
Вдалині Італії своєї.

Овідій.

Загалом, був Онєгін не тільки сибарит і ледачий білоручка, а й підступний спокусник. Про що ми ще переконаємося пізніше. Не тільки любитель, а й справжній профі :-)
Не всі знають, хто такий Назон, але вже точно хоч раз чули ім'я Овідій. Це один і той же чоловік. Повне ім'я Публій Овідій Назон. Давньоримський поет і дотепник, один з найвідоміших і популярних, що жив на рубежі 1 століття н.е. Якщо не читали його метаморфози - дуже раджу. І цікаво, і вони виступили прикладом для наслідування для купи авторів. Той же Пушкін, наскільки я знаю, дуже любив і цінував Овідія. Науку пристрасті він оспівав, швидше за все, в іншому своєму відомому великому творі «Науки любити». Або можливо в любовних елегіях.

Це я виявив, читаючи "Науку любові" в книзі Видавництва «Бурштиновий сказ», Калінінград, 2002

При імператорі Августі, фіг його знає чому, вкрай популярний поет був засланий на заслання в Причорномор'ї в місто Томи (нині Констанца). Прикол в тому. Що ніяка це не Молдавія, а Добруджа, і більш того, це місто на березі моря, а не в степах. Колишньому в Кишиневі на засланні Пушкіну, це абсолютно чітко відомо. Навіщо він допустив усвідомлену помилку - неясно. Хоча, дивлячись на його оцінки по географії в Ліцеї, може бути помилка була і неусвідомлена :-)

Далі буде…
Приємного часу доби

Коли не в жарт занедужав,

Він поважати себе примусив

І краще вигадати не міг.

Його приклад іншим наука;

Так починається роман «Євгеній Онєгін», написаний Пушкіним. Фразу для першого рядка Пушкін запозичив з байки Крилова «Осел і мужик». Байка була надрукована в 1819 році, і ще була на слуху у читачів. Фраза «найчесніших правил» була висловлена ​​з явним підтекстом. Дядько служив сумлінно, виконував свої обов'язки, але, прикриваючись «чесними правилами» під час служби, не забував про себе коханого. Він умів пріворовивать непомітно, і зробив пристойний стан, яке діставалося тепер. Ця здатність зробити стан, і є іншим наука.

Пушкін вустами Онєгіна іронізує з приводу дядька і його життя. Що залишається після нього? Що він зробив для батьківщини? Який слід залишив своїми справами? Придбав невеликий маєток і змусив інших поважати себе. Але це повага не завжди виявлялося щирим. У нашому благословенному державі чини і заслуги не завжди заробляли трудами праведними. Уміння подати себе у вигідному світлі перед вищестоящими, здатність завести вигідні знайомства і тоді, за часів Пушкіна і зараз, в наші дні, працюють безвідмовно.

Онєгін їде до дядька і уявляє собі, що йому тепер доведеться зображати перед ним люблячого племінника, злегка лицемірити, а в душі думати про те, коли ж чорт прибере хворого.

Але Онєгіна в цьому відношенні несказанно повезло. Коли він в'їхав в село, дядько вже лежав на столі упокоївся і прибраний.

Роблячи аналіз пушкінських віршів, літературні критики досі сперечаються над значенням кожного рядка. Висловлюються думки, що «поважати себе змусив», означає - помер. Це твердження не витримує ніякої критики, оскільки, на думку Онєгіна, дядько ще живий. Не треба забувати про те, що лист від керівника стрибав на конях не один тиждень. Та й сама дорога у Онєгіна зайняла часу не менше. Так і вийшло, що Онєгін потрапив «з корабля на похорон».

Мій дядько самих чесних правил,

Коли не в жарт занедужав,

Він поважати себе примусив

І краще вигадати не міг.

Його приклад іншим наука;

Але, боже мій, яка нудьга

Дуже суб'єктивні нотатки

ВО першої строфи МОГО ЛИСТА ...

Перший рядок «Євгенія Онєгіна» завжди викликала підвищений інтерес у критиків, літературознавців та істориків літератури. Хоча, власне кажучи, вона не перша: перед нею розташовані два епіграфа і посвята - Пушкін присвятив роман П.Плетневу, своєму другові, ректору Петербурзького університету.

Перша строфа починається з роздумів героя роману Євгенія Онєгіна:

"Мій дядько самих чесних правил,
Коли не в жарт занедужав,
Він поважати себе примусив,
І краще вигадати не міг;
Його приклад іншим наука:
Але, боже мій, яка нудьга
З хворим сидіти і день, і ніч,
Не відходячи ні кроку геть!
Яке лукавство підступність
Напівживого забавляти,
Йому подушку поправлять,
Сумно подавати ліки,
Зітхати і думати про себе:
Коли ж візьмуть тебе! "

І перший рядок, і вся строфа в цілому викликали і викликають досі численні тлумачення.

Дворяни, різночинців І АКАДЕМІКИ

Н.Бродскій, автор коментаря до ЕО, вважає, що герой іронічно застосував до дядька вірші з байки Крилова "Осел і мужик» (1819): "Осел був самих чесних правил", - і таким чином висловив своє ставлення до родича: «Пушкін в роздумах "молодого гульвіси" про важку необхідності "грошей заради" бути готовим "на зітхання, нудьгу і обман" (LII строфа) розкрив справжній зміст споріднених зв'язків, прикритих лицемірством, показав, у що звернувся принцип спорідненості в тій реальній дійсності, де, за висловом Бєлінського, "внутрішньо, на переконання, ніхто ... не визнає його, але за звичкою, по несвідомості і по лицемірство все його визнають".

Це був типово радянський підхід до інтерпретації уривка з викриттям родимих ​​плям царизму і бездуховності і нещирість дворянства, хоча лицемірство в родинних зв'язках характерно абсолютно для всіх верств населення, та й в радянських часіввоно зовсім не зникло з життя, так як, за рідкісним винятком, його можна вважати іманентною властивістю людської натури взагалі. В IV розділі ЕО Пушкін пише про рідню:

Гм! гм! Читач благородний,
Здорова ль ваша вся рідня?
Дозвольте: може сподобається
Відтепер дізнатися вам від мене,
Що значить саме рідні.
Рідні люди ось які:
Ми їх зобов'язані пестити,
Любити, душевно поважати
І, за звичаєм народу,
Про Різдво їх відвідувати
Або поштою вітати,
Щоб інші пори року
Чи не думали про нас вони ...
Отже, дай бог їм борги дні!

Коментар Бродського вперше був виданий в 1932 році, потім неодноразово перевидавався за радянських часів, це фундаментальний і добротний працю відомого вченого.

Але і в ХIХ столітті критики аж ніяк не обходили увагою перші рядки роману - вірші послужили підставою для звинувачення і самого Пушкіна, і його героя в аморальності. На захист дворянина Онєгіна, як не дивно, встав різночинець - демократ В.Г.Белинский.
"Ми пам'ятаємо, - писав чудовий критик в 1844 р, - як гаряче багато читачів виявляли своє обурення на те, що Онєгін радіє хвороби свого дядька і жахається необхідності корчити з себе засмученого родича, -

Зітхати і думати про себе:
Коли ж візьмуть тебе!

Багато і тепер цим вкрай незадоволені ".

Бєлінський докладно аналізує першу строфу і знаходить всі підстави для виправдання Онєгіна, підкреслюючи не тільки відсутність фарисейства у героя роману, але і його розум, природність поведінки, здатність до самоаналізу і ще масу інших позитивних якостей.

"Звернемося до Онєгіна. Його дядько був йому чужий в усіх відношеннях. І що може бути спільного між Онєгіним, який вже - одно позіхав

Серед модних і старовинних зал,

І між поважним поміщиком, який в глушині свого села

У вікно дивився і мух тиснув.

Скажуть: він його благодійник. Який же благодійник, якщо Онєгін був законним спадкоємцем його маєтку? Тут благодійник - НЕ дядько, а закон, право спадщини. * Яке ж становище людини, який зобов'язаний грати роль засмученого, состраждущего і ніжного родича при смертному одрі зовсім чужого і стороннього йому людини? Скажуть: хто зобов'язував його грати таку низьку роль? Як хто? Почуття делікатності, людяності. Якщо, чому б то не було, вам не можна не брати до себе людину, якого знайомство для вас і важко, і нудно, хіба ви не зобов'язані бути з ним ввічливі і навіть люб'язні, хоча внутрішньо ви і посилаєте його до біса? Що в словах Онєгіна проглядає якась глузлива легкість, - в цьому видно тільки розум і природність, тому що відсутність натягнутою важкої урочистості в вираженні звичайних життєвих відносин є ознака розуму. У світських людей це навіть не завжди розум, а частіше - манера, і не можна не погодитися, що це преумная манера ".

У Бєлінського, при бажанні, можна відшукати все що завгодно.
Розхвалюючи Онєгіна за численні чесноти, Бєлінський при цьому, правда, чомусь абсолютно випускає з поля зору той факт, що герой збирається доглядати за дядьком не тільки і не стільки з почуття «делікатності» і «співчуття», скільки заради грошей і майбутнього спадщини, що явно натякає на прояв буржуазних тенденцій в менталітеті героя і прямо говорить про те, що він, на додаток до інших достоїнств, аж ніяк не був обділений здоровим глуздом і практичної хваткою.

Таким чином, ми переконуємося, що звичку аналізувати наведені Пушкіним легковажні роздуми молодого денді ввів в моду Бєлінський. Йому пішли Н. Бродський, Ю. Лотман, В. Набоков, В. Непомнящий. А також Еткінд, Вольперт, Гринбаум ... Напевно хто-небудь ще, що вислизнув від нашої пильної уваги. Але єдність думок досі не досягнуто.

Отже, повертаючись до Бродського, констатуємо: літературознавець вважав, що слова «мій дядько найчесніших правил» корелюють зі рядком з байки Крилова і натякають на убогість розумових здібностей дядька Євгена, що, власне кажучи, аж ніяк не спростовується подальшим характеристикою, даною дядечкові в II розділі роману:

Він в тому спокої оселився,
Де сільський старожил
Років сорок з ключницею лаявся,
У вікно дивився і мух тиснув.

Ю. М. Лотман категорично не погодився з цією версією: «Зустрічається в коментарях до ЕО твердження, що вираз« найчесніших правил ... »- цитата з байки Крилова« Осел і мужик »(« Осел був самих чесних правил ... »), не представляється переконливим. Крилов використовує не якесь рідкісне вислів, а живий фразеологізм усного мовлення того часу (пор .: «... він небажаних був правил ..» в байці «Кіт і кухар»). Крилов міг бути для Пушкіна в даному випадку лише зразком звернення до усної, живої мови. Сучасники навряд чи сприймали це як літературну цитату ».

* Питання про право спадщини щодо Онєгіна потребує коментаря професійного юриста або історика юриспруденції.

КРИЛОВ І АННА КЄРН

Важко сказати, як сприймали цю строчку сучасники Пушкіна, але про те, що сам поет байку знав, достеменно відомо зі спогадів А.Керн, яка дуже виразно описала читання оной самим автором на одному зі світських прийомів:

«На одному з вечорів у Оленіних я зустріла Пушкіна і не помітила його: моя увага була поглинена шарадами, які тоді розігрувалися і в яких брали участь Крилов, Плещеєв і інші. Не пам'ятаю, за якийсь фант Крилова змусили прочитати одну з його байок. Він сів на стілець посередині зали; ми все стовпилися кругом нього, і я ніколи не забуду, як він був хороший, читаючи свого Осла! І тепер ще мені чується його голос і бачиться його розумне обличчя і комічне вираження, з яким він вимовив: "Осел був самих чесних правил!"
В чаду такого чарівності дивно було бачити кого б то не було, крім винуватця поетичного насолоди, і ось чому я не помітила Пушкіна ».

Судячи з цих спогадів, навіть якщо приписати «чад чарівності» А.Керн більш її кокетування, ніж щирості, байка Крилова була добре відома в пушкінському колі. У наш час про неї якщо і чули, то в першу чергу в зв'язку з романом «Євгеній Онєгін». Але неможливо не зважати на той факт, що в 1819 році в салоні Оленіних при збігу суспільства і в присутності Пушкіна Крилов читає байку «Осел і мужик». Чому вибір письменника припав саме на неї? Свіжа байка, зовсім недавно написана? Цілком можливо. Чому б не уявити новий твір вимогливої ​​і в той же час доброзичливою публіці? На перший погляд, байка досить проста:

Осел і мужик

Мужик на літо в город
Найнявши Осла, приставив
Ворон і виробів ганяти нахабний рід.
Осел був самих чесних правил:
Ні з хищностью, ні з крадіжкою незнайомий:
Чи не поживився він хазяйським ні листком,
І птахам, гріх сказати, щоб давав потачку;
Але Мужикові бариш був з городу поганий.
Осел, ганяючи птахів, з усіх ослиних ніг,
За всіма грядках і вздовж і впоперек,
Таку підняв стрибка,
Що в городі все прим'яв і притоптав.
Побачивши тут, що праця його пропав,
Селянин на спині ослячої
Збиток зігнав дубиною.
«І нішто!» всі кричать: «худобі по заслузі!
З його ль розумом
За цю справу братися? »
А я скажу, не з тим, щоб за Осла заступати;
Він, точно, винен (з ним зроблений і розрахунок),
Але, здається, не має рації і той,
Хто доручив Ослу стерегти свій город.

Мужик доручив ослу охороняти город, а старанний, але дурний осел в гонитві за птахами, що поїдають урожай, витоптали все грядки, за що і був покараний. Але звинувачує Крилов не тільки осла, скільки мужика, найняв на роботу старанного дурня.
Але що ж послужило причиною написання цієї нехитрої байки? Адже на тему послужливої ​​дурня, якій «небезпечніше ворога», Крилов ще в 1807 році написав досить популярний твір «Пустельник і ведмідь».

ЛІТЕРАТУРА І ПОЛІТИКА

Відомо, що Крилов любив відгукуватися на поточні політичні події - і міжнародні, і що відбуваються всередині країни. Так, за свідченням барона М.А. Корфа, приводом для створення байки «Квартет» було перетворення Державної ради, департаменти якого очолили граф П.В. Завадовський, князь П.В. Лопухін, граф А.А. Аракчеев і граф М.С. Мордвинов: "Відомо, що тривалим суперечкам про те, як їх розсадити і навіть кільком послідовним пересадки, ми зобов'язані дотепно байки Крилова" Квартет ".
Вважається, що Крилов розумів під Мавпою - Мордвинова, під Ослом - Завадовського, під Козлом - Лопухіна, під Ведмедем - Аракчеєва ".

Чи не була й байка «Осел і мужик» подібним відгуком на всім добре відомі події? Наприклад, такою подією, до якого було привернуто увагу всього суспільства, можна вважати введення в Росії в першій чверті ХІХ століття військових поселень.
У 1817 році в Росії починають організовувати військові поселення. Ідея утворення подібних поселень належала государю Олександру I, а доручити це починання він збирався Аракчееву, який, як це не дивно, був насправді противником їх створення, але підкорився волі Государя. Він вклав у виконання доручення всю свою енергію (добре відомо, що Аракчеєв був чудовим організатором), але не врахував деяких особливостей психології селян і санкціонував при створенні поселень використання крайніх форм примусу, що призводило до хвилювань і навіть повстань. Дворянське суспільство мали негативне ставлення до військових поселень.

Чи не зобразив чи Крилов під виглядом занадто виконавчого осла, дурня царя, але не небесного, а цілком земного - всесильного міністра Аракчеєва, а самого царя під недалекоглядним мужиком, так невдало вибрали для виконання важливої ​​справи осла, чесного (Аракчеєв був відомий своєю сумлінністю і непідкупністю ), але надмірно старанного і завзятого? Не виключено, що, зображуючи недалекого осла, Крилов (незважаючи на зовнішнє добродушність, знаменитий байкар був людиною гострим на язик, іноді навіть отруйним) метил в самого Государя, який запозичив ідею військових поселень з різних джерел, але збирався вводити систему механічно, без урахування ні духу російського народу, ні практичних деталей втілення такого відповідального проекту.

Зустріч А.Керн з Пушкіним у Оленіних сталася в кінці зими 1819 року, а вже влітку в одному з поселень спалахнуло сильне хвилювання, що закінчилося жорстоким покаранням незадоволених, що аж ніяк не додало популярності ні ідеї подібних поселень, ні самому Аракчееву. Якщо байка була відгуком на введення військових поселень, то не дивно, що вона була добре відома в середовищі декабристів і дворян, що відрізнялися вільнодумством.

Фразеологізми АБО галліцизм?

Що ж стосується «живого фразеологізму усного мовлення того часу» як зразка звернення до усної, живому висловом, то це зауваження не здається таким вже бездоганно істинним. По-перше, в цій же сходинці байки "Кот і кухар", до цитування якої вдається Ю.М.Лотман для доведення своєї думки, вжито зовсім просторічне і не розмовне слово "тризна", а самі рядки являють собою мова автора, людини освіченого, вміє і літературний оборот застосувати. А оборот цей літературний тут як не можна більш до місця з тієї причини, що рядки звучать іронічно і пародіюють висловлювання одного з персонажів байки - Кухарі, особистості, вельми схильної до мистецтва риторики:

Якийсь Кухар, учений,
З дім кухарів побіг своєї
У шинок (він небажаних був правил
І в цей день по кумі тризну правил),
А вдома стеречи їстівне від мишей
Кота залишив.

А по-друге, в подібному фразеологізми мало усній живої мови - набагато природніше в устах російського людини прозвучала б словосполучення - чесна людина. Людина чесних правил - це явно книжкове освіту, воно з'являється в літературі в середині ХVIII століття і, можливо, є калькою з французької мови. Подібний оборот, мабуть, використовувався в рекомендаційних листах, і його швидше можна віднести до письмовій ділового мовлення.

«Показово, що, хоча галліцизми, особливо в якості моделі для освіти фразеологізмів російської мови, активно впливали на російські мовні процеси, і шишковісти, і карамзіністи воліли звинувачувати один одного в їх вживанні», - пише в коментарях до ЕО Лотман, підтверджуючи тим самим думка про те, що найчастіше саме галліцизми були джерелом утворення російських фразеологізмів.

У п'єсі Фонвізіна «Вибір гувернера» Сеум рекомендує князю в якості наставника дворянина Нельстецова: «. На цих днях познайомився я з купили недавно в нашому повіті маленьку сільце штаб-офіцером, паном Нельстецовим. Ми в перше знайомство наше подружилися, і я знайшов в ньому людини розумного, чесних правил і заслуженого ». Фраза «чесних правил» звучить, як ми бачимо, в майже офіційною рекомендації на посаду вихователя.

Фамусов згадує про першу гувернантку Софії мадам Розьє: «Характер тихий, рідкісних правил».
Фамусов - середньої руки пан, чиновник, людина не дуже освічена, забавно змішує в своїй промові розмовну лексику і офіційно-ділові обертів. Ось і мадам Розьє як характеристики дістався конгломерат з розмовної мовиі канцеляризму.

У п'єсі І. А. Крилова «Урок дочкам» такий поворот вживає в своїй промові, уснащенной книжковими виразами (і треба сказати, частенько ці книжкові обороти - кальки з французького, незважаючи на те, що герой всіляко бореться проти вживання французької мови в домашньому побуті ), утворений дворянин Велькаров: «Хто мене переконає, щоб і в місті, в ваших чарівних товариства, не було маркізів такого ж покрою, від яких ви набираєтесь і розуму, і правил».

У творах Пушкіна одне зі значень слова «правила» - це принципи моральності, поведінки. У «Словнику мови Пушкіна» наводяться численні приклади вживання поетом і фразеологізму (галліцизм?) Зі словом «правило» і звичайного словосполучення «чесна людина».

Але твердість, з якою вміла вона перенести бідність, робить честь її правилами. (Байрон, 1835).

Він людина благородних правил і не стане воскрешати часи слова і справи (Лист Бестужева, 1823).

Благочестива, смиренна душа
Карала чистих муз, рятуючи Бантиш,
І допомагав йому Магницького благородний,
Чоловік твердий в правилах, душею чудовий
(Друге послання цензора, 1824).

Душа моя Павло,
Тримайся моїх правил:
Люби то-то, то-то,
Не роби того-то.
(В альбом Павлу В'яземському, 1826-27)

Що подумає Олексій, якщо дізнається в вихованої панянці свою Килину? Яка думка буде він мати про її поведінці і правилах, про її розсудливість? (Панянка-селянка, 1930).

Поряд з книжковим оборотом «благородних правил» зустрічаємо в текстах Пушкіна і розмовне - «чесний малий»:
. "Мій секундант?" сказав Євген:
"Ось він: мій друг, monsier Guillot.
Я не передбачаю заперечень
На уявлення моє:
Хоч людина він невідомий,
Але вже звичайно малий чесний ". (ЕО)

Іван Петрович Бєлкін народився від чесних і благородних батьків в 1798 році в селі Горюхина. (Історія села Горюхина, 1830).

На дядю НАДІЙСЯ, а сам не зівай

Перший рядок цікава не тільки з точки зору лінгвістичного аналізу, але і в аспекті встановлення архетипових зв'язків в романі.

Архетип взаємин дядько-племінник знаходить відображення в літературі з часів міфологічних переказів і в своєму втіленні дає кілька варіантів: дядько і племінник ворогують або протистоять один одному, не поділивши найчастіше влади або любові красуні (Гор і Сет, Ясон і Пелій, Гамлет і Клавдій , Племінник Рамо); дядько протегує племіннику і знаходиться в дружніх з ним відносинах (билини, «Слово о полку Ігоревім», «Мадош» Альфреда Мюссе, пізніше «Мій дядько Бенжамен» К.Тілье, «Звичайна історія» І. Гончарова, «Філіп та інші» Сейс Нотебоома).

В рамках цієї парадигми можна виділити і перехідні моделі, які характеризуються різним ступенем визначеності взаємин між родичами включаючи іронічне або повністю нейтральне ставлення до дядька. Прикладом іронічного і в той же час шанобливого ставлення до дядька є поведінка Трістрама Шенді, а перехідною моделлю можуть служити взаємини Трістана та короля Марка (Трістан та Ізольда), які неодноразово змінюються протягом всієї розповіді.

Приклади можна множити майже нескінченно: практично в кожному літературному творі є свій, хоч завалявся, дядечко - резонер, опікун, комік, гнобитель повз них, благодійник, противник, покровитель, ворог, гнобитель, самодур та інше.

Широко відомі численні відображення цього архетипу не тільки в літературі, а й безпосередньо в життя, досить згадати А.Погорєльського (А.А.Перовского), автора «Лафертовой маковніца», знаменитої казки «Чорна курка», і його племінника, чудового поета і письменника А.К.Толстого; І.І. Дмитрієва, відомого літератора початку 19 століття, байкаря, і його племінника М.А.Дмітріева, літературного критика і мемуариста, який залишив спогади, в яких черпають багато цікаві відомості з життя літературної Москви початку дев'ятнадцятого століття і з життя В. Л. Пушкіна; дядька і племінника Писарєвих, Антона Павловича і Михайла Олександровича Чехових; Н. Гумільова і Сверчкова і т.д.
Оскар Уайльд був внучатим племінником дуже відомого ірландського письменника Метьюрина, чий роман "Мельмот Блукач", що зробив помітний вплив на розвиток європейської літератури взагалі і на Пушкіна зокрема, починався з того, що герой, молодий студент, вирушав до свого вмираючого дядечкові.

В першу чергу, звичайно, слід говорити про сам Олександра Сергійовича і його дядькові Василеві Львовича. Автобіографічні мотиви в початкових рядках ЕО відзначають багато дослідників. Л.І. Вольперт в книзі «Пушкін і французька література» пише: «Важливо і те, що в пушкінське час пряма мова лапками не виділялася: перша строфа їх не мала (зауважимо, до речі, що і зараз мало хто тримає їх в пам'яті). Читач, який зустрів знайоме «Я» (у формі присвійного займенника), сповнюється впевненості, що мова йде про автора і його дядькові. Однак останній рядок ( «Коли ж чорт візьме тебе!») Валила в подив. І лише прочитавши початок другої строфи - «Так думав студент останнього курсу» - читач міг прийти в себе і з полегшенням зітхнути ».

Не можу сказати точно, як йдуть справи з публікацією окремих глав, але в знаменитій едіціі 1937 року, яка повторює прижиттєве видання 1833 року, лапки стоять. Дехто з письменників скаржився на молодість і простодушність російської публіки, але все ж не до такої ж міри вона була простодушна, щоб не зрозуміти - ЕО все-таки не автобіографія поета, а художній твір. Але, тим не менш, деяка гра, аллюзівность, безсумнівно, присутній.

Л.І.Вольперт робить абсолютно чарівне і точне спостереження: «Автор якимось загадковим чином зумів« пролізти »у строфу (у внутрішній монолог героя) і висловити іронічне ставлення до героя, читачеві і до себе. Герой іронізує над дядьком, «начитаним» читачем і над собою ».

ДОБРИЙ ДЯДЯ

Дядько Олександра Сергійовича, Василь Львович Пушкін, поет, дотепник і красунчик, попри все те був людиною добродушним, товариським, в чомусь навіть наївним і по-дитячому простодушним. У Москві він знав усіх і користувався великим успіхом у світських вітальнях. У друзях його значилися майже всі видатні російські письменники кінця 18 - початку 19 століття. Та й сам він був досить відомим літератором: Василь Львович писав послання, байки, казки, елегії, романси, пісні, епіграми, мадригали. Освічена людина, яка знала кілька мов, він успішно займався перекладацькою діяльністю. Поема Василя Львовича «Небезпечний сусід», надзвичайно популярна завдяки пікантному сюжету, гумору і живому, вільному мови, широко розходилася в списках. У долі племінника Василь Львович зіграв значну роль - всіляко опікував його і влаштував на навчання до Ліцею. А.С. Пушкін відповідав йому щирою любов'ю і повагою.

Тобі, про Нестор Арзамаса,
У боях вихований поет, -
Небезпечний для співаків сусід
На страшній висоті Парнасу,
Захисник смаку, грізний Ось!
Тобі, мій дядько, в новий рік
Веселощів колишнього желанье
І слабка серця переклад -
У віршах і прозою послання.

У листі Вашому Ви називали мене братом; але я не наважився назвати Вас цим ім'ям, занадто для мене приємним.

Я не зовсім ще розум втратив
Від рим бахіческіх - хитаючись на Пегасі -
Я не забув себе, хоч радий, хоча не радий.
Ні, ні - ви мені зовсім не брат:
Ви дядько мені і на Парнасі.

Під жартівливій і вільною формою звернення до дядька виразно відчувається симпатія і добре ставлення, злегка, правда, розбавлені іронією і насмішкуватістю.
Пушкіну не вдалося уникнути (а можливо, це було зроблено свідомо) якоїсь двозначності: читаючи останні рядки, мимоволі згадуєш відомий вислів - сам чорт йому не брат. І хоча лист написано в 1816 році, а вірші опубліковані в 1821, але, тим не менш, мимоволі співвідноситься їх з рядками ЕО - коли ж візьмуть тебе. Співвідноситься, звичайно ж, без всяких висновків і тим більше оргвисновків, але якась чертовщінка так і лізе між рядків.

У посланні В'яземському Пушкін знову згадує про дядька, якого в цьому невеликому вірші підлестив дуже розумно, назвавши його письменником "ніжним, тонким, гострим":

Сатирик і поет любовний,
Наш Арістіп і Асмодей],
Ти не племінник Ганни Львівни,
Покійної тітоньки моєї.
Письменник ніжний, тонкий, гострий,
Мій дядько - НЕ дядько твій,
Але, милий, - музи наші сестри,
Отже, ти все ж братик мій.

Це, втім, не заважало йому жартувати над добрим родичем, а іноді і пародію написати, правда не стільки образливу, скільки дотепну.

У 1827 році в «Матеріалах до« Уривки з листів, думок і зауважень »Пушкін пише, але не публікує (надруковано тільки в 1922 р) пародію на афоризми дядечка, яка починається словами:« Дядя мій якось занедужав ». Побудова назви дослівно своєї мимоволі змушує згадати перші рядки ЕО.

"Дядя мій якось занедужав. Приятель відвідав його.« Мені нудно, - сказав дядько, - хотів би я писати, але не знаю про що ».-« Пиши все, що не потрапило, - відповідав приятель, - думки, зауваження літературні та політичні, сатиричні портрети і т. п. це дуже легко: так підписується Сенека і Монтань ». Приятель пішов, і дядько пішов його раді. Вранці зварили йому погано кави, і це його розлютило, тепер він філософічно розсудив, що його засмутила дрібниця, і написав: нас засмучують іноді сущі дрібниці. в цю хвилину принесли йому журнал, він в нього заглянув і побачив статтю про драматичне мистецтво, написану лицарем романтизму. Дядько, корінний класик, подумав і написав: я вважаю за краще Расіна і Мольєра Шекспірові і Кальдерону - незважаючи на крики новітніх крітіков.- Дядя написав ще дюжини дві подібних думок і ліг в постелю. на другий день послав він їх журналісту, який чемно його дякував, і дядько мій мав задоволення перечитувати свої думки надруковані ".

Пародію неважко порівняти з вихідним текстом - сентенціями Василя Львовича: "Багато з нас готові на поради, рідкісні на послуги.
Тартюф і Мізантроп краще всех нинішніх трилогії. Не боячись гніву модних романтиків і незважаючи на сувору критику Шлегеля, скажу щиро, що я вважаю за краще Мольєра - Гете, і Расіна - Шиллеру. Французи переймали у Греков, і самі стали зразками в Драматичному мистецтві ".

І зробити простий висновок, досить очевидний: пародія Пушкіна - це своєрідна калька, яка висміює трюїзмами дядечка. Волга впадає в Каспійське море. Говори з людьми розумними, ввічливими; їхня розмова завжди приємна, і ти їм не в тягар. Друге висловлювання, як нескладно здогадатися, належить перу Василя Львовича. Хоча, треба визнати, деякі з його сентенцій вельми справедливі, але при цьому вони все-таки були надто банальні і страждали сентиментальністю, яка доходить до жалісливі.

Втім, можете переконатися самі:
Любов - принадність життя; дружба - утешеніе серця. Про ніх' говорять багато, але редкіе їхні знают'.
Атеізм' є досконале безуміе. Поглянь на сонце, місяця й зорі, на устрій всесвіту, на самого себе, і скажеш зй уміленіем': є Бог!

Цікаво, що і текст Василя Львовича, і пародія Пушкіна перегукуються з уривком з роману Л. Стерна «Життя і думки Тристрама Шенді, джентльмена» (том 1, гл.21):

Скажіть, як називався людина, - я пишу так квапливо, що мені
колись ритися в пам'яті або в книгах, - вперше зробив спостереження, "що погода і клімат у нас украй непостійні"? Хто б він не був, а спостереження його абсолютно правильно. - Але висновок з нього, а саме "що цій обставині зобов'язані ми таким розмаїттям дивних і дивовижних характерів", - належить не йому; - він зроблений був іншою людиною, принаймні, років півтораста тому ... Далі, що цей багатий склад самобутнього матеріалу є істинною і природною причиною величезного переваги наших комедій над французькими і всіма взагалі, які були або могли бути написані на континенті, - це відкриття вироблено було лише в середині царювання короля Вільгельма, - коли великий Драйден (якщо не помиляюся)
щасливо напав на нього в одному зі своїх довгих передмов. Правда, в кінці царювання королеви Анни великий Аддисон взяв його під своє заступництво і повніше витлумачив публіці в двох-трьох номерах свого "Глядача"; але саме відкриття належало не йому. - Потім, по-четверте і по-останніх, спостереження, що вищезазначене дивна безладність нашого клімату, що породжує таку дивну безладність наших характерів, - в деякому роді нас винагороджує, даючи нам матеріал для веселої розваги, коли погода не дозволяє виходити з дому, - це спостереження моє власне, - воно було вироблено мною в дощову погоду сьогодні, 26 березня 1759 року між дев'ятою і десятою годинами ранку.

Характеристика дядька Тобі теж близька до висловлення Онєгіна про своє дядечкові:

Мій дядько, Тобі Шенді, мадам, був джентльмен, який, поряд з чеснотами, зазвичай властивими людині бездоганної прямоти і чесності, - мав ще, до того ж в найвищого рівня, одного, рідко, а то і зовсім не поміщається в списку чеснот: то була крайня, безприкладна природна сором'язливість ...

І той, і інший були дядечко найчесніших правил. Правда, правила у кожного були свої.

ДЯДЯ НЕ МОЄЇ МРІЇ

Отже, що ми дізнаємося про дядечка Євгенія Онєгіна? Не дуже багато рядків присвятив Пушкін цього позасценічні персонажу, цього симулякр, вже не людині, а періфрастіческая «данини, готової землі». Це гомункулос, складений з англійської мешканця готичного замку і російського любителя пухової дивана і яблучних настоянок.

Поважний замок був побудований,
Як замки будуватися повинні:
Чудово міцний і спокійний
У смаку розумною старовини.
Скрізь високі покої,
У вітальні штофні шпалери,
Царів портрети на стінах,
І печі в строкатих кахлях.
Все це нині застаріло,
Не знаю право чому;
Так, втім, мого коханого
У тому потреби було дуже мало,
Потім що він одно позіхав
Серед модних і старовинних зал.

Він в тому спокої оселився,
Де сільський старожил
Років сорок з ключницею лаявся,
У вікно дивився і мух тиснув.
Все було просто: підлогу дубовий,
Два шафи, стіл, диван пухову,
Ніде ні плямочки чорнила.
Онєгін шафи відчинив:
В одному знайшов зошит витрати,
В іншому наливок цілий лад,
Глечики з яблучною водою
І календар осьмого року;
Старий, маючи багато справ,
В інших книг не заглядав.

Будинок дядька названий «поважним замком» - перед нами добротне і солідне будова, створене «в смаку розумною старовини». У цих рядках не можна не відчути шанобливого ставлення до минулого століття і любові до старовинних часів, які для Пушкіна володіли особливою притягальною силою. «Старина» для поета - слово магічного чарівності, вона завжди «чарівна» і пов'язана з розповідями свідків минулого і захоплюючими романами, в яких простота поєднувалася з сердечністю:

Тоді роман на старий лад
Займе веселий мій захід.
Чи не муки таємні лиходійства
Я грізно в ньому покажу,
Але просто вам перекажу
Перекази російського сімейства,
Любові чарівні сни
Так звичаї нашого старовини.

Перекажу прості мови
Батька иль ДЯДЬКИ старого ...

Дядько Онєгіна оселився в селі років сорок тому - пише Пушкін у другому розділі роману. Якщо виходити з припущення Лотмана, що дія глави відбувається в 1820 році, то дядько оселився в селі в вісімдесяті роки вісімнадцятого століття з якихось невідомих для читача причин (може бути, покарання за дуель? Або опала? - навряд чи молода людина відправилася б на проживання в село з власної волі - і вже явно їхав туди не за поетичним натхненням).

Спочатку він обладнав свій замок за останнім словом моди і комфорту - штофні шпалери (штоф - ткана шовкова матерія, вживається для оббивки стін, досить дороге задоволення), м'які дивани, строкаті кахлі (кахельна піч була предметом розкоші і престижу) - швидше за все, ще сильні були столичні звички. Потім, мабуть піддавшись ліні повсякденного плину життя, а може бути, скупості, виробленої сільським поглядом на речі, він перестав стежити за благоустроєм будинку, який поступово старів, який не підтримується постійними турботами.

Спосіб життя дядька Онєгіна не відрізнявся різноманітністю розваг - сидіння біля вікна, лайки з ключницею і гра з нею в карти по неділях, вбивство ні в чому не винних мух - ось, мабуть, і все його забави та розваги. По суті справи, сам дядько - така ж муха: вся його життя укладається в ряд мушачі фразеологізмів: як сонна муха, яка муха вкусила, мухи дохнуть, білі мухи, їдять тебе мухи, під мухою, як ніби муху проковтнув, мруть як мухи, - серед яких наведений Пушкіним має кілька значень, і кожне характеризує обивательське існування дядечка - нудьгувати, випивати і знищувати мух (останнє значення - пряме) - це і є нехитрий алгоритм його життя.

Розумові інтереси в житті дядька відсутні - слідів чорнила в його будинку не виявлено, веде він тільки зошит розрахунків, а читає одну книгу - «календар осьмого року». Який саме календар, Пушкін не уточнив - це міг бути Придворний календар, Місяцеслов на літо від Р.Хр. 1808 (Бродський і Лотман) або Брюсов календар (Набоков). Брюсов календар - унікальний довідник на багато випадків життя, що містить великі розділи з порадами та передбаченнями, які понад два століття в Росії вважали найточнішими. У календарі публікували терміни посадки і види на врожай, передбачали погоду і стихійні дії, перемоги у війнах і стан російської економіки. Читання цікаве і недаремно.

Привид дядька виникає в сьомому розділі - про нього згадує ключниця Онися, коли показує Тетяні панський будинок.

Онися негайно до неї з'явилася,
І двері перед ними відчинилися,
І Таня входить в будинок порожній,
Де жив недавно наш герой.
Вона дивиться: забутий в залі
Кий на більярді відпочивав,
На зім'ятому канапе лежав
Манежний хлистик. Таня дале;
Старенька їй: «А ось камін;
Тут пан сидів один.

Тут з ним обедивал зимою
Покійний Ленський, наш сусід.
Сюди завітайте, за мною.
Ось це панський кабінет;
Тут спочивав він, кофей їв,
Прикажчика доповіді слухав
І книжку вранці читав ...
І старий пан тут жива;
Зі мною, бувало, в неділю,
Тут під вікном, надівши окуляри,
Грати зволив в дурники.
Дай бог душі його порятунок,
А кісточках його спокій
У могилі, в матір-землю сирої! »

Ось, мабуть, і все, що ми дізнаємося про дядька Онєгіна.

Зовнішність дядька в романі нагадує реальну людину - лорда Вільгельма Байрона, якому великий англійський поет припадав внучатим племінником і єдиним спадкоємцем. У статті «Байрон» (1835) Пушкін так описує цю колоритну особистість:

«Лорд Вільгельм, брат адмірала Байрона, рідного діда його, був
людина дивний і нещасний. Колись на поєдинку приніс він
свого родича і сусіда р Чаворт. Вони билися без
свідків, в трактирі при свічці. Справа це справило багато шуму, і Палата перов визнала вбивцю винним. Він був одначе
звільнений від покарання, [і] з тих пір жив в Ньюстіде, де його примхи, скупість і похмурий характер робили його предметом пліток і наклепу.<…>
Він намагався розорити свої володіння з ненависті до своїх
спадкоємцям. Єдині співрозмовники [його] були старий слуга і
ключниця, що займала при ньому й інше місце. Понад те будинок був
сповнений цвіркунами, яких лорд Вільгельм годував і виховував.<…>

Лорд Вільгельм ніколи не входив в зносини з молодим своїм
спадкоємцем, якого кликав не інакше, як хлопчик, що живе в Абердіні ».

Скупий і підозрілий старий лорд з його ключницею, цвіркунами і небажанням спілкуватися з спадкоємцем на подив схожий на онегинского родича, за єдиним винятком. Мабуть, виховані англійські цвіркуни краще піддавалися дресируванню, ніж безцеремонні і настирливі російські мухи.

І замок дядька Онєгіна, і «величезний запущений сад, притулок замислених дріад», і ключниця-перевертень, і настоянки - все це відбилося, як в кривому чарівному дзеркалі, в «Мертвих душах» М.В.Гоголя. Будинок Плюшкіна став зображенням справжнього замку з готичних романів, плавно переміщеного в простір постмодерністського абсурду: якийсь непомірно довгий, чомусь різноповерхових, з стирчать на даху, що похитнулося бельведерами, він схожий на людину, яка стежить за під'їжджаючих мандрівником підсліпуватими очима-вікнами. Сад теж нагадує зачароване місце, в якому береза ​​круглиться стрункою колоною, а чапижнік дивиться фізіономією господаря. Зустріла Чичикова ключниця стрімко перетворюється в Плюшкіна, а лікерчік і чорнильниця повні дохлими комашками і мухами - не тими чи, що тиснув дядько Онєгіна?

Провінційний поміщик-дядечко з ключницею Онисією з'являється і в "Війні і світі" Л. М. Толстого. Дядечко у Толстого помітно облагородився, ключниця перетворилася в економку, знайшла красу, другу молодість та по батькові, она звалась Онисією Федорівною. Герої Грибоєдова, Пушкіна і Гоголя, перекочовуючи до Толстому, змінюються й знаходять людяність, красу та інші позитивні якості.

І ще одне цікавий збіг.

Однією з особливостей зовнішності Плюшкіна був непомірно виступає вперед підборіддя: "Обличчя його не представляло нічого особливого, воно було майже таке ж, як у багатьох худорлявих стариків, одне підборіддя тільки виступало дуже далеко вперед, так що він повинен був всякої раз закривати його хусткою, щоб не заплювати ... - так описує Гоголь свого героя.

Ф.Ф. Вигель, мемуарист, автор відомих і популярних в XIX столітті «Записок», знайомий з багатьма діячами російської культури, представляє В.Л. Пушкіна в такий спосіб: "Сам він дуже негарний: пухке толстеющіе тулуб на рідких ногах, косе черево, кривий ніс, обличчя трикутником, рот і підборіддя, як у а la Charles-Quint **, а більш за все рідкого волосся з невеликими в тридцять років його старообразілі. До того ж беззуба увлажівалі розмова його, і друзі слухали його хоча із задоволенням, але в деякому від нього віддалі ".

В.Ф.Ходасевіч, писав про Пушкіних, мабуть, користувався мемуарами Вігеля:
"Був у Сергія Львовича старший брат, Василь Львович. Зовнішня вони були схожі, тільки Сергій Львович здавався трохи краще. Обидва мали пухкі пузаті тулуба на рідких ногах, волосся рідке, носи тонкі і криві; в обох гострі підборіддя стирчали вперед, а губи складені були трубочкою ".

**
Карл V (1500 - 1558), імператор Священної Римської імперії. Брати Габсбурги Карл V і Фердинанд I володіли яскраво вираженими фамільними носами і підборіддями. З книги Дороті Гіс МакГіган "Габсбурги" (переклад І.Власовой): "Старший онук Максиміліана, Карл, серйозний хлопчик, зовні не дуже привабливий, виріс зі своїми трьома сестрами в Мехелене в Нідерландах. Світле волосся, гладко розчесані, як у пажа, тільки трохи пом'якшували вузьке, різко вирізане обличчя, з довгим гострим носом і незграбною, яка виступає вперед нижньою щелепою - знаменитим габсбурзьким підборіддям в його самій яскраво вираженій формі ".

ДЯДЯ ВАСЯ і двоюрідний брат

У 1811 році Василь Львович Пушкін написав комічну поему «Небезпечний сусід». Кумедний, хоча і не зовсім пристойний сюжет (візит до звідниці і затіяна там бійка), легкий і жива мова, колоритний головний герой (прототипом послужив знаменитий Ф. Толстой - Американець), дотепні випади проти літературних недругів - все це принесло поемі заслужену популярність. Вона не могла бути надрукована через цензурні перепони, але широко розходилася в списках. Головний геройпоеми Буянов - сусід оповідача. Це людина буйного вдачі, енергійний і веселий, безладний випивака, розтратила маєток в трактирах і розвагах з циганками. Виглядає він не дуже-то презентабельно:

Буянов, мій сусід<…>
Прийшов до мене вчора з неголеними вусами,
Розпатланий, в пуху, в кашкеті з козирком,
Прийшов - і понесло всюди шинком.

Цього героя А.С. Пушкін називає своїм двоюрідним братом (Буянов - творіння дядечка) і вводить його в свій роман в якості гостя на іменинах Тетяни, абсолютно не змінюючи його зовнішнього вигляду:

Мій брат двоюрідний, Буянов,
В пуху, в кашкеті з козирком
(Як вам, звичайно, він знаком)

В ЕО він поводиться так само вільно, як і в «Небезпечний сусіда».
У чорновому варіанті під час балу він від душі веселиться і танцює так, що підлоги тріщать під каблуком:

... Буянова каблук
Так і ламає підлогу навколо

В чистовий версії він захоплює в танці одну з дам:

Помчав Буянов дріб'язкові,
І в залу висипали всі,
І бал блищить у всій красі.

Зате в мазурці він зіграв своєрідну роль долі, підвівши Тетяну і Ольгу до Онєгіна в одній з фігур танцю. Пізніше самовпевнений Буянов навіть намагався свататися до Тетяни, але отримав повну відмову - хіба міг цей безпосередній картузнік зрівнятися з елегантним денді Онєгіним?

За долю самого Буянова турбується Пушкін. У листі до В'яземському він пише: "Щось з ним буде в потомстві? Вкрай побоююся, щоб двоюрідний брат не почёлся моїм сином. А чи довго до гріха ". Втім, швидше за все, в даному випадку Пушкін просто не упустив можливість пограти словами. В ЕО він точно визначив ступінь своєї спорідненості з Буянова, а рідного дядька вивів у восьмому розділі в досить утішному вигляді, давши узагальнений образ світської людини минулої епохи:

Тут був в запашних сивина
Старий, по-старому який жартував:
Якісно тонко і розумно,
Що нині дещо смішно.

Василь Львович, дійсно, жартував «відмінно тонко і розумно». Він міг одним віршем на смерть вразити супротивників:

Дві гості дужі сміялися, міркували
І Стерна Нового як диво величали.
Прямий талант всюди захисників знайде!

Змія вжалила Маркела.
Він помер? - Ні, змія, навпаки, здохла.

Що ж стосується «запашних сивини», то мимоволі пригадується розповідь П.А.Вяземского з «автобіографічну вступу»:

"Після повернення з пансіону знайшов я у нас Дмитрієва, Василя Львовича Пушкіна, юнака Жуковського та інших письменників. Пушкін, ще до від'їзду свого вже віддав пером Дмитрієва звіт в колійних враження своїх, тільки що повернувся тоді з Парижа. Парижем від нього так в віяло . Одягнений він був з паризької голочки з голови до ніг. Зачіска; la Titus, углаженная, умащения древнім маслом, huile antique. В простодушном самохвальства давав він дамам обнюхувати голову свою. чи не вмію визначити: чи дивився я на нього з благоговінням і заздрістю або з відтінком насмішкуватості.<...>Він був приємний, зовсім не дюжини поет. Добрий він був до нескінченності, до смішного; але цей сміх йому не в докір. Дмитрієв вірно зобразив його в жартівливому вірші своєму, кажучи за нього: я, право, добрий, готовий серцево обійняти весь світ ".

Сентиментальна подорож ДЯДЬКИ

Жартівливий вірш - це «Подорож N.N. в Париж і Лондон, писаний за три дні до подорожі », створене І.І. Дмитрієвим в 1803 році. М. А. Дмитрієв, його племінник, розповідає історію створення цієї невеликої поеми в своїх мемуарах «Дрібниці із запасу моєї пам'яті»: «За кілька днів до його (Василя Львовича) від'їзду в чужі краї дядько мій, який був з ним коротко знайомим ще в гвардійської службі, описав жартівливими віршами його подорож, яке, за згодою Василья Львовича і з дозволу цензури, було надруковано в друкарні Бекетова, під заголовком: подорож NN в Париж і Лондон, писаний за три дні до подорожі. До цього видання була прикладена віньєтка, на якій зображений сам Василь Львович надзвичайно схоже. Він представлений слухають Тальм, який дає йому урок в декламації. Ця книжка у мене є: вона не була в продажу і складає найбільшу бібліографічну рідкість ».

Жарт і справді вдалася, її оцінив А.С. Пушкін, який написав про поему в невеликій замітці «Подорож В.Л.П.»: «Подорож є весела, незлобива жарт над одним з приятелів автора; покійний В.Л. Пушкін відправлявся в Париж, і його дитячий захват подав привід до твору маленької поеми, в якій з дивовижною точністю зображений весь Василь Львович. - Це зразок грайливою легкості і жарти, живий і незлобно ».

Так само високо поставив «Подорож» і П.А. Вяземський: «А вірші хоч і штучно, але належать до кращих скарбів нашої поезії, і шкода тримати їх під спудом».

З першої частини
Друзі! сестриці! я в Парижі!
Я почав жити, а не дихати!
Сідайте ви один до одного ближче
Мій маленький журнал читати:
Я був в Ліцеї, в Пантеоні,
У Бонапарта на поклоні;
Стояв близенько до нього,
Не вірячи щастя моєму.

Всі стежки знаю Булевар,
Всі магазини нових мод;
У театрі всякий день, оттоле
У Тіволі і Фраскаті, в поле.

З другої частини

Проти вікна в шостому житло,
Звідки вивіски, карети,
Все, все, і в кращі лорнети
З ранку до вечора в імлі,
Ваш друг сидить ще не свербіли,
І на столі, де кофь варто,
«Меркюр» і «Монітер» розкиданий,
Афішею цілий пук лежить:
Ваш друг в свою вітчизну пише;
А Журавльов вже не почує!
Зітхання серця! долетить до нього!
А ви, друзі, за те вибачте
Дещо вподоби моєму;
Я сам готовий, коли хочете,
Зізнатися в слабостях моїх;
Я, наприклад, люблю, звичайно,
Читати мої куплети вічно,
Хоч слухай, хоч не слухай їх;
Люблю і дивним я нарядом,
Лише був би в моді, хизуватися;
Але словом, думкою, навіть поглядом
Хочу ль кого я ображати?
Я, право, добрий! і всією душею
Готовий обійняти, любити весь світ! ..
Я чую стук! .. ніяк за мною?

з третьої

Я в Лондоні, друзі, і до вас
Уже обійми простягаю -
Як всіх побачити вас бажаю!
Сьогодні на корабель віддам
Все, все мої придбання
У двох найвідоміших країнах!
Я просто у нестямі від захоплення!
У яких з'явлюся до вас чоботях!
Які фраки! панталони!
Всьому новітні фасони!
Який прекрасний вибір книг!
Вважайте - я скажу вам вмить:
Бюффон, Руссо, Маблі, Корнилій,
Гомер, Плутарх, Тацит, Виргилий,
Весь Шакеспір, весь Поп і гюм;
Журнали Аддісона, Стилю ...
І все Дідота, Баскервиля!

Легке, живе розповідь чудово передавало добродушний характер Василя Львовича і його захоплене ставлення до всього побаченого за кордоном.
Неважко помітити вплив цього твору на ЕО.

СКАЖИ-КА, ДЯДЯ ...

О. С. Пушкін знав І.Дмітріева з дитинства - він зустрічав його в будинку дядька, з яким поет був дружний, читав твори Дмитрієва - вони входили в програму вивчення в Ліцеї. Макаров Михайло Миколайович (1789-1847) - письменник-карамзіністов, залишив спогади про забавну зустрічі Дмитрієва та хлопчика Пушкіна: «В дитячих літах, скільки я пам'ятаю Пушкіна, він був не з рослих дітей і все з тими ж африканськими рисами фізіономії, з якими був і дорослим, але волосся в дитинстві його були так кучеряві і так витончено завите африканська природою, що одного разу мені І. І. Дмитрієв сказав: «Подивіться, адже це справжній арабенята». Дитя розсміявся і, обернувшись до нас, мовив дуже скоро і сміливо: «Принаймні, відрізняючись тим і не буду рябчик». Рябчик і арабенята залишалися у нас в цілий вечір на зубах ».

Дмитрієв досить прихильно ставився до віршів молодого поета, племінника свого друга. Чорна кішка між ними пробігла після виходу в світ поеми Пушкіна «Руслан і Людмила». Всупереч очікуванням, Дмитрієв поставився до поеми досить недоброзичливо і не приховував цього. Масла у вогонь підлив А.Ф.Воейков, процитувавши в своєму критичному розборі поеми усне приватне висловлювання Дмитрієва: «Я тут не бачу ні думок, ні почуттів: бачу одну чуттєвість».

Під впливом Карамзіна і арзамасцев Дмитрієв намагається пом'якшити свою різкість і пише Тургенєву: «Пушкін був поет ще й до поеми. Я хоча і інвалід, але ще не позбувся чуття до витонченого. Як же мені хотіти принижувати талант його? "Це схоже на своєрідне виправдання.

Однак в листі В'яземському Дмитрієв знову балансує між компліментами крізь зуби і їдкою іронією:
"Що скажете ви про наш" Руслані ", про який так багато кричали? Мені здається, що це недоносок пригожого батька і прекрасної матері (музи). Я знаходжу в ньому дуже багато блискучою поезії, легкості в оповіданні: але шкода, що часто впадає в бюрлеск, і ще більше шкода, що не поставив в епіграфі відомий вірш з легкою зміною: "La mХre en dІfendra la lecture a sa fille"<"Мать запретит читать ее своей дочери". Без этой предосторожности поэма его с четвертой страницы выпадает из рук доброй матери".

Пушкін образився і запам'ятав образу надовго - іноді він бував дуже злопам'ятний. Вяземський писав у спогадах: «Пушкін, бо мова, зрозуміло, про нього, не любив Дмитрієва як поета, тобто, правильніше сказати, часто не любив його. Скажу відверто, він був, чи бував, сердитий на нього. По крайней мере, такою є думка моє. Дмитрієв, класик, - втім, і Крилов по своїм літературним поняттям був класик, і ще французький, - не дуже лагідно привітав перші досліди Пушкіна, а особливо поему його "Руслан і Людмила". Він навіть відгукнувся про неї уїдливо і несправедливо. Ймовірно, відгук цей дійшов до молодого поета, і тим був він йому чутливіше, що Вирок виходив відсудії, який височів над рядом звичайних суддів і якого, в глибині душі і Дарування свого, Пушкін не міг не поважати. Пушкін в життя звичайної, щоденної, в зносинах життєвих був непомірно добросердий і простосердості. Але розумом, при деяких обставинах, бував він злопам'ятний, не тільки в ставленні до недоброзичливцям, а й до сторонніх і навіть до приятелів своїм. Він, так би мовити, строго тримав в пам'яті своєї бухгалтерську книгу, в яку вносив він імена боржників своїх і борги, які вважав за ними. На допомогу пам'яті своєї він навіть істотно і матеріально записував імена цих боржників на клаптиках паперу, які я сам бачив у нього. Це його тішило. Рано чи пізно, іноді абсолютно випадково, справляв він борг, і буде натискати на лихвою ».

Стягнувши з лихвою, Пушкін змінив гнів на милість, і в тридцяті роки його взаємини з Дмитрієвим знову стають щирими і доброзичливими. У 1829 році Пушкін посилає І.І.Дмітріеву щойно видану «Полтаву». Дмитрієв відповідає вдячним листом: «Всім серцем дякую вам, шановний пане Олександре Сергійовичу, за безцінний для мене ваш подарунок. Зараз же мені починаю читати, впевнений, що при особистому побаченні буду дякувати вас ще більше. Обіймає вас відданий вам Дмитрієв ».

Вяземський вважає, що саме Дмитрієва вивів Пушкін в сьомому розділі ЕО в образі старого, поправляє перуку:

У нудною тітки Таню зустрівши,
До неї якось Вяземський підсів
І душу їй зайняти встиг.
І, поблизу нього її помітивши,
Про неї, поправити свій перуку,
Довідується старий.

Характеристика цілком нейтральна - якщо не зігріта особливої ​​душевністю, але і не нищівна убивчим сарказмом або холодної іронією.

Ця ж глава випереджу епіграфом з вірша І.Дмітріева «Звільнення Москви»:

Москва, Росії дочка любима,
Де рівну тобі знайти?

Але все це було пізніше, а під час написання першого розділу ЕО Пушкін все ще ображений, і хто знає, чи не пригадуєте йому при написанні перших рядків ЕО дядечко І.І.Дмітріев і його племінник М.А. Дмитрієв, який в своїх критичних статтях виступав як "класик", противник нових, романтичних, віянь в літературі. Його ставлення до поезії Пушкіна незмінно залишалося стриманим і критичним, а перед авторитетом дядька він завжди схилявся. Спогади Михайла Олександровича просто рясніють словами «мій дядько», до яких так і хочеться додати «найчесніших правил». А вже в другій строфі ЕО Пушкін згадує друзів "Людмили та Руслана". А ось недоброзичливці залишаються неназваними, але якими мається на увазі.

До речі, І.І.Дмітріев користувався репутацією чесного, винятково порядну і шляхетної людини, і це було цілком заслужено.

НА ЗАВЕРШЕННЯ ТРОХИ містика

Уривок зі спогадів племінника Олександра Сергійовича
Пушкіна - Льва Миколайовича Павліщева:

Тим часом Сергій Львович отримав приватним шляхом з Москви звістка про раптову хворобу свого брата і задушевного також одного - Василя Львовича.

Після повернення з Михайлівського Олександр Сергійович пробув в Петербурзі дуже короткий час. Він відправився в Болдіно і на шляху своєму відвідав Москву, де і був свідком смерті гаряче його любив дядька поета Василя Львовича Пушкіна ...

Олександр Сергійович застав дядька на смертному одрі, напередодні смерті. Страждалець лежав у забутті, але, як повідомляв дядько в листі Плетньова від 9 вересня того ж року, "дізнався його, погоревал, потім, помовчавши, сказав:" як нудні статті Катенін "" і більше ні слова.

При вимовлених вмирали словах, - говорить у своїх спогадах свідок останніх днів Василя Львовича, який приїхав тоді з Петербурга князь Вяземський, - Олександр Сергійович вийшов з кімнати, щоб "дати свого дядька померти історично; Пушкін, - додає Вяземський, - був, проте ж, дуже зворушений усім цим видовищем і в усі час вів себе як не можна пристойніше ".