36. Так точно старий інвалід ...- інвалід в мові початку XIXв. дорівнювало за змістом сучасному «ветеран». ()

37. Строфи XX-XXII - строфи написані в ключі романтичної елегійного поезії і представляють собою переказ побутової ситуації (дитинство Ленського, його від'їзд, дружба батьків-сусідів та ін.) Мовою штампів російської романтико-ідилічною поезії 1810-х - 1820-х рр . В середині XXII строфи образи типу «гри золоті», «густі гаї», «самота», «тиша», які від постійних повторень перетворилися в кліше-сигнали елегіков-ідилічного стилю, змінюються уособленням (графічно виражається в заголовних буквах): «Ніч »,« Зірки »,« Місяць ». Коментарем до цих строфах може бути уривок зі статті Кюхельбекера. Пор .: «І щось, і туманну далечінь» (2, X, 8). (

Продовжую коментувати "Євгеній Онєгін"
Де перебуваю: Дев'ята строфа другого розділу. Продовження опису Ленського
ТЕКСТ:
Обурення, біль утрати,
На добро чиста любов
І слави солодке мучення
У ньому рано хвилювали кров.
Він з лірою мандрував на світі;
Під небом Шіллера і Гете
Їх поетичним вогнем
Душа запалала в ньому.
І муз піднесених мистецтва,
Щасливець, він мене не матимуть;
Він в піснях гордо зберіг
Завжди піднесені почуття,
Пориви дівочої мрії
І принадність важливою простоти.

Всі герої ЄВ підкреслено "літературні".
Онєгін - "москвич в Гарольдовом плащі",
Тетяна - "закохується в обмани і Річардсона і Руссо",
Ленський - "Під небом Шіллера і Гете душа запалилася в ньому".
(Навіть Зарецький - і той, садить капусту "як Горацій").

Набоков часом доходить до того, що розглядає героїв ЕО всього лише як персонажів західноєвропейської літератури, штучно пересаджених Пушкіним на російський грунт, Лотман ж - як схильних до читання людей тієї епохи, які потрапили під чарівність цієї літератури (різних її напрямків).

Як здається, підхід Лотмана найчіткіше відображає істота героїв ЕО, такими, якими вони вийшли з під пера Пушкіна. Погляньте - у всіх випадках поет не просто відсилає читача до "витоків" своїх героїв ( "Як Чайлд-Гарольд", "уявляючи героїнею ... Кларисой, Юлією, Дельфіні", "їх поетичним вогнем душа запалилася в ньому"), а й спеціально розповідає про їх знайомство з першоджерелами ( "Співака гяура і Жуана він з опали виключив", "романи, вони їй заміняли все", "під небом Шиллера і Гете").

Про кожного героя Пушкін розповідає цілком правдоподібну історію про те як той дійшов до такого життя, що став персонажем західноєвропейської літератури. Ось Ленський: перед нами розповідь про те, як вразливий юнак, кропать аматорські віршики улюбленої дівчинці, потрапивши в Німеччину, під впливом її «повітря», її поетів і свого навчання, загордився і себе покликаним до поетичної творчості. Чому ж таке не могло статися? Чому ж він персоонажей, який "взяли і пересадили"

Так, в описі Онєгіна, Ленського, Тетяни, - утрировка, де то навіть гротеск - але хіба можна тільки на підставі цього нарікати, що вони "не наші" персоонажей? Тим більше, що герої явлені нам поетом надзвичайно простодушно, з посиланнями та поясненнями (чи не від Пушкіна чи і Гоголь взяв свій спосіб подачі своїх героїв?)

Обурення, біль утрати,
На добро чиста любов
І слави солодке мучення
У ньому рано хвилювали кров.
Він з лірою мандрував на світі;
Під небом Шіллера і Гете
Їх поетичним вогнем
Душа запалала в ньому.
І муз піднесених мистецтва,
Щасливець, він мене не матимуть;
Він в піснях гордо зберіг
Завжди піднесені почуття,
Пориви дівочої мрії
І принадність важливою простоти.

Всі герої ЄВ підкреслено "літературні".
Онєгін - "москвич в Гарольдовом плащі",
Тетяна - "закохується в обмани і Річардсона і Руссо",
Ленський - "Під небом Шіллера і Гете душа запалилася в ньому".
(Навіть Зарецький - і той, садить капусту "як Горацій").

Набоков часом доходить до того, що розглядає героїв ЕО всього лише як персонажів західноєвропейської літератури, штучно пересаджених Пушкіним на російський грунт, Лотман ж - як схильних до читання людей тієї епохи, які потрапили під чарівність цієї літератури (різних її напрямків).

Як здається, підхід Лотмана найчіткіше відображає істота героїв ЕО, такими, якими вони вийшли з під пера Пушкіна. Погляньте - у всіх випадках поет не просто відсилає читача до "витоків" своїх героїв ( "Як Чайлд-Гарольд", "уявляючи героїнею ... Кларисой, Юлією, Дельфіні", "їх поетичним вогнем душа запалилася в ньому"), а й спеціально розповідає про їх знайомство з першоджерелами ( "Співака гяура і Жуана він з опали виключив", "романи, вони їй заміняли все", "під небом Шиллера і Гете").

Про кожного героя Пушкін розповідає цілком правдоподібну історію про те як той дійшов до такого життя, що став персонажем західноєвропейської літератури. Ось Ленський: перед нами розповідь про те, як вразливий юнак, кропать аматорські віршики улюбленої дівчинці, потрапивши в Німеччину, під впливом її «повітря», її поетів і свого навчання, загордився і себе покликаним до поетичної творчості. Чому ж таке не могло статися? Чому ж він персоонажей, який "взяли і пересадили"

Так, в описі Онєгіна, Ленського, Тетяни, - утрировка, де то навіть гротеск - але хіба можна тільки на підставі цього нарікати, що вони "не наші" персоонажей? Тим більше, що герої явлені нам поетом надзвичайно простодушно, з посиланнями та поясненнями (чи не від Пушкіна чи, до речі, і Гоголь взяв свій спосіб подачі своїх героїв?)

Здрастуйте, шановні.
Продовжимо з Вами розмову про 2 частини чудового твору АС Пушкіна. Попередній пост можна побачити ось тут ось:
Сьогодні не буде багато пояснень. Просто насолоджуйтеся текстом.
Тож почнемо:-)

У своє село в ту ж пору
Поміщик новий прискакав
І настільки ж суворому розбору
У сусідстві привід подавав:
На ім'я Володимир Ленської,
З душею прямо Геттінгенському,
Красень, в повному кольорі років,
Шанувальник Канта і поет.
Він у Німеччині туманній
Привіз вченості плоди:
Волелюбні мрії,
Дух палкий і досить дивний,
Завжди захоплену мова
І кучері чорні до плечей.

Альма матер Ленського

Як то кажуть - ось Вам явище і нового героя. Поміщик, красень з довгим волоссям, поет і хорошої освіти. Навчався в Німеччині в знаменитому Геттингенском Університеті в Нижній Саксонії, який працює і донині. там навчався, наприклад, Великий Гейне, тому й не дивно германофільство Ленського.

Від хладного розпусти світла
Ще зів'янути не встигнувши,
Його душа була зігріта
Привітом одного, ласкою дев;
Він серцем милий був невіглас,
Його плекала надія,
І світу новий блиск і шум
Ще полонили юний розум.
Він розважав мрією солодкої
Сумніву серця свого;
Мета життя нашої для нього
Була привабливою загадкою,
Над нею він голову ламав
І чудеса підозрював.

Він вірив, що душа рідна
З'єднатися з ним повинна,
Що, безрадісно знемагаючи,
Його вседневно чекає вона;
Він вірив, що друзі готові
За честь його приять кайдани
І що не здригнеться їх рука
Розбити посуд наклепника;
Що є вибрані долями,
Людей священні друзі;
Що їх безсмертна сім'я
чарівними променями
Коли-небудь нас осяє
І світ блаженством обдарує.

Романтик і ідеаліст. Особливо хочу звернути Вашу увагу на блискучий оборот " серцем милий був невіглас". По-моєму, блискуче.

Обурення, біль утрати,
На добро чиста любов
І слави солодке мучення
У ньому рано хвилювали кров.
Він з лірою мандрував на світі;
Під небом Шіллера і Гете
Їх поетичним вогнем
Душа запалала в ньому;
І муз піднесених мистецтва,
Щасливець, він мене не матимуть:
Він в піснях гордо зберіг
Завжди піднесені почуття,
Пориви дівочої мрії
І принадність важливою простоти.

Він співав любов, кохання слухняний,
І пісня його була ясна,
Як думки діви простодушної,
Як сон немовляти, як місяць
У пустелях неба безтурботних,
Богиня таємниць і зітхань ніжних.
Він співав розлуку і печаль,
І щось, і туманну далечінь,
І романтичні троянди;
Він співав ті віддалені країни,
Де довго в лоно тиші
Лилися його живі сльози;
Він співав побляклий життя колір
Без малого й вісімнадцять років.

Така неслаба характеристика, і дуже навіть приємна. Мабуть, що Ленський був дуже перспективний. І дуже молодий. 18 років.

У пустелі, де один Євген
Міг оцінити його дари,
Панів суміжних селищ
Йому не подобалися бенкети;
Біг він їхньої бесіди гучної.
Їх розмова розсудливий
Про сіножаті, про вино,
Про псарні, про свою рідню,
Звичайно, не відзначався ні почуттям,
Ні поетичним вогнем,
Ні гостротою, ні розумом,
Ні гуртожитку мистецтвом;
Але розмова їх милих жінок
Набагато менше був розумний.

Багатий, гарний собою, Ленський
Скрізь був прийнятий як наречений;
Такий звичай сільський;
Все дочок ладили своїх
За напівросійським сусіда;
Чи зійде він, негайно бесіда
Заводить слово стороною
Про нудьгу життя холостий;
Звуть сусіда до самовару,
А Дуня розливає чай;
Їй шепочуть: «Дуня, примічай!»
Потім приносять і гітару:
І запищите вона (бог мій!):
Прийди в чертог до мене золотий! ...

Молодий, цікавий, не бідний - звичайно ж завидний наречений. Але хіба йому були цікаві ці провінційні амбіції і місцеві красуні? Незважаючи на молодий вік - зовсім немає. Пищить дама, до речі, арію русалки Лести з російської переробки опери Кауера "Фея Дунаю", яка називалася "Дніпровська Русалка" і яку вважали великою вульгарністю.

Але Ленський, що не мавши, звичайно,
Полювання узи шлюбу несть,
З Онєгіним бажав серцево
Знайомство покороче свесть.
Вони зійшлися. Хвиля і камінь,
Вірші і проза, лід і полум'я
Не настільки різні між собою.
Спершу взаємної разнотой
Вони один одному були нудні;
Потім сподобалися; потім
З'їжджалися кожен день верхом
І скоро стали нерозлучні.
Так люди (перший каюсь я)
Від робити нічого друзі.

Але дружби немає і тієї між нами.
Всі забобони вигубити,
Ми почитаємо всіх нулями,
А одиницями - себе.
Ми всі дивимось в Наполеони;
Двоногих міліони
Для нас знаряддя одне;
Нам почуття дико і смішно.
Стерпні багатьох був Євген;
Хоч він людей, звичайно, знав
І взагалі їх зневажав, -
Але (правил немає без винятків)
Інших він дуже відрізняв
І з боку почуття поважав.

Ну ось і зійшлися 2 героя ... такі різні за темпераментом і віком.
Далі буде...
Приємного часу доби.

1.2.2. Як і чому від початку до фіналу змінюється тон лермонтовской «Думи»?

Прочитайте наведений нижче фрагмент твору і виконайте завдання 1.1.1-1.1.2.

А. С. Пушкін «Євгеній Онєгін»

Прочитайте наведене нижче твір і виконайте завдання 1.2.1-1.2.2.

М. Ю. Лермонтов

1.1.1. Які епітети найбільш важливі в характеристиці Ленського і чому?

1.2.1. За що ліричний герой засуджує сучасне йому покоління?

Як і яс-ні-ня.

1.1.1. Епі-ті-ти слу-жать для со-зда-вання ху-до-же-ного-но-го про ра за. В ха-рак-те-ри-сти-ке Льон-ско-го важ-ву роль иг-ра-ють епі-ті-ти. Пуш-кін со-про-ща-ет нам про глав-ном ка-че-стве сво-е-го героя: Льон-ський - поет-ро-ман-тик, вчив-ся в Гер-ма-ванні, по -це-му він «з душею прямо гет-тин-ген-ської». Ро-ман-ти-кам свій-ного-ни «воль-но-лю-бі-ші мрії», «дух запал-кий і до-воль-но країн-ний», «все-гда вос-тор-дружин -ва мова »,« мрії слад-кі ».

1.2.1. Нове по-ко-ле-ня ото-йшло від навчаючи-сті в про-ще-ного-ний життя і розі-бі-лось в за-ня-ку «біс-плід-ної на-у-кою», його НЕ тре-по-жать по-про-си добра і зла; воно про- яв-ля-ет «по-зор-ве ма-ло-ду-шие перед небез-но-стю», яв-ля-ет-ся «пре-зрен-ни-ми ра-ба-ми перед вла-стю ». Цим людям ні-чо-го ньо го-во-рят ні по-е-зія, ні іс-кус-ство. Участь їх без-від-радий-на:

Тол-співай угрю-мою і скоро по-за-б-тій

Над світом ми пройдемо без шуму й сліду,

Чи не бро-сів-ши століть ні думки пло-до-ви-тій,

Ні ге-ні-му на-ча-то-го праці.

Така су-ро-вая оціню-ка Лер-мон-то-вим своїх со-ча-мен-ні-ков про-дик-то-ва-на його об-ще-ного-ни-ми взгля-да-ми пе-ре-до-по-го поета. Рав-но-ду-шие до про-ще-ного-ний життя - це ду-хов-ва смерть че-ло-ве-ка. Су-ро-во по-ри-Цая за це рав-но-ду-шие, за відхід від про-ще-ного-но-по-лі-ти-че-ської борь-б своє по-ко-ле- ня, Лер-мон-тов як би кличе його до нрав-ного-но-му про-нів-ле-нию, до про-буж-де-нию від ду-хов-ної спяч-ки.

Як і яс-ні-ня.

1.1.2. Автор про-ти-по-по-ставши-ля-ет ре-а-лі-сту Оне-ги-ну ро-ман-ти-ка Льон-ско-го. Льон-ський бли-зок по-вест-під-ва-ті-лю своїм по-е-ти-че-ським вдих-но-ве-ні-ем, Пуш-кін любить в ньому свою соб-ного-ву юність , любить то ду-шев-ний-сто-я-ня віз-ви-шен-ної меч-та-тель але сті, до то рої з го-да-ми без-воз-врат-но вухо-дит. Од-на-ко автор кри-ти-че-скі від-но-сит-ся до Льон-ско-му як до поета-ро-ман-ти-ку і судить його по-е-зию за біс-з- дер-жа-тель-ність і сла-ща-с-:

Він співав лю-бов, любові по-слухаючи-ний,

І пісня його була ясна,

Як думки діви про-сто-душ-ної,

Як сон мла-ден-ца, як місяць

В пу-сти-нях неба без-ма-теж-них ...

Ба-Гії со-ча-мен-ні-ки Пуш-ки-на на-хо-ді-ли в Льон-ському сход-ство з ав-то-ром «Єв-ге-ня Оне-ги-на». Лер-мон-тов, на-прі-мер, в сти-хо-тво-ре-ванні «Смерть поета» на-пря-мий срав-ні-вал Пуш-ки-на з Льон-ським:

Як той поет, що не-ве-до-мий, але милий,

До-б-ча рев-но-сті глу-хой,

Вос-пе-тий їм з такою чуд-ної силою,

Сра-дружин-ний, як і він, без пані-лост-ної рукою.

1.2.2. Сті-хо-тво-ре-ня від-но-сит-ся до фі-ло-соф-ської лі-ри-ке Лер-мон-то-ва. У ньому поет в гло-баль-ном мас-шта-бе раз-миш-ля-ет над судь-бій по-ко-ле-ня 30-х років, ис-сле-ду-ет його со-ци-аль -ві і ду-хов-ні по-ро-ки. Осуж-дая з-ча-мен-ну по-ко-ле-ня, поет не по-навчаючи-ет, а з-стра-да-і, не від-де-ляя себе від по-ко-ле-ня . Му-чи-тель-ве, з рез-ки-ми пе-ре-па-да-ми на-будів-е-ня ли-ри чого ско-го героя пе-ре-да-ють-лич -ві ху-до-же-ного-ні при-е-ми: пе-ре-па-ди ритму, пе-ре-но-си вірша, оби-лиє ін-вер-сій, по-дру-рів, обособ-льон-них чле-нів пред-ло-же-ня. Як і зна-ня ли-ри чого ско-го героя пик-да-ет НЕ дей-ствие, а з-мені-ня:

Між тим під бре-ме-ньому по-зна-нья і со-мені-нья

У без-дей-наслідком з-ста-рит-ся воно.

Коль-це-вая кому-по-зи-ція сти-хо-тво-ре-ня спо-соб-ству-ет по-сте-пен-но-му рас-даху-тію глав-ної думки поета: без- про-світло-ність бу-ду-ще-го со-ча-мен-но-го поетові по-ко-ле-ня. Біда по-ко-ле-ня: від-сут-ність з-ци-аль-них, грома-дан-ських цілей. Навіть наука біс-плід-на, не в со-сто-я-ванні пре-одо-леть ру-ти-ну життя, ви-ве-сти з кри-зи-са. Го-мова від цих мис-лей на-рас-та-ет до кінця сти-хо-тво-ре-ня, по-це-му по-слід-ня будів-ки зву-чат вже як набат: за-ду -май-тесь, заради бу-ду-ще-го, треба жити по-дру-го-го!