"Поема без героя" Анни Ахматової, над якою вона працювала чверть століття, - одне з найзагадковіших творів російської літератури.
Анна Ахматова, дійсно пережила з країною все - і крах імперії, і червоний терор, і війну. Зі спокійним достоїнством, як і личить «Ганні Всієї Русі», вона винесла і короткі періоди слави, і довгі десятиліття забуття. З часу виходу її першої збірки «Вечір» пройшло сто років, але поезія Ахматової не перетворилася в пам'ятник Срібного століття, не втратила первозданної свіжості. Мова, на якому в її віршах висловлюється жіноча любов, як і раніше зрозумілий усім.
У «Поеми без героя» вона якраз і показала самій собі, що саме сталося з її життям, коли пронеслася «пекельна арлекінада» 13-го року. І що може зробити з людиною «Справжній Двадцяте Століття».

Вступ
В ході роботи з матеріалами, присвяченими "Поеми без героя", однією з найзагадковіших в творчості Ахматової, було виявлено безліч коментарів, що стосуються якихось частковостей, які дуже докладно пояснюються. Але жодна з робіт не містить концепції поеми. Сама ж Ахматова відповіла на численні прохання пояснити сенс поеми фразою Пилата: "Їжака пісах' - пісах'". Мета даної роботи полягає не в тому, щоб давати чергові коментарі до різних епізодах поеми, а в тому, щоб, узагальнивши вже відоме, максимально адекватно відтворити художню концепцію поеми, що і являє собою новий для дослідження даного твору аспект.
Читачеві, незнайомому з епохою, в яку створювалася поема, дуже важко в ній розібратися, і навіть сам автор, або лірична героїня, не приховує, що "застосувала симпатичні чорнила", які потребують "прояві". Адже образність "Поеми без героя" насичена літературними і історікокультурнимі ремінісценціями і алюзіями, особистими, культурологічними та історичними асоціаціями.
В роботі також розглядається символіка поеми: мотив дзеркал, новорічна "арлекінада", біблійні мотиви, підтекст епіграфів і ремарок. Це все органічні складові ахматовской "криптограми", які, як доводиться в ході дослідження, працюють на концепцію поеми.
Незважаючи на те, що глави і частини поеми, а також вступ і посвячення створювалися в різний час, поема являє собою цілісне твори з продуманою структурою, яка представлена ​​за допомогою схеми.
До "Поеми без героя" написані три присвяти: Ользі Глєбової-Судейкіної, Всеволоду Князеву і Ісайї Берліна. Три посвяти відповідають трьом частинам поеми.

Перша частина. злочин
У першій його частині (Петербурзької повісті) замість очікуваних гостей в новорічну ніч до ліричної героїні "... приходять тіні з тринадцятого під виглядом ряджених". Ці маски: Фауст, Дон-Жуан, Дапертутто, Іоканаана, - символізують молодість ліричної героїні - грішну і безтурботне. Ахматова, ставлячи в один ряд героїв демонічних: Фауст, Дапертутто - і святих: Іоканаана (Іоанна Хрестителя), хоче показати головний гріх покоління - змішання добра і зла. Гріхи покоління відображені в самому посвяченні. Для Ахматової дуже велике значення мала гучна в ті роки історія нерозділеного кохання юного поета, двадцятирічного драгуна Всеволода Князєва до відомій актрисі-красуні Ользі Глєбової-Судейкіної. Побачивши якось вночі, що Глебова- Судейкина повернулася додому не одна, юний поет пустив собі кулю в лоб перед самими дверима коханої. Історія кохання без взаємності Всеволода Князєва до Ольги Глєбової-Судейкіної - своєрідна ілюстрація духовного життя, яку вели люди, які оточували Ахматову (ліричну героїню) і в якій, безумовно, брала участь і вона сама. Через всю поему проходить мотив двойничества. Першим двійником ліричної героїні в поемі виявляється безіменна героїня, прототипом якої є Глібова-Судейкина:
Петербурзька лялька, актёрка,
Ти - один з моїх двійників.

Друга частина. покарання
Посвячення Всеволоду Князеву Ахматова пише 27 грудня 1940 року, ще до війни, а Друге посвячення, Ользі Глєбової-Судейкіної, написано вже після Великої Вітчизняної війни: 25 мая 1945 года. Таким чином, у Другому посвяченні і у Другій частині ( "Решке") Ахматова говорить про ПОКАРАННЯ, вважаючи все катаклізми ХХ століття: російсько-японську війну, Першу світову війну, дві революції, репресії, Велику Вітчизняну війну - розплатою за всі гріхи покоління і за свої власні гріхи. Але гріхи, скоєні в молодості, важко спокутувати. Можна покаянням і спокутою пом'якшити покарання. І поки лірична героїня не зробить цього, при одній лише думці про те, що вона може постати перед Страшним Судом, її охоплює жах. У поемі присутня тема морального осуду і неминучості кари.
Ахматова показала картину розпалений, грішного, що веселиться Петербурга. Прийдешні потрясіння вже проступили через звичний петербурзький туман, але ніхто не хотів їх помічати. Ахматова розуміла, що "блудна" життя петербурзької богеми не залишиться без відплати. Так воно і вийшло. У другій частині героїні видно розплата (звідси і дивна назва - "Решка" - зворотна сторона медалі, "Орла", що викликає асоціацію зі словом "решітка", що символізує епоху репресій), спокутування гріхів молодості стражданнями і гоніннями: зустрічаючи новий 1941 рік, героїня знаходиться в повній самоті, в її будинку "карнавальної північчю римської і не пахне". "Наспів Херувимської у закритих церков тремтить", і це п'ятого січня за старим стилем, напередодні Різдвяного святвечора, - свідоцтво гонінь на православну церкву. І, нарешті, героїня не може творити, так як її рот "замазаний фарбою" і "землею набитий". Війна так само, як і репресії, - спокутування народом минулих гріхів, на думку Ахматової. Гріхи молодості, здавалися невинними, нікому не шкодять слабкостями, обернулися для героїні нестерпними стражданнями - муками совісті і свідомістю того, що вона ніколи не зможе виправдатися. Однак кається грішника завжди дається можливість спокутувати свої гріхи за допомогою страждань або добрих діянь. Але про це в Третьої частини.

Третя частина. Спокута
Третє і останнє посвячення адресовано Ісаї Берліна, який напередодні католицького хрещення відвідав Ахматову в 1946 році. Того вечора Ахматова читала своєму гостю "Поему без героя", а пізніше вислала готовий екземпляр. На наступний день в квартирі Ахматової встановили підслуховуючий пристрій. Після зустрічі з Ісаєю Берліном, співробітником американського посольства, "шпигуном", на думку Сталіна, пішла "громадянська страта", пік гонінь, цькування. Це був час, коли Ахматова не могла публікувати свої вірші, а вхід в усі літературні суспільства їй було заборонено.
Третя частина "Поеми без героя" (епілог) присвячена спокутування гріхів молодості через страждання
Блокадний Ленінград теж спокутує провину своїх жителів. Під час блокади, в 1942 році, героїня змушена виїхати в Ташкент і, їдучи, вона відчуває провину перед що залишаються нею містом. Але вона наполягає на "удаваності" їх розлуки, так як ця розлука здається нестерпним. Героїня розуміє, що, їдучи з Петербурга, вона стає чимось схожою на емігрантів, так спекотно викриває нею. ( "Не з тими я, хто кинув землю ..."). Покинувши країну в найважчий час, емігранти відсторонюються від Батьківщини, надаючи їй страждати і не бажаючи розділити ці страждання. Їдучи з блокадного Ленінграда, героїня відчуває, що робить те ж саме. І тут знову з'являється двійник ліричної героїні. Але це вже двійник-искупитель, табірний в'язень, що йде на допит. Цей же двійник каже, йдучи з допиту, голосом самої героїні:
За себе я заплатила Ні наліво, ні направо
Чистоганом, Чи не дивилася,
Рівно десять років ходила А за мною худа слава
Під наганом, Шелестіла.
В епілозі говориться вже про Росію в цілому, про спокуту нею гріхів в період репресій, а потім і в трагедії війни. Інша, "молода" Росія йде, оновлена, отчіщенние стражданнями, "собі ж самої назустріч", тобто до набуття своїх втрачених цінностей.
Так закінчується поема.
http://revolution.allbest.ru/literature/00003682_0.html

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Вінницький державний педагогічний університет імені Михайла Коцюбинського

Кафедра зарубіжної літератури

Курсова робота по зарубіжній літературі

ХУДОЖНЄ своєрідність «ПОЕМИ БЕЗ ГЕРОЯ»

АННИ АХМАТОВОЇ

студентки V курсу

Інституту заочного навчання

спеціальність «Російська мова

і література та соціальна педагогіка »

Печериці Зої Володимирівни

Науковий керівник

проф., доктор філол. наук Рибінцев І.В.

розміщений

ВСТУП

1.2 Композиція поеми

РОЗДІЛ ІІ ОСОБЛИВОСТІ ХУДОЖНЬОГО МАЙСТЕРНОСТІ ГАННИ АХМАТОВІЙ В «поемі БЕЗ ГЕРОЯ»

2.2.1 Роль поета ХХ століття в поемі

2.4 Особливості мови поеми Ахматової

ВСТУП

Для сьогоднішньої школи, для підлітків старших класів, вже знайомих з великими поетичними іменами, від Пушкіна до Блоку і Маяковського, поезія Анни Ахматової має особливе значення. Сама її особистість, почасти навіть і зараз напівлегендарна і полутаінственная, її вірші, не схожі ні на які інші, напоєні любов'ю, пристрастю і борошном, відточені до алмазної твердості, але не втрачають ніжності, - вони привабливі, а в юності здатні зупинити і зачарувати кожного, причому не тільки тих, хто взагалі любить вірші, а й цілком раціональних і прагматичних «комп'ютерних» юнаків, які віддають перевагу зовсім іншим дисциплінам і інтересам.

Але в світовій літературі Анна Ахматова відома не тільки як автор віршів про щасливе кохання. Часто, дуже часто любов у Ахматової це - страждання, своєрідна любов і катування, болісний злам душі, болючий, «декадентський». Образ такої «хворий» кохання у ранньої Ахматової був і чином хворого передреволюційного часу 10-х років і чином хворого старого світу. Недарма пізня Ахматова особливо в своїй «Поеми без героя» буде вершити над ним суворий суд і самосуд, моральний і історичний.

В святи з тим, що в нашому літературознавстві досі не висвітлені і навіть по-справжньому не вивчені окремі теми питання про художню своєрідність творів викликає інтерес у дослідників. Тому тема нашої курсової роботи «Художня своєрідність« Поеми без героя »Анни Ахматової» представляється актуальною.

Дослідження творчості Анни Ахматової ведеться досить давно. Однак лірика поетеси ще не досліджувалася в плані художнього своєрідності її «Поеми без героя». Тому спостереження, які будуть проводитися в роботі, характеризуються певною новизною.

У зв'язку з цим в цій роботі ми звернемося до питання про художню своєрідність «Поеми без героя».

Мета курсової роботи полягає в тому, щоб вивчити і описати художня своєрідність «Поеми без героя» Анни Ахматової.

Для досягнення мети необхідно вирішити такі завдання:

вивчити текст «Поеми без героя» і теоретично - критичний матеріал;

вивчити наукову літературу з даної теми;

зібрати необхідний матеріал;

провести спостереження і виробити прийоми класифікації витягнутого матеріалу;

провести текстовий і літературознавчий аналіз твору;

описати спостереження та зробити необхідні висновки.

Дані завдання, поставлені нами для вивчення художньої своєрідності «Поеми без героя» Анни Ахматової, мають свою практичну значимість. Матеріал даної курсової роботи можна застосовувати на уроках російської та зарубіжної літератури при вивченні творчості Анни Ахматової, а також використовувати як цікавий матеріал на факультативних заняттях, в індивідуальній роботі з учнями, на практичних заняттях у вузах.

1.1 Історія створення та значення «Поеми без героя»

Саме об'ємне твір Ахматової, прекрасна, але разом з тим вкрай важка для розуміння і складна "Поема без героя" створювалася більше двадцяти років. Почала Ахматова писати її в Ленінграді перед війною, потім під час війни продовжувала роботу над нею в Ташкенті, а потім закінчувала в Москві та Ленінграді, але ще до 1962 року не наважувалася вважати її завершеною. «Перший раз вона прийшла до мене в Фонтану Будинок, - пише про поему Ахматова, - в ніч на 27 грудня 1940, надіславши як вісника ще восени один невеликий уривок.

Я не кликала її. Я навіть не чекала її в той холодний і темний день моєї останньої ленінградської зими.

Її появі передувало кілька дрібних і незначних фактів, які я не наважуюся назвати подіями.

В ту ніч я написала два шматка першої частини ( «1913 рік») і «Присвята». На початку січня я майже несподівано для себе написала «решка», а в Ташкенті (в два прийоми) - «Епілог», що став третьою частиною поеми, і зробила кілька істотних вставок в обидві перші частини.

Я присвячую цю поему пам'яті її перших слухачів - моїх друзів і співгромадян, які загинули в Ленінграді під час облоги.

Цією Поеми (Ахматова завжди писала це слово стосовно до даного твору тільки з великої літери) [9, 17] вона надавала важливого значення. За її задумом (а так і вийшло) Поема мала стати синтезом найважливіших для її творчості тим, образів, мотивів і мелодій, тобто свого роду Підсумком Життя і Творчості. У ній знайшли своє вираження деякі нові художні принципи, вироблені поетесою головним чином в роки Великої Вітчизняної війни, і серед них найголовніший - принцип неухильного історизму. Адже Поема надзвичайно зобов'язана тому страждання і мужності, що знайшла Ахматова в 30-і роки, ставши свідком і учасницею народної трагедії. Безмовний плач народу в тюремних чергах ніколи не переставав звучати в її душі і в її слові. «Поема без героя» сприйняла і, як в потужному тиглі, переплавила весь цей неймовірний і, здавалося б, непідйомний для поета досвід »[9, 17].

У цьому творі існує стільки рівнів, і воно так рясніє прямими і прихованими цитатами і перекликами з життям самого автора і з усією європейською літературою, що зрозуміти його не просто, тим більше що публікувалося воно розрізненими уривками і багато його прочитання грунтувалися на невірному або неповному тексті . Сама Ахматова категорично відмовлялася пояснювати Поему, а, навпаки, питала думки про неї інших людей, ретельно збирала і навіть зачитувала їх вголос, ніколи при цьому, не показуючи свого ставлення до них. У 1944 році вона заявила, що "ніяких третє, сьоме двадцять дев'ятих смислів поема не містить" [1, 320]. Але вже в самому тексті Поеми вона визнає, що "застосувала симпатичні чорнила", що "у скриньки ... потрійне дно", що пише вона "дзеркальним листом". "І інший мені дороги нема; - писала вона, - дивом я натрапила на цю / І розлучитися з нею не поспішаю" [1, 242].

Звичайно, найприродніше думати, що Ахматова змушена була скористатися "симпатичними чорнилами" з цензурних міркувань, проте вірніше було б припустити, що за цим криється інша причина: Ахматова зверталася не тільки до живуть, а й до ще не народженим, а також до внутрішнього "я" читача, який до пори до часу зберігав в пам'яті почуте, щоб потім витягти з неї те, до чого він залишався глухий колись. І тут діє вже не державна цензура, а той внутрішній цензор, що укладений в свідомості читача. Ми не завжди готові або здатні сприймати голос крайней правоти, знайденої "по ту сторону пекла".

Ахматова, щонайтіснішими узами пов'язана із земним життям, на початку свого Шляху повставала проти символізму, який, на її погляд, користувався таємною мовою. Але її нездатність писати вірші ні про що інше, крім того, що пережито нею самою, в поєднанні з бажанням зрозуміти обставини власного життя, щоб зуміти винести їх тягар, змусили її повірити в те, що її життя сама по собі глибоко символічна. Щоб знайти "відгадку" власного життя, вона вводить в "Поему без героя" цілий ряд людей - своїх друзів і сучасників, здебільшого вже померлих, - і в цьому широкому контексті зближує символи з реальністю; її символи - живі люди зі своїми власними історичними долями.

1.2 Композиція поеми

Підсумовуючи своє життя і життя свого покоління, Ахматова повертається далеко назад: час дії одного з частин твору - 1913 рік. З ранньої лірики Ахматової ми пам'ятаємо, що незрозумілий для неї підземний гул тривожив її поетична свідомість і вносив в вірші мотиви катастрофи, що наближається. Але різниця в самій інструментуванні епохи величезна. У «Вечорі», «чітке», «Білої зграї» вона дивилася на те, що відбувається зсередини. Тепер же вона дивиться на минуле з величезної висоти життєвого та історико-філософського знання.

Поема складається з трьох частин і має три присвяти. Перше з них відноситься, мабуть, до Всеволоду Князеву, хоча поставлена ​​дата смерті Мандельштама. Друге - подрузі Ахматової, актрисі і танцівниці Ользі Глєбової-Судейкіної. Третє не носить ніякого імені, але позначено "Le jour des rois, 1956" і адресовано Ісаї Берліна [4, 40]. Після цього відбувається шестістішіе "Вступу":

З року сорокового,

Як з вежі, на все дивлюся.

Неначе прощаюся знову

З тим, з чим давно попрощалася,

Неначе перехрестилася

І під темні склепіння сходжу.

"Дев'ятсот тринадцятий рік" ( «Петербурзька повість»), найзначніша за обсягом частина поеми розбита на чотири глави. Починається вона з того, що напередодні 1941 року автор очікує в Фонтанному Будинку таємничого "гостя з майбутнього". Але замість нього під виглядом ряджених приходять до поета тіні минулого. Під час маскараду розігрується драма самогубства поета Князєва, який наклав на себе руки в 1913 році від нерозділеного кохання до Ольги Судейкіної. Він - "П'єро" та "Іванушка давньої казки", вона - "Коломбіна десятих років", "козлоногих", "Плутанина-Психея", "Донна Анна". Суперник Князєва, теж поет, зі славою якого він не може сперечатися, - Олександр Блок, котрий постає тут в демонічної масці Дон Жуана. Але найголовніше, що Судейкина, ця прекрасна і легковажна петербурзька "лялька", яка брала гостей, лежачи в ліжку, в кімнаті, по якій вільно літали птиці, - "двійник" Ахматової. Поки розгортається ця особиста трагедія, по "легендарної набережної" Неви вже наближається »не календарний Двадцяте Століття".

Друга частина поеми - "Решка" - свого роду поетична апологія Ахматової. Починається вона іронічним описом реакції редактора на представлену поему:

Мій редактор був незадоволений,

Клявся мені, що зайнятий і хворий,

Засекретив свій телефон

І бурчав: "Там три теми відразу!

Дочитавши останню фразу,

Чи не зрозумієш, хто в кого закоханий,

Хто, коли і навіщо зустрічався,

Хто загинув, і хто живий залишився,

І до чого нам сьогодні ці

Міркування про поета

І якихось привидів рій? "

[ 1, 335 - 336 ]

Ахматова починає пояснювати, як вона писала поему, і простежує свій шлях "по ту сторону пекла" крізь ганебне мовчання до того моменту, коли вона знаходить єдиний рятівний вихід з цього жаху - ті самі "симпатичні чорнило", "дзеркальне письмо", про яких вже згадувалося. Це пов'язане з пробудженням Поеми, яка одночасно і її Поема, і романтична поема європейської літератури, яка існує незалежно від поета. Подібно до того, як її відвідує Муза, співрозмовниця Данте, так і Поема вже могла бути відома Байрону (Георгу) і Шеллі. Ця легковажна дама, упускати мереживний хустинку, "томно мружиться через рядків" і нікому не підпорядковується, а найменше поетові. Коли її проганяють на горище або загрожують Зоряною Палатою, вона відповідає:

"Я не та англійська дама

І зовсім Клара Газуль,

Зовсім ні у мене родоводу,

Крім сонячної і надзвичайною,

І привів мене сам Июль.

А твоєї двозначною слави,

Двадцять років лежала в канаві,

Я ще не так послужу.

Ми з тобою ще попіруем,

І я царським моїм поцілунком

Злий опівночі твою винагороджу ".

Остання частина поеми "Епілог" присвячена блокадному Ленінграду. Саме тут Ахматова висловила прийшла до неї в евакуації переконаність в тому, що вона нерасторжима зі своїм містом. І тут же вона усвідомлює, що її бездомність ріднить її з усіма вигнанцями.

РОЗДІЛ ІІ. ОСОБЛИВОСТІ ХУДОЖНЬОГО МАЙСТЕРНОСТІ ГАННИ АХМАТОВІЙ В «поемі БЕЗ ГЕРОЯ»

2.1 Тема «Поеми без героя» Ахматової

Корній Чуковський, який опублікував в 1964 році статтю «Читаючи Ахматову», яка могла б служити передмовою до "Поеми", вважав, що герой ахматовской безгеройного поеми не хто інший, як сам Час [12, 239]. Але якщо Ахматова відтворює минуле, скликаючи з могил друзів юності, то лише для того, щоб знайти відгадку своєму житті. "Решка" випереджає цитата "У моєму початку мій кінець", і в першій частині "Поеми", коли проноситься арлекінада, вона каже:

Як в минулому прийдешнє зріє,

Так в прийдешньому минуле тліє -

Страшний свято мертвої листя.

Якщо сприймати "Поему" буквально, то її тему можна було б визначити так: як час або історія обійшлися з певним колом людей, в основному поетів, друзів її "гарячої юності", серед яких і вона сама - така, якою була в 1913 році , і яких вона кличе своїми "двійниками". Але навіть для такого розуміння необхідно разом з автором діяльно брати участь у відтворенні минулих часів. Вона описує, як взимку 1913 "над срібним століттям яскраво" холонув місяць:

Були святки багаттями зігріті,

І валилися з мостів карети,

І весь жалобний місто плив

За невідомому призначення,

За Неві иль проти течії, -

Тільки геть від своїх могил.

Ахматова згадує Павлову ( "наш лебідь незбагненний"), Мейєрхольда, Шаляпіна. Але найголовніше, вона воскрешає дух епохи, що обірвалася так раптово і остаточно з початком світової війни:

До смішного близька розв'язка:

Через ширм Петрушкіна маска,

Кругом багать Кучерская танець,

Над палацом чорно-жовтий стяг ...

Всі вже на місцях, хто треба,

П'ятим актом з Літнього саду

Віє ... Привид цусимского пекла

Тут же. - П'яний співає моряк.

Сцена однаково придатна і для постановки на ній особистої драми самогубства закоханого юнака, і для демонстрації катаклізмів "Справжнього Двадцятого Століття".

Ахматова не пропонує нам легкого для засвоєння матеріалу. Чарівність слів і надприродна сила ритму змушують нас шукати "ключ" до поеми: з'ясовувати, хто ж насправді були ті люди, котрим присвячується означена поема, міркувати про значення численних епіграфів, розгадувати її туманні натяки. І ми виявляємо, що події, описані в першій частині "1913«, протиставлені всьому, що сталося потім. Бо 1913 рік був останнім роком, коли ще мали якесь значення вчинки окремої особистості як такі, а вже починаючи з 1914 року "Справжній Двадцяте Століття" все більш і більш втручався в життя кожного.

Блокада Ленінграда була, мабуть, кульмінацією цього вторгнення століття в людські долі. І якщо в "Епілозі" Ахматова може говорити від імені всього Ленінграда, то це тому, що страждання того кола близьких їй людей під час війни повністю злилися зі стражданнями всіх мешканців обложеного міста.

2.2 Особи і герої в «Поеми без героя» Анни Ахматової

2.2.1 Роль поета ХХ століття в «Поеми без героя»

Щоб знайти відгадку свого буття, Ахматова, як зазвичай, користується сировиною власного життя: друзі і місця їй знайомі, історичні події, свідком яких вона була, але тепер вона ставить все це в більш широку перспективу. Взявши в якості сюжету для новорічної вистави самогубство молодого поета і зв'язавши його образ з образом іншого поета, її близького друга Мандельштама, якому випало стати поетом "Справжнього Двадцятого Століття" і трагічно загинути в одному з таборів, цим століттям винайдених, Ахматова досліджує роль поета взагалі і свою роль зокрема. Князєв в 1913 році ще міг по своїй волі розпоряджатися долею - він вважав за краще померти, і це було його особистою справою. Поетам "Справжнього Двадцятого Століття", невільникам божевілля і мук своєї країни, не було надано вибору - навіть добровільна загибель тепер набуває іншого, що не вузькоособистих сенс. Самі того не бажаючи, вони уособлювали собою або "голос", або "німоту" своєї країни. І все ж, незважаючи на всі страждання, вони не проміняли б свою жорстоку і гірку долю на іншу, "звичайну" життя.

Коли Ахматова говорить, що їй шкода Князєва, то почуття її викликані не тільки самим фактом самогубства юнака, а й тим, що, так розпорядившись своїм життям, він позбавив себе можливості зіграти ту незвичайну роль, яка чекала попереду тих, хто залишився жити:

Скільки загибелей йшло до поета,

Дурний хлопчик, він вибрав цю. -

Перших він не стерпів образ,

Він не знав, на якому порозі

Він стоїть і який дороги

Перед ним відкриється вид ...

[ 1, 334 - 335 ]

Таке розширене розуміння ролі поета в епоху, що настала після 1914 року, підкреслюється в посвяченні Ісаї Берліна, і, мабуть, саме його чекає Ахматова напередодні 1941 року, коли її відвідують тіні минулого.

У другій і третій частинах "Поеми" Ахматова описує, якою ціною дається життя. В "Решке" вона говорить про ту ганебну німоті, яку ще можна було порушити, тому що саме цього чекав "ворог":

Ти запитай у моїх сучасниць:

Каторжанок, «стопятніц», полонянок,

І тобі порасскажу ми,

Як в безпам'ятному жили страху,

Як ростили дітей для плахи,

Для катівні і для в'язниці.

Посиніли зціпивши губи,

Перелякані Гекуби

І Кассандри з Чухломи,

Загримить ми безмовним хором

(Ми, увінчані ганьбою):

"По ту сторону пекла ми" ...

В "Епілозі" героєм поеми стає Петербург-Ленінград, місто, колись проклятий "царицею Авдотьей", дружиною Петра Великого, місто Достоєвського. Розп'ятий в блокаду, він бачився Ахматової символом того, що вона вкладала в поняття "Справжнього Двадцятого Століття". Подібно до того, як роль поета набула загальнолюдськузначущість, так і особисті страждання злилися зі стражданням всього міста, які досягли своєї межі, коли під обстрілом повільно вимирали від голоду і холоду його жителі. Але жахи війни були зустрінуті всіма разом, спільно, а не поодинці, як під час репресій. Лише тоді, коли страшна драма стала межувати з божевіллям, а сама Ахматова опинилася відірваною від свого міста, змогла вона, зв'язавши всі нитки, порушити ганебну німоту і стати голосом епохи, голосом міста, голосом тих, хто в ньому залишився, і тих, хто розсіяний у вигнанні в Нью-Йорку, Ташкенті, Сибіру. Вона відчула себе частиною свого міста:

Розлучення наше несправжніх:

Я з тобою неразлучіма,

Тінь моя на стінах твоїх,

Отраженье моє в каналах,

Звук кроків в ермітажні залах,

Де з мною мій друг бродив.

І на старому Волковом Поле,

Де можу я ридати на волі

Над безмовність братських могил.

Поетеса виявила, що у неї мало спільного з примарами 1913 року або з тієї Ахматової, якою вона була в ту пору. Але вона розділила з ними страждання, що чекали їх всіх попереду, той страх, який їх огорнув і про який краще не згадувати, арешти, допити і загибель в сибірських таборах, "вигнання повітря гіркий" і "безмовність братських могил" Ленінграда. Порівнюючи епоху початку 10-х років з "Справжнім Двадцятим Століттям", її змінив, вона переконується, що життя не прожите дарма, бо, попри все, світ, втрачений в 1914 році, був багато біднішими того, що вона знайшла, а як поет і особистість вона стала значно більші, ніж була тоді.

Емігрантам, яким була близька обстановка 1913 року, важко було оцінити значення другої і третьої частин поеми і беззастережно прийняти зречення автора від тієї Ахматової, якою вони її знали багато років тому, від Ахматової - автора "чоток":

З тієї, якою була колись,

У намисто чорних агатів,

До долини Йосафата

Знову зустрітися не хочу ...

2.2.2 Діючі особи «Поеми без героя»

Сучасники, зачаровані умінням Ахматової відтворювати атмосферу їх юності, були збентежені і навіть засмучені тим, як вона "використала" своїх друзів [5, 117]. Їм було важко побачити в Ользі Судейкіної або, скажімо, Блоці символічні образи тієї епохи і одночасно людей, яких вони знали, не кажучи вже про те, щоб розібратися в такій взаимодополняющей парі образів, як Князєв - Мандельштам, або в дивній ролі "гостя з майбутнього "і ідеї, що Ахматова і Ісайя Берлін" збентежили Двадцяте Століття ".

Було б дуже цікаво почути думку самої Судейкіної про її ролі в "Поеми без героя", адже велика частина була написана ще при її житті, хоча Ахматова і говорить про неї як про давно померлої. Цікаво, що Судейкина фігурує і в віршах з циклу "Форель розбиває лід" Михайла Кузміна, які Ахматова безумовно знала, так як просила Чуковську принести їй цю книгу незадовго до того, як сама прочитала їй напередодні війни в Фонтанному Будинку перші рядки того, що згодом стало "Поемою без героя". Особливий ритм поеми близький до ритму "Другого удару" Кузьмінського циклу, де не тільки ми зустрічаємося і з Князєвим, і з Судейкіної, але перший ще й приходить на чай до автора разом з іншими, вже давно померлими (включаючи "містера Доріана"), - сцена, що перекликається з появою в будинку Ахматової ряджених з 1913 року в новорічну ніч 1941 року [11, 98]. І, можливо, саме Кузьмінського опис Ольги Судейкіної в ложі театру допомогло Ахматової усвідомити зв'язок між мистецтвом і життям, яку раніше вона лише смутно відчувала:

Красуня, як полотно Брюллова.

Такі жінки живуть в романах,

Зустрічаються вони і на екрані ...

За них звершують крадіжки, преступленья,

Підстерігають їх карети

І отруюються на горищах.

( "Форель розбиває лід")

В "Решке" [1, 335] Ахматова висловлює побоювання, що її можуть звинуватити в плагіаті, адже "Поема" насичена цитатами і алюзіями на твори інших поетів, деякі з них, як Блок і Мандельштам, були і її дійовими особами [13, 239]. У першому посвяченні Князеву і Мандельштама Ахматова писала: "... а так як мені папери не вистачило, / Я на твоєму пишу чернетці. / І ось чуже слово проступає ..." [1, 320].

В "Поеми без героя" Ахматова ніби знайшла владу над загальним для всіх поетів світом символів і алегорій, в якому вони самі грають свою символічну роль. Тим самим вона отримує право запозичувати їх слова і використовувати по-своєму: часом поема сприймається як відповідь на всі ті літературні судження, які висловлювалися про автора, іноді ж, як вона сама стверджує, чужі голоси зливаються з її голосом, а її вірші звучать відлунням чиїхось чужих віршів. Але найважливіше те, що, бачачи в друзях своєї юності не просто "природні символи", якими постають сучасники Данте в його "Божественної комедії", але і дійових осіб алегоричного маскараду, на якому миготять персонажі літератури, міфології, історії та чарівних казок, вона, врешті-решт, створює серію психологічних портретів, сполучних літературу, алегорії і символи з життям. Серед боржників і Санчо Панса з Дон Кіхотом, і Фауст, і Дон Жуан, і лейтенант Глан, і Доріан Грей. І як тільки встановилася зв'язок між її сучасниками і героями літератури, античності, народної казки - розмилися різкі кордону між літературою і життям. Люди ставали символами, і символи - людьми. Їх взаємозамінність пояснюється не існуванням якоїсь уявної зв'язку, а прозрінням Ахматової, що Мандельштам і Князєв є в якомусь сенсі один і той же тип, різко протиставлений Блоку; що вона сама і Судейкина - двійники. Ми вступаємо в світ сновидінь:

А уві сні все здавалося, що це

Я пишу для кого-то лібрето,

І відбою від музики немає.

І адже сон - це теж дрібниця,

Soft embalmer. Синя птиця,

Ельсінорскіх терас парапет.

Зрозумівши на певному рівні, що вона і її сучасники грали свої ролі на сцені, яка була призначена для майбутньої драми загибелі їх світу в 1914 році, Ахматова, намагаючись проникнути глибше в сенс того, що відбувається, підходить до питань долі, провини і розуміння того, що лежить поза звичного укладу нашого життя. Сплетіння часів, змішання мрій і реальності, спочатку баламутять, скоро виявляються ключовим прийомом, що дозволяє звільнитися від кайданів звичного сприйняття часу і простору. З обложеного Ленінграда ми озираємося на 1913 рік і заглядаємо в рік 1946 і 1957 - через 10 років після зустрічі, що "збентежила Двадцяте Століття", але за яку поет заплатив своїми стражданнями, - відвідування це було немов мирра, піднесена королеві напередодні Водохреща:

За тебе я заплатила

чистоганом,

Рівно десять років ходила

Під наганом,

Ні наліво, ні направо

Чи не дивилася,

А за мною худа слава

Шелестіла.

[ 1, 342 - 343 ]

Свідомість провини залежить від точки зору. З одного боку, Судейкина винна в нехтуванні стражданнями юного корнета; з іншого - для такої, яка вона є, подібні відносини природні, і очікувати від неї іншого безглуздо. І все ж доводиться платити за все, і нікуди від цього не дітися. Своїй подрузі поет говорить:

Не гнівайся на мене, Голубка,

Що торкнуся я цього кубка:

Чи не тебе, а себе караю.

Все одно підходить розплата -

Ти не бійся - вдома не мечу,

Виходь до мене сміливо назустріч -

Гороскоп твій давно готовий ...

Слова Князєва в поемі "Я до смерті готовий" [1, 326] - ті ж самі слова, які почула Ахматова від Мандельштама в Москві в 1934 році, - звучать граничної вирішеним долі. І у відповідь поетові з мороку доносяться слова:

Смерті немає - це всім відомо,

Повторювати це стало прісно,

А що є - нехай розкажуть мені.

Три героя, про які вона дає роз'яснення редактору, - поет, вбраний верстою, зловісний Дон Жуан, образ, пов'язаний з Блоком, і поет, який прожив усього двадцять років, - одночасно і винні, і безвинні. "Поетам взагалі не пристали гріхи" [1, 328], - пише Ахматова. Питання про те, як сталося, що в живих залишилася тільки вона одна, тягне за собою наступне питання: чому це сталося? Свобода від гріха, який наділені поети-законодавці 1913 року, не приносить позбавлення від мук совісті. Поетові, автору чужі ті, "хто над мертвим зі мною не плаче, / Хто не знає, що совість значить / І навіщо існує вона" [1, 329].

Ми постійно повертаємося до вихідної точки: роль поета в "Справжньому Двадцятому Столітті" взагалі і Ахматової зокрема полягає в тому, щоб відстоювати свою правоту. Поет-законодавець, безгрішний на одному рівні, що несе на собі тягар чужих гріхів - на іншому, є творець або виразник того, що може перемогти смерть, - Слова. Саме це робить мовчання поета чимось ганебним, цим заслужила вона, "відлетіла тінь", оберемок бузку від незнайомця з майбутнього. Саме як поет перемагає вона простір і час, вміє зрозуміти сучасників, осягає світ Данте, Байрона, Пушкіна, Сервантеса, Оскара Уайльда. Наречення імені - той міст, який перекинутий через простір і час і відкриває шлях в інший світ, куди ми зазвичай потрапляємо непомітно для себе і де всі ми - живі символи, "стверджуючи реальність".

Якщо можна говорити про філософію поета, то ця поема є філософське кредо Ахматової, це призма, крізь яку вона бачить минуле і майбутнє. І не так уже й важливо, чи вважаємо ми, як сама Ахматова, що її зустріч з Ісаєю Берліном мала наслідки світової, масштабу, чи ні; чи згодні ми з тією роллю, яку вона відвела Судейкіної, Князеву і Блоку. Створення твори досить ємного, щоб увібрати в себе весь її досвід і знання, дозволило їй знову відчути себе в єдності з тими її сучасниками, з якими вона була розлучена, зв'язало її з іншими поетами через включення в свій текст чужих рядків і звільнило від необхідності продовжувати пошук пояснення загадки свого життя. В "Поеми без героя" Ахматова знайшла відгадку, визнавши, що все в світі неминуче повинно бути таким, як воно є, і в той же час не може не змінюватися. В її дзеркалі "Справжній Двадцяте Століття" - це не одне лише позбавлене сенсу страждання, але дивна і прекрасна і одночасно жорстока і страшна драма, неможливість брати участь в якій сприймається як трагедія.

2.3 Літературні традиції в «Поеми без героя» Анни Ахматової

Два імені виникають відразу ж, як тільки ми знайомимося з «Поемою без героя», - іменами Достоєвського і Блоку. Причому тут важлива не тільки пряма історико-літературна спадкоємність, але і щось нове уявлення про людську особистість, яка стала складатися в епоху Достоєвського, але остаточно сформувалося тільки в епоху Блоку і було підхоплено і широко використано Ахматової.

Свою лінію відносини до Достоєвського і сприйняття його виробляє Анна Ахматова особливо наочно в «Поеми без героя». Важливо, що лінія сприйняття Ахматової Достоєвського наочно переплітається з лінією сприйняття нею Блоку. Достоєвський і Блок - два полюси цієї поеми, якщо дивитися на неї не з боку сюжетно-композиційної побудови, а з боку тієї філософії історії, яка становить основу її реального змісту. Причому відразу ж виявляється найважливіше відмінність: Достоєвський «приходить» в поему з минулого, він - пророк, він передбачив те, що відбувається зараз, на очах, на початку століття. Блок, навпаки, герой дня, герой саме цієї наступила епохи, він найбільш характерне в очах Ахматової вираз її сутності, її тимчасової атмосфери, її фатальної зумовленості. Це важлива відмінність, і про нього варто пам'ятати. Але воно не заважає Достоєвському і Блоку виступати в поемі Ахматової, взаємно доповнюючи, продовжуючи один одного в часі і тим самим даючи можливість Ахматової виявити філософсько-історичну сутність свого твору, центрального в її творчості.

Достоєвський - другий після Пушкіна російський письменник, який займав таку ж глибоку місце в духовному світі пізньої Ахматової. Блок ж - її сучасник, йому належить настільки ж значне місце, але це її хворе місце, бо епоха Блоку для Ахматової не скінчилася з його смертю, і не випадково саме Блоку згадує Ахматова в своїй Поеми. Приходячи в Поему Ахматової з минулого, з передреволюційної пори, Блок допомагає їй глибше зрозуміти вже зовсім інший час, побачити тут і зв'язок, і відмінності.

Крім того, поет є в розумінні Ахматової явище виняткове. Це вищий прояв людської сутності, непідвладне нічому на світі, але в «свавілля» своєму виявляє ті високі духовні цінності, якими живе людство. У першій частині поеми серед ряджених з'являється персонаж, який «смугастої вбраний верствою», «розмальованих строкато і грубо». [4, 39] Те, що сказано про цього персонажа далі, і дозволяє говорити, що саме в ньому відображена і виявлена ​​загальна ідея поета як вищої істоти - «істоти дивного характеру», надзвичайного законодавця ( «Хамурабі, Лікург, солона У тебе повчитися повинні »), як явища вічного і непереборного (він -« ровесник Мамврийского дуба »і« вікової співрозмовник місяця »). Він - романтик споконвіку, романтик по складу натури, за покликанням, за неминучості світовідчуття. Він «несе своє торжество» по світу, незважаючи ні на що, бо «Поетам Взагалі не пристали гріхи». [4, 39] Далі згаданий Ковчег Завіту, що вводить в характеристику «поета» тему Мойсея і його скрижалей - тих великих звітів, які залишила давня історія наступним поколінням. Так поет в інтерпретації Ахматової стає не просто істотою вищого порядку, але таємничої еманацією духовної сутності і досвіду людства. Звідси і дивний наряд ряджених: смугаста верста. Це і чисто російський дорожній знак, і символічна віха, що відзначає рух історії; поет - віха на шляху історії; він позначає своїм ім'ям і своєю долею епоху, в яку він живе.

Під таким освітленням виступає в поемі і Блок, але вже як приватна реалізація загальної ідей поета, як явище настільки ж висока, але історично в даному випадку обумовлене.

І ось що ще важливо: в «Поеми без героя» перетинаються, взаємодіючи і доповнюючи один одного, два плани в сприйнятті і Достоєвського, і Блоку. Перший план - історичний (вірніше, історико-літературний), який дає можливість Ахматової заявити про себе як про продовжувача їх справи, їх головною теми. Другий план - глибоко особистий, суб'єктивно-челевеческій, який дає можливість Ахматової бачити в своїх попередників образи живих людей, зі своїми пристрастями і дивацтвами долі.

2.4 Особливості мови «Поеми без героя» Ахматової

«Всі оповідання Ахматової в« Поеми без героя »від першого рядка до останньої перейнято апокаліптичним« почуттям кінця »...

... Цей пафос передчуття неминучої загибелі переданий в поемі могутніми засобами лірики ... », - писав К. Чуковський [13, 242].

Він мав рацію, кажучи про могутніх засобах лірики, за допомогою яких створена поема. При всьому тому, що в основі її лежить неухильно проведений принцип історизму, що істинним, хоча і не названим героєм її є Епоха і, отже, поема може бути віднесена до творів епічного вигляду, все ж Ахматова і тут залишається переважно, а часто і виключно ліриком.

Деякі характернейшие особливості її ліричної манери збережені в поемі повністю. Як і в своїй любовній ліриці, вона широко використовує, наприклад, улюблені прийоми недомовленості, розмитості і як би хиткою пунктирності всієї розповіді, раз у раз занурюється в полутаінственний, пронизаний особистими асоціаціями і нервово пульсуючий підтекст, розрахований на читацьку душевну чуйність і здогад. У «Решке», присвяченій головним чином авторських роздумів про саму поемі, про її значення і сенс, вона пише:

поема ахматова композиція

Але зізнаюся, що застосувала

Симпатичні чорнила,

Я дзеркальним листом пишу,

І інший мені дороги нема, -

Дивом я натрапила на цю

І розлучитися з нею не поспішаю.

По першому враженню поема представляється дивно - вибагливою грою уяви, матеріальна дійсність химерно змішується з гротескними, полубредовом баченнями, обривками снів, стрибками спогадів, зсувами часів і епох, де багато примарно і несподівано зловісно.

У першому ж присвяті до «Поеми без героя» звучить шопенівський похоронний марш, він задає тон всьому подальшому розвитку сюжету. Блоковская тема Долі, важким командорським кроком проходить по всім трьом частинам, інструментував Ахматової в різко переривчастих і диссонирующих тонах: чиста і висока трагічна нота раз у раз перебивається шумом і гамором «диявольською арлекінада», тупотом і громом дивного, немов рухомого музикою Стравінського новорічного карнавалу привидів, що з'явилися з давно зниклого і забутого 1913 року. З портретної рами виходить і змішується з гостями Плутанина-Психея. Вибігає по плоским східцях сходів «драгунський П'єро» - той, двадцятирічний, якому судилося застрелитися. Тут же виникає образ Блоку, його таємниче обличчя -

Плоть, майже стала духом,

І античний локон над вухом -

Все таємничо в прибульця.

Це він в переповненому залі

Слав ту чорну троянду в келиху ...

Несподівано і голосно, по російському бездоріжжю, під чорним січневим небом звучить голос Шаляпіна -

Ніби луна гірського грому, -

Наша слава і торжество!

Він серця наповнює тремтінням

І мчить по бездоріжжю

Над країною, яка вигодувала його ...

Так, окремими точно і скупо відтвореними деталями малює Ахматова далекий 1913 рік, знайомий читачеві по її раннім книгам. Недарма дослідники і критики говорили навіть про історичного живопису в цьому творі, даної своєрідними засобами мистецтва ХХ століття, в тому числі і модерністського. Тут не можна забути, що вся Поема є, по суті, Поемою Пам'яті, причому Пам'яті дуже точною, речової і конкретної, але при цьому суб'єктивно - поетичної, де дійсність є сусідами з примарністю, вигадкою і навіть фантасмагорією. Поема, безумовно, важка для недосвідченого читача, вона вимагає певної культури читання, не кажучи вже про здатність максимального душевного вживання в психологічний світ поета. Поема Пам'яті є, що не менш важливо, також і Поемою Совісті.

У «Поеми без героя» «неприборкана совість», що змушує згадати близького Ахматової по духу Ф.Достоєвського, організувала вся дія, весь сенс і все внутрішні повороти твори. Ахматова, згадується в розмовах про свою Поеми Ф.Достоєвського, не забувала при цьому назвати і Гоголя (вона завжди ставила його на друге місце після Пушкіна і лише потім - Достоєвського). Фантасмагорія, гротеск, зламана реальних пропорцій - все це властиво Поеми і, дійсно, змушує згадати про Гоголя. Але в поемі - не тільки 1913 рік, в ній зображена і сучасність, а сучасністю була під час написання твору Велика Вітчизняна війна, а також репресії, арешти, ГУЛАГ, доля сина, який перебував в ув'язненні.

Морок «Епілог» прорізується, однак, сонячним світлом Перемоги. Образ воюючою і перемагає Росії - вінець усього Поеми, гідно вінчає одне з найбільш монументальних, складних і новаторських творів поезії ХХ століття.

Ми розглянули матеріал про художню своєрідність «Поеми без героя» Анни Ахматової. Як було відзначено, вона являє собою унікальний витвір у багатьох відношеннях. Це найбільш значна річ пізньої Ахматової, тієї нової Ахматової, творчість якої припадає на 1940 - 1960-ті роки. Написане в манері умовного узагальнення, з натяками і недосказов, з явним прагненням до розширювальним смисловим категоріям, з символічними метафорами, воно тяжіє до творів, які прийнято називати програмними. У «Поеми без героя» міститься вже не особисто-лірична, як було раніше, а історична концепція, яка розкривається на матеріалі любовного «пригоди», що росте до події епохального значення, трагедийно високого. У поемі виведені реальні люди і описані справжні події, але ніякі імена не названі, події не витлумачені, а подані в контексті єдиної історичної драми епохи. «У пізніх віршах Ахматової, - зазначає Л.Я.Гінзбург, - панують переносні значення, слово в них стає підкреслено символічним». [2, 216] Це була доля і інших учасників акмеистического руху, у творчості яких слово спирається вже не на своє пряме значення, а на той прихований сенс, який проявляє себе на тлі контексту цілої епохи. «Символічні речі пізніх віршів Ахматової, - продовжує Л.Я.Гінзбург, - відповідає нова функція культури. Історичними або літературними асоціаціями культура відкрито вступає тепер в текст. Особливо в «Поеми без героя», з її масками, ремінісценціями, розгалуженим епіграфами »[2, 217]

На закінчення хочеться відзначити, що Анна Ахматова не тільки створила «Поему без героя», не тільки вклала в неї все, що вклала - долі людей її покоління, долю народу, історію часу і свою біографію - не тільки розповіла про тих чорнилі, якими « поема »написана, - вона зверталася до неї, вона молилася їй:

І ніч іде, і сил залишилося мало.

Спаси ж мене, як я тебе рятувала,

І не пускай в вируючу темряву.

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

Анна Ахматова Зібрання творів у 2-х томах. - Т 1. - М .: «Правда» .- 1990. - 447 с.

Гінзбург Л.Я. Ахматова. (Кілька сторінок спогадів). - День поезії. 1977, М., 1977,

Гончарова Н. «Я пишу для Артура лібрето ...» (А. Ахматова. Балетні лібрето і «Поема без героя») // Питання літератури. - 1999. - № 5. - С.330 - 393

Долгополов Л.К. За законами тяжіння: Про літературні традиції в «Поеми без героя» А.Ахматової. // Російська література. - 1979. - № 4. - С.38 - 57

Ейхенбаум Б. А. Ахматова. Досвід аналізу. - В кн .: Про поезіі.- Л., 1969. - С. 75 - 147

Клинг О.А. Своєрідність епічного в ліриці А.Ахматової // Філологічні науки. - 1989. - № 6. - С. 3 - 7

Гуртків Г. «Ти запізнився на багато років ...»: Хто герой «Поеми без героя» ?: [Про поемі Ахматової] // Новий світ. - 1993. - № 3. - С.216 - 226

Павловський А.І. Анна Ахматова: Життя і творчість: Книга для учителя. - М .: Просвещение, 1991. - 195 с.

Павловський А.І. Анна Ахматова // Література в школі. - 2005. - № 1. - С.12 - 18

Строганов М.В. «Поема без героя» і її коментатори: [Про поемі А. Ахматової] // Російська література. - 1980. - № 4. - С.177 - 178

Тименчик Р. До аналізу «Поеми без героя» Анни Ахматової // ТГУ. ХІІ наукова конференція студентів. Тарту. тисячу дев'ятсот шістьдесят-сім

Фінкельберг М. Про героя «Поеми без героя»: [Про поемі Ахматової] // Російська література. - 1992. - № 3. - С.207 - 224

Чуковський К. Читаючи Ахматову (На полях її «Поеми без героя») - В кн .: Література і сучасність. Зб. 6. Статті про літературу. 1964 - 1965 років. М., 1965., С. 236 - 244

1. Розміщено на www.allbest.ru

подібні документи

Впізнаване простір в рядках "Поеми без героя". Історико-культурні ремінісценції та алюзії як складові хронотопу в поемі. Широка, гранично багатогранна і багатоаспектна просторова структура «Поеми без героя» підкреслює це.

реферат, доданий 31.07.2007


Біографія і творчий шлях Анни Ахматової - поетеси "срібного століття". Піднесена, неземна і недоступна поезія "Реквієму". Розгляд історії створення поеми "Реквієм", аналіз художнього своєрідності даного твору, думки критиків.

курсова робота, доданий 25.02.2010


Злочин. Покарання. Спокута. Ці теми, їх розвиток і рішення становлять художню концепцію поеми, на яку також "працюють" побудова поеми, епіграфи, ремарки і дати.

реферат, доданий 23.10.2004


Ознайомлення з життєвим і творчим шляхами Анни Ахматової. Вихід першої книги "Вечір" і збірників "Четки", "Біла зграя", "Подорожник", лірико-епічної "Поеми без героя". Посилення звучання теми Батьківщини, кровного єдності в поезіях Анни під час війни.

реферат, доданий 18.03.2010


Задум і джерела поеми "Мертві душі". Її жанрова своєрідність, особливості сюжету і композиції. Поема Гоголя як критичне зображення побуту і звичаїв XIX століття. Образ Чичикова і поміщиків в творі. Ліричні відступи і їх ідейне наповнення.

курсова робота, доданий 24.05.2016


Етапи та особливості еволюції ліричного героя в поезії О. Блока. Своєрідність світу і ліричного героя циклу "Вірші про Прекрасну Даму". Тема "страшний світ" у творчості великого поета, поведінка ліричного героя в однойменному циклі творів.

курсова робота, доданий 04.01.2014


Історія написання поеми В. Маяковського "Хмара в штанах". Протест поета проти буржуазного мистецтва. Заперечення брехливості ліричної поезії, захопленої живописання міщанських переживань. Художні особливості поеми. Бунтарство ліричного героя.

презентація, доданий 09.03.2016


Особливості стилю ранньої лірики Ахматової і своєрідність композиції вірша. Два ранніх збірки ( "Четки" і "Біла зграя"), їх поетичне своєрідність. Зміна характеру ліричної героїні. Фольклорні мотиви в ранніх ліричних творах.

реферат, доданий 24.04.2009


Теоретичне обґрунтування термінів "ліричний герой", "ліричний я" в літературознавстві. Лірика Ганни Ахматової. Лірична героїня Анни Ахматової і поетика символізму і акмеїзму. Новий тип ліричної героїні у творчості Анни Ахматової та його еволюція.

курсова робота, доданий 10.04.2009


Образ матері - один з головних в літературі. Порівняльний аналіз образів матері. Образ ліричного героя в поемі А. А. Ахматової "Реквієм". Подібність і відмінність жіночих образів в повісті Л. Чуковской "Софія Петрівна" і в поемі А. Ахматової "Реквієм".

На рубежі століть, напередодні революції 1917 року, під час Першої і Другої світових воєн в Росії з'явилося творчість А.А. Ахматової, одне з найбільш значущих в світовій літературі. Як вважав А. Коллонтай: «Ахматова написала цілу книгу жіночої душі». Анна Андріївна стала новатором в області поезії.

Майже у всіх творах у Ахматової простежується Любов до Батьківщини. Анна Ахматова прожила довге життя, в якій було і щастя, і горе. Її чоловік був розстріляний, син репресований. Поетеса в своєму житті пізнала багато поневірянь і горя, але з Батьківщиною ніколи не розлучалася.

«Для мене в віршах - зв'язок з часом, з новим життям мого народу ... Я щаслива, що жила в ці роки і бачила ці події ...» - так писала Анна Андріївна про своє життя.

Анна Ахматова жила в епоху трагічних подій. Суперечливе час наклало відбиток, поетеса стала «залізної». Вона не бажала підлаштовуватися під обставини, була незалежна у своїх судженнях. І ця «залізних» стала драмою життя.

У творчості Ахматової головне місце займає «Поема без героя». На думку багатьох літературознавців, цей твір став нововведенням в галузі літератури: поетичним розповіддю про себе, про час, долю свого покоління.

Як вважала сама поетеса, поема з'явилася «вмістилищем таємниць і зізнань». У цьому творі Ахматова поєднала поезію, драматургію, автобіографію і мемуари, літературознавчі дослідження про творчість таких людей, як Пушкін, Лермонтов, Достоєвський.

В ході дослідження матеріалів, написаних про «Поеми без героя», було виявлено багато різних інтерпретацій даного твору. Ахматова ж пояснила сенс поеми цитатою Понтія Пілата: «еже пісах' - пісах'».

Мета даної роботи полягає в тому, щоб узагальнивши відомі праці та інтерпретуючи текст, уявити своє розуміння цієї поеми.

досвід прочитання

Ахматова писала поему протягом 25 років - з 1940 по 1965 роки. Остаточного варіанту своєї поеми вона не представила. Твір, написаний на основі рукописів автора, існує в кількох редакціях.

Порівнюючи різні редакції можна помітити, що в більш пізніх варіантах з'являються епіграфи, нові варіанти епізодів, підзаголовки, ремарки. Ці елементи також представляють інтерес у читача. Кожна деталь поеми викликає безліч інтерпретацій.

Сама Ахматова дає тлумачення «Поеми без героїв». Триптих - твір, що представляє собою три частини - три присвяти тим, хто загинув у блокадному Ленінграді. Структура твору не змінювалася. Вступ, розділи, посвяти, частини поеми створювалися в різні часові відрізки, «Поема без героя» - цілісний текст з певною структурою, яку можна представити у вигляді схеми: перша частина - злочин, друга - покарання, третя - спокутування.

У тексті «Замість передмови» автор сам пояснює, що не потрібно шукати таємний сенс твори, а сприймати як є.

Поема - це роздуми поетеси про свій час, про місце людини в цьому світі, про його призначення і про сенс життя. Це відображено в епіграфі «Deusconservatomnia»- Господь зберігає все.

Назва - «Поема без героя», парадоксально саме по собі і виключно. Йому складно дати однозначне тлумачення. Адже не буває поем без героя.

Ахматова не випадково винесла в заголовок жанр свого твору. «Поема без героя» - це своєрідна лірична поема, в якій присутній ліричний «я». Цим прийомом Анна Андріївна показувала нам, що є очевидцем описаних подій. А.В. Платонова зазначає, що неможливо визначити жанрову приналежність «Поеми без героя». Це і поема, і драма, і повість.

Поему можна навіть віднести до містерії або феєрії. Ахматова поєднала в основі сюжету біблійні мотиви і побутові сцени життя.

Що цікаво, за словами ж самої Ганни Андріївни, поема «за допомогою прихованої в ній музикою двічі йшла в балет»:

«А уві сні все здавалося, що це

Я пишу для кого-то лібрето,

І відбою від музики немає ... ».

Це своєрідний спектакль, в якому дійові особи представлені якимись голосами: «слова з мороку», «голос, який читає», «вітер, не те згадуючи, не те пророкуємо, бурмоче», «говорить сама тиша», «голос автора»

Таким чином, в поемі перегукуються різні жанри, форми і види мистецтва.

Заголовки в поемі складаються з рівнів: назву самого твору, підзаголовок - «Триптих», підзаголовки частин. Триптих вказує на те, що твір складається з трьох частин - «1913 рік», «Решка», «Епілог».

Перша частина має підзаголовок «Петербурзька повість», який, на думку А.В. Платоновой, пов'язаний з «Мідний вершник» А.С. Пушкіна. Тим самим дослідник звертає увагу на синтез пологів літератури, поезії і прози.

Хто ж головний герой? На це питання намагалися відповісти такі дослідники, як К. Чуковський, М. Фількенберг, А.Хейт, З.Есіпова і інші. Однозначної відповіді ніхто не зміг дати.

У самій поемі словогерой вживається два рази. У першій частині: «Героя на авансцену!» і в другій «І хто автор, хто герой ...» Більше нічого не говорить про його присутності в творі. У поемі немає жодного імені - тільки маски, деякі маріонетки, якими хтось керує. Вони не можуть бути героями.

Цікаво, що поема не розпадається при відсутності героя. У ній простежується час і точка зору автора, ліричної героїні, яка оповідає про певний часу і оцінює його. Ахматова через поему розмовляє з читачем.

«Поема без героя» про час, в якому були відсутні герої. Долями людей управляло час, коли життя людське не мала цінності.

Епіграфи в композиції «Поеми без героїв» грають важливу роль. Це цитати з віршів різних поетів або самої Ахматової. За допомогою епіграфів можна побачити інтертекстуальність твору. Вони підводять нас до певних ідей поеми, розуміння сенсу, стають в якійсь мірі елементами діалогу. Як вважає Т.В.Цівьян, за рахунок звернення до світової поетичної поезії розмивається грань між «своїми» і «чужими», що вводить поему в орбіту світової поезії.

«Поема без героя» сама по собі парадоксальна за рахунок того, що немає сполучного героя, вони розмиті. Тільки Образ автора в «Поеми без героя» є сполучною ланкою між світом персонажів. Л.Г. Кихну зазначає, що поема являє собою монолог автора.

В цілому, перша частина«Дев'ятсот тринадцятий рік. Петербурзька повість »є найбільш подієвої.В основі сюжету взята реальна драматична історія поета В. Князєва і актриси О. Глєбової-Судейкіної. Любовна історія закінчилася сумно - молода людина покінчив життя самогубством через нещасливе кохання до зрадливої ​​і непостійною актрисі.

Фантасмагорія - ось основна тема першої частини.

Особливістю повісті стало те, що Ахматова показала життя цілої епохи. Люди - актори, ховаються під масками, а їхнє життя - маскарад. Вони тільки грають життя, грають певні ролі:

«Петербурзька лялька, актёрка ...»

Як зазначає Л.Лосев, герої видають себе не за тих, ким вони є. Життя як фарс. І підсумок цієї гри - смерть, як розплата за участь.

Замість запрошених гостей до ліричної героїні на святкування Нового року приходять тіні: Дон Жуан, Фауст, Глан, Доріан, Дапертутто, Іоканаана. Ці герої символізують безтурботну і грішну молодість автора.

Змішання цих образів говорить нам про те, що добро і зло завжди разом, вони нерозривні. Це є головним гріхом молодого покоління.

Петербург 1913 року - теж один з головних персонажів твору:

«І валилися з мостів карети,

І весь жалобний місто плив ...

За Неві або проти течії, -

Тільки геть від своїх могил ».

1913 рік - це час Распутіна, низка самогубств, передчуття кінця життя.

Річка Нева є символом плину життя, «що прискорюється політ», рухається, несе з собою. І для Ахматової ця швидкоплинність часу найбільш відчутна в Петербурзі:

«Я з тобою неразлучіма,

Тінь моя на стінах твоїх ».

Сумний результат першої частини поеми - смерть юнака, який не зміг прийняти зраду коханої жінки, тільки початок розплати. Не випадково Ахматова згадує в блокадному Ленінграді то, «з чим давно попрощалася».

У другій частині поеми «незадоволений редактор» ставить запитання про сенс поеми, її «незрозумілості», недомовленості, заплутаності. І автор у своїй спробі пояснити занурює нас в епоху романтизму. Є примари Шекспіра, Ель Греко, Каліостро, Шеллі. За допомогою творчості людей автор намагається осмислити минуле людства.

Роздуми перериваються ремаркою «Вой в комині стихає, чутні віддалені звуки Requiem'a, якісь глухі стогони. Це мільйони сплячих жінок марять уві сні », що повертає нас в дійсність і підсилює відчуття, що «Поема без героя» - сповідь ліричної героїні.

Російсько-японська війна, Перша світова війна, революція 1905-1907 років і Велика Жовтнева революція, репресії, Велика Вітчизняна війна - це, на думку автора, розплата за гріхи цілого покоління. Кара неминуча. Необхідні спокутування і покаяння. А постати перед «страшним судом» лірична героїня боїться без покаяння і спокутування.

«1913 рік» своїм сюжетом нагадує бал Сатани. Тема Апокаліпсису, передчуття катастрофи була поширена на початку ХХ століття:

«А для них розступилися стіни,

Спалахнуло світло, завили сирени,

І як купол вспух стелю ...

Однак

Я сподіваюся, Владику Мороку

Ви не сміли сюди ввести? »

Назва другої частини - «Решка» - а це зворотний бік медалі. За удаваним добробутом приховано негативний - арешти, репресії. Покоління спокутує гріхи стражданнями, гоніннями.

Героїня Новий рік зустрічає вже одна, «карнавальної північчю римської і не пахне». «Наспів Херувимський у закритих церков тремтить» - пізно каятися, скуповувати гріхи, виправдовуватися.

У 1946 році Ахматової після зустрічі з І. Берліном піддалася цькування: не друкують її вірші, не приймають в літературні суспільства. В цей час вона пише третю частину - Епілог. Про періоді спокутування гріхів своєї молодості.

Страждання - головний мотив. «Місто в руїнах ... догоряють пожежі ... товчуть важкі гармати» - так починається третя частина поеми - епілог. Тут немає місце привидам. Це реальність.

Ленінград (колишній Петербург) - спокутує гріхи своїх мешканців.

Героїня їде в Ташкент. Розлука з містом їй нестерпна, вона відчуває провину, порівнюючи себе з емігрантами. Виїхавши в лихоліття, героїня відчуває, що кинула рідне місто страждати.

Анна Андріївна залишила в Ленінграді частину свого життя, частину себе, свого внутрішнього світу:

«Тінь моя на стінах твоїх,

Отраженье моє в каналах ... »

Якщо в першій частині у ліричної героїні з'являється двійник - актор, то в третій частині - двійник - искупитель, який йде з допиту:

«Чистоганом, Чи не дивилася,

Рівно десять років ходила

А за мною худа слава

Під наганом, Шелестіла ».

У «Поеми без героя» минуле, сучасне, майбутнє перегукуються:

«Як в минулому прийдешнє зріє,

Так в прийдешньому минуле тліє ... ».

Життя представлена ​​як сон: «Сплю - мені сниться молодість наша ...». І уві сні переплітається все життя автора: «сниться те, що з нами має статися ...».

У всьому цьому чується відгомін минулого, без якого не може бути справжнього і майбутнього. Автор побіжно згадує своє життя, ціле покоління минулої епохи.

Мотив часу простежується протягом усього твору. Воно швидко змінюється як сон.Час - це історія. Історія особистості. Історія покоління. Історія Батьківщини.

Ахматова аналізує досвід минулого, щоб зрозуміти, що може статися в майбутньому з нею, з окремими людьми, з Росією. Всі біди, які відбуваються, вона розподіляє порівну, не вважає, що винен хтось один. Всі винні, все відповідають за те, що відбувається: «Хіба я інших винен?»

Пам'ять і совість пов'язують між собою всіх героїв «Поеми без героя». Всі з'єднання, невіддільні одна від одної.

Петербург в поемі показаний живим чином, багатоликим, мінливим, незламним. Петербург постає в різних іпостасях. То він простонародний, базарною. Те представлений як місто соборів, театрів, палаців. Те неспокійний, тривожний.

Троїстість образу міста показує дисгармоничность подій, якусь парадоксальність:

« Вітер рвав зі стіни афіші,

Дим танцював навприсядки на даху,

І кладовищем пахла бузок.

І, царицею Авдотьей заклятий,

Достоєвський і біснуватий

Місто в свій йшов туман ».

В останній частині поеми - епілозі розповідається в цілому про Росію, про те, що вона спокутує свої гріхи репресіями і війнами.

«Опустивши очі сухі,

І ламаючи руки, Росія

переді мною йшла на схід ... »

Рядки, які вражають своєю силою і значущістю. Після цих слів стає зрозумілим, що Батьківщина є головною героїнею, епоха, історія. І тієї Батьківщини, про яку розповідав автор, вже немає.

Дещо специфічною є архітектоніка «Поеми без героя»: доля цілої епохи розглядається на прикладі долі ліричного героя.

Особиста тема героя переростає в національну, тему історії Росії. До цього нас підводять асоціації та епіграфи поеми.

Анна Ахматова передчуває, що не закінчені жертви, втрати. Драматичне настрій присутній в закінченні поеми, коли проявляється образ Батьківщини.

«Епілог» був написаний під час Великої вітчизняної війни, часу великої скорботи і болю цілого народу.

Текст твору завдяки своїй ритмічності і інтонації музикальний, пластичний. У всіх трьох частинах структура строф відрізняється. У першій «1913 рік» немає рівномірності, строфи нагадую римовані, рвані фрази, - як «вихор Саломеіной танці ...». У другій частині ритм залишається колишнім, але простежується рівномірні пронумеровані строфи. «Епілог» ж структура міцна, чіткий ритм, який передає якусь плавність, плинність описаних подій. В цьому проявляється своєрідність динаміки тексту: від швидко пронесенного вихору подій 1913 року до репресій і ешелонів, а потім до Перемоги.

Головний принцип читання твори Ахматової - контекстне читання. Тут велика роль відводиться деталям - символам, які допомагають розгадати сенс тексту: «У шкатулки ж потрійне дно ...».

Наприклад, строфи «решка»:

«Між« пам'ятати »і« згадати », други,

Відстань, як від Луги

До країни атласних баут ».

В примітках Ахматової «баут - маска з капюшоном». У фразі «як від Луги до країни атласних баут» зашифрований сенс дуже велике, величезне. Тобто, пам'ятати і згадати - це різні поняття. Потрібно не згадувати про минуле, а потрібно пам'ятати. Ось головний сенс цих рядків.

Примітно те, що в кінці поемиРосія описується молодий, очищеної стражданнями, нової. Вона йде в надії на набуття втрачених цінностей.

Анна Андріївна Ахматова, немов пророк, передчувала довгоочікувану перемогу, яка стала символом завершення страшних втрат і бід.

висновок

Анна Ахматова належить до покоління письменників, чиї імена асоціюються з «срібним століттям» російської поезії. Поети цього напрямку намагалися показати цінність навколишнього світу, цінність слова.

Ахматова почала писати «Поему без героя» в 50 років, а закінчила через два роки. Потім поема дописувалася, листувалася протягом 25 років. За час виправлень обсяг тексту збільшився майже в два рази.

Поема жила разом з автором, вона «реагувала» на реакції читачів:«Їх голоси я чую і згадую їх, коли читаю поему вголос ...». Це перші слухачі поеми, які загинули під час блокади Ленінграда.

Згадуючи події 1913 року, репресії 30-х, Ахматова підводить читача до переломного моменту для Росії - Велику Вітчизняну війну. Поема починається трагедією людини, юного поета, а закінчується трагедією цілого народу.

У «Поеми без героя» існує кілька підтекстових шарів, простежується кілька тем і мотивів, пов'язаних між собою, що представляє собою основну концепцію твору.

Немає конкретного героя, так як він існує в невизначеному часу. Всі герої з'єднуються вєдине дійова особа- велику країну - Росію, доля якої залежить від кожного з нас.

Жанр твору Анни Андріївни Ахматової до сих пір викликає безліч питань. Поема тут розглядається не в вузькому сенсі цього слова, а в більш широкому. У цьому творі проявляється синтез жанрів і мистецтв, що є відмінною рисою поеми.

Міркувати про «Поеми без героя» можна нескінченно, дошукуватися до сенсу, до деталей твори. Інтерпретацій тексту поеми дуже багато.

У своїй роботі я спробувала висловити власне враження від тексту. І те, що твір викликає інтерес у читача, безперечно. Це говорить про те, що Поема буде жити вічно, як і саме Час, яке, як вважав К. Чуковський, є єдиним героєм поеми.

Думка про те, що художній твір містить собі кілька ієрархічно побудованих рівнів, загальновідома 1. Тут серед іншого може йти мова про різні рівні розуміння, коли одним і тим же текстом відповідає кілька змістовних інтерпретацій, часом доходять до протилежності (при необов'язковості інваріанта).

В аспекті сприйняття, за аналогією з граматикою говорить і граматикою слухача 2, в будь-якому творі можна виділити принаймні два полюси -авторський і читацький. В ідеалі, варіант аналізу, здійснений слухає (зд. Читачем), повинен бути адекватний варіанту синтезу, здійсненого промовистою (зд. Автором). У сучасній літературі (зокрема, в поезії) нерідко гра свідомо будується саме на можливості невідповідності між синтезом і аналізом, що за старих часів розглядалося як істотний дефект твори або його читача 3.

Тут при розборі одного поетичного тексту проводиться спроба привести у відповідність рівень автора (синтез) з рівнем читача (аналіз).

Хоча в принципі для цієї мети можна використовувати будь-який художній текст, "Поема без героя" А. Ахматової 4 вибрана не випадково: вона являє собою майже зразок навмисного множення рівнів розуміння, коли синтез будується таким чином, щоб максимально ускладнити аналіз, забезпечивши тексту варіантні семантичні інтерпретації.

Ахматова зашифровує авторський рівень, збиваючи читача помилковими вказівками, псевдо-коментарями тощо. Але, задаючи загадки без розгадок, Ахматова докладає особливих зусиль до того, щоб читач відчував семантичну багатоплановість поеми і прагнув до її вирішення. Ахматова ніби боїться, що поему "зрозуміють" надто поверхово і буквально, і майже нав'язує читачеві завдання, близьку до дешифрування (при цьому "справжня" інтерпретація залишається невідомою).

Поєднанню цих двох прийомів - зашифровуваної і спонукання до дешифрування - і зобов'язана поема своєї читацької репутацією: вона вважається "незрозумілою" і у всякому разі вимагає пояснень. Примітно, що існуючі - і тепер уже численні 5 - роботи, присвячені поемі, вільно чи мимоволі зводиться до її коментування у вузькому і широкому сенсі.

"Незрозумілість" поеми полягає перш за все в певній композиційній складності: переривчастість послідовного розвитку дії в часі, хиткість кордонів, що відокремлюють план опису реальності від плану спогади, "розмиття" героїв (неясно, скільки героїв, де кінчається один і починається інший), заборона називання імені героя - він визначається через комплекс ознак, що міняються від ситуації до ситуації, що ускладнює ототожнення в межах поеми 6:

... "Там три теми відразу!
Дочитавши останню фразу,
Чи не зрозумієш, хто в кого закоханий,
Хто, коли і навіщо зустрічався,
Хто загинув, і хто живий залишився,
І хто автор, і хто герой ... "

У метапоетіческой чолі "Решка" Ахматова підкреслює змістовну багатоплановість поеми ( у шкатулки ж потрійне дно) 7. У прозовому вступі - "Замість передмови" - Ахматова категорично стверджує, що "ніяких третє, сьоме і двадцять дев'ятих смислів поема не містить". Ці взаємовиключні положення складають елементи структури поеми, а аж ніяк не реальні розпорядження автора. Спеціально передбачені автором рівні розуміння поеми можна вважати її основним утворюючим стрижнем, а здійснення читачем аналізу в найбільш повному обсязі пов'язано з володінням додаткової-поза поеми - інформацією 8.

До завдань даної статті входить спроба дешифрування поеми. Під дешифруванням розуміється не знаходження прототипів і реалій, а ототожнення героїв, дій всередині поеми, т. Е., З одного боку, - відновлення послідовного сюжету, а з іншого, - виявлення прихованих рівнів насамперед мовою поеми.

"Поема без героя" складається з трьох частин (взагалі обігрування в ній магічних чисел, особливо трьох, досить явно). За двадцять з гаком років свого створення вона зазнала багато змін: з'являлися (але не зникали) герої і посвяти, змінювалися епіграфи, прозові частини і коментарі, вводилися нові строфи, не кажучи про роботу над віршем. При цьому композиція основних частин залишалася незмінною, а саме - такий, при якій було можливо будь-яке розширення кожної з них без порушення загального задуму. Багатоваріантність можна вважати істотною композиційної особливістю поеми: все її версії мають самостійне значення, а, не є чернетками, що готують основний варіант. Можливість необмеженого варіювання підтверджується і інший особливістю поеми - її відкритістю: поема, строго кажучи, не має зазначеного початку і конца- вона починається трьома крапками ... а так як мені папери не вистачило ... 9, сюжетна (перша) частина закінчується трьома крапками ... клекіт, стогін і клекіт І рух схрещених рук ...В принципі поема може бути продовжена в обидва кінці і допускає вільне додавання, вилучення та перестановку строф 10 (пор. Аналог відкритості в структурі строфи поеми - при збереженні загальної ритмічної схеми вона може розширюватися теоретично необмежено, що особливо використано в 1-й частині). Це супроводжує своєрідне трактування часу, про яку див. Нижче. Усе разом узяте і створює, у всякому разі при першому читанні, враження складності і незрозумілості. Охоче ​​підтверджуючи правильність цього враження, Ахматова визнається в застосуванні шифру:

Але зізнаюся, що застосувала
Симпатичні чорнила ...
Я дзеркальним листом пишу,
І інший мені дороги нема -
Дивом я натрапила на цю
І розлучитися з нею не поспішаю. ( "Ять")

Категорія часу в поемі заслуговує на особливу розгляду (тут будуть наведені лише найбільш загальні положення). Будь-яка подія - відбулося воно, відбувається зараз, відбудеться в майбутньому або не відбулося / не відбудеться взагалі, - займає місце на тимчасовій осі, створеної автором. Звичайна тимчасова послідовність від минулого через сьогодення до майбутнього часто не грає для Ахматової майже ніякої ролі. Однаково реальні і минулі події, і ті, які мають бути після тієї тимчасової точки, в якій, за власним вказівкою, знаходиться автор. Коли Ахматова пише З року сорокового, Як з вежі, на все дивлюся, Це відноситься до подій і до і після сорокового року. У такому ставленні до часу (і відповідно до послідовності подій, в чому для нас матеріально проявляється протягом часу), в поєднанні минулого і майбутнього, т. Е. Того, що сталося і не сталося, можна бачити подібність з трактуванням часу у Т. С. Еліота, що, зокрема, підтверджується епіграфом до "Решке" з "East Coker": "In my beginning is my end" 11

Пор. ще більш явні паралелі: "Поема" і "Burnt Norton":

Як в минулому прийдешнє зріє,
Так в прийдешньому минуле тліє ... і далі (1-я гл.)

Time present and time past
Are both perhaps present in time future,
And time future contained in time past
If all time is eternally present
All time is. unredeemable.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
What might have been and what has been
Point to one end, which is always present.

(Пор. Епіграф до "Burnt Norton" з досократиков: οδος ανω ατω μια αι ωυτη .

Сюжетна частина поеми присвячена історії самогубства молодого поета, "драгунського корнета з віршами", "драгунського П'єро". Вона складена з епізодів, розкиданих по всій 1-ї частини, за винятком 3-го розділу. При розстановці епізодів Ахматова використовувала прийом зворотного ходу часу (перебивання відбувається тільки в 4-му розділі); до того ж безпосереднє опис очевидця подій чергується зі спогадами про них:

1. Герой мертвий.

Ні, це тільки хвоя
Могильна, і в накіпаньі пен
Все ближче, ближче ...
Marche funebre ...
Шопен ... (1-е посвята) 12

Чую шепіт: "Прощай! Пора!
Я залишу тебе живою,
Але ти будеш моєю вдовою,
Ти - Голубка, сонце, сестра! "(1-я гл.)

3. Герой приречений.

А за нею в шинелі і в касці,
Ти, який увійшов сюди без маски,
Ти, Іванко стародавньої казки,
Що тебе сьогодні непокоїть?
Скільки гіркоти в кожному слові,
Скільки мороку в твоїй любові,
І навіщо ця цівка крові
Ятрить пелюстка ланіт? (Інтермедія)

4. Герой страждає.

І нудився драгунський П'єро, -
Всіх закоханих в тебе суеверней
Той, з усмішкою жертви вечірньої,
Ти йому як стали - магніт,
Збліднувши, він дивиться крізь сльози,
Як собі протягнули троянди
І як ворог його знаменитий. (2-я гл.)

"Ти - Голубка, сонце, сестра!
Я залишу тебе живою,
Але ти будеш моєю вдовою,
А зараз...
Прощатися пора! "(4-я гл.)

Взагалі в поемі співіснують дві непересічні системи часу: час дії в поемі, з порушенням природної послідовності, і час написання чи не кожного фрагмента поеми, вказане з надзвичайною точністю: не тільки рік, місяць, число, але іноді і час доби. Можна припускати, що при цьому не стільки відновлюється реальна датування, скільки шифруються певні події (пор. 27 грудня 1940 г.). Тоді ця временнáя вісь повинна розглядатися не поза поеми як деякий коментар, а всередині її як елемент композиційної структури.

Невизначеність, розмиття створена і при описі персонажів. Всупереч назві, в поемі багато, якщо не героїв у власному розумінні слова, то в усякому разі дійових осіб. І хоча автор вважає за потрібне звернути увагу читача тільки на трьох з них -

Був один убраний верстою,
А інший, як демон одягнений ...
Третій прожив лише двадцять років ... -

цих вказівок недостатньо для правильної інтерпретації.

Оскільки існує заборона називання героя одним певним ім'ям, і опис йде через групу ознак, для ототожнення героя доводиться вдаватися до дистрибутивному аналізу. Тут можливі помилки двох родів: неправильне "розбиття" одного героя на декількох і неправильне "склеювання" одного героя з декількох. Наприклад, чисто дистрибутивний аналіз змушує припустити, що герой 3-го посвячення з'являється на початку 1-й гол .:

Він до мене в палац Фонтану
Запізниться вночі туманною
Новорічне пити вино.
І запам'ятає Водохресний вечір,
Клен у вікні, вінчальні свічки ... (3-е посвята)

Я запалила заповітні свічки.
Щоб цей світився вечір,
І з тобою, до мене не прийшли,
Сорок перший зустрічаю рік.
Але ...
Господня сила з нами!
У кришталі потонуло полум'я
"І вино, як отрута пече".

Пор. також фрагмент, як ніби, що не входить в поему:

Я гашу ті заповітні свічки,
Мій закінчено чарівний вечір,
Кати, самозванці, предтечі
І, на жаль, прокурорські мови
Все йде - мені снишся Ти. (1963 г.)

Однак звірення варіантів (датування 3-го посвячення) разом з деякими фактографічними відомостями дають підставу вважати, що, принаймні спочатку, мова йшла про різних осіб, а 3-е посвята слід об'єднувати з фрагментом "Гість з майбутнього" 13. Зрозуміло, слід брати до уваги можливість різного роду переадресовок, тому в синхронному плані підстави для ототожнення такого роду безсумнівно є.

Героїню, що з'являється в різних іпостасях, на формальних підставах можливо ототожнити головним чином по ремарці до 2-ї гл., Де йдеться про її портретах в різних ролях (Коломбіна, козлоногих, Плутанина, Донна Анна з "Кроків командора"). За цим вказівкам розшифровується сцена Демон - Красуня-Героїня ( "Він чи зустрівся з командором") і відновлюється трикутник Демон - Героїня - Корнет. Тоді виходить, що рядки "І як ворог його знаменитий" і "хтось з нею без обличчя і назви" також відносяться до Демонові. Однак текст не дає можливостей для однозначного ототожнення, бо поема побудована таким чином, що кошти дистрибутивного аналізу обмежені, а багато епізодів допускають кілька тлумачень 14. В інших випадках Ахматова спеціально вказує на склеювання персонажів Автор і Героїня - Ти - один з моїх двійників 15 (пор. В епілозі " Мій двійник на допит йде"). Взагалі тема і ідея двойничества (якої ми тут не торкаємося) займає особливе місця в житті і в творах Ахматової, і в цьому сенсі вірш 1922 р зі значним назвою" Багатьом "можна вважати програмним:

У поемі багато прохідних персонажів, які одноразово називаються і далі не беруть участі в дії (якщо тільки один персонаж не з'являється під різними іменами, що теж цілком можливо). Це перш за 16 всього тіні з 13-го року: Фауст, Дон-Жуан, Дапертутто, Іоканаана, Глан, Доріан; см. також Владика Мороку, загальний улюбленець і насмішник, [той хто] заспіває про священну помсти, гість задзеркальний, синьйор Казанова, в "Решке" Каліостро, посланець давнього століття, незнайома людина, в епілозі темний слухач світлих бреднів, мій друг [бродив]. Цим персонажам можна було б приписати, наприклад, орнаментальну функцію надання поемі колориту епохи, і в деяких випадках це безсумнівно символи часу:

Санчо Панси і Дон Кіхоти
І на жаль, гомосексуальні Лоти
Смертоносний пробують сік,
Афродіти вийшли з піни,
Ворухнулися в склі Олени,
І безумья наближається термін.

Можна було б вважати їх просто масками на балу, якби Ахматова не розкрила деяких героїв, ототожнюючи їх з реальними особами: Дапертутто- псевдонім Мейєрхольда, лебідь незбагненний- Анна Павлова, голос знайомийналежить Шаляпіну. Не можна не звернути увагу на те, що Ахматова розкриває тільки ті інкогніто, які зрозумілі і без цього. Можливо, таке часткове розкриття - "розіграш" служить вказівкою на те, що і під іншими масками приховані реальні особистості, і читача спонукають їх розкрити 17. Тим часом читач може не здогадатися про це або не злічити цю задачу істотної, не цікавлячись фактографією. Тому автору доводиться вселяти читачеві більш певні підозри, при небезпеки буквалізму натякати на інші, більш глибокі семантичні рівні, визнавати існування неясностей, темних місць і створювати видимість раз'ясненія- але тільки видимість 18. І якщо порівняно малі результати досягаються при спробах дешифрування поеми за допомогою дистрибутивного аналізу (ототожнення героїв), то набагато більш плідним виявляється аналіз "первинного шифру" - т. Е. Мови поеми.

Уже в ранніх роботах, присвячених аналізу поетики А. Ахматової, були зроблені важливі спостереження над її мовою: відзначалася порівняльна обмеженість словника, при якій набір деяких ключових слів отримує велике навантаження - слова стають свого роду знаками, символами, що тягнуть за собою ланцюг образів 19. Тому, по-перше, слово, що входить у встановлений набір, стає деяким постійним знаком, і, по-друге, введення в цей набір нового слова ускладнене тим, що воно має з'явитися і новим знаком з певним, вагою. Слово у Ахматової отримує особливу значимість, велику звичайної значущості слова в художньому тексті. Воно, особливо в поемі, може стати ключем до розуміння ієрархічно вищого смислового рівня. Лексика поеми пронизана знаками і блоками знаків такого роду, семиотическими одиницями, характерними для творчості Ахматової і до і після поеми, а також для літературного кола її временя (зрозуміло, мова не йде про общепоетіческіх штампах). Така структура словника створює особливі можливості при дослідженні літературного генезису поеми: слово-знак може містити в собі певний фіксований мотив, якщо не формульне вираз сюжету; тому в ряді випадків для встановлення подібності або тотожності можна вважати достатнім і одного слова 20.
Від аналізу окремих слів, що в принципі передбачає існування повного словника творів Ахматової, доцільно перейти до більш великим одиницям: синтагма, фразам, блокам і т. П.
У поемі виявляється багато автоцитата і авторемінісценції. Вони захоплюють два кола віршів: 1) вірші, написані безпосередньо перед поемою і одночасно з нею (зазвичай - сюжетні варіації) 21, 2) вірші допоемного періоду, де поряд з навмисним нагадуванням певних знаків і символів зустрічається і просте повторення деяких прийомів (авторські кліше ).

Цей список може бути легко продовжений, але тут ми змушені обмежитися наведеними прикладами 23.

Цікавими є й повторення всередині поеми:

З ким горчайшее судилося(3-е посв.); став наігорчайшей драмою І ще не оплаканий годину(1-я гл.); ти не вип'єш, тільки пригубити Цю гіркоту з самої глибини(Епілог); вигнання повітря гіркий(Епілог).

... вже минула, Лету(2-е посв.); але не віє летейской. холоднечею(1-я гл.); у гирла Лети-Неви(2-я гл.); епіграф до "Решке" з Пушкіна " ... Я води Лети п'ю" 24 .

Я сама, як тінь на порозі(1-я гл.); до всіх порогах Наближалася повільно тінь(3-тя гл.); він не знав, на якому порозі Він стоїть(4-я гл.); на порозі стоїть - доля( "Ять").

Невже Він прийде до мене справді(1-я гл.); невже Ти колись жила справді(2-я гл.); невже це не чудо(Епілог).

Маски в передпокої(1-я гл.); чтó мені хода Залізної Маски(1-я гл.); маска це, череп, особа чи(1-я гл.); ти, який увійшов сюди без маски(Інтермедія); через ширм Петрушкіна маска(2-я гл.); немов рот трагічної маски( "Вирішено"); і т.д.

У кількох випадках Ахматова виділяє власні цитати: епіграф до 1-й гол. з вірша 1914 г. "Після вітру і морозу ...", епіграф до 2-ї гл. - з вірша 1923 р "Голос пам'яті" і - в тексті 1-й гол. І вино, як отрута пече- з "Новорічної балади" 1923 г. 25 Акцентування цих цитат змушує звернути на них особливу увагу. Якщо в "Голосі пам'яті" мова йде про ту ж подію, що і в поемі, то в "Новорічної баладі" можна побачити сюжетну подібність з 1-й гол .: Героїня-Автор, Єдина, що залишилася в живих, в ніч під новий рік зустрічається з тінями з минулогоі провидить прихід гостя з майбутнього:

Пор. мотив приходу мертвих гостей у вірші 1922 року "Захворіти б як слід ...": Навіть мертві нині згодні прийти І вигнанці в своєму домі.

Детальний аналіз композиційної структури і мови поеми підводить до пошуків цитат, ремінісценцій і парафраз, що належать іншим поетам, переважно того ж часу і літературного кола. Це перш за все, виділені лапками цитати з віршів третього героя поеми - Вс. Князєва: " Поцелуйного плечі"(« 1 січня 1913 року ") і" палевий локон"(" Скільки разів проходив повз вікна ... ") 26. В 4-й гол. Згадується вірш В. Брюсова" В Дамаск "( На зворотному "Шляхи з Дамаска"), Що служило, за свідченням сучасників, в тому колі позначенням любовного побачення 27. У 1-й і 4-й пі повторюється " без обличчя і назви"-Автора цієї цитати, на жаль, не вдалося встановити, припущення див. Далі. В" Решке "цитується сонет Кітса" До сну "- Soft embalmer, Посилання на нього є в авторських примітках, згадується вірш Шеллі "До жайворонка".

Настільки ж безсумнівні, хоча і не виділені (частково, може бути, через свою хрестоматійності) цитати укладені у фрагменті, присвяченому другому герою - Демонові (див. Про нього в "Решке" - А інший, як демон одягнений). Спочатку існував наступний варіант:

Повз тіні! - Він там один.
На стіні його твердий профіль.
Гавриїл або Мефістофель
Твій, красуня, паладин?
Демон сам з посмішкою Тамари,
Але які таяться чари
У цьому страшному димному особі -
Плоть, майже стала духом,
І античний локон над вухом -
Все таємниче в приходько.

Можливо, герой залишався невпізнаним і притому в даному випадку, всупереч волі автора; тому в наступні вірі були введені рядки, які не залишають сумніву в його особистості (А. Блок, вірші "У ресторані" і "Кроки командора"):

Це він в переповненому залі
Слав ту чорну троянду в келиху
Або все це було сном?
З мертвим серцем і мертвим поглядом
Він чи зустрівся з командором,
У той пробравшись проклятий будинок? 28

Крім цих досконала прозорих парафраз в фрагменті "Блок" - і ширше в поемі - виявляються і інші відповідності, від збігу слів-знаків до більш тонких ремінісценцій (природно, мова йде не про просте вживанні однакових слів, але про перенесення їх з поетичного словника Блоку в тому ж знаковому значенні).

Див. також: Як важко ходити серед людей І прикидатися непогібшімі "Демон" 29.

Взагалі тема "Ахматова і Блок" занадто велика для того, щоб можна було розглядати її тут. Вплив (хоча б у вигляді відштовхування) особистості і творів Блоку на Ахматову безсумнівно, і про це не раз писали, см. Особливо останню роботу В. М. Жирмунський ( "Поему без героя" Ахматова вважала полемічної по відношенню до символізму, зокрема до "Снігової масці"). Присутність Блоку в поемі більш глибоко і значно, ніж це можна зробити висновок по зробленим тут коротким зауваженням, але це повинно бути темою особливої ​​роботи 30.

Див. Найбільш явні збіги з іншими поетами: 31

(Пор. Звукове та ритмічне схожість 2-х рядків він чи зустрівсяі в море кинутись).

Відомо вплив І. Анненського на Ахматову, про це говорить і вона сама ( А той, кого учителем вважаю ...), Б. Ейхенбаум, відносить на частку цього впливу зокрема часте згадування квітів (в поемі троянди, верес, Пармську фіалки, бузок, пролісок і хризантема). пор .:

Пор. також Я люблю тільки радості світу І квіти блакитних хризантем( "Наслідування І. Анненскому")

У поемі виділяється група цитат, відтворюють зовнішній вигляд автора: шаль і поза впівоберта, увічнені Блоком і Мандельштамом:

Про паралелі з Еліотом тут уже говорилося. Наведеними цитатами переклички не обмежуються, але це - тема спеціальної роботи.

Розбір літературних асоціацій в поемі був би неповним, якби не було сказано про присутність в ній Пушкіна. Тема "Ахматова і Пушкін" повинна бути необхідною складовою частиною дослідження творчості Ахматової (в певному сенсі вона значніше теми "Ахматова і Блок") - тут серед іншого треба мати на увазі і особливості глибоко особистого ставлення Ахматової до Пушкіну (він для неї як би став сучасником) і спеціальний літературознавчий інтерес до його творів - см. її "пушкінські студії".

Тут робиться спроба простежити, як Ахматова освоює і застосовує деякі формальні прийоми техніки поетичної творчості Пушкіна.

У поемі Пушкін - чи не єдиний "учасник", чиє присутність не вуалюється, а в деякому роді підкреслюється: в ній чотири епіграф з Пушкіна ( "Євгеній Онєгін", "Будиночок в Коломні", "Мідний вершник"), 1-я частина названа "петербурзької повістю", як і "Мідний вершник"; як і в "Мідному вершнику", в поемі тобто не пов'язана з сюжетом глава, присвячена Петербургу, причому витримана вона в тональності, контрастною до "Мідний вершник": "Поема без героя" починається уривком з листа до М., за яким йдуть присвяти - "Євгеній Онєгін" починається уривком з "приватного листа", за яким слід посвячення. 3-ю гл. поеми кінчає "ліричний відступ", назване "Останнім спогадом про Царському селі" - пор. "Спогади в Царському селі" Пушкіна і в зв'язку з цим:

У зв'язку з магічними числами в поемі легко згадати про відому символіку чисел в "Піковій дамі".

При текстуальних порівняннях слід мати на увазі, що мова може йти лише про досить тонких і віддалених ремінісценціях, коли схожість лежить на більш глибокому рівні, ніж збіги слів і конструкцій:

Особливий інтерес представляють авторські примітки до поеми. Вони носять жартівливий, навіть пародійний характер, будучи не тільки коментарем, скільки елементом композиційної структури і витримані в тому ж ключі, що і сам текст, повний натяків, недомовок, літературних парафраз: набір їх, змінюваний від версії до версії, як би випадковий, а самі пояснення або підтверджують відоме (див. вище), або нічого не пояснюють ( "Антиний - античний красень", "Ковчег Завіту - см. Біблію" і ін.). У цьому сенсі вони схожі на примітки до "Євгенія Онєгіна" (і частково до "Мідний вершник"). На це натякає і сама Ахматова: "Пропущені строфи - наслідування Пушкіну. Див. Про" Євгенії Онєгіні ":" Смиренно зізнаюся також, що в "Дон-Жуана" є дві випущені строфи ". Пор. Інші аналогії:" Жайворонки - знаменитий вірш Шеллі "Те the Skylark" (далі цитата) і "Читачі пам'ятають чарівне опис петербурзької ночі в ідилії Гнєдича" (далі цитата); "Три" до "висловлюють замішання автора" і "... скромний автор наш перевів тільки першу половину славного вірша" та ін.

Питання про близькість "Поеми" до пушкінського творчості складний і вимагає детального аналізу, тим більше, що подібність не лежить на поверхні, а належить структурі, і тому просте зіставлення може здатися недостатньо переконливим. В даному випадку хотілося б торкнутися проблеми жанрових відносин між поемою і "Євгеній Онєгін". Захоплюючись "Євгеній Онєгін" 39, Ахматова визнавала, що він в якійсь мірі став мимовільним перешкодою для розвитку російської поеми: "Адже" Онєгін "" зіпсував "і поеми Лермонтова і" Відплата "Блоку". Говорячи про свою поемі, Ахматова вказувала на її зв'язок з класикою, з гофманіану: "Це - антіонегінская річ, і тут її перевага" 40. Але при цьому створюється враження, що відштовхуючись від "Євгенія Онєгіна" як від тексту, Ахматова сприйняла його структурну основу і при створенні поеми як би виходила з моделі "Євгенія Онєгіна". Так, Ахматова застосувала техніку Пушкіна в способі викладу, з широким використанням літературних джерел, покликаних відігравати особливу семіотичну роль; схожість можна бачити і в багатоплановості, коли під поверхневим шаром, відволікаючим і вводить в оману, замасковані глибинні шари, і нерідко саме вони і містять в собі дійсні цілі автора; іншими словами, мова йде про "кодуванні", а саме цей термін застосовує Ахматова до Пушкіну ( "в тридцяті роки він перешіфровался").

"Поема" - дійсно антіонегінская річ, якщо бачити в "Євгенії Онєгіні" тільки "енциклопедію російського життя", час якої "расчислено за календарем", як іронізує сам поет. Але в "Євгенії Онєгіні" крім того присутня і інший шар, що дозволяє називати його "літературної енциклопедією", і це було цілком використано Ахматової: "Одна з найхарактерніших особливостей" роману у віршах "Пушкіна - його" літературність ", велика кількість в ньому літературних тим , цитат, термінів, ремінісценцій. В "Євгенії Онєгіні" обговорюються поетичні та прозові жанри<…>згадуються письменники та поеми<…>померлі і живі<…>автор, нарешті, присвячує читача в свої літературні задуми і плани і дає свою творчу автобіографію "41. Ця характеристика в деяких своїх частинах буквально, а в інших з відповідним перерахунком може бути, як здається, прикладена до" Поеми без героя ".

У розпорядженні займаються творчістю Ахматової є цінні джерела, що дозволяють з великим ступенем вірогідності говорити про те, що Ахматова мала на увазі під поетичною кодуванням і дешифруванням. Ці джерела - статті. Ахматової про Пушкіна. Виступаючи в ролі літературознавця, Ахматова обережна і в той же час, прониклива, а тому й смілива у своїх висновках. Безсумнівно, що, з одного боку, їй допомагало професійне чуття і поетична практика, а, з іншого боку, аналогічні спроби дослідження власної творчості могли б виявитися не настільки плідними, оскільки поет був би позбавлений необхідної внутрішньої свободи.

У пушкінських статтях Ахматової майже вражає, наскільки те, що вона говорить про Пушкіна, застосовно до її власної творчості. Ахматову зокрема займають проблеми літературних джерел в двох аспектах: 1) пошуки джерела, що послужив основою для конкретного твору (див. В "Останньою казці Пушкіна" ототожнення "Казки про золотого півника" і "Легенди про арабською звіздар" В. Ірвінга); 2) простеження того, як відбивається певної твір (або автор) у творчості Пушкіна (див .: "Адольф" Бенжамена Констана у творчості Пушкіна "," Кам'яний гість "Пушкіна").

Проводячи текстуальні порівняння, Ахматова в результаті досягає такої деталізації і заглибленості аналізу, при якій паралелі виявляються цілком переконливими навіть якщо вони спираються на одне-два слова, на метричний або ритмічне схожість і ін. Такий метод дозволяє Ахматової зробити висновок, що уривок 1830 г. " коли часом спогад ... "має на увазі передбачуване місце могил декабристів, острів голодуючим (а не Соловецькі острови, по загальноприйнятій точці зору), і зробити це по суті на підставі того, що згадується там слово тундрав цитаті з Гнєдича, що приводиться Пушкіним в "Євгенії Онєгіні", відноситься до пейзажу околиць Петербурга ( "Пушкін і Невське узмор'я").

Розгляд поетичної мови як первинного шифру за аналогією здається правомірним і в застосуванні до творів Ахматової.

Не в меншій мірі Ахматову в її дослідженнях привертають проблеми багатоплановості, семантичної багатошаровості, коли необхідне для поета самовираження маскується за допомогою спеціальних відволікаючих прийомів, і глибинний зміст ( "авторський рівень") виявляється зашифрованим: "елементи особистої сатири зашифровані" з особливою ретельністю "( в "Казці про золотого півника"); "... САМОПРИЗНАННЯ в його творах<…>непомітні, і виявити їх можна лише в результаті ретельного аналізу "(" Кам'яний гість "Пушкіна"); "... смислова двуплановость казки про сварку царя з звіздарем може бути розкрита тільки на тлі подій 1834 г." "... У 1834 році схема заповнилася автобіографічним матеріалом" ( "Остання казка Пушкіна"); пор. також автобіографічні паралелі, розкриті Ахматової в "Кам'яному господарі", і т. д. Очевидно, що ретельний аналіз пушкінських студій Ахматової повинен надзвичайно багато дати для розкриття істотних особливостей її поетики.

Можна з достатньою впевненістю припустити, що до Пушкіна сходить не тільки насиченість поеми автоцитата і цитатами, парафразами і ремінісценціями, але і те, що Ахматова наполегливо привертає до цього увагу читача, вводячи одіозний термін "плагіат" і посилаючись при цьому на прецеденти:

Так і знай, звинуватять у плагіаті ...
Хіба я інших винен?
Втім це мені все одно.
Я згодна на невдачу
І збентеження своє не ховаю ...
У шкатулки ж потрійне дно 42.

Ахматова, очевидно, була знайома з викликала великий резонанс серед пушкіністів статтею М. О. Гершензона "плагіат Пушкіна", опублікованій посмертно в його книзі "Статті про Пушкіна". Наводячи відомі приклади збігів у Пушкіна з віршами численних (російських і французьких) поетів, Гершензон, називаючи їх плагіат, пропонує наступне пояснення: "Його пам'ять, що зберігала в собі величезну кількість чужих віршів, часто-густо в моменти творчості викладала перед ним чужу готову формулу того самого-опису, яке йому по ходу розповіді треба було створити "(стор. 115) і далі:" У Пушкіна вона [літературна обтяженість] була надзвичайно велика, і характерно, що він анітрохи не боявся її - навпаки - вільно і, по- мабуть, охоче підкорився своїй настільки спритнішою »(стор. 116). Можна припустити, що в ряді випадків Пушкін свідомо використовував подібну цитацію як поетичний прийом (пор. В листі В'яземському про "Тавриді" Боброва: "Мені хотілося щось у нього вкрасти", цитати в "Євгенії Онєгіні" і под .; див. , з іншого боку, випадки помилкових посилань).

Якщо аналогічне цитування - і не тільки у Пушкіна - було відомо і раніше, то розглядати його як спосіб створення семантичної багатоплановості твори стали порівняно недавно 43. Механізм плагіатом такого роду досить Цікавий, але розкрити його досить складно. Йдеться про з'ясування того, наскільки свідомо і навмисно поет користується цим прийомом: послуги чи це "спритнішою пам'яті", надається чи цитат спеціальне (зокрема семиотическое) значення 44. Може бути, в ряді випадків має сенс припускати особливий, прихований і від самого поета рівень, що створюється спонтанно і незалежно. Що стосується "Поеми без героя", то тут абсолютно явно переважає навмисне цитування. У цьому переконують не тільки прямі вказівки автора, а й високий ступінь семіотичності поеми, в якій кожен образ (в даному випадку мається на увазі первинний мовної образ) є свого роду знаком, покажчиком епохи, країни, міста, літературного кола, окремих осіб та ін . Розшифрувати ці знаки, розгадати наміри автора - справа проникливого читача, втім, може бути, і нездійсненне, бо Ахматова любила містифікувати, але не любила повідомляти розгадок:

Я сама не з таких,
Хто чужим підвладний чарам,
Я сама ... Але втім, даром
Тайн не видаю своїх 45.
1966.

Примітки

1. Див. Хоча б "шари" Р. Інгардена: Р. Інґарден, Дослідження з естетики, М., 1962, в особливості: "двовимірний структури літературного твору" та "Схематичність художнього твору".

2. Ч. Хоккет, Граматика для слухача, - "Нове в лінгвістиці", М., 1965.

3. Про різних співвідношеннях синтезу і перевірки надано., З одного боку, тлумачення стародавніх текстів, де часто рівень автора невідомий, а інтерпретація відповідно імовірно і, з іншого боку, поетичні тексти високої складності, що супроводжуються автокомментариев ( "підрозділу" в середньовічній поезії, в сучасній - Валері, Еліот і ін.). Пор. вічну проблему взаємовідносин автора і критики.

4. Зважаючи на особливості поеми (див. Нижче) визнано можливим використовувати кілька версій: "Дев'ятсот тринадцятий рік" з видання "Біг часу", М., 1966; "Поема без героя" в публікації А. Хейт "Slavonic and East European Journal", XLV, № 105, 1967; "Поема без героя> по виданню: Анна Ахматова, Твори, I, II, 1966-1968 (далі Соч. I, Соч. II), а також деякі рукописні варіанти, що були у розпорядженні автора.

5. Див. Соч. II, "Література про Ахматову".

6. Дотримуючись волі автора ( "Поема без героя", де "немає жодного героя"), треба було б вжити термін "дійова особа", якщо б в "Решке" (приклад авторського протиріччя) не йшлося мова саме про героїв (див . цитату, де крім того міститься натяк на подвійну роль автора: автор-творець, що знаходиться поза поеми, і автор-герой, що знаходиться всередині неї; див. далі двойничество автора і героїні).

7. При цьому не завжди можна бути впевненим в тому, що це дійсно так. Нерідко це просто гра, де автор змушує читача підозрювати (вводячи, наприклад, точні часові та просторові характеристики), що "за цим щось криється", хоча це "щось" може бути не більше ніж поетичної фігурою, що утрудняє можливість однозначного рішення. Це, як не парадоксально, створює нові і більш широкі можливості для розуміння: "Для зручності мови не завжди потрібно, щоб слова мали точним змістом. Неясність також може надати послугу. Вона - як форма з порожньою серцевиною: кожен може заповнити її за своїм бажанням "(Н. Willmann-Grabowska).

8. "Це зрозуміє тільки той, хто знає, в чому справа", - говорить комічний Педант в одному старому водевілі, закінчуючи довгу свою тираду; але по суті все, що ми говоримо, потребує слухачі, котра розуміє "в чому справа". Якби все, що ми бажаємо висловити, полягало б у формальних значеннях спожитих нами слів, нам потрібно було б вживати для висловлення кожної окремої думки набагато більше слів, ніж це робиться в дійсності. Ми говоримо тільки натяками; раз вони викликають в слухачі потрібну нам думка, мета досягається, і говорити інакше було б безрозсудною марнотратством ". - Є. Д. Поліванов. Статті з загального мовознавства. М, 1968, стор. 296 (" З приводу "звукових жестів" японської мови "). - СР. Ахматова в поемі:" Тим же, хто не знає деяких петербурзьких обставин, поема буде незрозуміла і незанімательна ".

9. Перший рядок 1-го Присвячений не римується: вона повинна була б римувати з попередньою, позначеної відточити, - якби попередня існувала.

10. Один з композиційних прийомів - вказівка ​​на пропущені строфи, введення нових фрагментів за допомогою ремарок, симулюють авторську правку, і ін .: "Десь навколо цього місця ... бродили ще такі рядки, але я не пустила їх в основний текст "," після цього слід було "первісне закінчення поеми" і т. д.

11. Ср той же мотив в варіантному епіграфі до "Решке": "My future is in my past" (девіз Марії Шотландської). Див. Також у "Третьої північній елегії": Мені відомі початку і кінці, І життя після кінця ...- та ж відкритість, вихід за позначені межі.

12. Ніхто, крім Ахматової, не зміг би сказати з переконливістю, чи не є героєм 1-го посвяти, а, може бути, і героєм, присутнім в поемі і далі, О. Е. Мандельштам (на це вказують "темні вії) ", 27 грудня - передбачувана дата смерті Мандельштама," Я до смерті готовий "- його слова, не кажучи вже про те, що в деяких версіях 1-е посвята було, адресовано О. М.). Сама Ахматова постаралася максимально завуалювати це (в "бігу часу" 1-е посвята адресовано Вс. К .; Антиний - для обізнаних досить ясний натяк, пор. "Гімн Антиною" Кузміна, згадка Антиниючи в віршах Вс. Князєва; зелений дим- пор. у Кузміна в циклі "Форель розбиває лід" - ... людина Років двадцяти, з зеленими очима ..., "зелений край за парою блакитним", "і в твоєму зеленому погляді", "Я - первісток зеленої порожнечі", "Зелену ти забудеш лінь", А в циклі "Вожатий" - Крізь облямівку вії довгою поглядає ви часом").

13. Див. Примітка А. Хейт в її публікації "Поеми": "The third dedication is to a friend in Oxford and would seem to be linked with the mysterious гість з майбутнього awaited in part 1". (Стор. 477).

14. Наприклад, формально "суперником" може бути І волохатий і рудий хтось. - Тут скрізь йдеться про ототожнення персонажів всередині поеми за допомогою, її власних текстуальних ресурсів. Тому свідомо майже не використані архівні дані, спогади та ін.

15. Відомо, що епізод "Ти в Росію прийшла нізвідки" Ахматова відносила і до себе, і до О. А. Глєбової-Судейкіної - Героїні і до С. Н. Андроніковой - соломинка, якій вона присвятила вірш "Тінь". Ср .; також в поемі " Чи не тебе, а себе караю".

16. Пор. загальний улюбленець і насмішникв 1-й гол. і Каліостров "Решке" - імовірно одну особу (Кузмін?).

17. У передмові Ахматова рішуче заперечує існування прототипів, і це повинно бути для читача додатковим сигналом до розшифровки: улюблений прийом автора - запереченням будь-якого положення звертати на це особливу увагу і змушувати думати зворотне. "Збивання зі сліду" є перевернуте вказівку на те, що і де треба шукати. Пор. "Решка", що починається з оголошення того, що автор помилково вважав, що дух романтичної поеми "ожив в його" Петербурзької повісті "", в той час як сама "Решка" спростовує це твердження. Не випадково Ахматова звернула увагу на використання цього прийому в "Адольфа" Бенжамена Констана, що, теж навряд чи випадково, було помічено Байроном: "Автобіографічність" Адольфа "... була відзначена відразу. 29 липня 1816 р Байрон писав своєму другові поету Роджерсу : "Я переглянув" Адольфа ", і передмову до нього, в якому відкидаються дійсні персонажі ..." (Соч. II: стр. 234).

18. Пор. у Данте (в наміри якого, правда, не входила містифікація): "Інший може дорікнути мені і сказати, що незрозуміло, до кого звернена моя мова, оскільки сама балада є не що інше, як ті слова, які я говорю; на це відповім , що цю неясність (questo dubbio) я маю намір усунути і роз'яснити в ще більш незрозумілою (piu dubbiosa) частини ... цієї книжки, і тоді це зрозуміє кожен, хто тут засумнівався (qui dubita). і. хто хотів би дорікнути мені " ( "Нове життя", XII).

19. Див .: Б. М. Ейхенбаум, Анна Ахматова. - В кн .: Б. Ейхенбаум, Про поезії, Л., 1969, стор. 87, 88, 135; В. В. Виноградов, Про символіку А. Ахматової. - "Літературна думка", I, 1923, стор. 91; він же, Поезія Анни Ахматової. Л., 1925, стор: 20-21; В. М. Жирмунський, Мелодика вірша. В кн .: "Питання теорії літератури", Л., 1928, стор. 95. - СР. також: Т. В. Цивьян, Матеріали до поетики А. Ахматової. - "Праці з знаковим системам" II, Тарту, 1967 (частотний словник до "Anno Domini").

20. Пор. хоча б максимальну знакову наповненість слова тінь в поемі і поза нею: Ми з тобою неразлучіма, Тінь моя на стінах твоїх(Епілог), Якась зайва тінь Серед них "без обличчя і назви"(1-я гл.), Тінь чогось промайнула десь(2-я гл.), Тому що до всіх, порогам Наближалася повільно тінь(3-тя гл.), Щоб він мені, що відлетіла тіні, Дав би гілку мокрою бузку( "Ять"); Ні в царському саду біля заповітного пня, Де тінь невтішна хочуть зустрітися зі мною; І спрямований до омріяного притинами, Свою між вас ще залишивши тінь .; Майже від залетейской тіні В той час, як руйнуються світи; Як тінь пройшов і тіні не залишив; З минулого повсталих, мовчазно До мене назустріч тінь моя йде; Привид ти - иль людина перехожий, Тінь твою чогось березі(Пор. У Данте Qual che ти sii, od ombra, od uomo certoі в "Мідному вершнику" Ні те ні се, ні житель світла, ні привид мертвий). Див. Також постійне фонетичне оформлення: тінь - т, н, é, м.

21. У примітках Ахматова говорить, що фрагмент "Ти в Росію прийшла нізвідки ..." вона написала у зв'язку з віршем "Сучасниця" (мається на увазі вірш "Тінь").

22. Пор .: І в пам'яті чорної, поширив, знайдеш До самого ліктя рукавички ...саме з таким звуковий структурою римуються слів: укладка - рукавички - солодкий.

23. Див. Хоча б збігу, відмічені в Соч, II: Так парадно оголенаі ... їй весело сумувати Такий ошатно оголеною; смерті немає - це всім відомоі а може, і смерті немає; на Галерній чорніла аркаі Адже під аркою на Галерної Наші тіні назавжди, А також "Високі склепіння костелу ..." і "Хлопчик сказав мені:" Як це боляче ... ". З іншого боку, навряд чи тишав поемі уособлює бога, оскільки взагалі в ахматовском контексті це слово не має такого значення (див. "Решка", "передвесняного елегія").

24. Пор. взагалі мотив Летиу Ахматової: "Місяць в зеніті", "Напис книзі", "Місту Пушкіна". Див. також: Уже за Флегетоном Три чверті читачів моїх.

25. Пор. в епілозі: І вигнання повітря гіркий, Як отруєне вино.

26. Вс. Князеву належить епіграф до 4-ї гл. (Вірш датовано груднем 1912 г.):

І немає наспівів, немає співзвуч,
Співзвучних смутку своїм.
З яких ще летіти мені керуючий,
Серед яких тонути морів?

Любов пройшла, і стали зрозумілі
І близькі смертні риси.
Але вічно в правильному серце жагучі
Все про тебе однієї мрії.

Пор. інші мотиви і образи, що перегукуються з Князєвим: дует Коломбіна-П'єро(Правда, надзвичайно тоді поширений і модний) символізує в його віршах О. А. Г. -С. і його самого: Ви мила ніжна Коломбіна; П'єро, П'єро, щасливий, але П'єро я; І хіба не боляче, не боляче серцю Знати, що я тільки П'єро, П'єро і т. П. Пор. також: Хто лише смерті просить у бога і Що мені тепер? ... Буду наближатися до радісної смертіта ін.

27. Пор. у Князєва: Я цілував "врата Дамаска". - Але перш за все тут може матися на увазі міракль "Шлях з Дамаска", що йшов в "бродячому собаці" за участю Глєбової-Судейкіної (Соч. II, стор. 387).

28. Пор. використання того ж прийому - набору рядків з віршів Блоку - в присвяченому йому Ахматової " Він має рацію - знову ліхтар, аптека ..."

29. Ці зіставлення можуть бути продовжені. Див. Хоча б відповідності, наведені в Соч. II стор. 381 і 386, зокрема, переклички з "Відплатою:

Він не пишався вдачею дивним,
І було знати йому дано,
Що демоном, і Дон-Жуаном
В той вік веcті себе - смішно.

30. В. Н. Топоров в роботі про цитацій у Ахматової (Тези доповідей в 4-й Літній школі з вторинним що моделює системам, Тарту, 1970) серед іншого висловлює припущення, що тінь " без обличчя і назви", Що з'являється в поемі два рази, зобов'язана своїм походженням Блоку і народилася з контамінації ряду мотивів, особливо нав'язливих для Блоку в 1910-1911 рр. Частково в зв'язку з роздумами про долі символізму (примарність, невизначеність, сон, нездійсненна дійсність і ін.) , див., наприклад: Як ти можеш літати і кружляти Без любові, без душі, без особи? (Листопад 1910) і Без слова думка, хвилювання без назви, Який ти шлешь мені знак ...(Грудень 1911) і ін. Тому " без обличчя і назви"Може бути не тільки вказівкою на Блоку але і свого роду випадом проти поетики символізму.

31. "Перекличка" ця, істотна, оскільки текст поеми орієнтований на особливого читача, зануреного в атмосферу поезії (і ширше - культури) початку XX століття. В цьому випадку окреме слово, прихована цитата, непомітні для іншого читача, можуть стати сигналом, за яким реконструюється весь код.

32. Фрагмент "А тепер би додому швидше ..." присвячений Н. В. Недоброво, чию статтю про себе ( "Анна Ахматова. -" Російська думка ", 1915, № 7) Ахматова вважала пророчою (звідки і" перемогло смерть слово").

33. Пор. у Блоку:

Було то в темних Карпатах,
Було в Богемії далекої, (жовтень 1913).

34. Про циклі "Форель розбиває лід" в зв'язку з поемою див .: Р. Тименчик. До аналізу "Поеми без героя" А. Ахматової - "Матеріали XXII наукової студентської конференції", ТГУ Тарту, 1967. - Крім текстуальних паралелей, схожість строфи поеми зі строфою "Другого удару" автор зазначає: 1) аналогії в мотивах сплутаність, перетворень ( небіжчики змішати з живими), Темообразующіх в "Форель" і передбачають дзеркальне письмо в поемі; 2) суперечка, відштовхування від Кузміна в трактуванні основоположною для пізнього ахматовского творчості категорії пам'яті.

35. Пор. ще збіг з Шилейко:

36. творча печаль( "Як міг ти, сильний і вільний ...") м. Б. теж запозичена у Анненського: У тумані, може бути і творчої печалі( "Прелюдія").

37. Пор. ще: У півоберта ти встала до мене ...( "Чорна кров", 1,19. 14)

38. Ці переклички відзначені в Соч. II, стор. 381-382. Див. Там же про вірші М. Волошина "Голова madame de Lamballe" в зв'язку з відповідним місцем в Інтермедії (цікаво, що в більш ранньому варіанті у Ахматової стояло Голова герцогині Ламбаль).

Але було серцю нічого не треба,
Коли пила я цей пекучий спеку.
"Онєгіна" - повітряна громада.
Як хмара, стояла наді мною.

40. Д. Максимов, Ахматова про Блок, - "Зірка", 1967, № 12.

41. Див .: Л. Н. Штільман, Актуальні проблеми літературних жанрів і традицій в "Євген Онєгін". - "American Contributions to the Fourth International Congress of Slavicists. Moscow, September тисяча дев'ятсот п'ятьдесят вісім", S-Gravanhage, 1958, стор. 1. Грунтуючись на роботах про літературні джерела "Євгенія Онєгіна" і особливо зупиняючись на ролі "Дон-Жуана" Байрона ( пор. Дон-Жуана "Байрон в поемі), автор аналізує спосіб оповіді в" Євгенії Онєгіні ": розпливчастість і уривчастість сюжету, розмиття, недостатня" Втілення "героїв, присутність автора, який розповідає не тільки про долю своїх героїв, а й про творчий процес , "який він часто до нарочито оголює", літературна полеміка і т. п. Очевидно, що і при поверхневому погляді можна знайти суттєві подібності між "Євгеній Онєгін" і поемою - при всій різниці конкретного втілення (але це - тема окремої роботи).

Чи не повторюй - душа твоя багата -
Того, що було сказано колись.
Але, може бути, поезія сама
Одна чудова цитата.

43. Див. У зв'язку з цим: К. Ф. Тарановський, Бджоли і оси в поезії Мандельштама: до питання про вплив В'ячеслава Іванова на Мандельштама. - "То Honor Roman Jakobson". The Hague, Paris, 1967. - Наводячи приклади численних текстуальних збігів у Мандельштама з Вяч. Івановим, автор пропонує трактувати їх як спосіб шифровки літературних підтекстів, які повідомляють твору велику змістовну складність і створюють кілька рівнів його інтерпретації: "Мета цієї статті - показати, що і ті два вірші, в яких позначилося сильний вплив В'ячеслава Іванова, стають більш зрозумілими і дохідливими після розшифровки їх літературного підтексту ... Не доводиться сумніватися, що читач, який знає все літературні асоціації "Концерту на вокзалі", отримує від цього вірша більше інформації, ніж людина в російської поезії недосвідчений "(стор. 1974); "Мандельштам поет важкий, зашифрований. Для того, щоб його зрозуміти, воістину потрібно освоїти його культуру. Розкрити всі його літературні підтексти - це основне завдання, яке стоїть перед дослідниками його поезії". "Поступово розширюючи область безумовного і загальнообов'язкового знання про поета, ми розчищаємо дорогу його посмертну долю" - так писав Мандельштам в "Барсучьей норі" (Зібрання творів ", 1955, стор. 358). -" Встановлення літературного генезису поета, його літературних джерел, його спорідненості і походження відразу виводить нас на твердий грунт. На питання, що сказав поет, критик може я не відповісти, але на питання, звідки він прийшов, відповідати зобов'язаний ... "(стор. 359).

44. Цікаво наступне: було помічено подібність фрагмента Або справді там хтось знову Між грубкою і шафою вартозі сценою самогубства Кирилова в "Бісах" ( "... в кутку, утвореному стіною і шафою, стояв Кирилов" ... "). Коли про це сказали Ахматової, вона зізналася, що спеціально не мала на увазі" Бісів ", але поставилася до атрибуції прихильно (пор. ще збіг з "Невським проспектом" Гоголя І валилися з мостів карети).

45. І також:

Від дивної лірики, де кожен крок - секрет,
Де прірви наліво і направо,
Де під ногою, як лист зів'ялий, слава,
Мабуть, мені спасіння немає.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(Осінь 1944)

У «Поеми без героя» Ахматова згадує передреволюційний розквіт російської поезії і декадентський карнавал Срібного століття: приватна історія самогубства закоханого поета стає точкою відліку для трагічної історії «справжнього двадцятого століття».

коментарі: Валерій Шубинский

Про що ця книга?

Поема присвячена одноліткам Анни Ахматової - людям Срібного століття (цей термін Ахматова стала вживати однією з перших). Як і багато інших ахматовські твори 1930-60-х років, «Поема без героя» - спроба переосмислити досвід культури початку XX століття, з урахуванням наступних доль її носіїв і в контексті трёхвековой петербурзької історії. Прототипи багатьох персонажів поеми - близькі знайомі Ахматової, поема містить відсилання до різних (в тому числі досить інтимним і невідомим читачеві) обставинам біографії автора. Приватне і глобально-історичне в ній химерно переплітається один з одним.

Анна Ахматова. 1940 рік

РІА Новини"

Коли вона написана?

Робота над поемою почалася 27 грудня 1940 року в Ленінграді і тривала в Ленінграді і Ташкенті Восени 1941 року Ахматова була евакуйована з Ленінграда спочатку в Москву, потім в Чистополь, звідти в Ташкент. У Ташкенті було видано збірник її віршів. Навесні 1944 року поетеса повернулася в Ленінград. ⁠ до 1943 року. Потім поема неодноразово перероблялася. Хоча остання редакція була завершена в 1963 році, Ахматова до 1965 року вносила в текст зміни і доповнення. Паралельно створювалося (але залишилося незавершеним) балетне лібрето на сюжет поеми.

На стрілці Василівського острова. З альбому Миколи Матвєєва «Санкт-Петербург в 1912 році»

Малий Конюшенного міст. З альбому Миколи Матвєєва «Санкт-Петербург в 1912 році»

Як вона написана?

Поема дуже складна за структурою. Її перша частина, «1913 рік», складається з трьох (або чотирьох - в різних редакціях рубрикація різниться) глав і «інтермедії». У них описується якийсь метафоричний карнавал, що завершується самогубством одного з персонажів - «драгунського корнета» (він же П'єро). Дія відбувається одночасно в двох часах - 1940 і 1913 роках. Друга частина, «Решка», являє собою рефлексію на тему жанру і мотивів першої. Нарешті, завершує поему ліричний епілог. При складності структури поема вся написана одним розміром ( «тривожний» трёхіктний дольник Дольник з трьома сильними опорними частками в стопі. Сам дольник позначає віршований розмір, в якому кількість ненаголошених складів між ударними не постійно, а коливається, створюючи більш вишуканий і в той же час природний ритмічний малюнок. ⁠ на основі анапеста і Амфібрахій) з римуванням ааbссb. Лише в першому посвяченні з'являється п'ятистопний ямб і в епілозі - коротка хореїчних (що відсилає до фольклору) вставка. Поетичні фрагменти предваряются прозовими експозиціями.

Рукопис «Поеми без героя». 1940-1942 роки. Ленінград - Ташкент

Що на неї вплинуло?

Багато образи поеми (П'єро, Арлекін, Коломбіна) запозичені з народного італійського театру - комедії дель арте, причому Ахматова має на увазі сприйняття цих образів в культурі Срібного століття (наприклад, в «Балаганчик» Блоку, написаному в 1906-м). Є в поемі і натяки на театральні експерименти Мейерхольда. Окрема і дуже складна тема - відображення в поемі творчості Михайла Кузміна, від "Мережі» (1905-1908), «куранти любові» (1906), «Чудової життя Йосипа Бальзамо, графа Каліостро» (1919) до поеми «Форель розбиває лід» (1927). Зв'язок строфи і ритму «Поеми без героя» з одним з фрагментів Кузмінской поеми - «Другим ударом» - відзначали вже сучасники (і цей зв'язок стає предметом рефлексії в «Решке»).

Коні б'ються, хропуть в переляку,
Синьою стрічкою обвиті дуги,
Вовки, сніг, дзвіночки, стрілянина!
Що до страшної, як ніч, розплати?
Хіба здригнуться твої Карпати?
У старому розі застигне мед?

Кузмін

Обпливають вінчальні свічки,
Під фатою Поцелуйного плечі,
Храм гримить: «Голубко, гряди! ..»
Гори Пармських фіалок в квітні
І побачення в Мальтійської капелі,
Як отрута в твоїх грудях.

Ахматова

При цьому Блок, Мейєрхольд і Кузмін - самі легко впізнавані персонажі ахматовской поеми, і їх зображення (особливо Кузміна) вкрай суб'єктивно і упереджено.

Взагалі пошук перегуків і запозичень в «Поеми без героя» може тривати дуже довго. Так, мотив «Лети-Неви» присутній, як вказує Роман Тименчик, щонайменше у двох поетів - у Всеволода Курдюмова Всеволод Валеріанович Курдюмов (1892-1956) - поет. Закінчив Тенишевское училище, Петербурзький і Мюнхенський університет. Дебютував в 1912 році, незважаючи на недоброзичливі відгуки Гумільова і Брюсова, на наступний рік був прийнятий в «Цех поетів», випустив кілька малотиражних збірок. У 1922 році завершив поетичну кар'єру, з 1930-х писав для дитячого театру. ⁠ (Причому саме в вірші 1913 року) і у Георгія Іванова.

Говорячи про театральні впливи, варто згадати п'єси Юрія Беляєва Юрій Дмитрович Бєляєв (1876-1917) - журналіст, театральний критик, драматург. Завідував театральним відділом в петербурзькій газеті «Росія», потім перейшов в «Новий час». Випустив кілька збірок критичних статей і фейлетонів. З 1908 року почав писати водевільні п'єси для театру, серед його найпомітніших робіт - «Плутанина, або 1840 рік», «Псише», «Дама з Торжка» і «Червоний кабачок». ⁠ «Плутанина, або 1840 рік» та «Псише», в яких блищала головна героїня ахматовской поеми - Ольга Опанасівна Глєбова-Судейкина Ольга Опанасівна Глєбова-Судейкина (1885-1945) - актриса, перекладачка. Грала в основному ролі другого і третього планів. У 1905-1906 роках полягала в трупі Александрінського театру (наприклад, виконувала роль Ані в чеховському «Вишневому саду»). Танцювала на сцені Ливарного театру і в арт-кафе «Бродячий пес». У 1907 році вийшла заміж за художника Глібова, після розлучення з ним стала цивільною дружиною композитора Артура Лур'є. У 1924 році емігрувала, у Франції перекладала російською французьку поезію, займалася виготовленням ляльок і статуеток. У «Поеми без героя» Ахматова називає Глібову-Судейкін «подругою поетів». ⁠ . 7-8 червня 1958 Ахматова робить запис: «Вчора мені принесли п'єсу<«Путаница»>, Яка мене вразила своїм убозтвом. У числі джерел поеми прошу її не числиться ... Мимоволі згадаєш слова Шилейко Володимир Казимирович Шилейко (1891-1930) - сходознавець, поет, перекладач. Ще в шкільні роки вивчив біблійний іврит, давньогрецьку та латинь, в Петербурзькому університеті займався ассириологии, перекладав аккадские і шумерські тексти. Був близький до акмеистам і «Цеху поетів». Консультував Гумільова в його роботі над перекладом «Сказання про Гільгамеша» (також зробив власний переклад епосу з аккадського оригіналу). У 1918 році одружився на Ганні Ахматовій. Відносини закінчилися через п'ять років. За словами Анатолія Наймана, про шлюб з Шилейко Ахматова говорила як «про похмурому непорозуміння, однак без тіні злопам'ятності, швидше за весело і з вдячністю до колишнього чоловіка». Після розлучення Шилейко одружився на мистецтвознавець Вірі Андрєєвої. Помер від туберкульозу, не доживши до 40 років. ⁠ : «Область збігів настільки ж величезна, як і область наслідувань і запозичень». Я навіть, хай вибачить мені Господь, плутала її з іншого п'єсою того ж автора «Псише», яку я теж не читала. Звідси вірш: «Чи ти, Плутанина-Психея ...»

У той же час згадка п'єси «Псише» не може бути випадковим: вона присвячена долі кріпосної акторки Параші Ковальової-Жемчуговой Парасковія Іванівна Ковальова-Жемчугова (1768-1803) - актриса, співачка. Народилася в сім'ї кріпосного коваля сім'ї Шереметєвих. У віці 7 років була взята на виховання княгинею Марфою Долгорукової, з 11 років почала грати в кріпосному театрі. Добилася великої популярності - в подяку за роль Еліани в опері Гретри «Самнитские шлюби» Катерина II нагородила актрису алмазним перснем. У 1797 році Ковальова-Жемчугова захворіла на туберкульоз і втратила голос. Микола Шереметєв дав їй вільну і в 1801 році одружився на ній. Померла відразу після народження первістка. ⁠ , Що стала графинею Шереметєва. «Молода господиня палацу» (тобто Фонтанного будинку, палацу Шереметєвих, в одному з флігелів якого жила Ахматова в 1920-40-і роки) згадується і в поемі Ахматової. Безсумнівно, навіть не читаючи цієї п'єси, Ахматова знала про неї і про її сюжеті.

Веселитися - так веселитися,
Тільки як же могло статися,
Що одна я з них жива?

Анна Ахматова

Не випадкові і численні епіграфи і виноски, що відсилають (в різних редакціях) до самих різних авторам - від Жуковського, Пушкіна, Байрона, Кітса до Хлєбнікова і Еліота. Для Ахматової в кінці життя надзвичайно важливо було, що, при видимої «архаїчності» багатьох елементів своєї поетики, вона існує в контексті модерністської культури XX століття, і її твори розраховані на читання з урахуванням досвіду цієї культури. Тому, наприклад, Ахматова не раз і не два згадує в різних текстах Джойса і Кафку, звідси її (в пізній період) стримано-доброзичливий інтерес до футуристів (колишнім опонентам) і навіть до оберіутам. Еліот, один з реформаторів жанру поеми, для Ахматової - перш за все одноліток, який намагається в «Чотирьох квартетах» осмислити, як і вона сама, досвід покоління перед обличчям історії і вічності ( «Я народилася в один рік з Чарлі Чапліном,« Крейцерова сонатою » Толстого, Ейфелевою вежею і, здається, Еліотом »- із записів 1957 роки; насправді Еліот був роком старше Ахматової).

Ще одна найважливіша лінія впливів - російська і європейська Гофманиада і відповідний сегмент «Петербурзького тексту» Сукупність текстів російської літератури, в яких важливу роль відіграють мотиви Петербурга. До петербурзькому тексту відносяться «Мідний вершник» і «Пікова дама» Пушкіна, «Петербурзькі повісті» Гоголя, «Бідні люди», «Двійник», «Господиня», «Записки з підпілля», «Злочин і кара», «Ідіот» і «Підліток» Достоєвського. Поняття ввів лінгвіст Володимир Топоров на початку 1970-х років. ⁠ (Від Гоголя до Андрія Білого). Можлива навіть перекличка з «Майстром і Маргаритою» Михайла Булгакова, фрагменти якого (в тому числі опис «балу у Сатани») Ахматова могла чути в читанні автора (повністю рукопис роману вона прочитала в евакуації в Ташкенті). Нарешті, безсумнівна зв'язок з символістської естетикою, яку свого часу Ахматова і її друзі відкинули. Віктор Жирмунський (свого часу написав статтю «подолали символізм» - про акмеїстів), за словами Ахматової, дав таке визначення: «Поема без героя» - це виконана мрія символістів, це те, що вони проповідували в теорії, але, коли починали творити , ніколи не могли здійснити ».

Сама Ахматова вказує ще два джерела - Роберта Браунінга Роберт Браунінг (1812-1889) - англійський поет і драматург. Був близький до Діккенсу, Вордсворту, багато спілкувався з Теннисоном. Серед його найбільш помітних творів - п'єса «Піппа проходить повз» і збірник віршів «Драматична лірика». Браунінг ввів в англійську поезію жанр монологу-сповіді. У 1833 році поет відвідав Росію. Через слабке здоров'я дружини, поетеси Елізабет Барретт Моултон, жив переважно в Італії. ⁠ ( «Dis aliter visum») і поля Валері Поль Валері (1871-1945) - французький поет, есеїст. Був близький до кола поета Стефана Малларме, вірші почав друкувати на початку 1890-х років. Популярність йому принесла поема «Юна парку», опублікована в 1917 році. Завдяки своїй публіцистиці придбав репутацію впливового інтелектуала. У 1925-му був обраний членом Французької академії. Під час Другої світової війни Валері входив в Національний комітет письменників, один з центрів антифашистського Опору. ⁠ ( «Ельсінорскіх терас парапет»).

Костянтин Сомов. Арлекін і дама. 1921 рік. Державний Російський музей

Фрагменти поеми публікувалися в журналі «Ленінград» Літературний журнал, що виходив два рази на місяць в Ленінграді з 1940 по 1946 рік. У ньому, крім Ахматової, публікувалися Михайло Зощенко, Микола Тихонов, Ольга Берггольц, Лев Пумпянский. Був закритий постановою ЦК «Про журнали« Звезда »і« Ленінград »- через надання« своїх сторінок для вульгарних і наклепницьких виступів Зощенко, для порожніх і аполітичних віршів Ахматової ». ⁠ (1944, № 10/11 - фінал «Епілог», в якому йшлося про війну, про її лихах, про біженців, про «помсту» ворогові), і в «Ленінградському альманасі» за 1945 (уривок з першої, «основний »частини). Природно, з 1946 року, після ждановського постанови Постанова ЦК ВКП (б) про журнали «Звезда» і «Ленінград» від 14 серпня 1946 року. Через нього був змінений склад редколегії «Зірки», закрився журнал «Ленінград», а друкувалися там Ахматова і Зощенко були виключені зі Спілки письменників. 15 і 16 серпня секретар ЦК ВКП (б) Андрій Жданов виступив з доповіддю про Зощенко (розповіді якого «отруєні отрутою зоологічної ворожості до радянського ладу») і Ахматової ( «поезія оскаженілої панійки, метання між будуаром і моління»), текст доповіді потім був опублікований в «Правді». ⁠ , Публікації припинилися. Але в 1957 році вже надрукований перш фрагмент «Епілог» передруковується в «Антології російської радянської поезії», а через рік - в книзі Ахматової «Вірші». Ще один фрагмент з'являється в 1959 році в журналі «Москва» (№ 7).

З середини 1950-х поема ходила в списках. Перша повна публікація однієї з проміжних редакцій (без відома автора) - в альманасі «Повітряні шляху» (№ 1, Нью-Йорк, 1960). Інша редакція - у другому випуску цього ж альманаху в 1961 році. У 1962-му Ахматова спробувала публікації поеми в журналі «Новий світ». У 1965-му перша частина поеми надрукована в книзі «Біг часу». Повністю (з цензурними вилученнями) остаточна редакція поеми надрукована в книзі «Вибране» (М .; Л., 1974). З 1987 року видавці прагнуть друкувати поему в авторському варіанті, але при цьому виникає безліч текстологічних проблем.

Як її прийняли?

Реакція перших слухачів поеми була, за свідченням Ахматової, досить стриманою: «Суворішими за все, як це не дивно, її судили мої сучасники, і їх звинувачення сформулював в ТАШКО-ті X. (мистецтвознавець Абрам Ефрос Абрам Маркович Ефрос (1888-1954) - мистецтвознавець, поет, перекладач. Переклав російською «Пісня пісень Соломона», тексти Данте, Петрарки, Мікеланджело. У 1922 році випустив збірку віршів «Еротичні сонети». Виступав як есеїст і художній критик - відомий його збірка критичних статей про художників «Профілі» (1930). Був співавтором Миколи Пунина, перебуває у цивільному шлюбі Ахматової. Працював в Третьяковській галереї, організовував виставки. У 1937 році був відправлений на заслання до Нижнього Новгорода, після повернення викладав історію мистецтв. ⁠ . — В. Ш.), Коли він сказав, що я зводжу якісь старі порахунки з епохою (10-ті роки) і людьми, яких або вже немає, або які не можуть мені відповісти. Тим же, хто не знає деякі «петербурзькі обставини», поема буде незрозуміла і нецікава. Інші, особливо жінки, вважали, що «Поема без героя» - зрада якогось раніше «ідеалу» і, що ще гірше, викриття моїх давніх віршів, «Четки» Збірка віршів Ахматової, опублікований в 1914 році у видавництві «Гіпербореї». ⁠ , Які вони «так люблять». Вельми холодно поставилася до фрагментів поеми, прочитаний їй в червні 1941 року, Марина Цвєтаєва: «Треба мати велику сміливість, щоб в 41 році писати про Арлекін, Коломбіна і П'єро». На думку Ахматової, Цвєтаєва побачила в поемі «міріскусніческую ⁠ стилізацію »-« т. е. те, з чим вона, м. б., боролася в еміграції як зі старомодним мотлохом ». Як помічала згодом Ахматова, «в перший раз я зустріла замість потоку патоки щире обурення читачів».

Захоплені відгуки про поему в цей період виходять в першу чергу від читачів іншого покоління і соціального досвіду, в тому числі від іноземців - поляка Юзефа Чапського Юзеф Маріан Францішек Чапскій (1896-1993) - польський художник і письменник. Навчався в Петербурзі, був близький до поетичної символістському колі Зінаїди Гіппіус. Брав участь у Першій світовій війні. Після революції виїхав до Польщі, вивчав там живопис. У 1939 році був призваний до польської армії і воював проти СРСР, потрапив в полон, був переправлений до табору, але через два роки звільнений. У 1942 році познайомився в Ташкенті з Ахматової. Після закінчення війни жив у Франції, брав участь у виданні емігрантських журналів «Культура» і «Континент». Написав кілька мемуарних книг про ГУЛАГ. ⁠ і британця російського походження Ісаї Берліна ⁠ (Обидва зіграли важливу роль в житті Ахматової). Берлін охарактеризував поему як «реквієм по всій Європі». В остаточній редакції поеми він сам стає її персонажем.

Ймовірно, першим розгорнутим друкованим відгуком на поему стала стаття Бориса Філіппова (Філістінского) Борис Андрійович Філіппов (справжнє прізвище - Філістінскій; 1905-1991) - літературознавець, публіцист, редактор. Закінчив Ленінградський східний інститут: спеціалізувався на монголоведенія, вивчав буддизм і індуїзм. У 1927 році був заарештований за участь в релігійно-філософському гуртку Сергія Аскольдова. Повторно був заарештований в 1936 році, після п'яти років таборів оселився в Новгороді. Під час війни добровільно запропонував співпрацю німецьким окупантам. За деякими відомостями, брав участь у стратах жителів Новгорода. Пішов на Захід разом з відступаючими німецькими військами. У 1950 році переїхав до США, співпрацював з радіостанцією «Голос Америки», викладав російську літературу. Спільно з Глібом Струве підготував видання зібрань творів Ахматової, Пастернака, Гумільова, Мандельштама. ⁠ у другому випуску «Повітряних шляхів»: «... Героєм поеми, єдиним отвоплотівшімся до кінця, є сама епоха, час розпаду окремих особистостей, їх знеособлення, але сама по собі - епоха дуже яскрава і характерна.<…>Шестикратні, п'ятиразовий, мінімум - триразові рими і асонанси Повторення однакових голосних звуків. ⁠ - рими жіночі - оперізуються, стискаються в залізних обіймах рим чоловічих. Чітка хода і залізний ритм, такт, а образи змінюють один одного, повторюються, перехрещуються - все пронизане протягами епохи ».

Марина Цвєтаєва. Близько 1941 року. Цвєтаєва при загальній любові до поезії Ахматової до фрагментів «Поеми без героя» поставилася холодно

Юзеф Чапський. 1950 рік. Польський письменник і художник Чапскій залишив про «Поеми без героя» захоплений відгук

У період відлиги поема, над якою все ще йде робота, виявляється в центрі уваги, широко розходиться в списках. У 1963 році Ахматова записує: «Час працював на« Поему без героя ». За останні 20 років відбулося щось дивовижне, т. Е. У нас на очах відбувається повний ренесанс 10-х років.<…>Післясталінський молодь і зарубіжні вчені-славісти однаково повні інтересу до передреволюційні років.<…>Все це я кажу в зв'язку з моєю поемою, тому що, залишаючись поемою історичною, вона дуже близька сучасному читачеві ... »До цього часу відносяться і високі оцінки однолітків Ахматової:« шедевр історичного живопису »(Чуковський),« трагедія совісті »(Шкловський) .

Починаючи з 1970-х (з книги Віктора Жирмунський Віктор Максимович Жирмунський (1891-1971) - лінгвіст і літературознавець. Викладав в Петербурзькому університеті, а після революції - в Ленінградському університеті. У 1933, 1935 і 1941 роках піддавався арештам, під час кампанії по боротьбі з «космополітизмом» був звільнений з ЛДУ, повернувся до університету в 1956 році. Жирмунський - фахівець з німецької та англійської літератур, дослідник творчості Ахматової. Вивчав діалекти їдишу та німецької мови. ⁠ «Творчість Анни Ахматової», 1973) поема стає предметом поглибленого вивчення і аналізу. Величезну роль тут зіграли статті Романа Тіменчік і підготовлений ним коментар до видання «Поеми без героя» 1989 року. З непростими питаннями текстології поеми працювала Наталія Крайнєва, що склала звід всіх рукописів поеми з коментарем і аналізом (2009). Нові статті про «Поеми без героя» з'являються постійно.

Анна Ахматова. Кінець 1930-х років

В основі поеми - реальна історія?

Прототипом «драгунського корнета», який здійснює самогубство в фіналі першої частини, був молодий офіцер Всеволод Гаврилович Князєв (1891-1913). Князєв писав вірші і в 1909 році приніс їх до редакції журналу «Аполлон» Журнал про мистецтво, що виходив у Петербурзі з 1909 по 1917 рік. Ініціатором створення був Сергій Маковський. Видання приваблювало символістів і акмеїстів: з журналом співпрацювали Микола Гумільов, Михайло Кузмін, Сергій Ауслендер, обкладинки оформляв Мстислав Добужинський. ⁠ . Незабаром почався його бурхливий роман з Михайлом Кузміна. За його протекції вірші Князєва були надруковані в 1910 році в «Новому журналі для всіх» Літературно-художній журнал, що видавався в Петербурзі з 1908 по 1916 рік. У журналі друкувалися Ахматова, Гумільов, Блок, Бальмонт. З приходом в журнал художнього критика Сергія Ісакова в 1914 році видання відійшло від літератури і стало одним з центрів лівого мистецтва. ⁠ .

Кузмін припускав видати свої вірші, присвячені Князеву, і його відповідні посвяти окремою книгою під назвою «Приклад закоханим». Оформляти книгу повинен був один Кузміна, художник Сергій Юрійович Судейкін. У 1912 році Князєв служив в Іркутському гусарському полку, розквартированому в Ризі, і влітку, під час приїзду в Петербург, зупинявся у Судейкина. У нього почався роман з дружиною художника - актрисою Ольгою Опанасівною Судейкіної (1885-1945), уродженої Глєбової. При цьому відносини з Кузміна тривали: у вересні Кузмін і Князєв здійснюють спільну поїздку в Митаву Місто в Латвії. Сучасна назва - Єлгава. ⁠ , Проте в кінці місяця, мабуть, настає розрив. Роман з Судейкіної тривав до кінця року. Останні присвячені їй вірші датовані січнем 1913 року. Князєв застрелився (з невідомих причин) 29 березня 1913 року в Ризі, залишився живий, але вже 5 квітня помер в лікарні.

Золотого ль століття бачення
Або чорне злочин
У грізному хаосі давніх днів?

Анна Ахматова

Хоча рідні Князєва вважали саме Судейкін винуватицею загибелі сина (мати Всеволода на його похоронах прямо сказала їй: «Бог покарає тих, хто змушував його страждати»), є й інші припущення. Як вказує Роман Тименчик, «біограф О. А. Глєбової-Судейкіної, французька дослідниця Е. Мок-Бикер наводить таку версію самогубства: від Князєва вимагали одруження на дівчині з одного ризького сімейства, на цьому наполягали її рідні, поскаржилися полковому начальству. Князєв вважав це для себе безчестям і наклав на себе руки ».

Сюжет першої частини поеми лише віддалено нагадує цю історію. «Гусарський корнет» здійснює самогубство на порозі «Коломбіни», яка «повернулася додому ... не одна», ймовірно з новорічного карнавалу. Таким чином, діяння віднесено ні до березня-квітня, а до січня 1913 року. У той же час зв'язок поеми з «Князівське» сюжетом очевидна і Ахматової неодноразово підтверджувалася.

Проте з'являлися інші версії. Наприклад, Філіппов, на подив Ахматової, прочитав фігурують в першому посвяченні ініціали «В. К. » як «Василь Комаровський». Насправді життя поета Василя Комаровського Василь Олексійович Комаровський (1881-1914) - поет. Навчався в Петербурзькому університеті, подовгу жив за кордоном, де лікувався від епілепсії. Був близький до акмеистам. Вірші Комаровського вперше були надруковані в журналі «Аполлон» в 1911 році, в 1913 році вийшла перша книга віршів. За свідченням Миколи Пунина, поет помер з початком Першої світової війни від «паралічу серця в припадку буйного божевілля». ⁠ , Царскосельского знайомого Гумільова і Ахматової, обірвалася при обставинах драматичних, але нічого спільного з сюжетом «Поеми без героя» не мають.

Всеволод Князєв. Князєв став прототипом «драгунського корнета», що здійснює самогубство

Костянтин Сомов. Портрет Михайла Кузміна. 1909 рік. Державна Третьяковська галерея. Творчість Кузміна сильно відбилося на «Поеми без героя»

Чому Ахматова звернулася до давньої історії самогубства?

Самогубство Князєва було в ряду гучних суїцидальних історій, що потрясли російську літературу напередодні і під час Першої світової війни: наклали на себе руки Віктор Гофман Віктор Вікторович Гофман (1884-1911) - поет, літературний критик, перекладач. Виріс в Москві, в гімназії дружив з Владиславом Ходасевич. Публікував статті в газетах «Русский листок», «Москвич», «Руль». У 1905 році видав першу книгу віршів, в 1909 році - другу. У 1911 році відправився в закордонну подорож і в Парижі застрелився з револьвера. ⁠ (13 серпня 1911 року) Надія Львова Надія Григорівна Львова (1891-1913) - поетеса. Ще навчаючись у гімназії, разом з Іллею Еренбургом і Миколою Бухаріним брала участь у підпільній більшовицької організації. У 1911 році почала друкувати вірші в журналі «Російська думка». Познайомилася з Валерієм Брюсовим, з яким у неї зав'язався роман. У 1913 році у Львової вийшла перша книга віршів. В цьому ж році поетеса, перебуваючи в депресії через який зайшов в глухий кут роману з Брюсовим, застрелилася. ⁠ (7 грудня 1913 року), Іван Ігнатьєв Іван Васильович Ігнатьєв (справжнє прізвище - Казанський; 1892-1914) - поет. Почав займатися поезією в 1911 році, багато в чому завдяки знайомству з Ігорем Северянин. Ігнатьєв заснував своє видавництво «Петербурзький глашатай», яке стало центром петербурзького егофутурізма. У цьому видавництві Ігнатьєв випустив три книги своїх віршів. У 1914 році, на другий день після весілля, Ігнатьєв зарізав себе бритвою. ⁠ (Казанський) (2 лютого 1914 року), Божидар Божидар (справжнє ім'я - Богдан Петрович Гордєєв; 1894-1914) - поет. Жив в Харкові, був членом футуристичної групи «Центрифуга». У 1914 році став співзасновником видавництва «Лірен», в якому випустив свою першу і єдину книгу віршів - «Бубен». Після початку Першої світової повісився в лісі під Харковом. ⁠ (Богдан Гордєєв) (7 вересня 1914 року), Муні Самуїл Вікторович Кіссін (псевдонім - Муні; 1885-1916) - поет. Почав друкувати вірші з 1906 року, близько товаришував з Владиславом Ходасевич. У 1909 році Кіссін одружився з молодшою ​​сестрою Брюсова Лідії. З початком Першої світової війни був покликаний в армію - в 1916 році в нападі депресії застрелився з револьвера. ⁠ (Самуїл Кіссін) (4 квітня 1916 року). Всі ці трагічні епізоди залишили слід в культурі (згадати хоча б нариси про Надю Львову і Муні в «Некрополі» Ходасевича). Самогубство Князєва теж «міфологізований» - свідчення того, наприклад, вірш Георгія Іванова, написане в 1926 році:

Січневий день. На березі Неви
Лине вітер, руйнуванням Вея.
Де Олечка Судейкина, на жаль,
Ахматова, Паллада, Соломія?
Всі, хто відзначався в тринадцятому році, -
Лише примари на петербурзькому льоду.
Знову солов'ї Засвищуть в тополях,
І на заході, в Павловську иль в Царському,
Пройде інша дама в соболях,
Інший закоханий в ментик гусарському,
Але Всеволода Князєва вони
Чи не згадають в дорогий йому тіні.

Немає прямих свідчень про знайомство Ахматової з цим віршем, надрукованим в книзі Іванова «Троянди» (1931), але саме її присутність в якості героїні метасюжета (поряд з Судейкіної, а також Соломією Андроніковой Соломія Миколаївна Андроникова (справжнє прізвище - Андронікашвілі; 1888-1982) - філантроп, модель. Народилася в Тифлісі, в 1906 році вийшла заміж за купця Павла Андрєєва і переїхала до Петербурга. Організувала там літературний салон, спілкувалася з Ахматової, Мандельштамом, Сергієм Прокоф'євим, Артуром Лур'є. У 1917 році переїхала до Криму, потім в Тифліс до батьків - там разом з поетами Сергієм Городецьким і Сергієм Рафаловичем видавала журнал «Оріон». З 1920 року жила в Парижі, вийшла заміж за адвоката Олександра Гальперна. В еміграції Андроникова довгий час фінансово підтримувала сім'ю Цвєтаєвої. Разом з чоловіком жила в Нью-Йорку, потім в Лондоні - там в 1965 році зустрічалася з Ахматової. ⁠ , Оспіваної Мандельштамом, і «фатальною жінкою» довоєнного Петербурга Палладой Богданової-Більській Паллада Олімповна Богданова-Бєльська (1885-1968) - поетеса. Закінчила драмстудія Миколи Евреинова, була завсідником арт-кафе «Бродячий пес». У 1915 році видала збірку віршів «Амулети». Відомо про її відносинах з есером і терористом Єгором Созонова, поетами Всеволодом Князєвим, Леонідом Каннегісер. Першим чоловіком поетеси став есер Сергій Богданов, другим - скульптор Гліб Дерюжінскій, третім - мистецтвознавець Віталій Гросс. ⁠ ) Дуже характерно.

Через рік після Іванова у вступі до поеми «Форель розбиває лід» (надрукованій в однойменній книзі в 1929 році - Ахматова, за свідченням Лідії Чуковской, перечитувала її восени 1940 року) Кузмін виводить примари своїх загиблих друзів:

художник потонув
Тупотить каблучком,
За ним гусарський хлопчик
З простреленою скронею ...

«Художник потонув» - Микола Сапунов Микола Миколайович Сапунов (1880-1912) - живописець, театральний художник. Навчався в Московському училищі живопису, скульптури та архітектури у Костянтина Коровіна, Валентина Сєрова та Ісаака Левітана. Був членом художніх об'єднань «Червона троянда», «Блакитна троянда» і «Світ мистецтва». З початку 1900-х працював над декораціями до вистав МХТ, театру «Ермітаж», Великого театру, Александрінського театру. Як художник співпрацював з журналом «Ваги», працював над інтер'єром арт-кафе «Бродячий пес». Загинув під час човнової прогулянки. ⁠ , Один з тих, хто розписував кабаре "Бродячий пес" ⁠ , Теж пов'язане з сюжетом поеми (він потонув 27 червня 1912 року в Териоки на очах Кузміна).

Сама Ахматова пояснює звернення до сюжету так:

«Перший паросток ... який я десятиліттями приховувала від себе самої, - це, звичайно, запис Пушкіна:« Тільки перший коханець виробляє ... враження на жінку, як перший убитий на війні ... »Всеволод був не першим убитим і ніколи моїм коханцем не був, але його самогубство було так схоже на іншу катастрофу ... що вони назавжди злилися для мене. Друга картина, вихоплена прожектором пам'яті з мороку минулого, це ми з Ольгою після похорону Блоку, які шукають на Смоленському кладовищі могилу Всеволода (1913). «Це десь біля стіни», - сказала Ольга, але знайти не могли. Я чомусь запам'ятала цю хвилину назавжди ». Під «інший катастрофою» мається на увазі самогубство закоханої в Ахматову Михайла Ліндеберга (1891-1911). Пізніша історія служить маскою для більш ранньої і особисто близькою авторові - характерний приклад дзеркальності ахматовского світу.

Інша безсумнівно важливу обставину, необхідне для розуміння поеми, - багаторічна дружба Ахматової і Ольги Судейкіної. Ця дружба була дуже емоційно наповненою: зокрема, в ній було суперництво через композитора Артура Лур'є, який був предметом любові Ахматової і багаторічним супутником життя Судейкіної. «Коломбіна десятих років», «один з моїх двійників» стає символом часу - при цьому характеристика, яку дає їй Ахматова, настільки ж яскрава, як і недостовірна в деталях:

Будинок строкатий комедьянтской фури,
облуплені амури
Охороняють Венерин вівтар.
Співочих птаства не садила в клітку,
Спальню ти прибрала як альтанку,
Сільську дівку-сусідку
Чи не дізнається веселий скобарь.

Глібова була дочкою чиновника Гірничого відомства і ніяк не «сільської дівкою»; її недавні предки були селянами, але не псковськими ( «скобарь»), а ярославськими. Захоплення «співочими птахами» відноситься до пізніх років життя актриси (емігрувала в 1924 році і яка померла в Парижі); ця строфа з'явилася тільки в пізніх редакціях, написаних після смерті Судейкіної.

Ахматова згадує про двох віршах, присвячених Судейкіної, в яких міститься відсилання до «Князівське» історії. Перше - «Голос пам'яті», написане по свіжих слідах в 1913 році, і в ньому, справді, є досить прозорі рядки:

Іль того ти бачиш у своїх колін,
Хто для білої смерті твій покинув полон?

Друге - «пророкує, гірка ...» (1921). Героїня постає тут фатальний і страждає спокусницею:

... не одну бджолу
Рум'яна посмішка спокусила
І метелика збентежила не одну.

Тінь власне Князєва можна побачити в рядку: «... Те мертвому чи солодкий докір».

При від'їзді за кордон Судейкина залишила Ахматової свій особистий архів. Ймовірно, саме в ньому Ахматова «останньої ленінградської взимку» знайшла «листи і вірші, досі не читані мною» - тобто, можна припустити, листи і вірші Князєва, які й спонукали її почати роботу над поемою.

Ольга Глібова-Судейкина. 1921 рік. Прототип однією з головних героїнь ахматовской поеми

Чому Ахматова відносить дію саме до новорічної ночі?

Тут Ахматова, можливо, відсилає до свого власного вірша «Всі ми бражники тут, блудниці ...», яке датоване 1 січня 1913 року і присвячений святкуванню Нового року в «Бродячому собаці» Один з центрів культурного життя Петербурга 1910-х. Арт-кафе відкрив театральний режисер Борис Пронін 31 грудня 1911 року. У ньому часто влаштовувалися поетичні та музичні вечори, театральні вистави, лекції. Завсідниками «У Криму оголошено» були Ахматова, Гумільов, Мандельштам, Маяковський, Хлєбніков, Мейєрхольд. Офіційною причиною закриття стало порушення сухого закону. ⁠ . Зовсім іншою мовою та іншими прийомами в цьому вірші відтворюється та ж атмосфера блискучого і згубного «карнавалу».

Всі ми бражники тут, блудниці,
Як невесело разом нам!
На стінах квіти і птиці
Тужать по хмарах.

О, як серце моє тужить!
Чи не смертного ль години чекаю?
А та, що зараз танцює,
Неодмінно буде в пеклі.

«Гості» самі святкують Новий рік (1913 або 1914), а й автору є в переддень Нового (1941) року. І тут - ще одна відсилання до Кузьминской «Форель», яка починається приходом гостей з минулого, а закінчується новорічним святкуванням.

Емблема арт-кафе «Бродячий пес» роботи Мстислава Добужинського. 1912 рік

У «бродячому собаці». 1912 рік. «Бродячий пес» - один з центрів культурного життя Петербурга першої половини 1910-х років

Сергій Судейкин. Ескіз костюмів для вистави в кабаре «Бродячий пес». 1912 рік

Який текст «Поеми без героя» остаточний і правильний?

Поема існує в кількох редакціях - за різними підрахунками, від чотирьох до дев'яти. При цьому проміжні редакції ходили в списках, фрагменти з них друкувалися в СРСР, повний текст - за кордоном. В ході роботи з'являлося і відкидалося безліч строф, що не увійшли в остаточний варіант. Деякі фрагменти з друкованих текстів взагалі відсутні в рукописах. Іноді строфи відділялися від поеми і ставали самостійними віршами ( «Петербург в 1913 році»).

У першій частині поеми різні варіанти претендує на остаточність тексту 1960-х років відрізняються розбивкою на глави: «Ліричний відступ» між другою і третьою главами стає в ряді варіантів третю главу главою, а третій розділ - четвертою.

Найбільші текстологічні проблеми виникають з другою частиною «Решка». В авторському «остаточному» тексті 1963 року 21 строфа, причому дев'ята і половина десятої строфи замінені крапками. Примітка автора говорить: «пропущені строфи - наслідування Пушкіну» (тобто таким же купюрам в). Однак є чималі підстави припускати, що строфи пропущені з міркувань самоцензури, так як в вихідних рукописах вони є. Для радянській пресі вони дійсно були незручні, і, що не менш важливо, вони істотні для розуміння інших фрагментів поеми:

І зі мною моя «Сьома»,
Напівмертва і німа,
Рот її зведений і відкритий,
Немов рот трагічної маски,
Але він чорної замазаний фарбою
І сухою землею набитий.

Ворог катував: «А ну, розкажи-но»,
Але ні слова, ні стогону, ні крику
Чи не почути її ворогові.
<...>

У відкинутому (але збереженому в коментарях) варіанті фіналу згадується інша «Сьома» - «знаменита ленінградка», симфонія Шостаковича Симфонію № 7 Шостакович написав у 1941 році. Прем'єра відбулася навесні 1942 року в Куйбишеві, куди композитор був евакуйований з блокадного Ленінграда. У самому Ленінграді вона вперше прозвучала 9 серпня, виконання транслювалося по радіо і гучномовців - духопод'ёмная симфонія справила колосальне враження на жителів блокадного міста і стала символом ленінградського опору. ⁠ . Можна інтерпретувати це так: Ахматова з гірким сарказмом протиставляє долю власної «Сьомий книги», якій довгі роки довелося залишатися невиданої, і славу симфонії.

Після 15-ї строфи Ахматової вписана строфа «15а», яка тепер, в пізніших виданнях, має номер. Ще більше проблем виникає з трьома строфами, за радянських часів явно політично «непрохідними». У зібранні творів 1998 року одну з них друкується як 11, дві - як 24-25. У підсумку «Решка» закінчується так:

Посиніли зціпивши губи,
Перелякані Гекуби
І Кассандри з Чухломи,
Загримить ми безмовним хором,
Ми - увінчані ганьбою:
«По ту сторону пекла ми» -

замість звичного:

Посиніли зціпивши губи,
А твоєї двозначною слави,
Двадцять років лежала в канаві,
Я ще не так послужу,
Ми з тобою ще попіруем,
І я царським своїм поцілунком
Злий опівночі твою винагороджу.

Однак Наталія Крайнєва в своїй реконструкції 2009 року поміщає все три строфи після відновленої десятої. Все це, безсумнівно, впливає на інтерпретацію і розуміння поеми. «Хисткість» тексту, постійно розширюється, захоплюючого все нові теми (в чернетках, наприклад, згадується Амедео Модільяні, роман з яким в 1911 році теж зіграв в житті Ахматової помітну роль), робить будь-які інтерпретації умовними і неостаточним.

Малюнок Амедео Модільяні «Оголена із запаленою свічкою», на якому він зобразив Ахматову. 1911 рік

Малюнок Амедео Модільяні «Оголена», на якому він зобразив Ахматову. 1911 рік

Хто адресати присвят «Поеми без героя»?

У поеми кілька присвят. У деяких редакціях перед першим присвятою стоїть «В. К. » або зовсім вже недвозначне «Вс. К. » - тобто Всеволод Князєв. Те, що «Поема без героя» присвячена реального прототипу її умовного «героя», здається досить логічним: адже друга посвячення (1945) очевидно відноситься ще до одного прототипу - Ользі Глєбової-Судейкіної. Але дата «27 грудня 1940» під присвятою вказує на іншого, прихованого адресата: це - друга річниця смерті Мандельштама. На нього можуть вказувати і «темні вії Антиниючи» (про пишні вії юного Мандельштама згадували багато - в тому числі і Ахматова).

... а так як мені папери не вистачило,
Я на твоєму пишу чернетці ...

з яких починається посвячення, можливо, служать ключем. Безсумнівно, у Ахматової могли бути рукописи і Князева (в складі архіву Судейкіної), і Мандельштама, але навряд чи вона використовувала їх таким чином. Очевидно, мова про те, що Ахматова підхоплює чужий задум, розвиває якісь чужі мотиви.

Мандельштама належить один з епіграфів до третьому розділі першої частини ( «У Петербурзі ми зійдемося знову ...» - перший рядок вірша 1920 року). Починаючи поему появою гостей з минулого, Ахматова тримала в розумі і мотиви вірша «Я повернувся в своє місто ...»: «І всю ніч безперервно чекаю гостей дорогих, / Шевеля кайданами ланцюжків дверних ...»

Більш ясний адресат третього посвяти. Це - англійський філософ російсько-єврейського походження Ісайя Берлін Ісайя Берлін (1909-1997) - англійський філософ, перекладач. Дитинство провів в Ризі і Петрограді, після революції сім'я Берліна емігрувала до Великобританії. Під час Другої світової служив секретарем британського посольства в СРСР, в цей час познайомився з Ахматової і Пастернаком. Після війни викладав філософію в Оксфордському університеті. Цікавився фігурами Герцена, Бакуніна, Белінського. Саме статті Берліна про Герцена надихнули Тома Стоппарда на написання драматичної трилогії «Берег утопії». ⁠ (1909-1997). У 1945 році він перебував у СРСР в якості дипломата і зустрівся з Ахматової в Фонтанному будинку. Враження від цієї короткої зустрічі справили величезний вплив на пізніше творчість Ахматової. Для неї Берлін був і не відбулася великою любов'ю, і вісником з іншого світу, в якому могла б пройти її життя, в якомусь сенсі - гостем з паралельного простору. Своєю зустріччю з Берліном (нібито викликала особливе обурення Сталіна) Ахматова пояснювала не тільки обрушилася на неї в 1946 році опалу, але почасти й почалася в тому ж році холодну війну. Саме так треба розуміти рядки:

Він не стане мені милим чоловіком,
Але ми з ним таке заслужимо,
Що зніяковіє Двадцяте Століття.

Берлін (якому Ахматова читала першу частину «Поеми без героя» в ранній редакції) в кінцевому підсумку сам стає її персонажем.

Осип Мандельштам. 1910-і роки. Один з можливих адресатів «Поеми без героя»

Ісайя Берлін. Адресат третього посвяти

Photo by Ramsey & Muspratt

Чи важливо, що дія відбувається в 1913 році?

Безсумнівно, важлива і загальноєвропейська семантика 1913 року як останнього року Belle Époque Прекрасна епоха. - Фр.Позначає період європейської історії між останнім десятиліттям XIX століття і початком Першої світової війни в 1914 році. ⁠ , Благополучного і витонченого періоду на рубежі століть, що передував настанню «справжнього Двадцятого Століття». Не забудемо, що в СРСР 1913 рік традиційно використовувався в якості точки відліку для демонстрації господарських і просвітніх успіхів. Перед нами - початок останнього стабільного року старої Росії і старої Європи напередодні великих потрясінь. Це рік розквіту вишуканої раннемодернистское культури і рік підступають страшних передчуттів. У наступному році починається Перша світова війна, яка провела риску і зробила благополучне минуле безповоротним. Для Ахматової 1913 рік - це розквіт акмеїзму, початок слави (пік якої припадає на перші місяці 1914 року го, після виходу «чоток») і криза в стосунках з Гумільовим.

Хто приходить на карнавал в «Поеми без героя»?

Більшість безликих учасників містичного і демонічного карнавалу носить маски, наповнені культурними змістами: Фауст, Дон Жуан ( «вічні» образи, які не потребують коментуванні), Іоканаана (Іоанн Хреститель, але в даному випадку - перш за все образ з «Саломеї» Оскара Уайльда) , Дапертутто (персонаж повісті Гофмана «Пригоди напередодні новорічної ночі», але також псевдонім Всеволода Мейєрхольда, прямо згадується в поемі - і розстріляного в тому самому 1940 рік). Поруч з цими персонажами, або піднесено-монументальними, або обличающими в носії маски неабияку ерудицію і вишуканий смак, з'являються образи більш «розхожі», що увійшли в масову культуру раннього модернізму - Глан (герой Гамсуна) і уайльдівський ж Доріан Грей. Ці маски виглядають блідіше і дістаються «найскромнішими».

Поступово, однак, з числа масок виділяються більш конкретні персонажі. Ось перший з них:

Хвіст заховав під фалди фрака ...
Як він хром і витончений ...
Однак
Я сподіваюся, Владику Мороку
Ви не сміли сюди ввести?
Маска це, череп, особа чи -
Вираз скорботної болю,
Що лише Гойя смів передати.
Загальний улюбленець і насмішник -
Перед ним самий смердючий грішник -
Втілена благодать ...

Те, що за цією «сатанинської» маскою ховається Кузмін, підтверджується характеристикою, даною йому в остаточній редакції «решка»:

Чи не відбитися від мотлоху строкатою,
Це старий чудит Каліостро -
Сам витончений сатана,
Хто над мертвим зі мною не плаче,
Хто не знає, що совість значить
І навіщо існує вона.

Як уже згадувалося, Кузмін - автор біографії Каліостро Алессандро Каліостро (справжнє ім'я - Джузеппе Бальсамо; 1743-1795) - італійський містик, авантюрист. Підробляв документи, виготовляв ліки, продавав фальшиві картки з скарбами. У 1777 рік приїхав в Лондон під виглядом мага, астролога і цілителя. Розповідав, ніби володіє таємницею філософського каменю і секретом вічного життя. Після того як лондонці розкусили шахрая, Каліостро поїхав в Росію. У Петербурзі спілкувався з придворної знаттю, зокрема з князем Потьомкіним, - займався гіпнозом, «виганяв бісів». Катерина II зобразила його у власній п'єсі «Обманщик». Після перебування в Росії Каліостро довго подорожував по Європі, в результаті осів в Римі, де його засудили до довічного ув'язнення. ⁠ . Відомо, що він з шокувала багатьох зовнішнім спокоєм відреагував на звістку про загибель Князєва. У той же час в ахматовской поемі відносини «корнета» з «Каліостро» ніяк не згадані, а тому незрозуміло, яку відповідальність той несе за загибель юнака.

Неприязнь Ахматової до Кузмину носила насамперед літературний характер. Автор «Мереж» справив великий вплив на формування акмеїзму (не забудемо, що він - автор передмови до першої книги Ахматової, «Вечір»), але увійти в групу акмеїстів відмовився і надалі відгукувався про неї досить іронічно. У 1920-ті роки коло Кузміна (що включав Юрія Юркуна Юрій Іванович Юркун (справжнє ім'я - Йозас Юркунас; 1895-1938) - письменник, художник. У віці 17 років познайомився з поетом Михайлом Кузміна, з яким у нього почався багаторічний роман. За підтримки Кузміна він видав свій перший роман «Шведські рукавички». Входив в художню групу «Тринадцять». У 1921 році Юркун почав відносини з Ольгою Гільдебрандт-Арбеніної, на якій згодом одружився - довгий час вони жили утрьох з Кузміна. Ще в 1918 році Юркун притягувався у справі про вбивство Урицького, в 1931 році ГПУ намагалося його залучити як інформатора, в 1938 році Юркуна заарештували і розстріляли. ⁠ , Анну Радлова Анна Дмитрівна Радлова (дівоче прізвище - Дармолатова; 1891-1949) - поетеса і перекладачка. У 1914 році вийшла заміж за театрального режисера Сергія Радлова. Почала друкувати вірші в 1916 році, була близька до поетичного колі Кузміна. Організувала в Петрограді свій літературний салон. З 1922 року переводила для театру тексти Шекспіра, Бальзака, Мопассана. У 1926 році розлучилася з Радловим і вийшла заміж за інженера Корнелія Покровського, при цьому всі троє жили разом (в 1938 році Покровський покінчив життя самогубством). Під час війни Радлова були евакуйовані до П'ятигорська, німці переправили пару в Берлін, до кінця війни вони опинилися у Франції. СРСР запропонував їм повернутися, після повернення вони були заарештовані і відправлені в табір. ⁠ , Почасти Костянтина Вагинова) сприймався Ахматової як недружній. Високо оцінюючи поезію Кузміна, Ахматова в бесідах з Лідією Чуковской описувала його як «недоброзичливого, злопам'ятної» людини. «Салон» Кузміна, за словами Ахматової, «мав дуже поганий вплив на молодих людей: вони брали його за вершину думки і мистецтва, а насправді це був розпуста думки, тому що все визнавалося іграшковим, над усім посміювалися або знущалися». Властива Кузмину установка на приватність, камерність, емоційну спонтанність, суміш ліризму і гротеску була чужа світосприйняттям і творчим пошукам Ахматової в пізні роки.

Що стосується «байдужості» Кузміна до трагедії його молодого друга, то воно спростовується самим появою образу Князєва в віршах, написаних через 14 років після його смерті. Життєва необ'єктивність Ахматової тут очевидна.

Як «демонічна» фігура з'являється в «Поеми без героя» і Блок, але це демонізм іншого роду - піднесений, мужньо-аристократичний. «Демон» -Блок - одне з головних дійових осіб, так як він - коханець Коломбіни, і саме з ревнощів до нього здійснює самогубство корнет-П'єро. При цьому ніяких свідоцтв про близькі стосунки Блоку і Глєбової-Судейкіної немає, і, навпаки, чутка безпідставно приписувала такі відносини з найбільшим поетом епохи самої Ахматової. Опис Блоку (у другому розділі) складається по суті тільки з цитат і розраховане на миттєве впізнавання:

Демон сам з посмішкою Тамари,
Але такі таяться чари
У цьому страшному димному особі -
Плоть, майже стала духом,
І античний локон над вухом -
Все таємниче в приходько.
Це він в переповненому залі
Слав ту чорну троянду в келиху
Або все це було сном?
З мертвим серцем і мертвим поглядом
Він чи зустрівся з Командор,
У той пробравшись проклятий будинок?

Нарешті, третього «поетичного» персонажа впізнати набагато складніше:

Смугастої вбраний верствою, -
Розмальовані строкато і грубо -
Ти ...
ровесник Мамврийского дуба,
Віковий співрозмовник місяця.
Чи не обдурять удавані стогони,
Ти залізні пишеш закони,
Хаммурабі, Лікург, солона
У тебе повчитися повинні.
Істота це дивного характеру.
Він не чекає, щоб подагра і слава
Похапцем посадили його
У ювілейні пишні крісла,
А несе по квітучому вереску,
За пустелях своє торжество.

Ахматова в своїх записниках спочатку пояснює, що це «щось на кшталт молодого Маяковського», потім за краще бачити в цьому персонажі «поета взагалі, Поета з великої літери». Проте сам образ поета, вбраного блазнем, «розмальованих строкато і грубо», - явна відсилання до побутових ритуалів російського авангарду напередодні Першої світової війни. Відносини акмеїстів з футуристами «Гілеї» Літературно-мистецьке об'єднання футуристів, що існувала в 1910-х роках. Його організаторами були Велимир Хлєбніков і Давид Бурлюк. Група випустила альманахи «Ляпас суспільному смаку» і «Садок суддів», «Дохла місяць» і багато інших. У 1913 році «Гілея» увійшла в об'єднання «Союз молоді», спільно з яким організувала театр «Будетлянин». ⁠ були відносинами ворожнечі і суперництва. Але до Хлєбнікова чия рядок фігурує в поемі як епіграф, акмеисти ставилися в цілому лояльно і навіть доброзичливо. Цього не можна сказати про Маяковського, чиї вірші Гумільов, віддаючи належне його таланту, називав «антіпоезія». Публічні висловлювання Маяковського про акмеїстів, в тому числі про Ахматову, нещадно грубі. Однак саме в кінці 1930-х Ахматова могла дізнатися від Бриків про справжнє ставлення Маяковського до її поезії (досить сказати, що він знав багато віршів Ахматової напам'ять). Її власне ставлення до особистості і творчості Маяковського, ймовірно, було зацікавленим ще в 1910-і роки, але в кінці 1930-х (коли Маяковський був оголошений «кращим і найталановитішим поетом радянської епохи») вона не проти була підкреслити цю зацікавленість. В її випадку це була одна з дуже небагатьох психологічно можливих точок дотику з офіціозом. Пам'ятник цим настроям - вірш «Маяковський в 1913 році»:

Все, чого стосувався ти, здавалося
Не таким, як було до тих пір,
Те, що руйнував ти, - руйнувалося,
У кожному слові бився вирок.

Можна припустити, що молодий Маяковський для Ахматової втілював тип поета, який звертається до самих глибинних і серйозним темам, говорить від імені «без'язиких» сучасників (роль, яку сама Ахматова приміряла в «Реквіємі»), має волю і владою над світом - антипод безвідповідального поета-денді (цей тип втілював Кузмін). Поступово, однак, образ «ровесника Мамврийского дуба Дерево, під яким, згідно з Біблією, Аврааму явився Бог. Вважається, що дуб зберігся до сих пір, він розташований на території російського монастиря Святої Трійці в Хевроні. ⁠ »Розійшовся з тими небагатьма реальними спогадами, які могли бути у Ахматової про Маяковського.

І, нарешті, останній виникає в ході карнавалу образ - «гість з майбутнього», тобто Ісайя Берлін.

У більшості редакцій поемазакінчується сценою евакуації автора (з натовпом інших біженців) «на схід» в 1941 році. Але в «Поезії» (1958) за рядком «вся Росія йшла на схід» слід було:

... І собі ж самої назустріч,
Непохитно в грізну січу,
Як з дзеркала наяву,
Ураганом з Уралу, з Алтаю
Боргу вірна, молода
Йшла Росія - рятувати Москву.

Борис Філіппов зауважує, що ці рядки зникли не випадково: «Росія, як би отямившись од такого петербурзького сну, - йшла рятувати своє споконвічне, кондове, піддони-національне - Москву.<…>Але Ахматова зняла це закінчення ». Міркування Філіппова (Філістінского), в минулому активного і заплямував себе кров'ю колабораціоніста, на цю тему виглядають дещо двозначно, але його трактуванні цих рядків (і відмови від них) не можна відмовити в переконливості. Мотив протиставлення Петербурга і Москви, що з'явився було в поемі, потім зникає.

Чи не на синіх Карпатських висотах ...
Він - на твій поріг!
Поперек.
Хай вибачить тебе Бог!

(Скільки загибелей йшло до поета,
Дурний хлопчик: він вибрав цю, -
Перших він не стерпів образ,
Він не знав, на якому порозі
Він стоїть і який дороги
Перед ним відкриється вид ...)

У той же час в цій загибелі є гірке пророцтво: весь «карнавальний» світ доживає останні дні; починається нове життя, що ставить перед людиною серйозні виклики, яка має його останніми випробуваннями. Осмислення культури початку століття, з якої Ахматова вийшла, з урахуванням досвіду наступних років, в її пізній творчості (наприклад, в «Північних елегіях») стає наскрізною темою. Це тема паралельної долі, можливої, нездійсненний життя. Якщо в інших творах виникає благополучна, але внутрішньо безглузда альтернатива (скажімо, життя в еміграції), то в «Поеми без героя» виникає інше, страшний образ:

А за дротом колючим,
В самому серці тайги дрімучої -
Я не знаю, який рік -
Що став жменею табірного пилу,
Що став казкою зі страшної були,
Мій двійник на допит йде.
А потім він йде з допиту.
Двом посланцям Дівки безносий
Судилося охороняти його.
І я чую навіть звідси -
Невже це не диво! -
Звуки голосу свого:

За тебе я заплатила
чистоганом,
Рівно десять років ходила
Під наганом,
Ні наліво, ні направо
Чи не дивилася,
А за мною худа слава
Шелестіла.

Інша трагічна альтернатива - загибель в блокадному місті. Ахматова дивиться на свою «карнавальну» молодість не тільки на власні очі, а й очима цих «двійників». Всім їм довелося розплачуватися за чарівна легковажність «прекрасної епохи».

«Дванадцять» Блоку і «Мороз, Червоний ніс» Некрасова.

«Поема без героя» - спроба створення модерністської «антіонегінской» поеми. Умовність і пунктирність сюжету, велика кількість ремінісценцій і цитат (в тому числі з себе самої), прозові ремарки, подібні театральним, внутрішня рефлексія майже постмодерністського характеру (розмова з уявним редактором про зміст поеми), хронологічні стрибки, нарешті, рухливість постійно змінюється тексту - все це робить «Поему без героя» твором унікальним у своєму роді.

Пошуки Ахматової виявляють несподіване подібність з пошуками в області великої форми таких гранично далеких від неї авторів, як Микола Заболоцький та Олександр Введенський. «Чотири опису» Введенського (1934), де один з чотирьох «умир (ающіх)» - естет-самогубець з 1911 року (а інший гине на фронті три роки по тому), перегукується з поемою Ахматової і тематично.

Модерністська сміливість в області композиції і структури тексту поєднується у Ахматової з характерним для неї мовою, в якому чергується жива розмовна інтонація і підкреслено «архаїчні» романтичні поетізми Поетичне слово або вираз. ⁠ . Однак в контексті поеми ці поетізми сприймаються як «чудова цитата» і стають частиною дивовижною по сміливості і складності гри.

список літератури

• Ахматова А. А. Поема без героя. Проза про поему. Матеріали балетного лібрето / Подг. Н. І. Крайнова. СПб .: Мiр' 2009.
• Ахматова А. А. Поема без героя: [Збірник] / Вступ. ст. Р. Д. Тіменчік. М .: Изд-во МПІ, 1989.
• Вербловская І. С. Гіркої любов'ю улюблений. Петербург Анни Ахматової. СПб .: Журнал «Нева», 2003.
• Жирмунський В. М. Творчість Анни Ахматової. Л .: Наука, 1973.

• Лукницкий П. К. Acumiana. Зустрічі з Анною Ахматовою: У 2 т. Париж: YMCA-Press, 1991.
• Кихну Л. Г., Теміршіна О. Р. «Поема без героя» Ахматової і поетика постмодернізму // Вісник Московського університету. Серія 9. Філологія. 2002. № 3. C. 53-62.
• Тименчик Р. Д. Анна Ахматова в 1960-і роки: В 2 т. М .; Єрусалим: Мости культури / Гешарим, 2014.
• Тименчик Р. Д. Портрет владики мороку в «Поеми без героя» // Новое литературное обозрение. 2001. № 52. С. 200-205.
• Тименчик Р. Д., Топоров В. Н., Цивьян Т. В. Ахматова і Кузмін // Russian Literature. 1978. Vol. VI. No. 3. P. 213-303.
• Тименчик Р. Д. Ризький епізод в «Поеми без героя» Анни Ахматової // Даугава. 1984. № 2. С. 113-121.
• Чуковська Л. К. Герой «Поеми без героя» // Прапор. 2004. № 9. С. 128-141.

Весь список літератури