Wai! Napakahusay na pagsubok ~
+3
–––––––––––––––––––––––––––
Gryffindor | Erie Long
(Kuha ang larawan para sa isang magazine. Isa kang modelo.)

Ang iyong Personalidad: Pulang buhok, mapangwasak na hayop, matalino at palakaibigan. Ang kaluluwa ng kumpanya, hindi rin gaanong bitchy. (Steraous, oo, ngunit ang natitira ... 50%: t)
Your Family: You are a thoroughbred.) Ang tatay mo (sabi nila na ang pamilya mo ang nagpapatuloy sa pamilya ni Godric Gryffindor) ay nagtatrabaho sa USA sa isang kilalang kumpanya (hindi siya nag-aral ng magic), at ang nanay mo ay isang sorceress (siya ay nagtatrabaho sa St. Mungo's Hospital for Magical Diseases and Injuries "), Pula pala ang iyong ama, pinuntahan mo siya ng iyong nakababatang kapatid na si Sam, si Sam ay limang taong gulang. Mahal na mahal mo siya at madalas na nakakasama mo siya. #wow ... Oo, ako ang pinaka alindog ng HD #
Iyong Faculty: Gryffindor. # Doo #
Ang Iyong Kurso: 7. #Weeeee #
Ang iyong Patronus: Fox. Nakuha mo kapag naalala mo ang iyong ama, madalas kang tinatawag niyang Chanterelle. # Actually ... Ang Patronus ko ay si King Cobra #
Ang iyong catchphrase: Mahilig akong magbiro, ngunit kapag pinagtatawanan nila ako, naiinis ako. Kaya, malamang na hindi ka mabubuhay! ##
Ang Iyong Paboritong Spell: Lumos (spell of light). #totoo iyon…#

Opinyon tungkol sa iyo.
* Mga Tagapagtatag. *
Salazar Slytherin: Siya ay literal na umiihip na parang apoy, katulad ni Godric sa kanyang kabataan. # Ano ang inaasahan mo? (͡ ° ͜ʖ ͡ °) #
Godric Gryffindor: Tama si Salazar, ninuno ko siya! #Exeh #
Penelope Hufflepuff: Isang napakalakas na kalooban na ginang, akmang-akma siya sa kanyang bahay. # (͡ ° ͜ʖ ͡ °) #
Kondida Ravenclaw: Ang mga Redhead ay palaging napaka-charismatic! # Purong katotohanan! ~: D #

* Ang Mga Panahon ng Volodka (Voldemort) *
Mga mag-aaral:
Tom Marvolo Riddle: Siya ay isang malakas na kalaban para sa akin ... # Kedavra Waldick's Mop #
Rubeus Hagrid: Madalas namin siyang kausapin tungkol sa mga halamang gamot. # Wow ... wala akong alam sa herbalology, anong klaseng usapan yan?
Abrahas Malfoy: Siya ay maganda, ngunit napakabait at bukas ... # I will take this as a compliment ... #
Minerva McGonagall: Siya ay isang inapo mismo ni Godric Gryffindor! Kamukhang-kamukha niya. # Aba, sinong magdududa #

Mga guro:
Albus Dumbledore: Ikinararangal kong magkaroon ng isa sa mga magagaling na wizard na dumalo sa Hogwarts. # Para sa akin din, provesser ~ #
Horace Slughorn: * nahimatay * Tumanggi siyang maging bahagi ng aking koleksyon! # Aba, tumanggi siya, ano? Huwag himatayin! #
Principal Dippet: Isang napakahusay na estudyante! # Pasibki #
Rake Dörg: Siya ay may napaka kakaibang pangalan. # Eri ... Sa prinsipe ng mga patakaran. Ang totoong pangalan ng lalaki ay Erica ~ #

* Panahon ng mga Marauders *
Mga mag-aaral:
James Potter: Minsan nalilito ko sila kay Lily. # Wow, okay .. Sana hindi mo ako binigyan ng regalo? HD #
Sirius Black: Sa katunayan, sila ay halos kapareho ni Lee. # Oo, nasabi na sa akin ... #
Remus Lupin: Nagkita kami nung fifth year, pero after nun narealize namin na umiibig lang pala. #Mangyayari…#
Peter Pettigrew: Madalas siyang kasama sa mga lalaki. ##
Severus Snape: Maraming tao ang nalilito sa kanya kay Lily, kasama na ako. Pareho silang kakaiba! # Ito ba ay isang Papuri?: 0 #
Lily Evans: Si Eri ang pinakamatalik kong kaibigan. Natutuwa akong nakatagpo ako ng ganoong kaibigan! # ako din: Z #

Mga guro:
Albus Dumboldore: Isang paborito ng marami sa Hogwarts. #Sinusubukan #
Minerva McGonagall: Mahilig mag-aral. Kapuri-puri! # Sinusubukan #
Horace Slughorn: Isasama ko pa rin siya sa Slug Club! # Hindi, ngunit kukunin ko ito, at hindi ko ito nakuha ° ^ ° #
Rubeus Hagrid: Naiintindihan ako mula sa kalahating salita! # ^^ #

*Mga Panahon ng Golden Trinity*
Mga mag-aaral:
Harry Potter: Naiinis si Ginny na ikinukumpara siya ng lahat kay Eri. Pero iba talaga siya. #…. Nakakahiya. Mataas… #
Hermione Granger: Gusto kong makipag-usap sa kanya tungkol sa buhay. Isa siyang magaling na psychologist. # Well, oo, isa akong psychologist ... Ang may-akda, ikaw Wang:))) #
Ron Weasley: Pretty girl, magkasundo sila ni Hermione. Siya mismo ay ilang beses na nakipag-usap sa kanya, napaka-akit. # Salamat? #
Nevil Longbottom: Binigay ko sa kanya ang panulat ko minsan sa klase, ngumiti siya ng napakatamis! # Salamat? #
Weasley Twins: Ito ang aming pangatlong kambal! # ͡ ° ͜ʖ ͡ ° #
Ginny Weasley: Hindi ako katulad niya! Tama na! # Oo, tama na! T_T #
Luna Lovegood: Nakikisama siya sa lahat, kasama na ako. Isang mahusay na psychologist ang lalabas sa kanya! #Ooty!! Syabki #
Draco Malfoy: Hindi ko gusto ang mga redheads, sila ay masyadong maliwanag at mapanghimasok. Hindi nakakagulat na nababagay siya sa koponan ng Weasley. * gusto ka niya * # Uh-huh, uh-huh, uh-huh ... I mean Malfoy. Bagaman, ikaw at ako ay magkaibang tao.
Cedric Diggory: Madalas siyang nasa mga papeles. Siya ay isang inapo ni Gryffindor, napaka-cool! Kaibigan namin siya. ##
Oliver Wood: Aking minamahal at minamahal na Eri. Magkakilala na kami simula noong ika-anim na taon namin. Isa siyang catcher sa team namin! Si Quidditch pala ang nagpakilala sa amin. # Ito ay purong katotohanan din! Mahal ko si Olive ~ #
Zhou Chang: Agad namin itong sinaktan. Matalik na kaibigan mula sa unang taon! # Natutuwa akong nakakita kami ng karaniwang wika: t #

Mga guro:
Albus Dumboldore: Gusto kong siya ang pumalit sa akin! # Whoa, whoa, whoa, whoa, whoa! Ito ay isang sorpresa! Tiyak na hindi ako tututol, ngunit pa rin ... #
Minerva McGonagall: Sumasang-ayon ako sa direktor, karapat-dapat siya. #Salamat…#
Severus Snape: Magaling si Miss Long sa paksa ko. #MARVELOUS! PINUPURI NIYA ANG ESTUDYANTE NI GRIFFINDOR! G.R.I.F.F.E.N.D.O.R.A! Kaya, sumipol pa ang cancer sa bundok.. #
Rubeus Hagrid: Kadalasan ay tinutulungan akong maghanda para sa aralin. #Ikinagagalak ko:)#
Sibyl Trelawney: Nakikita ko na siya ay magiging MAGALING !!! ##

Order ng Phoenix:
Sirius Black: Kasama na natin siya, kumagat ka sa mga Death Eater. # Pkhpx #
Remus Lupin: Natutuwa akong sumali siya sa amin. #Ako rin#
Alastor Moody: Hindi man lang ako nag-atubiling anyayahan siya sa ikaanim na taon sa aming iskwadron. Natutuwa akong pumayag siya. # Ako rin#
Nymphadora Tonks: Madalas kaming maglihim sa kanya!) # (͡ ° ͜ʖ ͡ °) #

Kumakain ng mga patay:
Voldemort: Mayroon siyang ganoong kaalaman at kapangyarihan. na kakailanganin ko. # Naglakad sa kagubatan 0 = ^ #
Lucius Malfoy: Ano ang problema ng babaeng ito? # Ninaia, Lucius, Ninaja ... #
Narcissa Malfoy: Siya ay maganda at matalino, Lucius. # Salamat .... #
Bellatrix Lestrange: Panginoon ko, malapit na siyang maging atin! #Oo, oo! Nag-aaway ka pa dahil sa akin! >: ^ #

Hindi kapani-paniwala, sampung taon na ang lumipas mula nang magsimula ang sikat na epiko ng pelikula! Natural, ang pelikula ay nagbabago sa panahong ito, lumalaki kasama ng mga manonood nito. Ako ay mapalad na makapasok sa henerasyon kung saan kinunan ang lahat ng mga pelikulang ito. At 9 na taong gulang ako noon nang ipalabas ang unang pelikula, "The Philosopher's Stone". Nakatutuwang pakikipagsapalaran ng tatlong kabataang lalaki sa mundong puno ng mga lihim at mahika, mga kakila-kilabot na halimaw at mahuhusay na wizard. Isang mabait, bahagyang walang muwang na engkanto - pagkatapos ito ay naging isa sa mga paboritong pelikula ng aking pagkabata: na pagkatapos ay lihim na pinangarap na ang isang kuwago ay lilipad sa kanya isang gabi ng tag-araw na may isang imbitasyon sa magic school ng Hogwarts?

7.5/10 (may diskwento para sa edad)

Ang ikalawang bahagi, "The Chamber of Secrets", ay naantig sa akin sa isang pagkakataon na medyo madilim at nalilito (marahil dahil napanood ko ang isang screen sa isang VHS-cassette sa isang pagkakataon), kahit na kinunan sa halos parehong ugat.

6/10 (may diskwento para sa edad)

"Prisoner of Azkaban" Itinuturing ko pa rin ang pinakamahusay na pelikula sa serye, kalahating taon na ang nakalilipas ang pelikula ay binago ko, at hindi ko binago ang aking opinyon. Si Alfonso Cuarón, direktor ng pelikula, ay ganap na muling tinukoy ang konsepto ng serye. Lumalalim ang larawan, talagang nakakatakot at nakakatakot ang mga Dementor, lumilitaw ang Sirius Black - isang kahanga-hangang karakter na ginampanan ni Gary Oldman. Laban sa background na ito - malinaw sinabi (sa kasamaang palad sa huling pagkakataon), pabago-bagong kuwento. Sa huli, isang kamangha-manghang larawan lamang (lalo na ang mga eksena sa kabilugan ng buwan), isang napakagandang soundtrack.

8/10

Bagong pelikula, bagong direktor. Si Michael Newell, siyempre, ay marunong mag-shoot ng nakakatawang pantasya (tingnan ang kanyang huling "Prinsipe ng Persia"), ngunit wala na. Ang "Goblet of Fire" ay naging ganoon - makulay, magulo, at hangal. Sa loob ng dalawang oras ang lahat ay tumatakbo sa kung saan, sumisigaw, kumakaway ng kanilang mga patpat, bumaril ng mga clip ng mga paputok. Sa unang sulyap, tila ang lahat ay pareho sa ikatlong pelikula - ngunit hindi, kulang si Newell, marahil, ang lakas, ang pakiramdam ng istilo upang hilahin ang lahat ng kaguluhang ito sa isang mahigpit na bundle ng nakakatakot na nakakatawang kabaliwan, tulad ng ginawa ni Cuaron. ...

7.5/10

Ang mga manonood ay hindi nasisiyahan sa kalidad na bar (hmm, laban sa background ng Cuaron mahirap sorpresahin ang isang tao sa isang bagay, bagaman ang tape ni Newell ay paborito ko na ngayon pagkatapos ng "The Prisoner ..."). Noon ay pumasok sa eksena si David Yates, na kinunan ang lahat ng kasunod na bahagi ng serye. Ang bagong direktor ay isang bagong sulat-kamay. Ang mga pelikula mula sa ikalima hanggang ikapito ay talagang kinukunan sa parehong ugat, "The Deathly Hallows: Part One" ay ang quintessence ng lahat ng bagay na ipinakita sa amin ni Yates, at tatalakayin ko ito nang mas detalyado. Walang alinlangan, ang kanyang mga pelikula ay kamangha-manghang maganda. Ang makapal, mapang-api na kapaligiran ay perpektong tumutugma sa medyo seryosong mga bagay na nangyayari sa screen, ito ay malayo sa uri ng fairy tale na ito ay 8 taon na ang nakakaraan. Mga tanawin ng kalikasan at sa pangkalahatan ay higit sa papuri. Ngunit ang problema ay: bukod sa kanila, wala nang iba pa sa Harry Potter 7.1! Siyempre, sa orihinal na pinagmulan, ang unang kalahati ng libro, ang mga bayani ay walang ginawa kundi tumakbo mula sa mga kumakain ng kamatayan mula sa paglilinis hanggang sa paglilinis, ngunit, sumpain ito, sino ang humiling kay Yeats na literal na i-film ang libro ?! Bukod dito, nakayanan niya ito kahit papaano: ang ikapitong aklat ay lubusang napuno ng isang kahila-hilakbot na ideya tungkol sa paghahanda kay Harry para sa pagsasakripisyo sa sarili, ngunit hindi, nagpasya si Yates na iwanan ang ideyang ito nang buo para sa ibang pagkakataon.

Oo nga pala, kung literal na kinukunan ang libro ay isa ring napakakontrobersyal na isyu. Ipinapalagay ng orihinal na pamilyar ang manonood sa buong serye ng mga aklat. Kaagad, hindi makapagpasya si Yeats kung kanino siya kinukunan: para sa mga tagahanga ng Potteriana? Ngunit halos lahat ng linya ng anumang karakter ay nagtatapos sa pagtatanong ni Harry ng huling salita upang ang taong hindi sinasadyang makarating sa palabas sa pelikula ay ngumunguya ng lahat at ipinaliwanag kung ano ang nangyayari dito. Ang mga tagahanga ay humikab, alam na nila ang lahat ng ito, ngunit hindi ito ginagawang mas madali para sa iba, ang uniberso ay na-load na nang husto sa ikapitong bahagi, ang isang pares ng mga pangungusap ay hindi maaaring gawing malinaw ang lahat. Bilang isang resulta, ang mga diyalogo ay halos hindi nagbibigay-kaalaman, ang balangkas ay sumusulong sa bilis ng suso. Hindi maaaring hayaan ang manonood na magsawa sa pamamagitan ng pag-iba-iba ng pelikula sa isang masayang aksyon, ngunit halos walang ganoong aksyon sa pelikula. Ang isang bagay na tulad ng "The Book of Eli" ay maaaring lumabas, na sumakay sa kaakit-akit na kapaligiran ng post-apocalypse (hindi, bakit hindi ang film adaptation ng "Fallout?"), Ngunit ang pinakamaliit na pagtatangka ni Yeats na lumapot ang mga kulay crash on the riffs of completely ridiculous and unsuccessful jokes poked here and there. At oo, bakit kailangan mong hatiin ang pelikula sa dalawang bahagi? Malinaw na sa lahat na ang lahat ay madaling magkasya sa timing ng isang dalawang-kalahating oras na pelikula. Oh, oo, dalawang pelikula ang kumita sa takilya ng $2 bilyon, at ang isa ay kumita lamang ng $1 bilyon.

Sa pangkalahatan, mula sa ikalima hanggang ika-7.1 na bahagi ay natatanggap nila mula sa akin 3/10

Napakalungkot nga ba ang pagtatapos ng once so briskly begun movie saga? Nakapagtataka, hindi. "The Deathly Hallows: Part Two" - sa katunayan, ang parehong unang bahagi, ngunit sa pagpapalit ng lahat ng paglalakad sa kakahuyan para sa isang napakalakas at mataas na kalidad na laro ng aksyon. Kahanga-hanga ang resulta, hindi magsasawa ang pelikulang corny. Sa totoo lang, halos walang mga reklamo tungkol sa pelikula: ang mga ito ay paminsan-minsan ay hindi kinakailangang mga diyalogo (hindi ko pa rin maintindihan kung bakit kailangan ang isang eksena kasama si Ollivander na naglalarawan ng mga stick), ngunit ang pangunahing isa ay isang trio ng mga pangunahing karakter. Kung kanina sila ay mga cute, magagandang bata, binibigyang-pansin ang manonood sa kanilang pagiging bata at walang muwang, ngayon ay naging dalawampung taong gulang na sila ng abaka, na nakatambay sa harap ng camera. Sa kabila ng katotohanan na halos ang buong natitirang bahagi ng cast ay hinahangaan: kung ano ang Hermione nag-iisa ang halaga, na nagiging Bellatrix, na kahawig ni Hermione! (Naku, nakakalito! Maiintindihan ng mga nakapanood ng pelikula.) At sa wakas, ang paborito kong si Alan Rickman sa papel na Severus Snape ay nakakuha ng mas maraming oras sa screen.

Ang pinakamalaking pagkakamali sa tingin ko ay ang pangunahing kontrabida ng buong serye, si Voldemort. Ihambing, sabihin nating, kay Darth Vader (Wesker, Sarah Carrigan, Joker): Si Vader ay isang makapangyarihang mandirigma, isang mahusay na strategist, siya ay malamig ang dugo, pagkalkula, tiwala sa kanyang sarili. Ang ganitong karakter ay agad na pumupukaw ng hindi bababa sa paggalang ng manonood. Ano ang sa aming kaso? Sa Voldemort, ang lahat ay hindi napupunta ayon sa plano sa lahat ng oras, siya ay sumisira tuwing limang minuto, nababaliw, gumagawa ng tantrums. Pathetic lang siya. Mananakop ng mundo? Dark Lord? Mayroon lamang isang Dark Lord sa mundo, at, sayang, ito ay inookupahan na ni Kasamang Palpatine, kung kanino si Voldemort ay hindi angkop kahit na humawak ng kandila. Ang pinaka-kamangha-manghang bagay ay na sa librong Voldemort ay tila mas malamig ang dugo at pinigilan: ang mga kahirapan sa pagbagay sa pelikula (tingnan ang kurbada ng mga kamay ng direktor), hindi kung hindi man.

Gayunpaman, sa huli ay nakakuha kami ng isang mahusay na pagkumpleto ng octalogy. Hindi isang obra maestra, ngunit laban sa background ng nakaraang apat na pelikula - mahusay, epiko, masaya, ito ay naging isang napaka-solid na blockbuster ng tag-init.

7/10

Malaki ang pagkakaiba ng mga opinyon sa mga Kristiyanong Ortodokso. Habang ang ilan ay naghahanap ng mga buto ng Kristiyano sa isang fairy tale, ang iba ay sinusunog ito sa mga parisukat

- Padre Andrey, bakit mahal mo si Harry Potter?
- Hindi ko masasabi na mahal na mahal ko siya (laughs), ngunit ito ay kawili-wili para sa akin na basahin ang librong ito. Una, ito ay nakasulat sa isang buhay na buhay at kawili-wiling paraan, alam ni Rowling kung paano mahusay na bumuo ng isang balangkas. Dito marami ang nakasalalay sa pagsasalin, kung ang wika nito ay naihatid nang sapat (at ito ay isang medyo kumplikadong wika), kung gayon kahit na mula dito ay malinaw na ito ay hindi isang primitive na gawain. Sa kasong ito, ang balangkas ay bubuo nang lohikal, nagtatapos. Sa dulo ng ikapitong aklat, marami sa mga nakaraang aklat ang naging malinaw. Pinagsasama ng plot ang mga genre ng fantasy, detective at adventure. Siyempre, ang panitikang ito ay nakakaaliw, iyon ay, ang mga aklat na ito ay hindi matatawag na kabilang sa klasikal na tradisyon. Natutugunan ni Rowling ang mga kondisyon ng ating panahon, nagsusulat siya sa wika, sa mga kundisyong iyon, sa format na naa-access at naiintindihan ng modernong mambabasa. Hindi ako nakapanood ng sine. Ang mga fragment na nakita ko ay tila mas mahina kaysa sa libro. Halimbawa, hindi ko talaga gusto na ang paggawa ng pelikula ay isinasagawa sa isang templo ng Anglican - ito ay pangit at mali, ngunit, sa kasamaang-palad, natutugunan nito ang mga kinakailangan ng modernong manonood.

- Anong payo ang ibibigay mo sa mga magulang na hindi gusto na ang kanilang mga anak ay mahilig sa Harry Potter?
Ang problema ay ang karamihan sa mga pagsusuri tungkol sa librong Harry Potter ay karaniwang isinulat ng mga hindi pa nakabasa nito. Sabi nila, itinuro ni Potter na huwag sumunod, huwag sundin ang mga patakaran. At ano ang itinuturo ni Carlson? At ito ay isang klasikong karakter, dahil ang lahat ay maaaring mabago, kaya ang paggawa ng gayong mga paghahabol kay Potter ay tila kakaiba sa akin. At, sa palagay ko, ang problema ng may-akda ay malinaw na nakikita niya ang kanyang sarili bilang kahalili ng parehong Tolkien at, marahil, si Lewis. Ngunit ang mga may-akda na ito ay nagtrabaho sa loob ng balangkas ng isang tiyak na tradisyon, na Kristiyano pa rin, kahit na kung minsan ay pormal ...

- Para kay Tolkien, hindi pa rin ito pormal ...
-- Kung paano sabihin. Ang isinulat ni Tolkien, sa kabila ng mga Kristiyanong overtones, ay nauugnay sa klasikong daydreaming, na humahantong sa isang tao palayo sa totoong buhay. At siya, sa palagay ko, ay may pananagutan sa katotohanan na marami siyang mambabasa sa mundo ng pantasya. Ito ay hindi lubos na kapaki-pakinabang para sa espirituwal na buhay. At si Rowling ay isang ganap na modernong tao, malayo sa pagiging simbahan, inilabas lamang niya ang panlabas na bahagi ng mga aklat ni Tolkien. Para sa kanya, ang lahat ng mga pandaigdigang problema batay sa Kristiyanong pananaw sa mundo ay nabawasan sa pangkalahatang mga ideya tungkol sa mabuti at masama. Minsan ang Kristiyanong subtext ay ganap na nawawala - pagkatapos ay lumilitaw ang mga elemento ng salaysay, na nakapagpapaalaala sa mga nakakatakot na pelikula. Halimbawa, kapag sina Potter at Dumbledore ay pumasok sa isang kuweba na may mga impyerno, o kapag si Voldemort ay kumuha ng dugo mula kay Potter upang maibalik ang kanyang sariling pagkatao. Hindi ko akalain na si Rowling ay isang practicing psychic o isang mangkukulam na naghahangad na ipakilala ang okultismo sa kanyang teksto. Para sa kanya, ang magic ay malinaw na bahagi ng artistikong mahiwagang kapaligiran. Gayunpaman, dahil dinadala siya ng panlabas na bahagi ng mahiwagang mundo, unti-unti siyang umalis, marahil laban sa kanyang kalooban, sa isang lugar kung saan imposibleng malaman ito nang walang malinaw na espirituwal na mga patnubay. Ang isang Kristiyanong may-akda ay maaaring huminto sa isang tiyak na punto, ngunit para kay Rowling ay walang ganoong limitasyon. Kaya't ang pakiramdam na ang mabuti at masama sa kanyang mundo ay maaaring magbago ng mga lugar, na si Potter ay ang kabilang panig ng Voldemot. Si Lewis ay may kuwentong "Diborsiyo": tiyak na ang kabutihan ay hindi maaaring maging kabilang panig ng kasamaan. Ang mga konseptong ito ay dapat na malinaw na diborsiyado. At si Rowling ay walang ganitong tradisyonal na pang-unawang Kristiyano - nagsusulat siya kasunod ng paglipad ng kanyang mga bumubulusok na kaisipan. Ang kanyang mga libro ay produkto ng moderno, post-Christian human consciousness. At ang pagtanggi sa mga Kristiyano, na nakadarama nito sa huli, ay mauunawaan. Sa palagay ko, ang mga aklat na ito ay maaaring mapanganib at nakakapinsala para sa mga bata na walang malinaw na espirituwal na mga alituntunin, na, tulad ni Rowling mismo, na nagmamadaling parang isang barko sa mga espirituwal na alon ng dagat ng buhay, ay hindi matukoy. At ang mga aklat na ito, siyempre, ay maaaring maging napaka-cool upang lituhin ang gayong mga bata. At kung ang isang bata ay lumaki sa isang tradisyunal na kultura, kung alam niya ang klasikal na panitikan, kung gayon, tila sa akin, hindi ito magiging napakadali upang mabalisa siya. Hindi sa isang maagang edad, ngunit isang senior schoolboy, ang mag-aaral ay naiintindihan na ang mga librong ito at gumawa ng kanilang sariling paghuhusga sa bagay na ito, kaya hindi ko nakikita ang isang kakila-kilabot na panganib para sa Orthodox dito. Hindi kailanman nangyayari sa sinuman na kumuha ng isang nobelang tiktik bilang isang espirituwal na gabay sa kanilang buhay. Ito ay nakakaaliw na panitikan, na dapat ay sumakop sa isang tiyak na lugar sa buhay ng isang tao, o hindi sa lahat. Ang Orthodox ay hindi nahaharap sa ganoong problema, basahin man o hindi ang mga kuwento ng tiktik ni Agatha Christie, walang sinuman ang anathematizes sa kanya, walang pumupuri sa kanya. Kaya dito - sa sampung taon, si Potter ay kukuha ng kanyang lugar sa angkop na lugar ng modernong panitikan. Pagkatapos ng lahat, ano ang kontemporaryong panitikan ng Orthodox, halimbawa, ang "The Mosque of Our Lady of Paris" ni Chudinova? Ang parehong "Harry Potter", na isinulat na isinasaalang-alang ang lahat ng mga kinakailangan ng genre - isang kumbinasyon ng tiktik, aksyon, at iba pa. Ang modernong panitikan ng Ortodokso ay lahat ay nakakiling sa gayong salaysay. Maliban kay Kucherskaya, ngunit siya, sa palagay ko, ay higit na nakakapinsala: sa kanyang "Paterikon" ay pinapahina lamang niya ang awtoridad ng klero at buhay simbahan sa pangkalahatan. Mas mahusay na magsulat tungkol sa isang bagay na abstract tulad ng Harry Potter kaysa sa mga naturang anekdota.

- At sinong mga bata ang makakasama sa pagbabasa ng Harry Potter?
- Kung ang bata ay predisposed sa daydreaming, sa mga pantasya, marahil ay hindi niya dapat basahin ang aklat na ito. Ang lahat ng mga bata ay may pagkahilig sa pantasya, ngunit hindi ito dapat mauwi sa daydreaming, paralisado ang kalooban, na isang kasalanan. Ang daydreaming ay isang matagal na pagkabata na nakakasagabal sa isang tao sa totoong buhay. Para sa ilan, ito ay tila napaka-kaakit-akit, tulad ng Saint-Exupery. Sa aking palagay, hindi rin ang Munting Prinsipe ang imaheng dapat gabayan ng isang tao. At kung ang isang bata, tulad ng sinabi sa amin ng mga kalaban ng "Harry Potter", ay nalilito ang isang mangkukulam mula sa isang fairy tale na may isang saykiko sa katotohanan, kung gayon ito ay isang bagay ng matagal na pangangarap ng gising, hindi wastong nabuo ang mga halagang moral. Kung hindi niya matukoy ang pagkakaiba sa pagitan ng Baba Yaga at isang saykiko, kung gayon ito ay isang kapus-palad na bata, tulad ng kung ang isang bata ay hindi maaaring makilala ang isang klasikong estatwa mula sa pornograpiya. Para kanino ang tanong? Sa magulang, sa pagpapalaki, sa edukasyon.

Sa palagay mo, bakit ang mga aklat na ito, lalo na ang huli, ay madalas na gumagamit ng mga Kristiyanong motibo - pag-ibig na dumadaig sa lahat, mga tukso, pag-aalay ng buhay para sa "sariling mga kaibigan"?
- Ano pa ang maaaring gamitin ni Rowling? Hindi magic ang magtaas sa pamamagitan ng kulam. Siya ay isang matino na tao. Dapat daigin ng mabuti ang kasamaan. Buweno, mabuti, sa isang paraan o iba pa, ay may pagkakahawig sa mga birtud ng Kristiyano. Tila sa akin ay ginawa niya ito nang hindi sinasadya, dahil si Rowling mismo ay hindi nagtanong ng mga pangunahing katanungan sa moral. Walang mga nakatagong konteksto dito, pati na rin ang pagnanais na pagtawanan ang Kristiyanismo, upang tutulan ang isang bagay dito. Sa pagbabasa, ang isa ay hindi makakuha ng impresyon na ito ay isang libro na nag-aangkin na anti-Kristiyano overtones. Bagaman, dapat kong sabihin, sa Kanluraning panitikan ng ikadalawampu siglo, ito ay lubos na halata. Gayunpaman, wala siya nito. Sa pamamagitan ng paraan, isang mahalagang positibong katangian ng kanyang mga libro ay ang mga ito ay medyo malinis. Sa kasamaang palad, ang modernong panitikan ay puno ng makulay na pininturahan na mga lantad na eksena, na ganap na hindi nakakatulong para malaman ng mga kabataan. At ang mga bayani ni Rowling ay kumilos nang maayos laban sa pangkalahatang background na ito. Sa isang tiyak na edad, sila, siyempre, ay nagsisimula ng kanilang sariling "pag-ibig-karot", ngunit kahit dito ay hindi nito naaabot ang mga bagay na aktibong isinusulong sa mga modernong kabataan. Sa ganitong diwa, ang aklat ay isang kaaya-ayang pagbubukod, maaari itong basahin nang walang takot sa imoral na impluwensya sa mga bata. At sa ganitong diwa, ang kanyang mga libro ay nagpapanatili ng mga tradisyonal na halaga sa isang tiyak na lawak. Si Potter sa epilogue, pagkalipas ng 20 taon, ay isang huwarang lalaking may pamilya na may tatlong anak. Ito ay posibleng dahil sa personal na buhay ng manunulat, ang kanyang sariling kapalaran ay hindi madali: ang unang pamilya ay naghiwalay. Mararamdaman ng isang tao ang kanyang nostalgia para sa magandang relasyon sa pamilya. Ang mga motibo ng pagmamahal sa mga magulang, ang lahat ng mapanakop na pagmamahal sa ina ay tumatakbo sa buong nobela. Ang mismong Rowling na ito ay kulang, dahil ang kanyang ina ay namatay nang maaga sa kanser. At ang pagmamahal sa sarili niyang mga anak, kung kanino niya inialay ang mga libro, ay may mahalagang papel sa kanyang trabaho.

Ang isa pang pangunahing reklamo ni Rowling ay ang pag-uusap ng libro tungkol sa mahika bilang isang katotohanan at kasama ang bata sa mundo ng okulto.
- Ang kapangyarihan ng libro ay ang paggawa ni Rowling ng isang tunay na mundo. Ang mundong ito ay talagang nasa kanyang ulo. Parang si Tolkien lang. Hindi lang ito isang fairy tale: Nakatulog si Alice, napanaginipan niya ang Looking Glass, nagising siya, tapos na ang lahat. Para kay Tolkien, ang mundo ng fairy tale ay isang tunay na dimensyon, at isinulat niya ito sa isa sa kanyang mga sanaysay. At ang Kristiyanismo ay bahagi ng mundong ito, nagpapatotoo sa ilang uri ng ganap na kabutihan. At sa ganitong diwa, parehong nahuhulog sina Tolkien at Rowling sa mundong ito. Pagkatapos ng lahat, ang pinamamahalaang ni Rowling na napakatalino ay ang kapaligiran ng isang Ingles na paaralan, isang saradong institusyong pang-edukasyon, mga relasyon sa mga guro, mga mag-aaral. Natagpuan niya ang angkop na lugar na hindi pinunan nina Tolkien at Lewis. Ang kanyang mga libro ay may sariling apela, ang isang tao ay bumulusok sa mundong ito. At kung tungkol sa okultismo, muli kong idiin na para sa kanya ito ay bahagi ng masining na kapaligiran. Ang isang Kristiyanong may-akda ay maaaring huminto sa isang tiyak na sandali, at dahil wala siyang limitasyon, nagsusulat siya ayon sa nakikita niyang angkop. Ang iba pang mga modernong manunulat sa Kanluran ay hindi gaanong tanyag sa mga kabataan, at sa katunayan mayroong isang bilang ng mga reklamo tungkol sa halos lahat. Ang parehong Remarque, halimbawa. Isang napaka-nababasang may-akda sa isang pagkakataon. Buweno, ano - Ang Remarque ay may maraming moral o kagila-gilalas na mga bagay? Hindi. Ngunit ang Remarque ay hindi na-anathematize ng anumang Orthodox ...

- Siguro mabuti na ang magic ay nasa libro? Maaari mong palaging sabihin na ito ay isang fairy tale. Ngunit sa katotohanan, ang lahat ay hindi gaanong simple ...
- Syempre.

- Posible ba ang magic sa isang fairy tale na isinulat ng isang Kristiyano?
- Ito ay kinakailangan upang makilala sa pagitan ng Orthodox at Western perception. Gumawa si Mel Gibson ng isang pelikula tungkol sa Passion of Christ, na hindi matatawag na Orthodox. Ngunit ginawa ng kanyang pelikula na muling isipin ng mga taga-Kanluran ang tungkol sa mga pagpapahalagang Kristiyano. Si Gibson ay nagpapatakbo sa loob ng kanyang sariling kultural na tradisyon. Sa bayan ng German ng Oberammergau, halimbawa, tuwing 10 taon bilang pag-alaala sa pagpapalaya mula sa salot, ang isang katulad na misteryo tungkol sa Pagdurusa ng Tagapagligtas ay inilalagay pa rin. Sa tradisyong Ruso, ang tagpo ng kapanganakan ay hindi kailanman isang dula ng mga buhay na tao na naglalarawan ng mga karakter na ebangheliko. Samantalang sa Kanluran ito ay pinahihintulutan - pagkatapos ng lahat, ang isang pelikula tungkol kay Jesu-Kristo ay ginawa sa pamamagitan ng utos ng Vatican, marami ang humanga sa rock opera na "Jesus Christ Superstar". Ang ganitong uri ng pag-iisip ay nagpapahintulot sa atin na maunawaan ang kuwento ng ebanghelyo sa modernong kapaligiran. Para sa Kanluran, maaaring ito ay katanggap-tanggap, ngunit para sa kamalayan ng Orthodox ito ay ligaw.
Ang isang maydala ng tradisyon ng Orthodox ay malamang na hindi magsulat ng ganoon. Kahit na sinusubukan ni Yulia Voznesenskaya na lumikha ng mga matingkad na nobela sa istilo ng "Harry Potter", ngunit kapag ang mga anghel at demonyo ay naging mga gumaganap na karakter sa kanyang mga libro, ito ay, sa madaling salita, kakaiba, at ang kanyang "Orthodox na bersyon" tungkol sa isang paaralang Ingles para sa maliit na mangkukulam ay isang kaawa-awang dahilan ang orihinal.
Maraming manunulat ang nagsisikap na makipag-usap sa mga kabataan sa isang modernong wika. Maaaring hindi matagumpay ang mga pagtatangka, ngunit tandaan ang panitikang Ruso noong huling bahagi ng ika-19 na siglo: isang malaking bilang ng mga manunulat sa tersiyaryo. Hindi namin naaalala ang mga ito ngayon, ngunit salamat sa pagkakaroon ng isang uri ng "swamp" na naging posible para sa mga seryosong may-akda tulad ng, halimbawa, Dostoevsky, na perpektong inilalarawan ang kaluluwa ng mga taong Ruso, na lumitaw. Sa palagay ko, ang ating Orthodox na panitikan ay dumadaan na ngayon sa isang katulad na yugto ng pag-unlad: Olesya Nikolaeva, Voskresenskaya, Chudinova ... Sa palagay ko ay malapit nang lumitaw ang mga seryosong gawa na magpapayaman sa ating panitikan.

- At ano ang dapat na isang Orthodox fairy tale?
- Marahil ay hindi dapat magkaroon ng isang Orthodox fairy tale tulad nito. Tulad ng Orthodox matematika, kasaysayan. Maaaring mayroong isang Orthodox na pag-unawa sa ilang mga phenomena sa ating buhay. Mayroong mga bagay kung saan maaari tayong magkaroon ng sarili nating opinyon, ngunit hindi ito nangangahulugan na dapat nating gawin muli ang mga ito sa paraang Orthodox. Ang isang fairy tale ay hindi kailangang isulat mula sa punto ng view ng Orthodoxy. Maaari itong maging isang kahanga-hangang piraso ng fiction, bagaman, sabihin nating, nagawa ni Lewis sa The Chronicles of Narnia na ilagay ang kasaysayan ng Kristiyano sa isang fairy tale. Ngunit ang pagbubukod na ito ay, sa halip, isang talinghaga.

Isa sa mga pandaigdigang reklamo tungkol sa mga aklat ni Rowling ay ang nakakatakot na Dementor. Siya mismo ang nagsabi na ito ang personipikasyon ng depresyon.
- Siyempre, may mga elemento ng mapang-uyam na naturalismo sa aklat. Ang mga Dementor ay naglalaman ng kawalan ng pag-asa, depresyon, ang kanyang sariling estado sa isang sitwasyon kung saan walang trabaho, siya ay nagugutom, nagyeyelo, sa isang cafe isinulat niya ang unang bahagi ng nobela sa mga scrap ng papel. Sa tingin ko, hindi siya nagkukunwari rito.

Pakiramdam ba ni Rowling ay responsable bilang isang manunulat? Nasaan ang limitasyon ng responsibilidad na ito?
- Sa aking opinyon, ang antas ng responsibilidad ay tinutukoy ng panloob na espirituwal na istraktura ng isang tao. Ang Kristiyanismo lamang ang makapagbibigay ng normal na dispensasyon. Kung ang isang tao ay nasa labas ng pamantayang Kristiyano, kung gayon walang iba ang maaaring umiral. Samakatuwid, ang lahat ng di-Kristiyanong manunulat ay iresponsable. Imposibleng maging responsable sa labas ng tradisyong Kristiyano. Samakatuwid, ang mga suhol ay maayos kay Rowling. Ngunit sa kanyang lugar ay matatakot ako kung ang Papa ay magsalita laban sa aking mga libro. Kahit na hindi ko alam kung bakit kailangan niya ito.

- Ang nakaraang Papa ay para sa, at ang kasalukuyang isa - laban.
- Ang kasalukuyang isa, marahil, ay lumalapit sa ilang mga bagay nang mas matino. Ngunit si Rowling ay kahit na pormal na Anglican, siya ay nasa labas ng tradisyong Katoliko. Tila sa akin ay ganap na patas na ang Patriarch ay hindi nagsasalita sa puntos na ito. Hindi dapat yumuko ang simbahan sa mga ganitong bagay. At sa kanilang buhay, ang mga Kristiyano mismo ay dapat alamin kung ano ang mabuti para sa kanila at kung ano ang nakakapinsala. Sinabi ni Apostol Pablo tungkol dito na ang lahat ay maaaring pahintulutan, ngunit hindi lahat ay kapaki-pakinabang.

- At gaano makatwiran na ipangaral si Kristo, gaya ng iminumungkahi nila ngayon, na umaasa sa Harry Potter?
- Tulad ng pangangaral kay Kristo sa mga rock concert. Ito ay ipinagbabawal. Hindi gawain ng mga Kristiyano na lumubog sa antas na ito; sa kabaligtaran, ang mga tao mismo ay dapat umunlad sa espirituwal. Ito ay tumutukoy din sa tanong kung ang banal na paglilingkod ay dapat isalin sa Russian o paikliin. Ang mga reporma ng Ikalawang Konseho ng Vatican ay nagpapahina sa awtoridad ng Simbahang Katoliko, na tumakbo, "pants up", para sa modernong henerasyon ng mga hippie at punk. Hinahanap ng mga tao ang walang hanggan sa Simbahan, at hindi ang pansamantalang, panandalian, gaya ng sinabi ng isa sa mga mananalaysay. Samakatuwid, tila sa akin na ang pangangaral kay Kristo sa pamamagitan ng Magpapalayok ay walang kapararakan. Sa Kanluran, maaari mong ipangaral si Kristo sa anumang paraan na gusto mo - hayaan silang malaman ito para sa kanilang sarili, ngunit sa loob ng balangkas ng tradisyon ng Orthodox, ito ay tila hindi katanggap-tanggap sa akin. Para sa mga Katoliko, Anglican, lahat ng ito ay maaaring magkasya sa isang tiyak na tradisyon. Para sa amin, hindi.

- At paano pumili ng non-Orthodox, non-Christian literature para sa mga bata sa isang pamilya o sa paaralan?
- Sa pangkalahatan, ang panitikang di-Orthodox ay palaging naglalaman ng isang bagay na salungat o hindi katanggap-tanggap para sa mga Kristiyano. Ang tanong ay kung paano nauugnay dito. Binasa ko lang ulit ang Robin Hood, tumindig lang ang balahibo ko sa ulo: sa mga clerics ay wala ni isang positibong karakter, maliban kay Father Took - isang lasenggo at isang hayop. Ang lalaking nakasuot ng sotana at krus ay isang taong lobo. O ang "The Three Musketeers" ay hindi rin masyadong moral na bagay. Paano ito mababasa ng mga kabataan? At iba pa. Dito maaari mong ayusin ang marami. Kinakailangan na ang ulo ng bata ay nasa lugar at nabasa niya ito sa oras, pagkatapos ay gagawa siya ng tamang konklusyon, hindi siya magiging isang antiklerikal pagkatapos basahin ang Robin Hood at imoral pagkatapos ng Three Musketeers.

- May mga libro ba o wala na hindi dapat ibigay sa mga bata?
- Ang lahat ay nakasalalay sa indibidwal na aparato ng bata. Ang isang tao ay hindi gagawa ng pinsala, ngunit ang isang tao ay nakakapinsala sa Turgenev. Ang ilan ay naniniwala na ang "Asya" ay hindi mababasa ng Orthodox. Kahit papaano ay hindi umayon sa aking isipan na ang "Asya" ay nakakapinsala, ngunit may mga tao na hindi ito katanggap-tanggap. Siguro mas maganda talaga na huwag basahin ang Asya sa mga nakakasama.

- Mayroon bang pangkalahatang pamantayan kung saan maaari mong tukuyin ang isang magandang libro?
- Gayunpaman, walang tiyak na pamantayan, ngunit ang pangkalahatan ay kung gaano ito kapaki-pakinabang sa pag-unlad ng espirituwal na buhay, o kabaliktaran - nakakapinsala. Ang bawat tao ay may sariling sukat. Ang Kristiyanismo ay mabuti dahil hindi ito naglalagay ng anumang hindi malabo na pormal na pangangailangan. Kung hindi, ang lahat ng Kristiyanismo ay naging manipis na pharisaismo, isang uri ng burukrasya. Batay dito, ang lahat ng mga nagawa ng kultura ng tao ay dapat na binuo sa isang tiyak na sistema ng mga halaga. Ang bawat tao ay maaaring magkaroon ng kanilang sarili, kahit na naiiba sa iba. Tulad ng isang confessor ay maaaring sabihin ang isang bagay, at isa pa - eksakto ang kabaligtaran. So ano, heresy ang sinasabi nila? Hindi. Dahil ang iba't ibang gamot ay para sa iba't ibang tao. Hindi ako maglakas-loob na mag-compile ng isang sapilitang listahan ng mga pelikula o libro para sa mga Kristiyanong Ortodokso, kahit na kailangan kong gawin ito sa paaralan. Ngunit sa pamilya, lahat ay nagpapasya para sa kanyang sarili. Maaari kang magpasya ng isang bagay sa loob ng paaralan, sa loob ng pamilya, ilang organisasyon. Ngunit upang sabihin: narito ang isang bagay na unibersal - na, sa palagay ko, ay imposible.

- Iyon ay, ang sekular na pagkamalikhain ay hindi maaaring isang daang porsyentong Kristiyano?
- May puro confessional creativity, church art, church music, church literature. Ngunit ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang sekular na kultura, kung saan ang pagkamalikhain ay kabilang sa aktibidad ng kaisipan ng isang tao, palaging naiiba sa espirituwal at sa ganitong kahulugan ay palaging isang maliit na depekto. Siyempre, hindi kailanman mapapalitan ng kultura ang Simbahan, ngunit pinupunan nito ang buhay ng isang modernong tao na hindi palaging nakakain ng matigas na espirituwal na pagkain. At ang Orthodoxy ay palaging alien sa anumang anyo ng mga kalabisan.

Kinapanayam ni Marina KOFTAN

Ang opinyon ng isang eksperto mula sa sikolohiya ng bata tungkol kay Potter Ang opinyon ng isa sa mga eksperto, Doctor of Psychology Adele Brodkin, isang dalubhasa sa pag-unlad ng psyche ng bata, tungkol sa isang serye, isang cycle ng mga libro tungkol kay Harry Potter. Ang impluwensya ng mga libro ng Harry Potter sa pag-iisip ng bata.

Ano ang tungkol kay Harry Potter na siya ay kaakit-akit sa mga bata?

Ang mga tauhan at ang kanilang buhay ay halos magkatulad sa kwento at buhay ng mga tunay na bata at ang kanilang mga kwento sa buhay, ngunit sa parehong oras, sila ay "malayuan" tulad ng mundo ng salamangka ni Potter, at ito ay naging isang ilusyon, sa isang banda, magkatulad ang buhay ng mga karakter at tunay na bata, at sa kabilang banda, magkaiba sila. Bilang isang halimbawa - ito ang ugnayan sa pagitan ng mga kapantay sa mga libro, na halos kapareho sa mga tunay na relasyon sa lipunan sa buhay ng mga bata. Ang mga kwento ng pagkakaibigan, kompetisyon, hindi pagkakaunawaan, katapatan, kakulitan, at iba pa, ay mahusay na naisulat at tunay na nakakaakit sa mga mambabasa. Lumilikha ito ng isang tiyak na ilusyon ng tunay at multo na mundo. Mga libro tungkol sa sikolohiya ng bata - ay makakatulong sa iyo na maunawaan ang sikolohiya ng bata, maunawaan kung bakit nagsusumikap ang mga bata para sa isang bagay at tumakas mula sa isa pa. - isang paaralan para sa mga wizard, isang tunay na natatanging lugar na naglalarawan sa relasyon ng parehong mga batang karakter at kabataan. Sa aklat, may mga sitwasyon at pangyayari na katulad ng totoong buhay, halimbawa, mga palakasan, na pamilyar sa mga tunay na bata at ang kompetisyon para sa mga marka.

Kaya sa tingin ko ang ilalim na linya ay na ang Harry Potter ay napakapopular, hindi bababa sa isang bahagi, dahil ito ay ganap na hindi totoo at ganap na totoo para sa mga bata sa parehong oras.

Paano ko malalaman kung ano ang mauunawaan ng aking anak tungkol sa nilalaman sa mga aklat ng Potter?

Una, nais kong ipaalam sa iyo na hindi ito ang pinakamahusay na mga libro para basahin ng mga magulang sa kanilang mga anak. Hindi ito mga libro na kailangang basahin ng mga bata na hindi pa natutong magbasa ng kanilang sarili. Karamihan sa mga bata ay hindi makakapagbasa ng mga aklat na ito hanggang grade 3 o 4.

Karamihan sa mga magulang ay kilala ang kanilang mga anak, lalo na ang kanilang pagkahilig sa takot sa dilim o sa hindi alam. Kailangan ding maunawaan ng mga magulang kung ang kanilang anak ay nag-iisip nang abstractly sapat upang makilala ang katotohanan mula sa pantasya. Sa kasong ito, ang bata ay talagang magiging handa na magbasa ng mga libro. Kaya, hindi ako makakapagbigay ng eksaktong sagot kung posible na bigyan ang bata na basahin ang mga engkanto na ito mula sa punto ng view ng sikolohiya, ang mga magulang mismo ay dapat magpasya, habang ito ay kinakailangan upang maging "bukas" sa pakikipag-usap sa bata at mapanatili komunikasyon sa kanya, pag-usapan at tanungin ang kanyang opinyon tungkol sa libro, ang kanyang mga takot. Magbasa ng mga libro sa sanggol sa iyong sarili, o basahin ang mga ito nang magkasama, bigyan siya ng pagkakataon na basahin ang libro sa kanyang sarili, ngunit ang pinakamahalaga, maging handa na makinig sa opinyon ng iyong anak tungkol sa libro, ang kanyang kuwento tungkol sa kanyang nabasa at ang kanyang mga damdamin. Karamihan sa mga bata ay sumusuko sa pagbabasa ng isang libro kung ito ay masyadong emosyonal na mahirap para sa kanila o may maraming kahulugan, o kung ang libro ay nakakatakot sa kanila.

Maraming storyline sa mga libro, iba't ibang script development. ay puno ng iba't ibang mga problema mula pagkabata, tulad ng kalungkutan, pagkawala, pagrerebelde, paghaharap sa mga kapantay. Paano mo magagamit ang serye ng mga aklat na ito upang pag-usapan ang tungkol sa mahirap na "mga sitwasyon" sa buhay kasama ang iyong anak?

Ipapayo ko sa mga magulang na magbasa ng mga libro o makinig sa kanila sa audio format. Madali mong tanungin ang iyong mga anak kung ano ang nangyayari sa aklat. Alamin kung aling bahagi ng aklat ang naabot ng bata, at pagkatapos ay alamin kung ano ang iniisip niya tungkol sa kasalukuyang sitwasyon sa aklat. Pagkatapos nito, talakayin ang sitwasyon sa libro, upang maipaliwanag mo sa bata kung ano ang mabuti - kung ano ang masama, iwasto ang kanyang opinyon, ipahiwatig ang kawastuhan o pagkakamali ng mga aksyon gamit ang halimbawa ng mga character sa mga libro.

Sa artikulong ito, kinolekta ng editoryal na staff ng portal na "Orthodoxy and Peace" para sa iyo ang mga opinyon ng mga teologo tungkol sa aklat na Harry Potter, ni J.K. Rowling, at mga adaptasyon sa pelikula.

Harry Potter sa pamamagitan ng mga mata ng mga teologo

Protodeacon Andrey Kuraev,

propesor ng teolohiya

Ang pinakabagong pelikula ay nag-aalis ng maraming mga quote sa Bibliya.

Nagbasa ako ng libro at nanood ng pelikulang Harry Potter and the Deathly Hallows. Mukhang maganda ang pelikula, ngunit inalis nito ang ilan sa mga kuwentong Kristiyano sa aklat, na nakakalungkot. Halimbawa, hindi kasama sa pelikula ang posthumous na pag-uusap sa pagitan nina Harry Potter at Dumbledore - pinag-uusapan nito ang posibilidad ng pagsisisi para kay Voldemort. Ang mga sipi ng Bibliya sa aklat ay nawawala. Makikilala pa rin ang pariralang "Ang pag-ibig ay kasing lakas ng kamatayan" mula sa Awit ng mga Awit, bagama't ito ay lubos na nabago, at sinipi ng Bagong Tipan ang "Ang huling kaaway ay aalisin - kamatayan" at "Wala na ang pag-ibig na iyon. na parang may nag-alay ng buhay para sa kanyang mga kaibigan" ay ganap na wala.

Halatang Christian ang plot twist sa huling libro. "Ang pag-ibig ay mas malakas kaysa sa isang baril," at si Harry Potter ay hindi nanalo sa magic. Hindi sinasadya na kapag pumunta siya sa mapagpasyang tunggalian kay Voldemort, itinago niya ang isang magic wand sa kanyang dibdib upang hindi makagambala sa pagpatay sa kanyang sarili - ito ang ideya ng isang sinasadyang sakripisyo.

Ang isa pang katangian ng panitikang Kristiyano ay ang pagkakaiba-iba at kalabuan ng mga tauhan. Ang parehong Harry Potter sa buong aksyon ng alamat ay malayo mula sa palaging isang syota, ngunit kung minsan ay isang scoundrel. Sa buhay ni Dumbledore, na orihinal na isang super-positibong bayani, ang huling libro ay nagpapakita ng ilang mga madilim na lugar kung saan siya nagsisi, at ito ay nakita ni Harry. Normal para sa Kristiyanong panitikan na magpakita ng ganitong penitensyal na kaplastikan.

Marahil ang pinakamalakas na karakter na Kristiyano ay si Severus Snape, aka Snape. Ang lahat ng mga kaaway ni Harry Potter ay tila itinuturing siyang kanila. Kinamumuhian niya si Harry, kinasusuklaman siya ni Harry, pero sa totoo lang, kakampi niya si Snape.

Ang mga impluwensya nina Tolkien at Lewis ay kapansin-pansin sa gawain ni Rowling, ngunit ito ay ipinapalagay bilang default para sa panitikang Ingles. Bukod dito, si Rowling mismo, nang matapos niyang isulat ang mga libro, ay nagsabi na noong una ay itinuring niya ang kanyang sarili na isang Kristiyano at alam na ang kanyang mga libro ay magkakaroon ng Kristiyanong pagtatapos, sa sandaling ito ay tahimik siya tungkol dito.

Sa pagmamasid sa mga talakayan, nakikita ko na kung sa una ang isang pagbanggit ng Harry Potter ay nagdulot ng isang malinaw na pagtahol, ngayon ang mga tao ay hindi natatakot na ipahayag ang kanilang pakikiramay: Gusto ko ito, ibinibigay ko ang mga aklat na ito sa aking mga inaanak. Ang mga taong simbahan ay wala nang unang takot na mahuli dahil sa kanilang mabait na saloobin sa fairy tale na ito.

Pari Stavros Akrotirianakis,

Cleric ng Holy Trinity Church ng Greek Orthodox Church sa Asheville, North Carolina, Youth Counselor sa Atlanta

Mababasa ba ng mga bata ang tungkol sa Harry Potter?

Noong bata pa ako, nagbabasa ako ng komiks at nanonood ng mga superhero cartoons. Nagbabasa kami ng komiks, ngunit tiniyak ng aming mga magulang na nagbabasa rin kami ng Bibliya. Ang Sabado ng umaga ay nakatuon sa mga laro ng superman, at ang Linggo ng umaga ay nakatuon sa simbahan. Sa edad na 10, lumaki tayo sa komiks at cartoons, naunawaan natin na ang tunay na bayani ay ang ating mga magulang, guro, pulis at bumbero. Nagawa naming ihiwalay ang katotohanan sa fiction, relihiyon sa mitolohiya, at mga himala sa mahika.

Naunawaan namin na kapag si Jesus ay nagbigay ng paningin sa isang bulag na tao ito ay isang himala, naunawaan namin na ang salamangkero ay gumagamit ng panlilinlang ng kamay upang linlangin tayo. Nagbabasa kami ng mga alamat ng Greek para masaya, ngunit nagbabasa kami ng Bibliya bilang gabay sa aming buhay. Sa kasamaang palad, sa modernong mundo, ang linya sa pagitan ng katotohanan at kathang-isip, himala at mahika, pananampalataya at mitolohiya ay malabo: ang ating mga bayani ay mga atleta, hindi mga santo, tinatawag nating himala ang pamamaraan ng pagpapanumbalik ng buhok, at ang relihiyon ay naging isa sa mga paniniwala ng buhay.

Walang masama sa pagbabasa ng komiks, walang masama sa pagbabasa ng Harry Potter book.

Gayunpaman, mali na hayaan ang isang bata na kainin ang mga aklat ng Harry Potter at huwag hayaan silang magsaliksik sa Bibliya. Walang masama sa panonood ng Harry Potter movie kung ito ay pinapanood para sa entertainment purposes. Noong bata pa ako, naglalaro kami ng mga piitan at dragon para sa mga oras ng kasiyahan. Sa ngayon, mayroong libu-libong Dungeon at Dragon Club sa mga kampus ng unibersidad - ngunit ang nagsisimula bilang isang masayang laro ay nagiging isang club na ang mga miyembro ay dapat magbihis at kumilos tulad ng mga mythical character ng laro. Nagsimulang bumuo ang mga club ng mga ritwal na nagiging relihiyon ang laro, at naging kulto ang club. Mali ito! Kapag ang isang tao ay nagsimulang maniwala sa Harry Potter at isipin ang Bibliya bilang isang fairy tale, ito ay mali. Binabalaan tayo ng Bibliya at ng mga Ama ng Simbahan tungkol sa mga panganib ng pangkukulam at paglikha ng mga huwad na diyos. Ang una at ikalawang utos ay nagbabala laban sa paglikha ng mga huwad na diyos.

Ang himala ng buhay ay nangyayari sa tuwing nagaganap ang Eukaristiya, isang himala kapag ang isang tao ay umalis sa buhay na ito at, bilang isang taong may pananampalataya, ay pumasok sa sinapupunan ni Abraham. Ang mga tunay na himala ay mula sa Diyos.

Manood ng basketball player na si Michael Jordan, Star Wars, at Harry Potter kung gusto mo. Ngunit siguraduhin na ikaw at ang iyong mga anak ay may tamang lugar para sa mga bagay na ito mula sa isang relihiyosong pananaw. Kung ikaw o ang iyong anak ay marunong magbasa ng Harry Potter, kung gayon bilang isang Ortodokso ay dapat mong makabisado ang Bagong Tipan. Kung makakapanood ka ng dalawang oras na pelikula at paulit-ulit itong panoorin, maaari kang pumunta sa Divine Liturgy tuwing Linggo. Kung maaari mong kabisaduhin ang hindi mabilang na mga katotohanan tungkol sa iyong mga paboritong atleta, subukang isaulo ang Sampung Utos. At kung ang iyong mga anak ay naglalaro upang gayahin ang mga gawa ng kanilang mga superhero, dapat silang matutong tularan ang mga gawa ni Kristo sa totoong mundo.

Dr. Ted Baer,

Tagapangulo ng Christian Film and Television Commission, Protestante

Mas mabuting basahin ang Mga Cronica ng Narnia

"Ang huling kabanata sa aklat ng Harry Potter ay naglalaman ng nakakagulat na binibigkas na mga alegorya ng Kristiyano, ngunit ang bersyon ng pelikula ay bahagyang nagbabago sa pokus ng huling labanan sa pagitan ng bayani at kontrabida, na ginagawa itong isang mas kapana-panabik, mahiwagang labanan sa pagitan ng dalawang mangkukulam."

Ipinaalala sa atin ni Ted Baer na ang Diyos sa Bibliya ay mahigpit na hinahatulan ang pangkukulam at pangkukulam. Bilang karagdagan, idinagdag ni Baer, ​​sa pagtatapos ng pelikulang Harry Potter, mayroong komunikasyon sa mga patay na tao. Ang isa pang problema, ayon kay Baer, ​​ay ang ideya na lahat ng karapat-dapat dito ay gagantimpalaan. “Salungat ito sa turong Kristiyano. Sinasabi ng Bibliya na ang lahat ay tumalikod sa Diyos at si Jesu-Kristo ay namatay para sa ating mga kasalanan, bagaman walang sinuman ang karapat-dapat nito."

Bishop Axentios Photius,

isa sa mga nagtatag ng kapatiran ng St. Gregory Palamy sa California, editor ng periodical na "Orthodox Tradition"

Si Rowling ay hindi isang Satanista!

Kapag pinag-uusapan ang Harry Potter, ang mga pundamentalista, parehong Orthodox at non-Orthodox, ay gumagawa ng klasikong pagkakamali, na sinasabing dahil ang mga mahiwagang imahe sa mga aklat ng Harry Potter ay gumagamit ng mga teksto at artifact ng sinaunang alchemy at magic, kung gayon ang mga ito ay nag-ugat sa alchemy at magic. at, samakatuwid, ang kanilang katwiran.

Ngunit ang kapangyarihan ng mahika at pangkukulam ay wala sa mga salita at spells (ito ay isang napaka primitive na paniniwala), ngunit sa kasamaan, na nagbibigay sa mga spells na ito ng kapangyarihan, at ang nasabing awtoridad ay nakasalalay sa intensyon na magdulot ng kasamaan. Ang paggamit ng tumpak sa kasaysayan na alchemical at mahiwagang mga imahe at ang wika ng may-akda upang makuha ang imahinasyon ng mga bata ay inosente at luma, tulad ng mitolohiyang Griyego, ang mga pabula ni Aesop, at ang mga kuwento ng Brothers Grimm, kung saan sa mundo ng mga mahiwagang pantasya, ang mga mangkukulam. , mga paganong diyos at mga hayop na nagsasalita, namamayani ang matibay na halaga, mga halimbawa ng tagumpay ng kabutihan laban sa kasamaan at nagpapakita ng kapangyarihan ng kadalisayan at kawalang-kasalanan sa mga intensyon ng masama.

Si Rowling ay hindi isang Satanista, naniniwala siya kay Kristo. (Hindi ako magsasalita tungkol sa paniniwalang pundamentalista na dahil hindi siya Orthodox, kung gayon, hindi siya maniniwala kay Kristo at, samakatuwid, ay isang kontrabida o isang Satanista bilang default). Sapat na upang sabihin na sinabi niya tungkol sa kanyang sarili: "Naniniwala ako sa Diyos, hindi sa mahika," at nangako siya na ang mga aklat ng Harry Potter ay magkakaroon ng Kristiyanong pagtatapos.

Malinaw na inamin ni Rowling na siya ay isang malaking tagahanga nina Lewis at Tolkien, pareho silang gumagamit ng mga mahiwagang imahe at ang kamangha-manghang mundo ng mga engkanto at nagsasalita ng mga hayop, at malinaw at hindi maikakaila ang mga ideya at halagang Kristiyano sa sikat na pampanitikan na genre. Ang kanilang mga libro ay isang malakas na paghingi ng tawad para sa pagtuturo ng Kristiyano sa Kanluraning panitikan, hindi sila kailanman nauugnay sa itim na mahika o Satanismo.

Ang mga libro ng Harry Potter ay hindi isinulat upang ilarawan ang esoteric na pakikibaka sa pagitan ng "itim" at "puti" na mahika, ay hindi nilayon upang magturo ng mga aralin sa spell, at walang kinalaman sa Satanismo. Ang "karapatan" ng relihiyon, kung saan pinagtibay ng ating mga pundamentalista ng Orthodox ang mga konseptong ito, ay binubuo ng parehong mga tao na dito sa Amerika ay tumawag sa Orthodox veneration ng mga icon na "idolatry" at nagkamali na tinawag ang mga tradisyonal na damit ng mga Orthodox na pari na "itim na damit ng mga Satanista." Nabigo silang makita ang malalim na simbolismong Kristiyano sa mga aklat ng Harry Potter, o ang kahalagahan ng pagtuturo ng mga pangunahing pagpapahalagang Kristiyano sa mga bata.

Kinumpleto ng pagbabasa tungkol sa buhay ng mga santo ng Ortodokso, ang espirituwal na panitikan ng mga manunulat ng Ortodokso at ang mga moralidad ng mga pabula ng klasikong Griyego ng daigdig bago ang Kristiyanismo (na mga pundasyong teksto din sa edukasyon ng mga bata sa Kanlurang mundo), ang Harry Ang serye ng mga libro ng Potter ay maaaring magsilbi sa tamang pagpapalaki sa ating mga anak.

Sabihin ko rin na walang negatibo sa isang serye ng mga libro na nagpapakilala sa mga bata sa pagbabasa. Naglakas-loob akong sabihin na ang mga bata na hanggang ngayon ay hindi pa nakahawak ng isang libro, higit na pinagkaitan ng pagkakataong matuto tungkol sa moral na pagpili, ang pagsalungat sa pagitan ng mabuti at masama, at ang pagkakaroon ng simbolismong Kristiyano sa sekular na mundo at panitikan, na matatagpuan sa Harry Potter. mga librong kahanga-hanga at mahirap na bagong mundo. Nakakita sila ng isang landas na balang-araw ay maaaring humantong sa kanila sa mga akda ng mga Ama at sa pag-aaral ng pananampalatayang Ortodokso.

Inihanda nina Anna Danilova at Maria Senchukova