Bakit ko kayo hinihikayat na tumuon sa pag-aaral ng ika-19 na siglo at lalo na sa mga peryodiko? Noong ika-19 na siglo, ang masa ay halos hindi marunong bumasa at sumulat, kaya ang mga nasa kapangyarihan, na walang gaanong pulitikal na kawastuhan o pag-iingat, ay sumulat ng maraming bukas, na para bang para sa kanilang sarili.

Isang napaka-indicative na sipi mula sa lingguhang magazine na "World Illustration" 1898 No. 1527 (batay sa isang tip mula sa bskamalov Paano nila kinokontrol ang mga chocks? Imperceptibly. 1898. At kanino sila nagsanay noon?, ang teksto ay bahagyang ibinigay, tingnan ang buong screenshot sa pamamagitan ng pag-click, naka-highlight nang bold sa aking font - Igor Grek): "Ang batayan ng pamahalaang Dutch ay ang proteksyon ng lahat ng mga katutubong pundasyon nito sa mga katutubong populasyon, upang manatiling tiwala sila na hindi sila pinamumunuan ng mga dayuhan. mga mananakop, ngunit sila mismo ay pinamamahalaan ayon sa sinaunang istraktura.

Sa pinuno ng pamahalaan sa Java ay ang gobernador-heneral, pinagkalooban ng halos walang limitasyong kapangyarihan; siya ay responsable lamang sa sentral na pamahalaan ng Dutch, ngunit sa isla siya ang kumpletong master.

Nasa ilalim niya ang ilang mga pinuno na namamahala sa mga rehiyon, at ang mga pinuno naman, ay namamahala sa mga aktibidad ng mga residente na direktang namamahala sa popular na pamahalaan. Ang bawat isa sa 22 probinsya ng isla ay pinamumunuan ng sarili nitong residente.

Sa mahigpit na pagsasalita, ang lahat ng kanilang pampulitikang aktibidad ay bumaba hindi sa pagpapakita ng kanilang kapangyarihan, ngunit sa kabaligtaran - upang itago ito hangga't maaari mula sa populasyon.

Para sa layuning ito, sa bawat rehiyon, ang isang pinuno mula sa marangal (madalas na maharlikang pamilya) na mga katutubo ay inihalal ng populasyon mismo. Ito ay, sa mata ng populasyon, ang tunay na pinuno ng rehiyon, tinatangkilik ang lahat ng panlabas na karangalan, na napapalibutan ng lahat ng mga trinket ng silangang kapangyarihan.

Ang residente ay itinuturing at tinutukoy lamang bilang kanyang "nakatatandang kapatid," na nagbibigay lamang ng "mahusay na payo" sa pinuno. At sa gayon, dapat gamitin ng residente ang lahat ng kanyang diplomatikong karanasan upang matiyak na ang populasyon at ang pinuno mismo ay hindi nakikita ang mga simpleng utos sa magandang payo na ito, ngunit sa parehong oras ay isinasagawa ang mga ito nang walang pag-aalinlangan; ito ang alpha at omega ng patakarang kolonyal ng Dutch.

Kasabay nito, dapat ding tandaan na ang mga Dutch ay hindi gumagamit ng kahit kaunting mapilit na mga hakbang upang maikalat ang kanilang wika sa populasyon, ngunit, sa kabaligtaran, ang bawat tao sa pangangasiwa ng isla ay dapat na lubusang alam ang katutubong wika.

Naiinggit sa integridad ng sinaunang pambansang sistema, iningatan pa nga ng mga Dutch ang kanilang emperador, si Susuhunan, para sa mga katutubo."

May nagpaalala sa akin ng ilang sandali mula sa gawain ni Arie Kaplan na "Kung Ikaw ay Diyos":

“Nabigyan ka ng isang isla na tinitirhan ng ilang tribo...

IYONG MGA TOO: lahat ng bagay na inaalok ng advanced na teknolohiya. Maaari mong panatilihin ang buong isla sa ilalim ng surveillance at malaman ang lahat ng nangyayari sa alinmang bahagi nito anumang sandali...

Maaari mong tahimik na itanim ang ilang mga saloobin sa ilang mga tao, lahat ng mga naninirahan sa isla o kanilang mga indibidwal na pinuno. ...ang iyong mga ideya ay dapat na katanggap-tanggap sa mga taong ito sa kanilang masamang kalikasan.

ANG IYONG MGA LIMITASYON: Ang mga naninirahan sa isla ay hindi dapat alam sa anumang pagkakataon tungkol sa iyong presensya! ...maaaring magkaroon ng isang pagsabog ng karahasan laban sa iyo na sisirain nito ang lahat ng iyong mga positibong halaga.

Matagal ko nang kilala si V.S. Si Ovchinsky at ako ay may simpatiya sa kanya - sa aking palagay, siya ay isang mabait at tapat na tao.
Ngunit ang saloobin patungo sa mga teorya ng pagsasabwatan kung saan siya ay madaling kapitan ay ganap na naiiba.

Ang kakanyahan ng teorya ng pagsasabwatan ay tumpak na ipinahayag ni Swift.
Ito ang teorya na sa loob ng Earth ay may isa pang bola, na mas malaki.

Ang mga teorya ng pagsasabwatan ay makapangyarihan dahil ang mga ito ay hindi masasagot - kung tutuusin, sinumang tumanggi sa kanila ay isang kasabwat at ahente ng paniktik! Kung hindi, bakit siya magdududa?!!
Bilang karagdagan, ang mga ito ay kaakit-akit dahil itinaas nila tayo sa itaas ng mapurol at walang katotohanan na pang-araw-araw na buhay, na ginagawa itong sabay-sabay na lohikal at misteryoso.

Ito ang pag-aari ng pag-iisip ng tao - upang maghanap ng iba, "nakatago", mas tusong mga paliwanag sa likod ng halata.
Nakikita ito ng maraming tao na mas kawili-wili. Buweno, kumuha ako ng ibang posisyon: kung may maipaliwanag nang direkta, hindi na kailangang maghanap ng mas kumplikadong mga dahilan o magparami ng mga entity. Mag-ahit gamit ang isang hindi kinakalawang na Occam's razor at magiging maganda ka.

Halimbawa, bakit ang CIA (FBI, Vice President Johnson, atbp.) ay bumuo ng isang mahusay na pagsasabwatan upang patayin si Kennedy?
Ang presyo ay isang mortal na panganib. Ano ang produkto? Ano ang nagbago pagkatapos ng pagkamatay ni Kennedy? Si Johnson ay naging president-by-blood. At ano?
Nasubukan mo na bang ipagpatuloy ang pagiging isang walang hanggang pangulo? Hindi. Hindi lumahok sa '68 na halalan. Ano ngayon?
Siguro ang kawawang Johnson ay kumilos sa pagtatanggol sa sarili, natatakot na si Kennedy ay unang pumatay sa kanya, sa Oval Office mismo? O baka hindi nila ibinahagi ang M. Monroe?
Ano pa ang nangyari pagkatapos ng pagpaslang sa Pangulo? Nagpakilala sila ng diktadura at binago ang Konstitusyon, tulad ng sa Germany pagkatapos ng sunog sa Reichstag? Nagpakawala ba sila ng takot tulad ng pagkatapos ng pagpatay kay Kirov? O hindi bababa sa kapansin-pansing nagbago ng patakarang panlabas o domestic? Hindi? Kaya – BAKIT?

11/9.
CIA-FBI-ilang iba pang espesyal na serbisyo...

Well, technically hindi ito malaking deal.
Walang eroplanong bumagsak sa mga tore, ang larawang ito ay computer graphics, Watson lang...
Ang mga pagsabog ay mula sa loob (mula sa loob ng CIA), sino ang hindi nakakaalam nito! O marahil, sa pamamagitan ng paraan, nag-crash sila - kasama ang mga empleyado ng departamento ng pagpapakamatay ng CIA. Ang lahat ng ito ay mga buto, iba pa ang kawili-wili dito.

PARA SAAN?
Para saan?

Upang pakilusin ang bansa, i.e. muli, buwagin ang Konstitusyon ng US, magtatag ng diktadura, ipagbawal ang halalan at pagpuna sa Pangulo at CIA?

Upang magpadala ng mga tropa sa Afghanistan?
At ano ang ibinigay nito sa USA? O hindi bababa sa hindi ang USA, ngunit ang ilang mahuhusay na tao (mga kumpanya, pwersa) sa USA? Anong klaseng pwersa? Nadagdagan ba ng mga undertakers ang produksyon ng ilang daang kabaong? Kaya ito ba ay pagsasabwatan ng unyon ng mga tagapangasiwa?

Ano pang mga layunin?

Upang simulan ang digmaan sa Iraq, kinasusuklaman ng lahat sa Estados Unidos?
Ang digmaan kung saan natalo ang mga Republican sa halalan noong 2008? Kaya ito ba ay isang Demokratikong pagsasabwatan? O ang "samsam ng langis", na walang anumang digmaan ay mabibili ng 10 beses na mas mura mula kay Saddam?
Sa pamamagitan ng paraan, ang US ay hindi "nang-agaw" ng anumang langis; pagmamay-ari pa rin ito ng gobyerno ng Iraq at nagbibigay ng mga konsesyon sa parehong mga nakipaglaban (USA, England) at sa mga tumutuligsa sa digmaan (PRC, RF).

Para gawing diktador at pangulo si Bush habang buhay?
O para ipakita sa buong mundo kung gaano MAHINA ang USA, kung paano NAMISS ng kanilang katalinuhan ang pag-atakeng ito ng terorista? Siguro inayos ito ng CIA para i-frame ang FBI? O ang Ministri ng Hustisya para i-frame ang CIA?

Ang mga pulutong ba sa Palestine, Pakistan, Indonesia na NAGA-JOY sa pag-atake ng terorista ay mga aktor din ng CIA?
Ay, wala pa rin...
Kaya, MAY mga talagang nangangarap tungkol sa pag-atake ng terorista na ito? Mayroon bang mga Islamista - hindi lamang sa CIA? Oo, ibig sabihin meron.

Kaya siguro sila (kanilang mga kapatid sa ideolohiya) ang gumawa nito?
A? Masyadong matapang ang pagpapalagay?

Ang isa pang naka-istilong teorya ng mga liberal na teorya ng pagsasabwatan (gayunpaman, hindi nila itinuturing ang kanilang mga sarili na "mga teorya ng pagsasabwatan" at tinatanggihan ang bersyon ng pagsasabwatan noong ika-11 ng Setyembre) - tulad ng mga tunay na makabayan ng Russia, matatag silang naniniwala na ang mga tore, siyempre, ay pinasabog ng CIA, ngunit ang FSB, siyempre, ay hindi sumabog sa kanila ng mga Bahay. Sa pangkalahatan, mayroon silang mga espiya, mayroon kaming mga opisyal ng paniktik) pambobomba sa mga bahay sa Moscow noong 1999.
"Well, siyempre, ang FSB." Para saan? Well, malinaw naman. Upang dalhin si Putin sa kapangyarihan. Ang bahagyang awkwardness ay ang Putin ay mahalal sana kahit na walang anumang pagsabog - laban sa backdrop ng gumuhong Yeltsin at ang 70-taong-gulang na si Primakov, ang masayang opisyal ng KGB na ito, kung saan nagtrabaho ang lahat ng propaganda ng estado, ay ang sariwang makabayang gulay na iyon. dumating lang ang oras. Katulad noong 1996 pipiliin sana nila ang "bagong" Heneral Lebed kung ang buong PR ng estado ay nagtrabaho para sa kanya.

Minsan ang isang partikular na malakas na argumento ay ginawa - pagkatapos ng pambobomba sa mga bahay, ang mga kahina-hinalang "FSB exercises" ay isinagawa sa Ryazan.
Malakas! Sa katunayan: may mga pagsabog sa Moscow, ang bansa ay nasa gulat, si Putin ay nagsalita na ng mga makasaysayang salita at nakikipaglaban sa screen ng TV. At dito inaayos ng FSB, para suportahan si Putin at palakasin ang reputasyon nito... ISANG BAGONG PASABOG! Matalino. Manipis. Non-Euclidean logic, kumbaga...

Saan pa nagtrabaho ang mga serbisyo ng paniktik?
Spain, England? O totoo ba ang mga pagsabog at nagtatrabaho doon ang Al Qaeda?
Ano ang pinagkaiba? Ang mga conspiracy theorist ba ay masyadong tamad na bungkalin ang ilang uri ng Espanya?

Kaya, sa USA (sa mas maliit na lawak sa Russia - may mas kaunting ingay tungkol sa 99 na pagsabog sa mundo) ang mga madugong lalaking walang batas ang namumuno.
Bukod dito, sila ay napaka-sopistikado: ang mga bastard ay hindi nagsasagawa ng "mga gabi ng mahabang kutsilyo", hindi nila pinapatay ang mga kalaban sa pulitika, hindi nila ipinagbabawal ang pagpuna, pinupuksa lamang nila ang populasyon ng sibilyan, tulad ni Nero ng mga Kristiyano ...
Lohikal at pagsasabwatan lohikal!

Oo, ang mga espesyal na serbisyo ay nag-aayos ng mga provokasyon.
Halimbawa, ang insidente sa Gleiwitz, na nagsimula ng World War II. Ito lang:
a) Ang Nazi Germany, hindi tulad ng hindi lamang sa USA, kundi pati na rin sa Russian Federation, ay isang SARADO na bansa, isang diktadura;
b) ang mga biktima ng provocation ay hindi daan-daang mga sibilyan, tulad ng sa Moscow, o libu-libo, tulad ng sa New York, ngunit mga 10 "naka-kahong" tao;
c) hindi ang "mga espesyal na serbisyo" sa pangkalahatan ang inaakusahan ng pagsasagawa ng probokasyon, ngunit isang napaka-espesipikong mga Naujok. Ang customer ay hindi ang "mundo sa likod ng mga eksena", ngunit ang tunay na Heydrich. Paano hindi ang "mga espesyal na serbisyo" na inakusahan ng pagpatay kay Trotsky, ngunit Sudoplatov - Eitingon at ang customer - Stalin.

Nagkaroon ng espesyal na operasyon ng CIA sa Cuba ("Bay of Pigs") laban kay Castro - hindi pala ito nabigo.
Nagkaroon ng madugong pag-atake ng mga espesyal na pwersa ng KGB sa palasyo ni Amin sa Kabul. Ngunit dito at doon ay hindi nila pinatay ang KANILANG MGA SIBILIAN. Dito at doon, SPECIFIC performers ang pinangalanan sa media. Dito at doon ay malinaw ang kahulugan ng operasyon.

Ang pagpatay sa dating presidente ng "Ichkeria" sa Qatar - ang mga partikular na salarin mula sa GRU ay pinangalanan.
Pagpatay kay Litvinenko - pinangalanang Lugovoi. Hindi ko ipinapalagay na hatulan kung siya ay pumatay o hindi, ngunit inaamin ko na maaari silang magbigay ng isang utos (talagang sira ang ulo at walang batas, siyempre - ang korte sa Russia ay hindi sinentensiyahan si Litvinenko ng anuman!): "upang alisin ang " traydor” at “kaaway ng Estado.” Kahit na ang pagpatay kay Gongadze ay idiotic, ngunit pa rin ang "motives" ay malinaw, ang SPECIFIC perpetrators ay pinangalanan. Sa pangkalahatan, ang indibidwal na terorismo ay isang kasuklam-suklam, kadalasang medyo walang katotohanan, ngunit isa ring tunay na kasanayan ng iba't ibang mga serbisyo ng katalinuhan.

Ngunit kapag ang mga bukas (semi-open) na rehimen ay sinisisi; inakusahan na pumatay ng daan-daang (libo) ng kanilang mga sibilyan at sinisisi ang "mga espesyal na serbisyo sa pangkalahatan" - kung gayon ang mga naturang akusasyon, pasensya na, talagang mabaho.
Naiimagine ko ang isang opisyal ng CIA (FSB) na nagbibigay (nagpapatupad) ng utos na patayin ang libu-libong (daan-daang) mapayapang mamamayang masunurin sa batas, alam na alam na pagkatapos isagawa ang gayong nakakabaliw, walang batas na utos, malamang na ma-liquidate siya. ..

Ako ay isang simple, walang muwang na tao, napaka malas ko sa buhay na ito, wala akong kinalaman sa anumang espesyal na serbisyo.
Ngunit narito ang isang tanong para sa parehong Vladimir Ovchinsky (General ng Ministry of Internal Affairs), iba pang mga propesyonal: KILALA MO BA TALAGA ANG MGA GANITONG OPISYAL? NAIISIP MO BA? Sa moral na handang magbigay/magsagawa ng ganitong "kautusan" SA PEACETIME?!

Ang teorya ng pagsasabwatan ay bumagsak sa katotohanan na ang hindi nakatalagang opisyal na biyuda mula sa CIA (FSB) ay hinagupit ang sarili.
Ngunit, gaya ng inaasahan, ang mga conspiracy theorist lang mismo ang humahagupit sa kanilang sarili sa publiko para sa libangan ng mga tao - Chiesa, Kurginyan, ang demshiza ang naglalantad sa "mga pagsabog ng FSB sa Moscow." Sa excitement lang ng self-cutting hindi nila ito napapansin.

Gayunpaman, ang mga teorya ng pagsasabwatan ay may kalamangan sa mga ahensya ng paniktik.

Kung ang CIA (FSB) ay nakipagsabwatan upang patayin ang sarili nitong, halatang inosenteng mga mamamayan sa New York o Moscow, at kung ito ay ibunyag na may ebidensya, ebidensya, atbp. (and with a big conspiracy this will always come out), tapos ang mga pinuno ng CIA (FSB) ay mga bangkay.

Kung ang mga teorista ng pagsasabwatan ay nagsusulat ng mga artikulo tungkol sa mga pagsasabwatan at ang kanilang katangahan ay nahayag, kung gayon wala silang panganib - itinataguyod lamang nila ang kanilang sarili sa TV.

Samakatuwid, ang mga pagsasabwatan ng mga ahensya ng paniktik laban sa kanilang mga tao at pamahalaan ay mas maliit kaysa sa mga pagsasabwatan ng mga teorista ng pagsasabwatan para sa layunin ng pag-promote sa sarili para sa libangan ng publiko.

PS: Kaya sino ang gumawa ng lahat ng ito?

Syempre matatawa ka.

Si Kennedy ay binaril ni Oswald. Isa. Paano pinatay ng isang Bogrov si Stolypin, pinatay ng isang Sirhan si Robert Kennedy, at pinatay ng isang hindi kilalang psycho si Palme. Paano binaril ng isang psycho si Reagan (at nasugatan!), isa pa sa Brezhnev sa panahon ng pagpasa ng mga kosmonaut, at isa pang sinubukang barilin si Gorbachev sa panahon ng isang demonstrasyon sa Red Square. Tulad ng mga baliw na pumapatay ng dose-dosenang tao sa mga kampus at paaralan sa Amerika, at ang isa ay pumatay ng higit sa 70 katao. sa Norway. Bakit? Hindi alam. "Well, sira - ano ang dadalhin mo?"

Ang mga tore ay pinasabog ng mga suicide bomber sa utos ni Bin Laden. Gaya nga ng sinabi niya.

Ang mga bahay sa Moscow ay pinasabog ng mga militante mula sa grupo ni Gochilayev. Dahil sa mga fans.

Ang pagkakaroon ng nag-iisang psychos at Islamist na mga tagahanga ay mas madali at mas lohikal na isipin kaysa sa pagkakaroon ng isang grupo ng mga conspiratorial psychos at mga tagahanga ng I-don't-understand-what sa pinuno ng CIA at FSB. Ngunit ang mga pagpatay at pagsabog na ito ay walang tunay - pragmatic - kahulugan. Walang layunin na "nagbibigay-katwiran" (sa isang purong mapang-uyam-pera na kahulugan, tahimik ako tungkol sa moralidad) ang mga mamahaling paraan.

Bakit kaya ng FSB - ngunit hindi kaya ng CIA

Sumulat si Igor Yakovenko ng isang masusing artikulo tungkol sa mga teorya ng pagsasabwatan at mga teorya ng pagsasabwatan; Si Igor Murzin, isa sa mga ipinakita ng may-akda ng isang halimbawa ng pag-iisip ng pagsasabwatan (Navalny ay isang proyekto ng Kremlin), ay tumutol sa kanya, sa palagay ko, hindi masyadong sa punto, dahil sinabi sa kanya ni Yakovenko ang tungkol kay Navalny, at tumugon si Murzin tungkol kay Nemtsov , ngunit ito ay isang pagtatalo ng dalawang siyentipikong pampulitika sa kanilang sarili, hayaan silang ayusin ito. Iginuhit ko ang pansin sa kahulugan ng teorya ng pagsasabwatan na ibinigay ni Igor Murzin sa kanyang artikulo. Heto na:

… Sa pamamagitan ng mga teorya ng pagsasabwatan bilang isang kababalaghan, naiintindihan ko lalo na ang opinyon ng mga amateurs , na, anuman ang:

- kulang sa inpormasyon,

- kakulangan ng tamang kwalipikasyon,

- karanasan,

- o iba pang dahilan

ngunit mayroon silang napakaliit, mababaw na pang-unawa sa paksang sinusubukan nilang hatulan.

Sa aking opinyon, ang pagbabalangkas na ito ay may “napakakaunti, mababaw” ang kahulugan ng teorya ng pagsasabwatan, tulad ng teorya ng pagsasabwatan mismo, ay nakakubli sa kakanyahan ng bagay. Kahit na, malamang, wala itong kinalaman sa mga teorya ng pagsasabwatan. Ito ang kahulugan ng amateurism, wala nang iba pa - ang mga taong walang impormasyon, na walang tamang mga kwalipikasyon at karanasan, ay mahalagang mga baguhan. Ngunit ang amateur at conspiracy theorist ay hindi nangangahulugang magkasingkahulugan.

Samantala, ang mga teorya ng pagsasabwatan ay maaaring bigyan ng ganap na malinaw at maigsi na pagbabalangkas. Ang teorya ng pagsasabwatan ay ang kakayahang makita ang isang pagsasabwatan (mga lihim na bukal, mga lihim na puwersa) kung saan wala. Kaugnay nito, Ang conspiracy theorist ay isang taong nakakakita ng isang pagsasabwatan kung saan walang palatandaan nito.

Hindi ito nangangahulugan na ang sinumang tao na nakakakita ng pagsasabwatan sa ilang paraan ay kinakailangang isang conspiracy theorist sa pejorative na kahulugan ng salita. Mahalagang bigyang-diin dito na ito ay ang pananaw ng isang pekeng pagsasabwatan na nagpapakilala sa mga taong apektado ng sakit ng mga teorya ng pagsasabwatan mula sa mga siyentipikong pulitikal na may kakayahang isaalang-alang ang tunay na background ng mga kaganapan, na hindi pa halata sa karamihan. Ang isang halimbawa dito ay ang iilan na, pagkatapos ng pambobomba sa mga bahay sa Moscow at Volgodonsk at ang "mga ehersisyo sa Ryazan", bilang isang resulta kung saan ipinanganak ang rehimeng Putin, agad na naunawaan kung kaninong mga kamay ito.

Bukod dito, kamangha-mangha, kung saan talagang mayroong isang pagsasabwatan, ang mga teorista ng pagsasabwatan ay madalas na hindi nakikitang blangko ito. Ang aberration ng paningin ay nangyayari sa kanila. Nagagalit din sila dito: mabuti, laban ka sa mga teorya ng pagsasabwatan, ngunit ikaw mismo ay nakakita ng isang pagsasabwatan. At sabihin din na hindi ka conspiracy theorist!

Ang pinaka-halatang halimbawa dito ay ang parehong pambobomba sa mga bahay sa Russia noong 1999, sa isang banda, at, sa kabilang banda, kung ano ang nangyari ilang sandali pagkatapos ng "Setyembre 11" sa Amerika. Ito ay tila, sa una, hindi maliwanag na sulyap, ganap na sumasalamin sa mga kaganapan. Bakit - isang mamamatay na argumento ang inilalagay - tinatawag mo ba ang mga nagsasabing ang "Setyembre 11" ay inorganisa ng mga conspiracy theorists ng mga serbisyo ng paniktik ng US, ngunit sumasang-ayon sa mga nagsasabing ang mga bahay sa Russia ay pinasabog ng FSB?

Dito na lang natin pag-usapan kulang sa inpormasyon, O mahinang pag-unawa sa paksa. Sa kasong ito, tungkol sa isang maliit na ideya ng mga pagkakaiba sa paggana ng mga lipunang Ruso at Amerikano. At kadalasan - tungkol sa hindi pagnanais na malaman ang tungkol sa mga pagkakaibang ito.

Paano gumagana ang lipunang Ruso, kung saan ang parlyamento ay matagal nang naging walang lugar para sa talakayan - Sa palagay ko ay hindi na kailangang magsagawa ng isang programang pang-edukasyon. Ang mga awtoridad ng Russia ay maaaring pumatay, kung sa tingin nila ay kinakailangan, ng marami sa kanilang (at lalo na ang mga dayuhang) mamamayan hangga't gusto nila - at siguraduhing walang mangyayari sa kanila para dito. Ang buong kasaysayan ng Russia (Soviet) ay nagsasalita tungkol dito - at ang buong kasaysayan ng Russia ni Putin, lahat ng nangyari pagkatapos ng pambobomba sa mga bahay (Chechnya, Kursk, Nord-Ost, Beslan, ang mga kampanyang Georgian, Ukrainian, Syrian) ay nagpapatotoo sa parehong bagay.

Ang pag-unawa sa kakanyahan ng rehimeng Ruso, ang konklusyon ay ang gobyerno, hindi mananagot sa sinuman, maaari ang pagsabog ng mga bahay kasama ang mga mamamayan nito (na may malinaw na nakikitang motibo para dito) ay hindi mukhang teorya ng pagsasabwatan; at pagkatapos lamang "mga ehersisyo sa Ryazan" ito ang unang dapat na pumasok sa isip ng sinumang marunong magdagdag ng “2” at “2” sa kanilang isipan.

Ang mga naniniwala na hindi pantay-pantay na makita ang bakas ni Putin at ng FSB sa mga pambobomba sa mga bahay sa Moscow, at itinatanggi na ang mga serbisyo ng paniktik ng US ay maaaring magsagawa ng "9/11" sa kanilang sarili, iniisip na ang lipunang Amerikano ay nakaayos ayon sa humigit-kumulang kapareho ng mga pattern ng lipunang Ruso. Iyon ay, na ang presidente at ang mga serbisyo ng paniktik ng US ay makapangyarihan sa lahat at walang pananagutan sa sinuman, na nangangahulugang magagawa nila ang anumang gusto nila.

Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay kung ano ang Putin mismo ay naniniwala, at ito ay hindi nakakagulat: siya ay ganap na conspiratorial pag-iisip. At ang pag-iisip na ito ay naglaro ng isang malupit na biro sa kanya nang tumaya siya kay Trump sa karera ng halalan sa US: sa huli, naging mas masahol pa siyang opsyon para sa Russia kaysa, tila, si Hillary Clinton. Si Trump, kahit na mayroon siyang isang uri ng kasunduan kay Putin, ay napipilitang patunayan sa natitirang bahagi ng kanyang termino bilang pangulo na walang mga kasunduan. Sa pagsasagawa, ito ay nagiging hindi magiliw na mga hakbang patungo sa rehimeng Putin. At lahat dahil ang Pangulo ng Estados Unidos ay hindi ang hari ng buong Amerika. Ngunit ang Tsar ng All Rus', tila, ay hindi naiintindihan ito.

Tiyak na dahil medyo naiiba ang pagkakaayos ng lipunang Amerikano kaysa sa lipunang Ruso, ang posibilidad ng mga serbisyo ng paniktik ng US na lumahok sa mga kaganapan ng Setyembre 11 ay malamang na zero. Kahit na ang mga serbisyo ng paniktik ay may mga insentibo na gawin ito.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga teorya ng pagsasabwatan, bilang isang patakaran, ay hindi nag-iisip tungkol sa sagot sa tanong: bakit, sa katunayan, kailangan ng CIA na sirain ang sarili nitong mga skyscraper at eroplano - o, sa matinding mga kaso, nagbibigay sila ng mga sagot sa teolohiya ng pagsasabwatan dito. Ito ay sa kabila ng katotohanan na ang sagot sa tanong kung bakit kailangan ng FSB na pasabugin ang mga bahay sa mga mamamayan ng Russia ay medyo halata.

Ngunit sabihin nating napakahalaga para sa mga serbisyo ng paniktik ng US na ayusin ang "September 11" sa kanilang bansa. May mga seryosong dahilan para dito na may lihim na malalayong masasamang plano. Naiintindihan ba ng ating mga home-grown conspiracy theorists kung ano ang mangyayari sa Estados Unidos sa pinakamaliit na makatwirang hinala sa katotohanan ng gayong senaryo?

Ang Kongreso ay agad na sisimulan ang pagsisiyasat nito, maraming mga komisyon ang gagawin upang siyasatin ang lahat ng mga pangyayari; ang tanggapan ng tagausig at mga awtoridad ng hustisya ay agad na magsisimula ng imbestigasyon; Nagsagawa ng sariling imbestigasyon ang media. Upang isipin na sa kapaligirang ito ng lahat-ng-lahat ng panlipunang X-ray ang lihim ay maaaring hindi maging maliwanag - ang isa ay dapat na isang manonood ng zombie TV ni Putin. Ang mga serbisyo ng paniktik ng US, na may kamalayan sa kung paano gumagana ang lipunang Amerikano, ay halos hindi nagsimulang ipatupad ang kanilang mga malisyosong plano. At kung kami ay nagsimula, alam na namin ang tungkol dito, at hindi sa lahat mula sa mga kumpidensyal na mensahe ng mga conspiracy theorists.

Kaya may pagkakaiba sa pagitan ng mga teorya ng pagsasabwatan at "mga teorya ng pagsasabwatan."

Tulad ng istraktura ng Russia at Estados Unidos ay dalawang malaking pagkakaiba.

Vadim Zaidman

Nagpasya akong magpahinga ng kaunti mula sa mga paksang pampulitika at makisali sa mga kamangha-manghang teorya ng pagsasabwatan :) Batay sa mga resulta ng pag-aaral ng mga gawa ng mga tagasuporta ng iba't ibang bersyon ng alternatibong kasaysayan (pati na rin ang mga deboto na nagsisikap na lumikha ng mga bagong bersyon), hindi maiiwasan ng isang tao ang konklusyon na ang ating "tradisyonal na kasaysayan" ay halos ganap na napeke (bago ang kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang daloy ng mga pekeng unti-unting tumataas, lumalalim, at sa simula ng ika-18 siglo ito ay nagiging isang tuluy-tuloy na baluktot na pantasya) at sa katunayan ay kumakatawan isang hindi maisip na gulo ng mga alamat at totoong makasaysayang mga kaganapan (marami sa mga ito, sa turn, ay pinarami at halo-halong kronolohikal). Ngunit ako mismo ay nag-aalinlangan tungkol sa mga gawa ng maraming mahilig na sinusubukang ibalik ang totoong kasaysayan mula sa gulo na ito. Dahil medyo madaling makita ang mga falsification, ngunit halos imposibleng maunawaan kung ano ang nakatago sa ilalim ng mga ito. Napakaraming pagpipilian at lahat sila ay halos pantay na maaasahan (hindi mapagkakatiwalaan). Ang sitwasyon ay pinalala ng pagkiling ng marami (kung hindi karamihan) ng mga alternatibong istoryador, pagtatangi, o, hindi bababa sa, ang kanilang makitid na pag-iisip sa loob ng makitid na ideolohikal at ideolohikal na mga balangkas (kabilang ang pinakanakakatuwa at kamangha-manghang mga uri).

Ang mga pangunahing pamamaraan ng makasaysayang pagmamanipula (batay sa mga resulta ng mga personal na impression at pagsusuri ng mga aktibidad ng mga alternatibong istoryador ng iba't ibang direksyon):

1. Mga maling interpretasyon ng mga tunay na pangyayari (pagbabaluktot ng kanilang kronolohiya, sukat at kahulugan, sa pamamagitan ng pagmamanipula ng mga pagtatasa at pag-uugnay ng mga intensyon sa mga kalahok, na kadalasang sinasamahan ng pagbabago o pagtatago ng mga pangyayari, heograpikal na pangalan, posisyon, titulo at ugnayan ng pamilya ng mga aktor, atbp.).

2. Pagdaragdag ng mga tunay na pangyayari sa mga maling pangyayari (kinakailangan upang bigyang-katwiran ang mga kinakailangang interpretasyon) o qualitative distortion ng mga totoong katotohanan sa kinakailangang konteksto (“whitewashing” sa kanilang mga karakter, “denigrate” at ikompromiso ang iba, atbp., habang ang mga “chroniclers” ay madalas na ipatungkol kanilang sariling mga krimen sa mga kaaway, at mga pagsasamantala ng kaaway - sa iyong sarili).

3. Pagpapalit ng mga tunay na pangyayari ng mga kasinungalingan (kapag ang mga kaganapan ay hindi maaaring baluktutin, ang mga ito ay tinanggal mula sa mga nakasulat na mapagkukunan at pinapalitan ng mga sinaunang o modernong mga pantasya, sa tulong ng kung saan ang mga nagresultang mga void sa kronolohiya ay napunan).

4. Pag-alis ng mga makasaysayang kaganapan (kapwa indibidwal na mga katotohanan at buong magkakasunod na mga kadena) sa isang kronolohikal na sukat (parehong sinaunangisasyon at, paminsan-minsan, ang modernisasyon ng mga tunay na pangyayari sa kasaysayan ay maaaring mangyari).

5. Pagbabago ng lokalisasyon ng mga kaganapan, paglilipat ng mga ito sa ibang lugar (sa kasong ito, ang mga heograpikal na pangalan ay binaluktot at pinalitan, na maaaring isama sa isang pagbaluktot ng oras ng insidente at ang mga pangalan ng mga character).

6. Ang pagbaluktot ng sukat ng mga kaganapan, pagpapalaki ng mga lokal sa mga pandaigdigan, at kabaliktaran - pagbabawas ng mga pandaigdigang kaganapan sa lokal na kahalagahan (kadalasang pinagsama sa isang pagbabago sa eksena, pinaliit o pinalawak na lokalisasyon).

7. Pagpaparami ng mga makasaysayang kaganapan, na may paglilipat ng mga duplicate (o kahit na mga orihinal) kasama ang kronolohikal na sukat at/o lugar (karaniwan ay may pagbaluktot at/o pagpapalit ng mga heograpikal na pangalan at pangalan ng mga karakter).

8. Sunud-sunod na pagsasaayos ng mga pangyayari na nangyari nang sabay-sabay (o higit pa), ngunit sa iba't ibang lugar (kadalasan ay may pagbaluktot at/o pagpapalit ng mga oras, lugar at pangalan ng mga karakter).

9. Pag-uunat o pag-compress (na napakabihirang) ang tagal ng mga makasaysayang kaganapan (karaniwang ginagamit upang pagsamahin ang mga fragment, kapag pinupunan ang mga puwang at inaalis ang "mga overlap" ng mga kaganapan sa proseso ng palsipikasyon ng kronolohiya).

10. Ang ilang mga panahon ng kasaysayan ay naalis, ngunit napuno ng halos wala; tinatawag ng mga mananalaysay ang gayong mga panahon na "madilim" at iniuugnay ang mga ito sa kalupitan at kamangmangan ng kanilang mga kontemporaryo (ang pag-iingat ng mga mapagkukunan na nagmula sa mga nakaraang panahon, sa ilang kadahilanan, ay hindi sila sorpresa sa lahat).

Mula sa hodgepodge na ito, gamit ang lohika lamang, maaari kang mag-ipon ng maraming iba't ibang bersyon ng sinaunang kasaysayan, at ang higit pa (mas sinaunang), mas marami. Ngunit halos imposibleng maunawaan kung alin sa kanila ang tama (at kung mayroong anumang katotohanan sa mga ito). Samakatuwid, ang mga naturang aktibidad ay tila walang kabuluhan.

Ang isa pang bagay na seryosong nakalilito sa iba't ibang "chronologist" sa kanilang pananaliksik ay ang malinaw na pana-panahong pag-uulit ng mga tanikala ng mga pangyayari na kanilang natukoy, na halos imposibleng ipaliwanag kung tayo ay magpapatuloy mula sa teorya ng falsification "mula sa simula," walang kabuluhan at walang awa. Yung. Ang mga pagkakataon ay lubos na inaasahan; ang kanilang pag-uulit sa ilang (pantay, ngunit magkaibang) agwat ng oras ay nakakagulat. Natuklasan ng mga mananaliksik ang iba't ibang panahon at pagkakasunud-sunod (mula sa ilang araw hanggang sa siglo). Bukod dito, ang ilan sa kanila ay walang lohikal na paliwanag.

Kasabay nito, mayroon akong bersyon na nagpapaliwanag ng katotohanang ito. Ito kronolohikal na susi. Yung. ang kwento ay hindi napeke, ngunit naka-encrypt. Ang katotohanan ay hindi basta-basta kayang sirain ng mga manlilinlang ng kasaysayan ang lahat ng bakas ng tunay na kasaysayan. Sa huli, ang kaalaman sa totoong nakaraan ng sangkatauhan ay mahalaga sa kanila. Ngunit halos imposibleng mag-imbak at mag-aral ng mga mapagkukunan na naglalantad sa kanila. Ang pagtagas ay hindi maiiwasan. Samakatuwid, maaari nating ipagpalagay na pinag-aaralan nila ang kasaysayan gamit ang parehong mga aklat-aralin tulad ng iba, ngunit upang maunawaan ang mga ito nang tama, gumagamit sila ng mga simpleng susi. Sa kronolohiya, ang gayong mga pahiwatig ay malinaw na nakabatay sa kaalaman sa mga panahon ng pag-ulit. Kasabay nito, upang lubos na maunawaan ang kasaysayan, ito ay kinakailangan hindi lamang upang isaalang-alang ang periodicity, ngunit din upang pagsamahin ang magkasanib na komplementaryong mga kaganapan (posible na ang ilan sa mga ito ay hindi paulit-ulit, o hindi paulit-ulit sa bawat oras, at ang kanilang buong Ang kahulugan ay maaari lamang maging malinaw sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng ilang mga pag-uulit na may magkakaibang oras. Halos imposibleng aksidenteng matuklasan ang mga susi upang matukoy nang tama ang kasaysayan, hindi bababa sa hanggang sa pag-imbento ng mga pamamaraan ng istatistikal na pagsusuri at pagdating ng abot-kayang makapangyarihang teknolohiya sa pag-compute. Bagama't, iba pang mga diskarte , halimbawa, astrolohiya at numerolohiya, ay maaaring gamitin bilang chronological key.

Ngunit medyo halata na bilang karagdagan sa mga panahon ng pag-uulit, dapat mayroong iba pang mga susi. Sa pinakamababa ito ay: pahiwatig sa wika(isang unibersal na diskarte na nagpapahintulot sa mga nagsisimula na magbasa at maghambing ng wastong mga pangalan) at susi ng kaganapan(ibig sabihin, ilang uri ng mga marka na ginagawang posible na makilala ang mga pekeng idinagdag sa kasaysayan para sa mga layuning oportunistiko at pampulitika, o upang magkaila, tiyakin ang pagkakaugnay-ugnay at punan ang mga bakanteng puwang, "blangko na mga lugar" sa kasaysayan, na hindi maiiwasang nabuo sa gayong paraan sa palsipikasyon) . Ang isang linguistic key ay maaaring magmukhang isinasaalang-alang ang mga wastong pangalan sa pamamagitan lamang ng isang hanay ng mga katinig (o mga patinig lamang), hindi pinapansin ang mga patinig (consonants) at ang kanilang pagkakasunud-sunod (ang iba pang mga opsyon ay posible, halimbawa, sa pamamagitan ng iskedyul ng pagsulat o sa pamamagitan ng mga numerical na katangian (numerology ay hindi lumabas sa walang lugar, ang ganitong pag-encode ay isa sa mga posibleng paliwanag)). Bilang isang susi ng kaganapan, maaaring gamitin ang mga kilalang chain ng mga kaganapan, mga katangiang wastong pangalan, simbolo at/o nakakalito na petsa (muli, nakakatulong ang numerolohiya, ngunit, siyempre, hindi tayo nagsasalita tungkol sa anumang random na pagkakataon dito). Siyanga pala, ang ilan sa mga kadena na natuklasan ng mga "chronologist" (lalo na ang mga maikli) ay maaaring tiyak na nauugnay sa gayong mga kaganapan sa pagbabalatkayo.

Sa di-tuwirang paraan, ang malawakang paggamit ng mga "puzzle" na paraan ng pagtatago ng impormasyon ay inihayag ng hindi sapat na katanyagan sa publiko ng ika-19 na siglo ng lahat ng uri ng mga nakakatawang cipher at palaisipan noong ika-19 na siglo. Ginamit lang ng mga propesyonal na cryptographer at palsipikado ang kanilang mga kasanayan sa kanilang personal na akdang pampanitikan. Ito rin ay higit na nagpapatunay sa sandali kung kailan naganap ang malawakang palsipikasyon ng kasaysayan. Bilang karagdagan, ang parehong mga kaisipan ay iminungkahi ng maraming mga anachronism at halatang hindi pagkakapare-pareho na natuklasan sa "tradisyonal na kasaysayan" sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng maraming "chronologist" (nagsisimula kay Isaac Newton). Kapag nagsusulat ng kasaysayan mula sa simula, hindi sila maaaring lumabas. Ngunit ito ay halos hindi maiiwasan kapag nagko-coding ng mga totoong makasaysayang kaganapan. Ang karaniwan ay kahit na ang mga halatang palsipikasyon ay maingat na pinapanatili, dahil bahagi sila ng isang malaking pag-encrypt at kinakailangan para sa tamang pag-unawa nito.

Bilang karagdagan, ang gayong "palaisipan" na diskarte sa pag-unawa sa kasaysayan, na may maraming iba't ibang mga pahiwatig, ay ginagawang madaling mabuo i.e. kapag lumipat sa susunod na antas sa hierarchy, sapat na para sa isang bagong dating na mabigyan ng mga bagong susi sa pag-unawa sa kasaysayan upang makakuha siya ng access sa susunod na bahagi ng nakatagong "tunay" na kaalaman.

Ang mga dahilan (pangangailangan) para sa naturang kabuuang palsipikasyon (coding) ng kasaysayan ay isang hiwalay na malaking katanungan.

Ano ang pagkakatulad ng mga teorya ng pagsasabwatan at creationism? Parehong nagmula sa axiom na walang maaaring mangyari nang mag-isa, natural, nang walang gabay na interbensyon...

• Marso 23, 2013, 08:23 pm

May sinabi si Walter Benjamin: “ ang kanan ay ang mga nagpapa-aesthetic sa pulitika, at ang kaliwa ay ang mga nagpupulitika ng aesthetics ».

Iyon ang dahilan kung bakit nagkaroon ng sosyalistang realismo sa USSR. At ang uniporme ng Nazi SS ay hindi kapani-paniwalang kaakit-akit.

Maraming mga nasa gilid na kanang-wing pampulitikang mga grupo ay, sa mas malapit na pagsusuri, pulos mga proyektong sining.

Ang mga eksibisyon ng makabagong kaliwang sining ay kadalasang mga pahayag sa pulitika. Minsan direktang pampulitikang aksyon - tingnan ang sayaw sa templo.

Kaya ang “anak ng Diyos” na ito ay nakatagpo ng mga tagahanga sa Simbahang Ortodokso.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/24/yadovityj_ukus_grossmejstera/
Hindi lamang pinuri ni Pari Alexander Shumsky ang Briton para sa kanyang katapangan, hindi lamang suportado ang kanyang mga konklusyon, ngunit pinalawak din sila sa pagsasabi na hindi lamang ang kanilang mga pinuno ay mga reptilya, kundi pati na rin ang mga liberal na Ruso.

“Ngunit nais kong higit na paunlarin ang mga kaisipan ng isang kahanga-hangang manunulat na Ingles, na medyo nakapagpapaalaala sa aking minamahal na Chesterton. Hindi ba't ang ating mga radikal na liberal ay katulad din ng mga kasuklam-suklam na reptile, lalo na ang mga kaparehong kasarian, sa kanilang mga kilos, pagnanasa, at hitsura? Hindi maaaring hindi makuha ng isa ang impresyon na ang ilang aktibista ng karapatang pantao ng Russia ay bumaba mula sa swamp toad, at ang ilan ay mula sa nakamamanghang cobra. Ang isang tulad ng cobra ay natagpuan kamakailan sa mamahaling butas nito na mayroong malaking clutch ng mga stack ng dolyar at euro, na dapat gamitin para sa karagdagang swamping ng Russian plain. Ngunit, salamat sa Diyos, ang mga snake catcher mula sa FSB ay gumawa ng mahusay na trabaho...

At ang pari na si Alexander Shumsky ay nagbibigay pa nga ng ebidensya. Talata anong ebidensya.

“Ang apotheosis ng kabaliwan ng radical liberal fauna ay ang kagat ng kamay ng isang riot policeman ng isang butiki na nagngangalang Grandmaster. Tulad ng alam mo, ang butiki ay may napakaruming ngipin dahil kumakain sila ng lahat ng uri ng bangkay. Ang aming Grandmaster ay isa sa mga natitirang scavenger, ang kanyang paboritong ulam ay bulok na Russophobia. Samakatuwid, ang gayong amoy ay palaging umaamoy mula sa bibig ng Grandmaster na kahit na ang sikat na masugid na Trotskyist hedgehog na may lemon sa kanyang mga karayom ​​ay hindi maaaring malapit sa kanya, kahit na nagsimula silang magkasama. Nang ang Grandmaster ay pinigilan ng riot police, sumigaw siya sa hindi makatao na boses: "kalayaan para sa mga baliw na pusa!"
Sa pamamagitan ng paraan, ang kamay ng riot policeman, na nakagat ng Grandmaster, ay naging malubhang festered, at ang kanyang mga daliri ay nawala sa paggalaw.”

At sa wakas ay isinulat niya: " Salamat sa Diyos, ang ating gobyerno ay hindi nakagawa ng isang nakamamatay na pagkakamali, tulad ng dati sa kaso ng Beilis, at ngayon ay may pag-asa na mapaglabanan natin ang suntok ng kolektibong Trotsky.
Ang makamandag na kagat ng Grandmaster ay pinaka-malinaw na ipinakita ang lahat ng galit ng maliliit na tao sa Russia, ang Orthodox Russian na tao at ang Supreme Power.”

Ganito. Kapansin-pansin, inihambing ng pari ng Ortodokso ang paglilitis ng Pussy Riot sa Beiliss Affair at nanawagan para sa isang labanan laban sa maliliit na tao.
Hindi ito nagkataon. Pagkatapos ng lahat, itinaas ng Kanyang Kabanalan Patriarch Kirill ang bandila ng libel ng dugo.
At ang mga talakayan sa LiveJournal ay nagpakita na mula sa mga akusasyon laban sa mga batang babae mula sa isang punk prayer service hanggang sa pagsasabing ang mga Hudyo ay may ritwal na pagpapahirap sa mga sanggol na Kristiyano ay maikli. At mabilis itong lumipas.
Kung tutuusin, gaya ng sinabi ng minamahal ni Shumsky na si Chesterton: "Ang kabaliwan ay may sariling lohika. Ito ang dahilan kung bakit nababaliw ang mga tao."

• Agosto 24, 2012, 02:33 pm

• Agosto 1, 2012, 10:13 am

"...Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ng mga Masonic lodge, sa ilalim ng direktang utos at koordinasyon ng lihim na sentro ng mundo [pamahalaan ng mundo], na iniulat sa media, kasama ang Nezavisimaya Gazeta noong Setyembre 7, 2000, Russia, at dahil dito ang mga taong bumubuo ng estado, ay sinentensiyahan ng likidasyon bilang isang salik sa pulitika at kasaysayan ng daigdig.
...Bagaman nakabitin na ang simboryo ni Satanas sa Russia, hindi pa tayo nito lubusang natatakpan.”

Sinabi ng isang tiyuhin sa MGIMO, Doctor of Law, Propesor, na ipinagtatanggol din niya ang "Ating Kontemporaryo" mula sa mga pag-atake ng mga Hasidim at nag-ulat tungkol sa kanyang sarili: " Bilang karagdagan, ipinagkatiwala sa akin ang pamumuno sa International Public Tribunal for the Genocide of the Arab Peoples of Iraq and Palestine"...

Siyempre, lahat ng tao ay may kanya-kanyang ipis sa ulo, ngunit dito ang mga ipis ay ilang uri ng masugid na...

Well, tungkol sa apocalyptic na kahalagahan ng proseso ng pussek, ang abogado ay nagbibigay ng paraan na ina, huwag mag-alala:

"Mas mabuti para sa grupo ni Tolokonnikova na parusahan sa lupa kaysa sa langit"

“...ang grupo ng mga nasasakdal na pinamumunuan ni Tolokonnikova ay isa lamang maliit na nakikitang dulo ng malaking bato ng yelo ng mga ekstremista na naglalayong sirain ang libong taong gulang na pundasyon ng Russian Orthodox Church, magdulot ng pagkakahati, at mapanlinlang na akayin ang kawan na hindi patungo sa Diyos. , ngunit kay Satanas. Sa likod ng lahat ng ito ay ang tunay na mga kaaway ng ating estado at Orthodoxy.”

"Para sa akin nang personal, malinaw na ang mga aksyon na isinagawa sa muling nilikha na Cathedral of Christ the Savior ng grupo ni Tolokonnikova ay maaaring maging mga kaganapan na maihahambing sa pagsabog ng Twin Towers noong Setyembre 11 sa Amerika. Pagkatapos ng pag-atake ng terorista na ito, nag-organisa kami ng isang internasyonal na kumperensya nang mas mabilis kaysa sinuman sa mundo. Kahit noon pa man, malinaw na napatunayan ng iba't ibang siyentipiko at espesyalista na ang aksyong ito ay hindi isinagawa ng mga awtoridad ng Amerika, hindi ng CIA, kundi ng mga puwersang nasa itaas nila. Halimbawa, ang lahat ng empleyado ng shopping center ay ipinaalam sa pamamagitan ng mga lihim na Masonic chain na huwag pumasok sa trabaho sa ika-11 ng Setyembre.”

Sinasabi pa nito na ang mga aksyon ng Pussy Riot at ang pag-atake ng terorista sa Estados Unidos ay inorganisa ng magkakaugnay na mga grupo (sa unang kaso, isang satanic group, sa pangalawa, isang pandaigdigang gobyerno.
Gaya ng sinabi ng abogado: ang dalawang grupong ito ay konektado sa pinakamataas na antas - ni SATANAS
Nakakakilabot....

• Hunyo 28, 2012, 09:00 am

Ang kakila-kilabot ay ang mga bago ay idinagdag sa mga alamat ng Sobyet na itinambol sa ulo ng mga kapus-palad na mamamayang Sobyet. At ang pinaka-kahanga-hangang bagay ay na ang ilan ay hindi nagpupulong sa iba, ngunit sa paanuman sila ay magkakasamang nabubuhay. Ito ay humahantong sa isang napakalaking gulo sa ating mga ulo. Dito ay nakausap ko ang mga nagtapos sa isang espesyal na institusyon na lubos na pinahahalagahan ang mga nagawa ng mga espesyal na serbisyo, Dzerzhinsky, at mga rebolusyonaryo.

Ngunit kasabay nito ay naniniwala sila na ang lahat ng mga rebolusyon ay produkto ng dayuhang pera, Departamento ng Estado, at iba pa. Iyon ay, ang dalawang alamat ay madaling magkasama sa kanilang mga ulo. Ito ang resulta ng kakaibang persepsyon sa kasaysayan ng kamalayang masa, ng ating mga tao, na likas na naghahanap ng mga punto ng suporta at mga halimbawa na dapat sundin sa nakaraan. Kasabay nito, mayroon silang malalaking problema sa kasalukuyan at isang ganap na hindi malinaw na larawan ng hinaharap.