V znanosti in praksi, odvisno od področja študija, uporabljajo različne metode dokazovanja hipotez. Glavni so trije načini: deduktivna utemeljitev hipoteze, izražene v hipotezi; logični dokaz hipoteze; neposredno odkrivanje predmetov, predlaganih v hipotezi.

V zvezi s forenzičnimi raziskavami bomo obravnavali dva glavna načina pretvarjanja različic v zanesljivo znanje: (1) neposredno odkrivanje iskanih predmetov in (2) logično dokazovanje različic s potrjevanjem posledic.

(1)Neposredno zaznavanje predmetov, ki jih iščete... Zasebne hipoteze v znanosti in različice v forenzičnih raziskavah si pogosto zastavljajo nalogo, da ugotovijo dejstvo obstoja določenih predmetov in pojavov v določenem času in na določenem kraju ali odgovorijo na vprašanje o lastnostih in kvalitetah takšnih predmetov. Najbolj prepričljiv način za pretvorbo takšne predpostavke v veljavno znanje je neposredno odkrivanje želenih predmetov ob pričakovanem času ali kraju ali neposredno zaznavanje predpostavljenih lastnosti.

Na primer, pri preiskovanju kazenskih primerov poneverbe, pa tudi ropa, razbojništva, goljufije itd. pomembna naloga sodnih in preiskovalnih organov je odkrivanje stvari, dragocenosti in denarnih vsot, pridobljenih ali nakopičenih s kaznivim dejanjem. Te vrednote in stvari kriminalci praviloma skrijejo ali spoznajo. V zvezi s tem se pojavljajo zasebne različice o tem, kje se takšne stvari in vrednote nahajajo.

Različice, dokazane z neposrednim odkrivanjem predlaganega vzroka, so vedno zasebne različice. Z njihovo pomočjo se praviloma ugotavljajo le posamezne dejanske okoliščine primera, zasebniki v dogodku kaznivega dejanja.

(2)Logični dokaz različic... Različice, ki pojasnjujejo materialne okoliščine preiskanih primerov, se z logično utemeljitvijo pretvorijo v zanesljivo znanje. Poteka na posreden način, saj se spoznajo dogodki, ki so se zgodili v preteklosti, ali pojavi, ki obstajajo v sedanjem času, a so nedostopni neposrednemu zaznavanju. Tako se na primer dokazujejo različice o načinu storitve kaznivega dejanja, o krivdi, o motivih za izvršitev kaznivega dejanja, objektivnih okoliščinah, pod katerimi je bilo dejanje storjeno itd.

Logični dokaz hipoteze ima lahko obliko, odvisno od metode utemeljitve posredno oz neposredni dokazi.

Posredni dokaz poteka tako, da ovrže in izključi vse napačne različice, na podlagi katerih se uveljavlja zanesljivost edine preostale domneve..

Zaključek poteka v obliki negativno-afirmativnega modusa delitveno-kategoričnega sklepanja. Metodo izločanja lahko predstavimo na naslednji način:

Zaključek v tem sklepu se lahko šteje za zanesljivega, če je najprej zgrajen izčrpen izbor različic , razlaga dogodka, ki se preiskuje, in drugič, v procesu preverjanja različic ovržene vse napačne domneve . Različica, ki bo navedla preostali razlog, bo v tem primeru edina in znanje, izraženo v njej, ne bo več problematično, ampak kot zanesljiv .

Ta način dokazovanja poteka skozi metoda izločanja , se v forenzični praksi pogosto uporablja pri dokazovanju splošnih in posebnih različic.

Posredno dokazovanje hipotez pri preiskovanju kaznivih dejanj je treba uporabiti ob upoštevanju posebnosti te vrste raziskav.

Najprej je treba opozoriti na praktične težave pri izdelavi v nekaterih primerih popolnega seznama različic, ki pojasnjujejo preučevani dogodek. V primeru očitne pomanjkljivosti izvornega materiala v na začetku preiskave je težko natančno in dokončno našteti vse resnične možne vzroke , kar bi pojasnilo izvor dokazov. Zato je treba poleg različic, ki vsebujejo natančne in jasne navedbe enega ali drugega možnega vzroka, podajati tudi nejasne domneve.

Tako so na primer predstavljene tri različice o identiteti zločinca, ki je ukradel blago iz trgovine. Krajo je storil: (1) prodajalec A, (2) stražar B ali (3) predhodno obsojeni C. Ob tem ni izključena četrta različica – tatvino je storil nekdo iz zunaj.

Medtem ko so prve tri različice popolnoma preverljive, saj se nanašajo na določene posameznike, je najnovejšo različico težko preveriti. Posledice, ki izhajajo iz tega, bodo slabo opredeljene, kar pomeni, da bo njihovo preverjanje povezano s časovnim zamikom. Vendar je ni mogoče izključiti pri oblikovanju različic in načrtovanju preiskave; lahko je plodna.

Ko se obrnemo na metodo izključitve pri posrednem dokazovanju v forenzični študiji, ne smemo precenjevati njenega pomena in se omejiti le na to logično operacijo v procesu iskanja resnice. Posredni dokazi morajo biti združeni z neposredno utemeljitev preostale domneve.

Neposredni dokaz hipoteze poteka tako, da iz hipoteze izpelje različne posledice, vendar le iz te hipoteze in jih potrdi z novo odkritimi dejstvi..

V odsotnosti posrednega dokaza preprosto sovpadanje dejstev s tistimi posledicami, ki so bile izpeljane iz različice, ni mogoče šteti za zadostno podlago za resničnost različice, ker bi sovpadajoči dejstev lahko povzročil drug razlog.

Logika prehoda iz izjave o posledicah v izjavo razuma ne šteje za dokazljivega.

Ker vzrok vedno pusti pečat na svojem delovanju, potem je pri dokazovanju različice glavna pozornost namenjena temu, da iz različice ne izhajajo posledice, ampak tiste, ki bi se v celoti izrazile. edinstvene, individualne značilnosti , ki nakazujejo njihov izvor samo iz enega, povsem določnega razloga: { S a , S b ,..., S jaz } .

Ta različica primera bi morala biti potrjenourejena zbirka dejstev { F a , F b , ..., F jaz } , kar po eni strani služi kot nujna in zadostna podlaga za sklep o zanesljivosti edine predpostavke H 1 , na drugi strani pa - izključuje vsako drugo razlago okoliščin primera.

Posledično imamo tako povezavo med osnovo in učinkom, ki jo lahko izrazimo v obliki dvojne implikacije: »če in samo če H 1 , potem { S a , S b ,..., S jaz } ". To lahko simbolično izrazimo na naslednji način:

Sklepanje iz izjave o preiskavi na navedbo podlage v prisotnosti takšne dvojne implikacije bo logično legitimno. Če manjša premisa navaja, da je celota dejstev F a , F b ,..., F jaz sovpada s posledicami S a , S b ,..., S jaz, potem v zaključku nujno trdijo obstoj razloga H 1 .

Utemeljitev ima obliko:

Ob izpolnjevanju navedenih pogojev forenzična študija pride do takšnega spoznanja o okoliščinah kaznivega dejanja in njegovih udeležencev, ki je zanesljivo, edino možno in ne vzbuja dvoma o njegovi resničnosti.

1 Iz grške besede logos - "misel", "beseda", "um", "pravilnost". Izraz »logika« se uporablja tudi za označevanje zakonitosti objektivnega sveta (na primer »logika dejstev«, »logika stvari«, »logika političnega boja« itd.); nakazati resnost, doslednost, pravilnost miselnega procesa ("logika razmišljanja", "logika sklepanja"). Naravna narava mišljenja je nekakšen odsev objektivnih zakonitosti. Logika mišljenja je odraz logike stvari.

2 Iz latinske besede ratio - "razum", racionalno znanje - znanje s pomočjo razuma, razmišljanja.

4 Iz latinskega izraza abstractio - odvračanje pozornosti. Abstrakcija je proces abstrakcije od nekaterih lastnosti predmetov, ki omogoča poudarek njegovih drugih lastnosti. Abstrakcija je rezultat abstrakcije.

5 Po tradiciji se ta zakon običajno imenuje zakon protislovja. Vendar pa ime - zakon doslednosti - natančneje izraža njegov pravi pomen.

7 Glede na evropske tradicije, v katerih se je logika razvijala predvsem v Rusiji, se tukaj ne ustavimo pri oblikovanju in razvoju logičnih doktrin v državah vzhoda, kjer so izvirni koncepti mislecev, kot je Ibn Sina (Avicenna). ), Ibn Rushd (Averroes) itd.

8 Matematična logika se imenuje tudi poseben del sodobne matematike, ki raziskuje posebnosti matematičnega sklepanja in dokazovanja.

9 V "Enciklopediji filozofskih znanosti" je Hegel to misel oblikoval takole: "Verjamemo, da lahko vsak razmišlja brez pomoči logike, tako kot lahko prebavljamo hrano brez študija fiziologije" (Enciklopedija filozofskih znanosti. M., 1975 . T. 1. str. 110). Hegel je pri ustvarjanju dialektične logike kritiziral formalno logiko, vendar ni zanikal njenega pomena. Hegel je v istem delu zelo ovrednotil Aristotela kot utemeljitelja formalne logike: »Preučevanje te formalne logike nedvomno prinaša določeno korist; ta študij, kot pravijo, izostri um. Učimo se koncentrirati misel, učimo se abstrahirati, medtem ko imamo v običajni zavesti opravka z miselnimi predstavami, ki se križajo in zamenjujejo med seboj." (Ibid. str. 115-116.)

10 Bistvo kot skupek vseh notranjih, potrebnih lastnosti in povezav predmeta, vzetih v njihovi naravni soodvisnosti, se odraža v znanstvenih konceptih, ki se oblikujejo na podlagi celovitega preučevanja predmeta in prodiranja v njegovo notranjo naravo z znanstvenimi metodami. spoznanja. Izraz "bistvena lastnost" se pogosto uporablja za označevanje lastnosti predmeta, ki so, čeprav ne razkrivajo njegovega resničnega bistva, pomembne za njegove značilnosti.

11 Besede in besedne zveze, ki imajo določen pomen in označujejo predmet, se imenujejo imena. Glej pogl. jaz, § 4.

12 Ne smemo mešati logične karakterizacije pojmov kot pozitivnih in negativnih s politično, moralno, pravno oceno pojavov, ki jih odražajo. Torej so koncepti "agresija", "zločin", "alkoholizem" pozitivni: njihovo vsebino sestavljajo značilnosti, ki pripadajo subjektu. Vendar pa nam pojavi, ki se odražajo v teh konceptih, povzročajo negativno oceno.

13 Običajno navedite najbližji rod, ki vsebuje več skupnih značilnosti z značilnostmi pojma, ki ga definiramo (če bi koncept "ček" uvrstili pod pojem "dokument" bo otežilo nalogo definicije). Zato se v logični literaturi ta vrsta definicije včasih imenuje definicija skozi najbližji razlika v rodu in vrsti.

14 Eden od junakov Molierove drame "Namišljeni bolnik" je svoje razmišljanje o vzroku spalne moči opija zgradil takole: opij te uspava, ker ima spalno moč, in opij ima moč spanja, ker te uspa spati.

15 Iz grščine - "ista beseda."

16 Od dejanskih vprašalnih stavkov je treba ločiti vprašalno-retorične stavke (retorično vprašanje), ki vsebujejo afirmacijo ali zanikanje v obliki vprašanja. Na primer: "Kdo tega ne ve?", "Kako lahko to storite?" Ti stavki izražajo sodbe »Vsi to vedo«, »Tega ne moreš storiti«. Lahko so tako resnične kot napačne.

17 Ker je za ruski jezik značilen gibljiv besedni vrstni red, so lahko člani stavka in izrazi sodbe različno postavljeni. Na primer: "Osamljeno jadro sije / V megli modrega morja" (Lermontov). Predmet te sodbe je pojem "samotno jadro", predikat je pojem "beljenje v modri meglici morja". Povezava ni slovnično izražena. Zato je pri logični analizi tovrstnih sodb, predvsem iz umetniških del, zlasti pesniških, pomembno pravilno določiti subjekt, predikat in vez.

18 Besede "vse", "nobeden", "nekateri" in druge, ki označujejo sodbo glede na njeno količino, se imenujejo kvantifikacijske besede (iz latinskega quantum - "koliko"). Uvajanje merljivih besed v presojo se imenuje kvantifikacija.

19 Posamezne sodbe (pozitivne in negativne) po tej klasifikaciji niso razvrščene v posebno skupino. Po svojih značilnostih so izenačeni z ustreznim splošnim: splošno pritrdilno in splošno negativno.

20 Izraz »epistemični« izvira iz grške besede »episteme«, ki je v starodavni filozofiji pomenila vrhunski tip nedvomno, zanesljivo znanje.

21 Izraz »deontični« je izposojen iz grškega jezika in pomeni »dolžnost«.

22 Izraz "aletik" je grškega izvora, kar pomeni "resničen".

Cilji lekcije:

Širitev in posploševanje znanja učencev o različnih pogledih na nastanek življenja na Zemlji;

Oblikovanje problemsko usmerjenega razvojnega okolja kot pogoja za razkrivanje intelektualnega potenciala osebnosti maturanta.

Oprema:

Portreti uglednih znanstvenikov in filozofov preteklosti;

Predstavitve: »Kreacionizem«, »Razvoj idej o nastanku življenja«;

Kartica za laboratorijsko delo: "Analiza in ocena različnih hipotez o nastanku življenja";

Kartica " Jedrnat besednjak izrazi ";

Računalnik, projektor, zaslon.

Med poukom

1. Aktualizacija znanja.

Razlike med živim in neživim ter opredelitev pojma "življenje". (kratek pogovor).

2. Uvodne besede učitelja.

Življenje na Zemlji obstaja že 4,5 milijarde let. Zapolnjuje vsak kotiček našega planeta. Jezera, reke, morja, oceani, gore, ravnine, puščave, celo zrak so naseljena z živimi bitji. Domneva se, da je bilo v celotni zgodovini življenja na Zemlji približno 4,5 milijarde vrst živali in rastlin.

Kako je nastalo in se razvijalo življenje na našem planetu? Problem izvora življenja je človeško misel priklenil nase že od nekdaj. Od antičnih časov do našega časa so bile postavljene številne hipoteze o nastanku življenja na Zemlji. Toda do danes ni dokončnega odgovora. Če raziskujemo zgodovino razvoja idej o izvoru življenja, se lahko seznanimo le z znanstvenimi teorijami, ki so jih predlagali znanstveniki, z rezultati njihovih raziskav o tem vprašanju.

Od antičnih časov do našega časa so bile postavljene številne hipoteze o nastanku življenja na Zemlji. Vendar se vsa njihova raznolikost spušča na dva medsebojno izključujoča stališča.

Zagovorniki teorije biogeneze (iz grščine. Bio - življenje in genesis - izvor) so verjeli, da vsa živa bitja izvirajo samo iz živih bitij. Njihovi nasprotniki so zagovarjali teorijo abiogeneze in verjeli, da je možen izvor živega iz neživega, torej so tako ali drugače dovolili spontano nastajanje življenja.

Opazimo lahko elemente materialističnih in idealističnih pogledov, ki prežemajo celotno zgodovino oblikovanja pogledov na nastanek življenja od antičnih časov do danes.

Vzpon zemlje

Z vidika moderna znanost Sonce in planeti so hkrati nastali iz medzvezdne snovi - delcev prahu in plina. Ta hladna snov je postopoma postajala vse gostejša, stisnjena in nato razpadla v več neenakih grudic. Eden izmed njih, največji, je povzročil Sonce. Njegova snov, ki se je še naprej krčila, se je segrela, okrog nje pa se je oblikoval vrteči se oblak plina in prahu v obliki diska. Planeti so nastali iz gostih strdkov tega oblaka. Zemlja je nastala pred približno 4,5 milijarde let. Znanstveniki so to ugotovili glede na starost najstarejših kamnin.

Teorija stacionarnega (konstantnega) stanja

Po teoriji stacionarnega stanja Zemlja ni nikoli nastala, ampak je obstajala večno; okoljske razmere so bile vedno mogoče vzdrževati življenje, in če so se spremenile, potem ne veliko. Po tej različici se tudi vrste živih bitij niso nikoli oblikovale, so vedno obstajale in vsaka vrsta ima le dve možni resničnosti - bodisi spremembo števila ali izumrtje. Toda hipoteza o stacionarnem stanju je v bistvu v nasprotju s podatki sodobne znanosti, zlasti astronomije, ti podatki kažejo na končni obstoj življenjske dobe vseh zvezd in s tem planetarnih sistemov okoli teh zvezd. Po sodobnih ocenah, ki temeljijo na upoštevanju stopenj radioaktivnega razpada, je starost Zemlje, Sonca in Osončja ocenjena na ~ 4,6 milijarde let. Zato te hipoteze akademska znanost običajno ne upošteva.

Zagovorniki te teorije nočejo priznati, da lahko prisotnost ali odsotnost določenih fosilnih ostankov (ostankov) posebej osredotoči pozornost na čas nastanka ali izumrtja posameznih, različnih vrst, in navaja koelakanta, predstavnika križnoplavutih rib, kot primer.

Teorija spontanega nastajanja življenja

Teorija spontane generacije izvira iz starodavne Kitajske, Babilona in Grčije kot alternativa kreacionizmu, s katerim je sobivala. Aristotel je bil tudi privrženec te teorije. Njeni privrženci so verjeli, da nekatere snovi vsebujejo "aktivno snov", ki lahko v ustreznih pogojih ustvari živ organizem.

Med pomorščaki so bili znani pogledi na videz gosi Bernakel. Ta gos raste na delcih bora, ki hiti skozi morske globine. Na začetku je videti kot kapljica smole. S kljunom se pritrdi na drevo in za varnost poskrbi za trdo lupino, v kateri živi mirno in brezskrbno. Čez nekaj časa na gosi zraste perje, nato pa se s kosa lubja spusti v vodo in začne plavati. In nekega dne zamahne s krili in odleti.

Poleg tega so bili ljudje, ki so verjeli v dejanje božanskega ustvarjanja, že več stoletij trdno prepričani, da življenje nenehno nastaja spontano. Tudi starogrški filozof Aristotel je zapisal, da se iz mokre zemlje ali gnilega mulja lahko rodijo ne le rastline, črvi, žuželke, ampak celo ribe, žabe in miši. Nizozemski znanstvenik Jan Van Helmont v 17. stoletju. opisal svojo izkušnjo in trdil, da naj bi žive miši v njem izvirale iz umazanega perila in peščice pšenice, zaklenjene v omari. Drugi naravoslovec, Grindel von Ah, je opisal spontano nastajanje žive žabe, ki naj bi jo opazil: »Rad bi opisal rojstvo žabe, ki sem jo lahko opazoval z mikroskopom. Nekoč sem vzel kapljico majske rose in jo pozorno opazoval pod mikroskopom opazil, da se v meni oblikuje nekakšno bitje. Ko sem drugi dan pridno opazoval, sem opazil, da se je truplo že pojavilo, glava pa še vedno ni bila jasno oblikovana; V nadaljevanju opazovanja tretji dan sem se prepričal, da bitje, ki sem ga opazoval, ni nič drugega kot žaba z glavo in nogami. Priložena slika pojasnjuje vse."

"To so dejstva," je zapisal Aristotel v svojem delu, "živa bitja lahko nastanejo kot posledica parjenja organizmov, ampak tudi kot posledica razgradnje tal, spontanega nastajanja pod delovanjem naravnih sil iz razpadajoča zemlja."

4. Komentar učitelja o oceni študij problema izvora življenja v 18-19 stoletju.

Italijanski naravoslovec Francesco Redi je nasprotoval temu pristopu k problemu izvora življenja. »Obsodba bi bila zaman,« je zapisal, »če je ne bi bilo mogoče potrditi s poskusom. Zato sem vzel 2 posodi in vanjo dal jeguljo. Ena posoda je bila zaprta, druga pa je ostala odprta, vidno je bilo, da so se ličinke muhe pojavile le v odprti posodi. To pomeni, da ličinke ne nastanejo spontano, ampak iz jajčec, ki jih odložijo muhe."

Toda Redijevi nasprotniki, tako imenovani vitalisti (iz latinščine vitas - življenje) - privrženci vseprežemajoče vitalne sile - so trdili, da zrak in z njim "vitalna sila" ne moreta vstopiti v zaprt lonec, zato ličinke muh v zaprti posodi se niso mogle pojaviti.

Nato je Redi uprizoril genialni eksperiment v svoji preprostosti. Mrtve kače je dal v 2 posodi, eno je pustilo odprto, drugo zaprto z muslinom. Čez nekaj časa so se ličinke muhe pojavile le v odprti posodi. Izkušnje so prepričane, da rastline in živali izhajajo le iz semen ali jajčec, ki jih tvorijo starševski posamezniki, ne morejo pa nastati iz nežive narave. Kaj pa mikroorganizmi? Spori med zagovorniki biogeneze in abiogeneze so se nadaljevali.

Leta 1859 je Francoska akademija znanosti podelila nagrado tistim, ki so končali polemiko o spontanem nastajanju življenja. Leta 1862 je Louis Pasteur prejel nagrado. Izvedel je poskus, ki se je po preprostosti kosal z Redijevim. V bučkah je kuhal mesno juho, v kateri so se lahko razvili mikroorganizmi. Ko so prevreli, so oni in njihove spore umrle. Pasteur je na bučko pritrdil ukrivljeno cev, v njej so se naselile mikrobne spore in niso mogle prodreti v hranilni medij, zagotovljen je bil dostop do zloglasne "vitalne sile". Gojišče je ostalo sterilno, a takoj, ko je bila epruveta odlomljena, je medij razpadel. Kasneje so na podlagi Pasteurjevih izkušenj nastale metode: pasterizacija, konzerviranje, nauk o aseptiki in antiseptiki. To so bili praktični rezultati teoretičnega spora.

5. Govori dijakov o analizi drugih hipotez o nastanku življenja na Zemlji.

Hipoteze o večnosti življenja v vesolju. Panspermija

L. Pasteurjevo ovrževanje teorije o spontanem nastanku življenja je imelo dvojno vlogo. Po eni strani so predstavniki idealistične filozofije v njegovih poskusih videli le neposredne dokaze o temeljni nemožnosti prehoda iz anorganske snovi v živa bitja kot posledica delovanja samo naravnih sil narave. To se je popolnoma strinjalo z njihovim mnenjem, da je za nastanek življenja nujen poseg nematerialnega principa – stvarnika. Po drugi strani pa so nekateri materialistično misleči naravoslovci zdaj izgubili možnost, da bi kot glavni dokaz svojih stališč uporabili fenomen spontanega nastajanja življenja. Pojavil se je koncept večnosti življenja v vesolju. Tako se je pojavila hipoteza o panspermiji, ki jo je postavil nemški kemik J. Liebig (1803 - 1873).

Po hipotezi panspermije življenje obstaja večno in se s planeta na planet prenaša z meteoriti. Najpreprostejši organizmi ali njihove spore ("semena življenja"), ki pridejo na nov planet in najdejo tu ugodne razmere, se množijo, kar vodi do evolucije od najpreprostejših do zapletenih oblik. Zagovornik hipoteze o panspermiji je bil izjemni ruski naravoslovec V.I. Vernadsky (1863 - 1945)

Posebno aktiven pri razvoju teorije panspermije je bil švedski fizik-kemik S. Arrhenius (1859-1927). V poskusih ruskega fizika P.N. Lebedev (1866-1912), ki je odkril pritisk svetlobnega toka, je S. Arrhenius videl dokaze o možnosti prenosa spor mikroorganizmov s planeta na planet. Življenje se, je domneval, ne prenaša v obliki mikroorganizmov na meteoritih, ki se segrejejo ob vstopu v goste plasti atmosfere - spore se lahko premikajo v vesolju, ki jih poganja pritisk sončne svetlobe!

Kasneje je bilo tudi to stališče zavrnjeno. V vesoljskih razmerah očitno zametki življenja v tistih oblikah, ki jih poznamo na Zemlji, ne morejo obstajati in vsi poskusi odkrivanja kakršnih koli oblik življenja v vesolju doslej niso prinesli pozitivnih rezultatov. Kljub temu nekateri sodobni znanstveniki domnevajo tudi o nezemeljskem izvoru življenja. Tako ameriška znanstvenika F. Crick in L. Orgel menita, da so Zemljo "zasejala" nekatera inteligentna bitja, prebivalci tistih planetarnih sistemov, na katerih je razvoj življenja za milijarde let prehitel naš sončni sistem. Ko so opremili raketo in vanjo postavili posodo z najpreprostejšimi organizmi, so jo izstrelili proti Zemlji, predhodno ugotovili, da ima naš planet potrebne pogoje za življenje. Tega seveda ni mogoče dokazati in kategorično zanikati ni mogoče.

Eden od dokazov v prid nezemeljskega izvora življenja je bilo odkritje paličastih formacij znotraj meteorita, imenovanega ALH 84001, ki po obliki spominja na fosilizirane bakterije. Sam meteorit je bil kos marsove skorje, ki je bil pred 16 milijoni let vržen v vesolje zaradi eksplozije na tem planetu. In pred 13 tisoč leti je padel na Zemljo, na Antarktiko, kjer so ga nedavno odkrili. Da končno odgovorim na vprašanje "Ali na Marsu obstaja življenje?" bo uspelo v bližnji prihodnosti, ko bodo objavljena poročila ameriške nacionalne uprave za aeronavtiko in vesolje NASA. Ta organizacija je na Mars izstrelila satelit, da bi vzela vzorce marsovske zemlje in zdaj obdeluje prejeti material. Če študije pokažejo, da so mikroorganizmi naselili Mars, bo mogoče z večjo mero gotovosti govoriti o vnosu življenja iz vesolja.

Teorija panspermije nas vodi stran od reševanja vprašanja o izvoru življenja na Zemlji: če življenje ni nastalo na Zemlji, kako je potem nastalo zunaj nje? Te teorije mnogi znanstveniki niso sprejeli (ne pojasnjuje izvora življenja)

Hipoteza o ustvarjanju

Hipoteza ustvarjanja je pogled na nastanek življenja z vidika vernikov. Po tej hipotezi je življenje nastalo kot posledica nekega nadnaravnega dogodka v preteklosti. Držijo se ga privrženci vseh verskih koncesij sveta – islama, krščanstva, budizma, judovstva. Z vidika teh religij je vesolje sestavljeno iz materialnih in duhovnih komponent. Živo snov, torej živalski, rastlinski svet in človeka, je ustvarila duhovna komponenta, z drugimi besedami Bog. Podporniki te hipoteze navajajo primere lastnosti žive snovi, ki jih sodobna znanost ne more razložiti, in z vidika religije dokazujejo obstoj Najvišjega razuma. Na primer: virusi so sestavljeni iz beljakovinskega plašča in DNK. V gostiteljski celici za razmnoževanje mora virus podvojiti molekulo DNK, vendar to zahteva ogromno energije, kdo sproži ta proces? V okviru naravoslovja na vprašanje še ni odgovora.

Ali to pomeni, da je stereotipno stališče, da sta si znanost in religija v sebi inherentno protislovni, ki je lastno mnogim, res? Mnogi raziskovalci verjamejo, da sta znanost in religija način spoznavanja dveh strani enega samega sveta – materialne in duhovne realnosti. V praksi se ne smejo nasprotovati, ampak se dopolnjevati in podpirati. Zato je Albert Einstein rekel: "Znanost brez religije je pomanjkljiva, religija brez znanosti je slepa." Predstavitev 2

Biokemična evolucijska hipoteza

Teorija biokemične evolucije ima med sodobnimi znanstveniki največje število podpornikov. Zemlja je nastala pred približno petimi milijardami let; sprva je bila temperatura njegove površine zelo visoka. Ko se je ohladila, je nastala trdna površina (litosfera). Atmosfere, ki so jo prvotno sestavljali lahki plini (vodik, helij), premalo gosta Zemlja ni mogla učinkovito zadržati, te pline pa so nadomestili težji: vodna para, ogljikov dioksid, amoniak in metan. Ko je temperatura na Zemlji padla pod 100 ° C, se je vodna para začela kondenzirati in tvoriti svetovne oceane. V tem času so se iz primarnih spojin oblikovale kompleksne spojine. organska snov; energija za fuzijske reakcije je bila dostavljena z razelektritvami strele in intenzivnim ultravijoličnim sevanjem. Kopičenje snovi je olajšala odsotnost živih organizmov - porabnikov organske snovi - in glavnega oksidanta - kisika.

Primarne organske snovi (beljakovine) bi lahko nastajale iz anorganskih v pogojih redukcijske narave ozračja zaradi energije močnih električnih razelektritev. Proteinske strukture (protobioti, po Oparinovi terminologiji) so zaradi amfoternosti tvorile koloidne hidrofilne komplekse (privlekle vodne molekule) s skupno vodno lupino. Ti kompleksi se lahko ločijo od celotne mase vode in se zlijejo med seboj ter tvorijo koacervatne kapljice (koacervacija je spontana ločitev vodne raztopine polimerov na faze z različnimi koncentracijami). V koacervatih so snovi vstopile v nadaljnje kemične reakcije (potekala je selektivna absorpcija kovinskih ionov in tvorba encimov). Zaplet protobiontov je bil dosežen z izbiro takšnih koacervatnih kapljic, ki so imele prednost pri boljšem izkoristku snovi in ​​energije medija. Na meji med koacervati in zunanjim okoljem se je iz lipidov oblikovala primitivna membrana, ki je privedla do nastanka prve celice.

Sodobna znanost meni, da je abiogeni izvor življenja na Zemlji in meni, da je ta teorija najbolj verjetna. Abiogeneza je sestavljena iz treh glavnih stopenj v razvoju življenja:

1. Abiogeni pojav bioloških monomerov.

2. Tvorba bioloških polimerov.

3. Oblikovanje membranskih struktur in primarnih organizmov (probiontov).

Trenutno problem izvora življenja ni rešen. Znanstveniki še naprej iščejo načine za rešitev.

7. Izvajanje laboratorijskega dela

Laboratorijsko delo
"Analiza in vrednotenje različnih hipotez o nastanku življenja"

Namen študije Za karakterizacijo mitoloških idej starodavnih znanstvenikov, prvih znanstvenih poskusov razlage bistva in procesa nastanka življenja, za karakterizacijo eksperimentalnih dokazov hipotez: poskusi F. Redija, pogledi V. Harveyja, poskusi L. Pasteurja, teorije o večnosti življenja, materialistične ideje o nastanku življenja na Zemlji. Seznanite se z izjavami zagovornikov panspermije, hipoteze o večnosti življenja v vesolju. Pojasnite, zakaj teh teorij mnogi znanstveniki niso sprejeli.

Ali so predstavljene hipoteze dokončne? Ali omogočajo evolucijski razvoj narave? Ali se te hipoteze lahko štejejo za znanstvene? Označite z (+) ali (-)

Na podlagi opravljene analize sklepajte, katera od hipotez o nastanku življenja na Zemlji je bolj verjetna.

Terminološki slovar

Življenje je ena od oblik obstoja materije, ki naravno nastane pod določenimi pogoji v procesu njenega razvoja. Organizmi se od neživih predmetov razlikujejo po izmenjavi snovi, razdražljivosti, sposobnosti razmnoževanja, rasti, razvoja, uravnavanju sestave in funkcij, različnim oblikam gibanja, prilagodljivosti okolju itd.

Abiogeneza je teorija, po kateri lahko živa bitja nastanejo iz neživih bitij.

V širšem smislu je abiogeneza poskus predstavljanja nastanka živih bitij iz neživih bitij.

Biogeneza je teorija, po kateri lahko živa bitja nastanejo samo iz živih bitij.

Vitalizem je teorija, po kateri je povsod »življenjska sila«, ki je dovolj, da samo »dihaš«, in neživo bo zaživelo.

Kreacionizem je teorija, po kateri je življenje nastalo kot posledica nekega nadnaravnega dogodka v preteklosti, kar najpogosteje pomeni božansko stvaritev.

Panspermija je teorija, po kateri so bila "semena življenja" na Zemljo prinesena iz vesolja skupaj z meteoriti ali kozmičnim prahom.

Koacervati so proteinski kompleksi, izolirani iz mase vode, zmožni izmenjevati snovi okolje in selektivno kopičijo različne spojine.

Probioti so primitivni heterotrofni organizmi, ki so nastali v "prvi juhi".

8. Povzetek

Življenje je le iskrica v neskončni temi: pojavila se bo, utripala in za vedno izginila.

V primerjavi z neskončnostjo časa je trajanje človeškega življenja le izginjajoče kratek trenutek, a to je vse, kar nam je tu dano.

Zato morate svoje življenje voditi v luči večnosti in porabiti čas in talente za stvari, ki imajo večno vrednost.

Domača naloga. Sestavite odgovore na vprašanja v obliki predstavitve:

1. Kakšna je vrednost življenja?

2. Kaj je smisel človeškega življenja?

3. Zakaj bi si moral rešiti življenje?

Načrtujte.

1. Predproblem in problem.

2. Opredelitev hipoteze, vrste hipotez.

3. Konstruiranje hipoteze.

4. Zahteve za hipotezo.

5. Metode dokazovanja hipotez.

6. Teorija.

7. Odločitev uprave.

Pomembno vlogo v znanosti ne igra le poučevanje logike o oblikah mišljenja (pojem, sodba in argumentacija, temveč tudi o takih oblikah znanja, kot so problem, hipoteza in teorija.

Težave poimenovati pomemben s praktičnega ali teoretičnega vidika problema, katerega načini reševanja so neznani ali niso v celoti znani. Obstajata dve vrsti težav: nerazvit in razvit.

Nerazvite težave je naloga, za katero so značilne naslednje značilnosti. Prvič, to je nestandardni problem, torej problem, za katerega ni algoritma (algoritem je neznan ali celo nemogoč). To je največkrat težka naloga. Drugič, to je naloga, ki je nastala na podlagi določenega znanja (teorije, koncepta itd.), To je naloga, ki je nastala kot naravni rezultat procesa spoznavanja.

Tretjič, to je naloga, katere reševanje je usmerjeno v odpravo nasprotij, ki so se pojavila v spoznanju (protislovja med posameznimi določbami teorije ali koncepta, določbami koncepta in dejstev, določbami teorije in bolj temeljnimi teorijami, med navidezna popolnost teorije in prisotnost dejstev, ki jih teorija ne more razložiti), pa tudi za odpravo neskladja med potrebami in razpoložljivostjo sredstev za njihovo zadovoljevanje. Četrtič, to je naloga, načini reševanja katere niso vidni. Včasih se imenujejo pred-težave.

Naloga, za katero so značilne prve tri od zgornjih značilnosti, vsebuje pa tudi bolj ali manj natančna navodila o načinu reševanja, se imenuje razvit problem oz dejanski problem. Težave delimo na vrste oziroma stopnje specifičnosti navodil o načinu njihovega reševanja.

Tako je razvit problem »spoznanje neke nevednosti«, dopolnjen z bolj ali manj specifičnim navedbo načinov, kako to nevednost odpraviti.

Formulacija problema praviloma vključuje tri dele:

1) sistem izjav (opis začetnega znanja - kaj je dano);

2) vprašanje ali vzgib (»Kako ugotoviti to in to?« Ali »Najdi to in to?«);

3) sistem smernic za možne rešitve.

Zadnji del manjka pri formulaciji nerazvitega problema.

Problem se imenuje ne le znanje teh vrst, temveč tudi proces spoznanja, ki je sestavljen iz oblikovanja nerazvitega problema, preoblikovanja slednjega v razvitega in nato razvitega problema prve stopnje v razvitega. problem druge stopnje itd. do rešitve problema.

Problem kot proces razvoja znanja je sestavljen iz več stopenj:

1) Oblikovanje nerazvitega problema (predproblem);

2) Razvoj problema - oblikovanje razvitega problema prve stopnje, druge stopnje itd. s postopnim določanjem načinov za njegovo rešitev;

3) Rešitev (ali ugotovitev nerešljivosti) problema.

Pred zanesljivim znanjem na znanstvenem ali praktičnem področju je vedno razumno razumevanje in presoja dejanskega gradiva, podanega z opazovanjem. To miselno dejavnost spremlja gradnja različnih vrst ugibanj in hipotetičnih razlag opazovanih pojavov. Sprva so problematični. Nadaljnje raziskave popravljajo te razlage. Posledično znanost in praksa premagata številne zablode, protislovja in dosegata objektivno resnične rezultate.

Odločilni člen v kognitivni verigi, ki zagotavlja oblikovanje novega znanja, je hipoteza. Hipoteza je oblika razvoja človeškega znanja. Mendelejev D.I. v "Osnovah kemije" je zapisal, da so potrebne hipoteze "znanost in zlasti njeno preučevanje. Dajejo harmonijo in preprostost, ki ju je težko doseči brez njihovega dovoljenja. To kaže celotna zgodovina znanosti. Zato lahko varno rečemo: bolje se je držati takšne hipoteze, ki se sčasoma lahko izkaže za napačno, kot nobene. Hipoteze olajšajo in popravijo znanstveno delo- iskanje resnice, kot kmečki plug olajša gojenje koristnih rastlin."

Prevedeno iz grščine. ta izraz pomeni "ugibati". Toda če je v središču vsake znanstvene hipoteze sodba verjetnostne narave, potem vsake verjetnostne sodbe ni mogoče pripisati področju hipotez (na primer vsakdanjih domnev, kot so: "Verjetno je moj prijatelj zdaj na drsališču " ; različna poljubna ugibanja; na podlagi nevednosti "napovedi" itd.

Hipoteza je posebna vrsta domnev. Proces spoznavanja imenujemo tudi hipoteza, ki je sestavljena iz postavljanja predpostavke. Tako v znanstvena literatura beseda "hipoteza" se uporablja v dveh pomenih.

Hipoteza v prvem pomenu besede (posebna vrsta znanja) pomeni razumno (ne povsem) domnevo o vzrokih pojava, o neopaznih povezavah med pojavi itd.

Hipoteza v drugem pomenu besede (proces razvoja znanja) je kompleksen proces spoznanja, ki je sestavljen iz postavljanja predpostavke, njene nepopolne utemeljitve in dokazovanja ali ovrženja.

Konstrukcija hipoteze je sestavljena iz treh zaporednih stopenj. Prvi korak - analiza posamezna dejstva in razmerja med njimi; druga faza - sintezo dejstva, njihovo posploševanje; tretja stopnja - napreduje predpostavke o tem, kaj je preiskovani pojav.

Analiza posameznih dejstev lahko poteka v obliki deduktivnega u/s (izhodiščne premise silogizma so bodisi znanstveno preizkušene določbe ali posplošitve, pridobljene v forenzični praksi), ali induktivne u/s (iz posameznih dejstev se izberejo ustrezna in jih posplošila).

Poleg tega, da mora iti skozi te faze v svojem razvoju, mora predpostavka, da bi bila hipoteza, izpolnjevati določene zahteve, da natančno hipoteza za razliko od vseh vrst neznanstvenih predpostavk.

Hipoteza bi morala:

1) se prepričajte, da se zanašate na dejstva, na dosežke znanosti;

2) razloži celoten potek pojavov, za analizo katerih je predlagan;

3) biti notranje konsistenten;

4) načeloma biti preverljivi.

Hipoteza je oblika razvoja znanja, ki je izobraženo ugibanje, ki je bil predstavljen z namenom razjasnitve lastnosti in vzrokov preučevanih pojavov.

Opredelimo značilnosti hipoteze:

1. Hipoteza ni le ena od možnih, naključnih logičnih figur, ampak nujna sestavina katerega koli kognitivnega procesa. Kjer se iščejo nove ideje ali dejstva, redne povezave ali vzročne odvisnosti, vedno obstaja hipoteza. Deluje kot povezovalni člen med prej doseženim znanjem in novimi resnicami ter hkrati spoznavno sredstvo, ki uresničuje prehod iz prejšnjega nepopolnega in nenatančnega znanja v novo, popolnejše in natančnejše.

2. Gradnjo hipoteze vedno spremlja napredovanje predpostavke o naravi preiskovanih pojavov, ki je logično jedro hipoteze in je oblikovana kot ločena sodba ali sistem medsebojno povezanih sodb o lastnostih dejstev ali pravilnih povezavah pojavov.

Ker spoznanje postavlja nalogo doseganja objektivne resnice, pomeni, da je hipoteza, ki daje le verjetnostno znanje, nepopolna stopnja na poti do resnice.

Da bi se domneva spremenila v veljavno znanje, je treba znanstveno in praktično preveriti. Ta postopek na koncu pripelje do zavrnitve ali potrditve in nadaljnjega dokaza hipoteze.

Domneva, ki se poraja pri konstrukciji hipoteze, se rodi kot rezultat analize dejanskega gradiva, ki temelji na posploševanju številnih opazovanj. Znanstvena hipoteza ni le ugibanje, domišljija ali domneva, ampak tista, ki temelji na posebnih materialih in tako razumno, ni intuitivno in podzavestno sprejeta predpostavka. Pomemben pogoj za izgradnjo plodne hipoteze je spoštovanje načela objektivnost raziskave. V psihološko objektivnost pomeni pomanjkanje pristranskosti ko raziskovalca vodijo interesi ugotavljanja resnice in ne njegovi subjektivni nagnjenji, preference in želje. V logični in metodološki načrt objektivnost pomeni celovitost raziskav.

Hipoteza v znanosti, tako kot različica v forenzičnih raziskavah, velja za veljavno, če izpolnjuje naslednje zahteve.

Poglejmo jih:

1. Hipoteza ne sme biti logično protislovna in ne sme biti v nasprotju s temeljnimi načeli znanosti. Zadnji del ni absoluten, saj je v nekaterih primerih koristno dvomiti o samih trditvah znanosti. Torej, v 18. stoletju. Francoska akademija znanosti se je odločila, da ne bo upoštevala študij o kamnih, ki padajo z neba, ker nimajo kam pasti (govorimo o meteoritih).

2. Predpostavko bi bilo treba načeloma preveriti. Obstajata dve vrsti preverljivosti - praktična in temeljna. Predpostavka je praktično preverljivo, če ga je mogoče preveriti ob določenem času ali v kratkem času. Predpostavka je v bistvu preverljivo, če ga je mogoče preveriti ne v bližnji prihodnosti, ampak nekega dne. Zato ugibanja, ki jih načeloma ni mogoče preveriti (utemeljiti ali ovreči), na primer o Bogu, niso priznana kot hipoteze.

3. Hipoteza ne sme biti v nasprotju z predhodno ugotovljenimi dejstvi, katerih razlaga ni namenjena (ni povezana s predmetnim področjem hipoteze), tj. mora biti čim bolj preprosta, ne zahteva uvajanja vedno več novih hipotez ali predpostavk.

3. Predpostavka mora biti uporabna za čim širši nabor pojavov. To omogoča, da izberemo najenostavnejšo izmed dveh ali več hipotez, ki pojasnjujejo isto vrsto pojavov. To načelo se imenuje načelo preprostosti ali "Occamova britev", ker oblikoval ga je angleški filozof William of Ockham, ki je živel pred 600 leti. Preprostost tukaj pomeni odsotnost dejstev, ki bi jih hipoteza morala pojasniti, vendar ne pojasnjuje. V tem primeru bo treba narediti zadržke, da predpostavka pojasnjuje vsa dejstva, razen takih in drugačnih, za razlago slednjih pa bo treba postaviti hipoteze, ki so pomožne za ta primer.

Kognitivno ali hevristično vrednost hipoteze določa njena informativnost, ki se izraža v napovedni in pojasnjevalni moči hipoteze – v njeni sposobnosti predlaganja – kje in kako najti novo, več neznana dejstva in jim daj racionalno razlago.

Po predložitvi predpostavke, na njeni podlagi razloži vsa razpoložljiva dejstva, povezana s predmetnim področjem hipoteze, pa tudi po preverjanju izpolnjevanja vseh naštetih zahtev (če so izpolnjene), se predpostavka običajno šteje za ne popolnoma upravičeno, tj hipoteza.

Med številnimi vrstami hipotez bomo obravnavali najpomembnejše njihove sorte: prva v smislu kognitivnih funkcij, druga pa je predmet raziskovanja.

1. Po funkciji v kognitivnem procesu ločimo hipoteze: a) opisno in b) pojasnjevalno.

Opisne hipoteze - to so predpostavke o lastnostih in lastnostih, ki so lastne preiskovanemu objektu.

Običajno odgovorijo na vprašanje: "Kaj je ta predmet?" ali "Kakšne lastnosti ima ta predmet?"

Za identifikacijo je mogoče postaviti opisne hipoteze sestavo oz strukture razkritje predmeta mehanizem oz postopkovna značilnosti njegove dejavnosti, definicija delujoč značilnosti predmeta.

Na primer, hipoteza o širjenju valov svetlobe je bila hipoteza o mehanizmu gibanja svetlobe. Predpostavke o komponentah in atomskih verigah novega polimera v kemiji se nanašajo na hipoteze o sestavi in ​​strukturi. Hipoteza politologa ali pravnika, ki napoveduje družbeni učinek sprejetega novega paketa zakonskih določb, se nanaša na funkcionalne predpostavke.

Razlagalne hipoteze- to so domneve o vzrokih ali mehanizmu predmeta raziskovanja.

Takšne hipoteze se običajno sprašujejo: "Zakaj se je ta dogodek zgodil?" ali "Kaj so razlogi za pojav tega predmeta?"

II. Odvisno od predmeta raziskave razlikovati med hipotezami:

A) splošno in B) zasebni V) samski.

Splošna hipoteza se imenuje izobraženo ugibanje o rednih povezavah v naravi in ​​družbi ter o empiričnih zakonitostih. Na primer, hipoteza o atomski strukturi snovi; o izvoru nebesnih teles itd.

Posebna hipoteza - je razumna domneva o izvoru in lastnostih posameznih dejstev, konkretnih dogodkov in pojavov.

Na primer domneve, ki se pojavljajo v sodni in preiskovalni praksi, ker je tu treba sklepati o posameznih dogodkih, dejanjih ljudi itd.

Posamezna hipoteza je znanstveno utemeljena predpostavka o vzrokih, izvoru in medsebojnih odnosih posameznih dejstev, konkretnih dogodkov ali pojavov. Zdravnik gradi posamezne hipoteze o poteku zdravljenja posameznega bolnika, pri čemer zanj izbere posamezna zdravila in njihov odmerek.

Avtor stopnjo zaupanja razlikovati med delovno hipotezo in znanstveno hipotezo.

Delovna hipoteza - to je začasna predpostavka iz prvih korakov študije, ki služi kot pogojna predpostavka, ki omogoča združevanje rezultatov opazovanj in njihovo začetno razlago.

Znanstvena hipoteza - to je hipoteza, ki pojasnjuje vzorci razvoj naravnih pojavov, družbe in mišljenja.

Hipoteza v forenzičnih raziskavah se običajno imenuje različica (iz latinščine - promet, sprememba; iz francoščine - razlaga, prevod).

Različica v sodnih postopkih - ena od možnih hipotez, ki pojasnjuje nastanek ali lastnosti posameznih pravno pomembnih okoliščin ali kaznivega dejanja na splošno.

Različica se od znanstvene hipoteze razlikuje po tem, da je predstavljena in preizkušena v relativno kratkem času. Za vsak primer je nujno predstavljenih več različic. Pri predlaganju in dokazovanju različic jih ne vodijo le logični zakoni, temveč tudi pravni. Dejstva, na podlagi katerih se obravnava različica, je treba ugotoviti, zbrati in združiti v skladu s kazenskoprocesnimi zakoni.

Hipoteza ali različica se testira v dveh fazah:

1. Deduktivna izpeljava posledic, ki izhajajo iz hipoteze.

2. Primerjava posledic z dejstvi za zavrnitev ali potrditev hipoteze. Različica se šteje za zavrnjeno le, če je njena nedoslednost dovolj utemeljena.

Da bi ovrgli različico, je potrebno, da posledice, ki izhajajo iz nje, ne le da ne sovpadajo, ampak v nasprotju dejanske okoliščine primera.

Hipoteza ali različica je potrjena, če iz nje izhajajoče posledice sovpadajo z novo odkritimi dejstvi. Več kot je takšnih naključij in bolj raznolike so posledice, verjetnejša je hipoteza. V tem primeru se reče, da je hipoteza je potrjeno.

V znanosti in praksi, odvisno od področja študija, uporabljajo različne metode dokazovanja hipotez.

Glavni so trije načini:

1. Deduktivna utemeljitev hipoteze, izražene v hipotezi, tako da jo izpeljemo iz splošnejšega položaja;

2. Logičen dokaz hipoteze s potrditvijo posledic;

3. Neposredno odkrivanje predmetov in pojavov, predlaganih v hipotezi.

V zvezi s forenzičnimi raziskavami se upoštevata dva glavna načina za pretvorbo različic v zanesljivo znanje:

1) neposredno odkrivanje iskanih predmetov (na primer odkrivanje stvari, dragocenosti in denarnih vsot, pridobljenih ali nakopičenih na kaznivo dejanje);

2) logično dokazovanje različic s potrjevanjem posledic (tako so npr. različice o načinih storitve kaznivega dejanja, o krivdi, o motivih za izvršitev kaznivega dejanja, objektivnih okoliščinah, v katerih je bilo dejanje storjeno itd.). dokazano).

Logični dokaz hipoteze je, odvisno od metode utemeljitve, lahko v obliki:

A) posredni ali B) neposredni dokazi.

Posredni dokaz nadaljuje tako, da ovrže in izključi vse napačne različice, na podlagi katerih uveljavljajo zanesljivost edine preostale domneve. Zaključek se lahko šteje za zanesljivega, če je najprej zgrajen izčrpen izbor različic, razlaga dogodka, ki se preiskuje, in drugič, v procesu preverjanja različic vse napačne domneve so bile ovržene.

Neposredni dokazi hipoteza poteka tako, da iz predpostavke izpelje različne posledice in jih potrdi z novo odkritimi dejstvi. Takšno različico mora potrditi dokazni sistem, t.j. urejen niz dejstev, ki služi kot nujna in zadostna podlaga za sklep o zanesljivosti ene same predpostavke, po drugi strani pa izključuje vsako drugo razlago okoliščin primera.

V znanosti obstajata dve ravni znanja - empirična in teoretična. Na prvi ravni se zbirajo dejstva, njihova primarna sistematizacija se izvaja v obliki tabel, diagramov, grafov itd.

Na drugi ravni se realnost odraža v obliki teorije. Beseda "teorija" se uporablja v širšem in ožjem pomenu besede.

Ko želijo razlikovati med miselno in praktično dejavnostjo, se pogovarjajo o teoriji in praksi. V teh primerih teorijo(v najširšem pomenu besede) se imenuje mišljenje na splošno.

V ožjem pomenu besede - pod teorijo razumeti zanesljivo (v dialektičnem smislu) znanje o določenem področju realnosti, ki je sistem pojmov in izjav in omogoča razlago in napovedovanje pojavov s tega področja.

Torej je teorija zanesljivo znanje (v dialektičnem smislu). Čeprav teorija ni popolna in dokončna resnica o nekem področju realnosti, je v svojem glavnem delu kljub temu utemeljena in dokazana. Vsebuje vsebino, ki je v prihodnje ne bo ovržena.

Značilnost teorije je, da ima napovedno moč. V teoriji obstaja veliko začetnih trditev, iz katerih se z logičnimi sredstvi izpeljejo druge trditve, torej je v teoriji mogoče pridobiti nekaj znanja od drugih, ne da bi se neposredno nanašali na resničnost.

Teorija ne opisuje le določenega spektra pojavov, ampak tudi daje razlago za te pojave.

Teorija je sredstvo za deduktivno in induktivno sistematizacijo empiričnih dejstev

Spodaj odločitev uprave se razume kot pooblaščena indikacija razumnih dejanj, katerih cilj je doseči optimalno ali se pretvarjati, da je optimalno delovanje in razvoj objekta nadzora.

Imenuje se sistem odločitev, ki urejajo delovanje in razvoj nadzorovanega objekta sklad za upravljavske odločitve. Imenujejo se rešitve, ki zagotavljajo optimalno delovanje in razvoj nadzorovanega objekta progresivna. Rešitve, ki na določeni stopnji razvoja nadzornega objekta prenehajo izpolnjevati zahteve njegovega optimalnega delovanja in razvoja, se imenujejo neprogresivna. Med neprogresivnimi rešitvami so rešitve, ki ovirajo delovanje in razvoj nadzorovanega objekta, tj. regresiven rešitve, in rešitve, ki ne ovirajo delovanja in razvoja nadzornega objekta, hkrati pa ne zagotavljajo njegovega optimalnega razvoja in delovanja, tj. nevtralen rešitve.

Dejavnosti vodstvenega aparata so usmerjene v razveljavitev regresivnih odločitev, v razveljavitev ali izboljšanje nevtralnih in razvoj progresivnih odločitev.

Na novo razvite rešitve lahko razdelimo na nestandardno, ali ustvarjalno in standardno, ali tradicionalno. Nestandardne rešitve so popolnoma nove, izvirne rešitve, za katere ni vzorca. Odločitve, sprejete večkrat v podobnih situacijah, se imenujejo standardne. Zanje se praviloma razvijajo "predloge", "žigi", ki pa ne izključujejo določenih elementov ustvarjalnosti pri njihovi uporabi. Nato se lahko kreativna rešitev razvije v standardni model rešitve.

V zvezi s tem se pojavi problem izbire modela standardne rešitve iz skladišča rešitev za specifično situacijo... Primer takšnega akumulatorja odločitev je nabor standardnih akcijskih načrtov za dežurno policijsko postajo, ko prejme prijavo incidenta.

Pri postavljanju logike razvoja vodstvene odločitve bomo imeli v mislih razvoj nestandardnih rešitev.

Logična oblika razvoja vodstvene odločitve je dialektična in logična oblika kognitivnega procesa. Proces razvoja splošne oblike v dialektični logiki se razlikuje od ustreznega procesa v formalni logiki.

Da bi dobili splošno formalno-logično obliko, abstrahiramo od določenih misli glede na njihovo vsebino. »Ko se rešuje težko in zmedeno ... vprašanje, osnovno pravilo zahteva, da se najprej vzame najbolj tipičen primer, najbolj brez vsakršnih tujih, zapletenih vplivov in okoliščin, šele nato od njegove odločitve gremo dlje. , "upoštevati enega za druge, da bi upoštevali te tuje in zapletene okoliščine."

Da bi ugotovili splošno obliko razvoja vodstvenih odločitev, je treba sprejeti najbolj tipično odločitev, izpostaviti obliko njenega razvoja in nato to obliko zakomplicirati zaradi nove vsebine, ki je neločljivo povezana le z nekaterimi odločitvami.

V modelu kognitivnega procesa, katerega rezultat je utemeljen projekt vodstvenih odločitev, lahko ločimo več stopenj.

Najprej se razlikuje ničelna stopnja razvoja vodstvene odločitve - priprava na razvoj vodstvene odločitve, ki je sestavljena iz vsakodnevnega preučevanja predmeta upravljanja, njegovega mesta v družbenem sistemu, načel upravljanja predmetov tega upravljanja. ravni.

V procesu vodenja pride trenutek, ko subjekt vodenja pride do zaključka, da je nemogoče delati, če ga vodijo le predhodno sprejete odločitve. To se zgodi v povezavi z odkrivanjem težav pri delovanju nadzornega objekta, ki jih je treba premagati, in pojavom novih nalog. Če subjekt upravljanja meni, da je smotrno reševati nove probleme, se začne dejanski razvoj vodstvenih odločitev.

Prva faza pri razvoju vodstvene odločitve je ciljna študija predmeta upravljanja. Prvi korak v prvi fazi je oblikovanje skupnega cilja, ki ga je treba doseči. Ta cilj lahko imenujemo orientacijski cilj.

Če je orientacijski cilj izčrpen in če pri uresničevanju orientacijskega cilja ni težav, se lahko na tej točki proces spoznavanja zaključi. Če obstajajo takšni problemi, potem obstaja problematična situacija, torej protislovje med obstoječimi potrebami in razpoložljivostjo znanja in sredstev za njihovo zadovoljevanje.

V primeru problematične situacije se proces spoznavanja nadaljuje. Sam problem se razjasni, nato pa se v vidiku orientacijskega cilja izvede študija kontrolnega objekta. Namen študije je ustvariti začetno stanje kontrolnega objekta.

Druga faza razvoja vodstvene odločitve je faza oblikovanja problema prenosa predmeta iz trenutnega stanja v končno stanje.

Na prvi stopnji se oblikuje orientacijski cilj, ki še ni specifičen. Izraža le željo subjekta upravljanja, da spremeni obstoječe stanje, njegovo splošno, približno predstavo o želenem rezultatu. Na drugi stopnji se subjekt nadzora spet vrne k razvoju cilja dejanj, saj je študija kontrolnega objekta z vidika orientacijskega cilja pokazala, da je potrebna razjasnitev in konkretizacija cilja, tj. orientacijski cilj je tako rekoč zanikan v povezavi z ustvarjanjem podobe začetnega stanja kontrolnega objekta, ki odraža prevladujočo situacijo, in ga je treba revidirati, razjasniti ta cilj. Konkretizacija se konča z razvojem določenega cilja dejanj, to je podobe končnega želenega stanja nadzornega objekta.

Tretja faza razvoja vodstvene odločitve je izdelava in analiza projektov vodstvenih akcijskih ukrepov. Na tej stopnji se iščejo upravljavska dejanja, ki lahko zagotovijo prehod iz začetne situacije nadzornega objekta v končno stanje, in sredstva za njihovo izvajanje. Sprva se ustvari več možnosti (projektov) upravljavskih dejanj. Za vsako od možnosti se razvije slika končnega stanja nadzorovanega objekta ob upoštevanju zunanjega okolja in vsaka slika končnega stanja nadzorovanega objekta se oceni (ob upoštevanju zunanjega okolja). Kot rezultat ocene se možnosti za vodstvene ukrepe izpopolnijo ali zavržejo. Praviloma obstaja le ena možnost za dejanja upravljanja. Če je nemogoče dati prednost eni možnosti, potem to v mnogih primerih kaže na nezadostno študijo predmeta. Tretja faza naj se zaključi z izbiro enega od projektov upravljanja.

Četrta faza razvoja poslovodne odločitve je izdelava osnutka sklepa. Izbira vodstvenih dejanj še ni projekt vodstvene odločitve, saj mora vodstvena odločitev vsebovati opis situacije, ki se je razvila na objektu upravljanja, in utemeljitev vodstvenih dejanj.

Glavne faze in faze logike razvoja vodstvene odločitve so jasno prikazane na diagramu. Kvadrati označujejo faze kognitivnega procesa, črtkane puščice - kognitivne procese, ki vključujejo vrnitev iz naslednjega koraka na prejšnjega, da bi razjasnili rezultat kognitivne dejavnosti.

Glavni načini dokazovanja hipotez so: deduktivna utemeljitev hipoteze, izražene v hipotezi; neposredno odkrivanje predmetov, predlaganih v hipotezi; logičen dokaz hipoteze.

Neposredno zaznavanje predmetov, ki jih iščete. Zasebne hipoteze v znanosti in različice v forenzičnih raziskavah si pogosto zastavljajo nalogo, da ugotovijo dejstvo obstoja določenih predmetov in pojavov v določenem času in na določenem kraju ali odgovorijo na vprašanje o lastnostih in kvalitetah takšnih predmetov. Najbolj prepričljiv način za pretvorbo takšne predpostavke v zanesljivo znanje je neposredno odkrivanje iskanih predmetov v domnevnem času ali kraju oziroma neposredno zaznavanje predpostavljenih lastnosti.

Na primer, pri preiskovanju kazenskih primerov poneverbe je pomembna naloga odkrivanje ukradenih dragocenosti. Te vrednote običajno skrijejo ali spoznajo kriminalci. V zvezi s tem se pojavljajo zasebne različice o tem, kje se takšne stvari in vrednote nahajajo.

Različice, dokazane z neposrednim odkritjem domnevnega vzroka, so vedno zasebne. Z njihovo pomočjo se praviloma ugotavljajo le posamezne dejanske okoliščine primera, zasebniki v dogodku kaznivega dejanja.

Logični dokaz različic. Različice, ki pojasnjujejo materialne okoliščine preiskanih primerov, se z logično utemeljitvijo pretvorijo v zanesljivo znanje. Poteka na posreden način, saj se spoznajo dogodki, ki so se zgodili v preteklosti, ali pojavi, ki obstajajo v sedanjem času, a so nedostopni neposrednemu zaznavanju. Tako se na primer dokazujejo različice o načinu storitve kaznivega dejanja, o krivdi, o motivih storitve kaznivega dejanja, objektivnih okoliščinah, v katerih je bilo dejanje storjeno itd.

Logično dokazovanje hipoteze, odvisno od načina utemeljitve, lahko poteka v obliki posrednih ali neposrednih dokazov.

Posredni dokaz poteka tako, da ovrže in izključi vse napačne različice, na podlagi katerih se uveljavlja zanesljivost edine preostale domneve.

Zaključek v tem sklepu je mogoče šteti za zanesljivega, če je, prvič, zgrajeno izčrpno število različic, ki pojasnjujejo preiskovani dogodek, in drugič, v postopku preverjanja različic ovržejo vse napačne domneve. V tem primeru bo različica, ki označuje preostali razlog, edina in znanje, izraženo v njej, ne bo več delovalo kot problematično, ampak kot zanesljivo.

Neposredno dokazovanje hipoteze poteka tako, da iz predpostavke izpelje različne posledice, ki pa izhajajo le iz dane hipoteze in jih potrdijo z novo odkritimi dejstvi.

V odsotnosti posrednega dokaza preprosto sovpadanje dejstev s tistimi posledicami, ki so bile izpeljane iz različice, ni mogoče šteti za zadostno podlago za resničnost različice, ker bi sovpadajoči dejstev lahko povzročil drug razlog.

41. Metode dokazovanja hipoteze. Vrednost hipoteze v dejavnosti sodobnega specialista.

Glavne metode dokazovanja hipotez so: deduktivna utemeljitev hipoteze, izražene v hipotezi; neposredno odkrivanje predmetov, predlaganih v hipotezi; logičen dokaz hipoteze. Deduktivno izpeljavo predpostavk smo že obravnavali, zdaj pa se bomo osredotočili na zadnji dve.

Neposredno zaznavanje predmetov, ki jih iščete. Zasebne hipoteze v znanosti in različice v forenzičnih raziskavah si pogosto zastavljajo nalogo, da ugotovijo dejstvo obstoja določenih predmetov in pojavov v določenem času in na določenem kraju ali odgovorijo na vprašanje o lastnostih in kvalitetah takšnih predmetov. Najbolj prepričljiv način za pretvorbo takšne predpostavke v zanesljivo znanje je neposredno odkrivanje iskanih predmetov v domnevnem času ali kraju oziroma neposredno zaznavanje predpostavljenih lastnosti.

Na primer, pri preiskovanju kazenskih primerov poneverbe, pa tudi ropa, razbojništva, goljufije itd. pomembna naloga sodnih in preiskovalnih organov je odkrivanje stvari, dragocenosti in denarnih vsot, pridobljenih ali nakopičenih s kaznivim dejanjem. Te vrednote in stvari kriminalci praviloma skrijejo ali spoznajo. V zvezi s tem se pojavljajo zasebne različice o tem, kje se takšne stvari in vrednote nahajajo.

Različice, dokazane z neposrednim odkrivanjem domnevnega vzroka, so vedno zasebne različice. Z njihovo pomočjo se praviloma ugotavljajo le posamezne dejanske okoliščine primera, zasebniki v dogodku kaznivega dejanja.

Logični dokaz različic. Različice, ki pojasnjujejo materialne okoliščine preiskanih primerov, se z logično utemeljitvijo pretvorijo v zanesljivo znanje. Poteka na posreden način, saj se spoznajo dogodki, ki so se zgodili v preteklosti, ali pojavi, ki obstajajo v sedanjem času, a so nedostopni neposrednemu zaznavanju. Tako se na primer dokazujejo različice o načinu storitve kaznivega dejanja, o krivdi, o motivih za izvršitev kaznivega dejanja, objektivnih okoliščinah, pod katerimi je bilo dejanje storjeno itd.

Logično dokazovanje hipoteze, odvisno od načina utemeljitve, lahko poteka v obliki posrednih ali neposrednih dokazov.

Posredni dokaz poteka tako, da ovrže in izključi vse napačne različice, na podlagi katerih se uveljavlja zanesljivost edine preostale domneve.

Zaključek v tem sklepu je mogoče šteti za zanesljivega, če je, prvič, zgrajeno izčrpno število različic, ki pojasnjujejo preiskovani dogodek, in drugič, v postopku preverjanja različic ovržejo vse napačne domneve. V tem primeru bo različica, ki označuje preostali razlog, edina in znanje, izraženo v njej, ne bo več delovalo kot problematično, ampak kot zanesljivo.

Ta način dokazovanja, ki poteka po metodi izključitve, se v forenzični praksi pogosto uporablja pri dokazovanju splošnih in posebnih različic.

Posredni dokazi morajo biti združeni z neposredno podporo preostali domnevi.

Neposredno dokazovanje hipoteze poteka tako, da iz predpostavke izpelje različne posledice, ki pa izhajajo le iz dane hipoteze in jih potrdijo z novo odkritimi dejstvi.

V odsotnosti posrednega dokaza preprosto sovpadanje dejstev s tistimi posledicami, ki so bile izpeljane iz različice, ni mogoče šteti za zadostno podlago za resničnost različice, ker bi sovpadajoči dejstev lahko povzročil drug razlog.

Ob izpolnjevanju navedenih pogojev forenzična študija pride do takšnega spoznanja o okoliščinah kaznivega dejanja in njegovih udeležencev, ki je zanesljivo, edino možno in ne vzbuja dvoma o njegovi resničnosti.