Kodėl skatinu sutelkti dėmesį į XIX amžiaus studijas ir ypač periodinę spaudą? XIX amžiuje masės daugiausia buvo beraščiai, todėl valdantieji be didelio politinio korektiškumo ir atsargumo daug rašė gana atvirai, tarsi savo.

Labai orientacinė ištrauka iš savaitinio žurnalo "Pasaulio iliustracija" 1898 Nr. 1527 (remiantis bskamalovo patarimu Kaip jie suvaldo pakaitas? Nepastebimai. 1898. O ant ko jie treniravosi anksčiau?, tekstas pateiktas iš dalies, žr. visą ekrano kopiją spustelėjus, paryškinta mano šriftu – Igoris Grekas): „Nyderlandų vyriausybės pagrindas yra visų senų liaudies pamatų apsauga tarp vietinių gyventojų, kad jie liktų tikri, kad jų nevaldo svetimi užkariautojai, bet kad jie patys valdomi pagal senovės struktūrą.

Javos vyriausybei vadovauja generalinis gubernatorius, kuriam suteikta beveik neribota valdžia; jis yra atsakingas tik centrinei Nyderlandų vyriausybei, tačiau saloje jis yra visiškas šeimininkas.

Jam pavaldūs keli valdovai, vadovaujantys regionams, o valdantieji savo ruožtu vadovauja gyventojų, kurie tiesiogiai vadovauja liaudies valdžiai, veiklai. Kiekvieną iš 22 salos provincijų valdo savo gyventojas.

Griežtai kalbant, visa jų politinė veikla susiveda ne į savo galios demonstravimą, o priešingai – į kuo didesnį jos slėpimą nuo gyventojų.

Tam kiekviename regione valdovą iš kilmingų (dažnai karališkosios šeimos) čiabuvių išrenka patys gyventojai. Tai, gyventojų akimis, yra tikrasis regiono vadovas, besimėgaujantis visomis išorinėmis garbėmis, apsuptas visų rytų valdžios niekučių.

Gyventojas laikomas ir vadinamas tik jo „vyresniuoju broliu“, kuris valdovui duoda tik „gerus patarimus“. Taigi, gyventojas turi panaudoti visą savo diplomatinę patirtį, kad gyventojai ir pats valdovas šiuose geruose patarimuose visai nematytų paprastų įsakymų, bet tuo pačiu juos neabejotinai vykdytų; tai olandų kolonijinės politikos alfa ir omega.

Kartu reikia pastebėti ir tai, kad olandai nenaudoja nė menkiausių prievartos priemonių savo kalbai skleisti tarp gyventojų, o atvirkščiai – kiekvienas salos administracijoje esantis žmogus turi puikiai mokėti gimtąją kalbą.

Pavydėdami senovės nacionalinės sistemos vientisumo, olandai netgi išsaugojo savo imperatorių Susuhunaną vietiniams gyventojams.

Kažkas man priminė akimirkas iš Arie Kaplan kūrinio „Jei tu būtum Dievas“:

„Jums buvo suteikta sala, kurioje gyvena kelios gentys...

JŪSŲ ĮRANKIAI: viskas, ką gali pasiūlyti pažangios technologijos. Galite stebėti visą salą ir bet kuriuo metu žinoti viską, kas vyksta bet kurioje jos dalyje...

Galite ramiai įskiepyti kai kurias mintis tam tikriems žmonėms, visiems salos gyventojams ar atskiriems jų vadovams. ...jūsų idėjos turi būti priimtinos šiems žmonėms su jų bloga prigimtimi.

JŪSŲ APRIBOJIMAI: salos gyventojai neturi žinoti apie jūsų buvimą! ...prieš jus gali kilti toks smurto sprogimas, kuris sunaikins visas jūsų teigiamas vertybes.

V. S. pažįstu seniai. Mes su Ovčinskiu užjaučiame jį – mano nuomone, jis malonus ir sąžiningas žmogus.
Tačiau požiūris į sąmokslo teorijas, kurioms jis yra imlus, yra visiškai kitoks.

Sviftas tiksliai išreiškia sąmokslo teorijos esmę.
Tai teorija, kad Žemės viduje yra kitas rutulys, daug didesnis.

Sąmokslo teorijos galingos, nes yra nepaneigiamos – juk kiekvienas, kuris jas neigia, yra sąmokslininkas ir žvalgybos agentas! Priešingu atveju, kodėl jis turėtų abejoti?!!
Be to, jie patrauklūs ir tuo, kad iškelia mus aukščiau nuobodžios ir absurdiškos kasdienybės, todėl ji vienu metu yra logiška ir paslaptinga.

Tai yra žmogaus mąstymo savybė - ieškoti kitų, „paslėptų“, gudresnių paaiškinimų už akivaizdžių dalykų.
Daugeliui žmonių tai atrodo įdomiau. Na, aš laikausi kitokios pozicijos: jei ką galima paaiškinti tiesiogiai, nereikia ieškoti sudėtingesnių priežasčių ar dauginti subjektų. Nusiskukite nerūdijančiu Occam skustuvu ir atrodysite gerai.

Pavyzdžiui, kodėl CŽV (FTB, viceprezidentas Johnsonas ir kt.) suformulavo puikų sąmokslą nužudyti Kennedy?
Kaina yra mirtina rizika. Kas yra produktas? Kas pasikeitė po Kennedy mirties? Johnsonas tapo prezidentu iš kraujo. Ir ką?
Ar bandėte toliau tapti amžinuoju prezidentu? Nr. 68 metų rinkimuose nedalyvavo. Kas tada?
Galbūt vargšas Džonsonas veikė gindamasis, bijodamas, kad Kenedis pirmas jį nužudys tiesiai Ovaliame kabinete? O gal jie nepasidalijo M. Monroe?
Kas dar nutiko po prezidento nužudymo? Jie įvedė diktatūrą ir pakeitė Konstituciją, kaip Vokietijoje po Reichstago gaisro? Ar jie išlaisvino siaubą kaip po Kirovo nužudymo? Ar bent jau kardinaliai pasikeitė užsienio ar vidaus politika? Ne? Kodėl?

11/9.
CŽV, FTB, kai kurios kitos specialiosios tarnybos...

Na, techniškai tai nėra didelė problema.
Į bokštus nesirėžė jokie lėktuvai, ši nuotrauka yra kompiuterinė grafika, tik Watson...
Sprogimai buvo iš vidaus (iš CŽV), kas to nežino! O gal, beje, jie sudužo – su CŽV savižudybių skyriaus darbuotojais laive. Tai visos sėklos, čia dar kažkas įdomaus.

KAM?
Kam?

Mobilizuoti tautą, t.y. vėl panaikinti JAV konstituciją, įvesti diktatūrą, uždrausti rinkimus ir kritikuoti prezidentą ir CŽV?

Siųsti karius į Afganistaną?
Ir ką tai davė JAV? Ar bent jau ne JAV, o kai kurie puikūs žmonės (kompanijos, pajėgos) JAV? Kokios jėgos? Ar laidotojai padidino gamybą keliais šimtais karstų? Vadinasi, tai laidotojų sąjungos sąmokslas?

Kokie dar tikslai?

Pradėti karą Irake, kurio nekenčia visi JAV?
Karas, kuriame respublikonai pralaimėjo 2008 m. rinkimus? Taigi ar tai demokratų sąmokslas? Ar „pagrobti naftą“, kurią be jokio karo iš Sadamo galima nusipirkti 10 kartų pigiau?
Beje, JAV „neužgrobė“ jokios naftos, Irako valdžia ją tebevaldo ir daro nuolaidas ir kariavusiesiems (JAV, Anglija), ir karą pasmerkusiems (KLR, RF).

Padaryti Bushą diktatoriumi ir prezidentu visam gyvenimui?
Arba parodyti visam pasauliui, kokia SILPNA yra JAV, kaip jų žvalgyba PASLAUGĖ šį teroro išpuolį? Galbūt CŽV tai organizavo, kad įrėmintų FTB? Ar Teisingumo ministerijai įrėminti CŽV?

Ar minios Palestinoje, Pakistane ir Indonezijoje, kurios DŽIAUGIAUSI teroristiniu išpuoliu, taip pat yra CŽV veikėjai?
Oi, vis tiek ne...
Taigi, YRA tokių, kurie tikrai svajoja apie šį teroro išpuolį? Ar yra islamistų – ne tik CŽV? Taip, tai reiškia, kad yra.

Tai gal jie (jų ideologiniai broliai) tai padarė?
A? Per drąsi prielaida?

Dar viena madinga liberalių sąmokslo teoretikų teorija (vis dėlto jie nelaiko savęs „sąmokslo teoretikais“ ir neigia rugsėjo 11-osios sąmokslo versiją) – kaip tikri Rusijos patriotai, jie tvirtai tiki, kad bokštus, žinoma, susprogdino CŽV, bet FSB, žinoma, jų nesusprogdino Namų. Apskritai jie turi šnipus, mes turime žvalgybos pareigūnus) namų sprogdinimai Maskvoje 1999 m.
„Na, žinoma, FSB“. Kam? Na, tai aišku. Putiną atvesti į valdžią. Nedidelis nepatogumas yra tai, kad Putinas būtų išrinktas ir be jokių sprogimų – žlugusio Jelcino ir 70-mečio Primakovo fone šis linksmas KGB karininkas, kuriam dirbo visa valstybinė propaganda, buvo ta šviežia patriotinė daržovė, kaip tik atėjo laikas. Kaip ir 1996 m., jie būtų pasirinkę „naująjį“ generolą Lebedą, jei jam būtų dirbęs visas valstybinis PR.

Kartais pateikiamas ypač stiprus argumentas – po namų sprogdinimų Riazanėje buvo surengtos įtartinos „FSB pratybos“.
Stipriai! Tiesą sakant: Maskvoje buvo sprogimų, šalį apėmusi panika, V. Putinas jau pasakė istorinius žodžius ir kaunasi televizijos ekrane. O štai FSB, siekdama paremti Putiną ir sustiprinti jo reputaciją, surengia... NAUJĄ SPROGMĄ! Protingas. Plonas. Neeuklido logika, taip sakant...

Kur dar dirbo žvalgybos tarnybos?
Ispanija, Anglija? O gal sprogimai buvo tikri ir ten veikė „Al Qaeda“?
Koks skirtumas? Ar sąmokslo teoretikai tingi gilintis į kažkokią Ispaniją?

Taigi, JAV (mažesniu mastu Rusijoje – daug mažiau triukšmo dėl 99 sprogimų pasaulyje) viešpatauja kruvini neteisėti vyrai.
Be to, jie labai įmantrūs: niekšai nerengia „ilgų peilių naktų“, nežudo politinių oponentų, nedraudžia kritikos, tik naikina civilius gyventojus, kaip krikščionių Neronas...
Logiška ir sąmokslas logiška!

Taip, specialiosios tarnybos organizuoja provokacijas.
Pavyzdžiui, incidentas Gleivice, prasidėjęs Antrasis pasaulinis karas. Tik šį:
a) nacistinė Vokietija, skirtingai nei ne tik JAV, bet ir Rusijos Federacija, buvo UŽDARA šalis, diktatūra;
b) provokacijos aukomis tapo ne šimtai civilių, kaip Maskvoje, ar tūkstančiai, kaip Niujorke, o apie 10 „konservuotų“ žmonių;
c) provokacijos vykdymu kaltinamos ne „specialiosios tarnybos“ apskritai, o labai konkretus „Naujokas“. Klientas yra ne „pasaulis užkulisiuose“, o tikrasis Heydrichas. Kaip Trockio nužudymu kaltinamos ne „specialiosios tarnybos“, o Sudoplatovas - Eitingonas ir užsakovas - Stalinas.

Kuboje („Kiaulių įlanka“) prieš Castro buvo surengta speciali CŽV operacija – ji, beje, nepavyko.
Buvo kruvinas KGB specialiųjų pajėgų puolimas Amino rūmuose Kabule. Bet čia ir ten jie nežudė SAVO PILIETŲ. Šen bei ten žiniasklaidoje įvardijami KONKRETŪS atlikėjai. Čia ir ten operacijos prasmė aiški.

Buvusio „Ičkerijos“ prezidento nužudymas Katare – įvardinti konkretūs kaltininkai iš GRU.
Litvinenkos nužudymas – vardu Lugovojus. Nesiimu spręsti, ar jis nužudė, ar ne, bet pripažįstu, kad jie galėjo duoti įsakymą (žinoma, absoliučiai beprotiška ir neteisėta – Rusijos teismas niekuo nenuteisė Litvinenkos!): „Pašalinti išdavikas“ ir „valstybės priešas“. Net Gongadzės nužudymas yra idiotiškas, bet vis tiek „motyvai“ aiškūs, įvardyti KONKRETŪS kaltininkai. Apskritai individualus terorizmas yra šlykšti, dažniausiai gana absurdiška, bet ir tikra įvairių žvalgybos tarnybų praktika.

Bet kai kaltinami atviri (pusiau atviri) režimai; apkaltinti šimtų (tūkstančių) savo civilių nužudymu ir „specialiųjų tarnybų apskritai“ kaltinimu – tada tokie kaltinimai, atleiskite, tikrai smirda.
Įsivaizduoju CŽV (FSB) pareigūną, kuris duoda (vykdo) įsakymą nužudyti tūkstančius (šimtus) taikių įstatymų besilaikančių piliečių, puikiai žinodamas, kad įvykdęs tokį beprotišką, neteisėtą įsakymą, jis greičiausiai bus likviduotas. ..

Esu paprastas, naivus žmogus, man šiame gyvenime labai nepasisekė, su jokiomis specialiosiomis tarnybomis neturėjau nieko bendra.
Bet čia klausimas tam pačiam Vladimirui Ovčinskiui (VRM generaliniam direktoriui), kitiems specialistams: AR TIKRAI PAŽISTATE TOKIUS PAREIGŪNUS? AR GALI ĮSIVAIZDUOTI? Moraliai pasiruošęs duoti/vykdyti tokį „įsakymą“ TAIKOS METU?!

Sąmokslo teorija susiveda į tai, kad CŽV (FSB) puskarininkė našlė plakė save.
Tačiau, kaip ir tikėtasi, tik patys sąmokslo teoretikai viešai plaka, kad pralinksmintų žmones – Chiesa, Kurginyan, demšiza, atskleidžianti „FSB sprogimus Maskvoje“. Tik savęs kirpimo jaudulyje jie to nepastebi.

Tačiau sąmokslo teoretikai turi pranašumą prieš žvalgybos agentūras.

Jei CŽV (FSB) sumanė nužudyti savo, akivaizdžiai nekaltus piliečius Niujorke ar Maskvoje, ir jei tai bus atskleista su įkalčiais, įrodymais ir pan. (o su dideliu sąmokslu tai visada išeis), tada CŽV (FSB) vadovai yra lavonai.

Jeigu sąmokslo teoretikai rašo straipsnius apie sąmokslus ir atsiskleidžia jų kvailumas, tai jie visiškai niekuo nerizikuoja – tik reklamuoja save per televiziją.

Todėl žvalgybos agentūrų sąmokslai prieš savo tautas ir vyriausybes yra daug mažiau tikėtini nei sąmokslo teoretikų sąmokslai, kuriais siekiama pasireklamuoti visuomenei.

PS: Taigi, kas vis dėlto visa tai padarė?

Žinoma, kad juoksitės.

Kennedy nušovė Osvaldas. Vienas. Kaip vienas Bogrovas nužudė Stolypiną, vienas Sirhanas nužudė Robertą Kennedy, o vienas nežinomas psichotropas nužudė Palmę. Kaip vienas psichosas šaudė į Reiganą (ir sužeistą!), kitas į Brežnevą per kosmonautų perėjimą, o kitas bandė šaudyti į Gorbačiovą per demonstraciją Raudonojoje aikštėje. Kaip išprotėję žmonės Amerikos miesteliuose ir mokyklose žudo dešimtis žmonių, o vienas – daugiau nei 70 žmonių. Norvegijoje. Kodėl? Nežinoma. – Na, beprotė – ką imsi?

Bin Ladeno nurodymu bokštus susprogdino mirtininkai. Visai kaip jis pasakė.

Namus Maskvoje susprogdino Gočilajevo grupuotės kovotojai. Nes gerbėjai.

Daug lengviau ir logiškiau įsivaizduoti vienišų psichikų ir islamistų gerbėjų buvimą nei būrį konspiruotų psichotropų ir „Nesuprantu-ko“ gerbėjų, vadovaujančių CŽV ir FSB. Tačiau šios žmogžudystės ir sprogimai neturi tikros – pragmatinės – prasmės. Joks tikslas „nepateisina“ (grynai cinine-pinigine prasme, apie moralę tyliu) šių brangių priemonių.

Kodėl FSB galėjo, o CŽV negalėjo

Igoris Jakovenko parašė išsamų straipsnį apie sąmokslo teorijas ir sąmokslo teoretikus; Igoris Murzinas, vienas iš tų, kuriam autorius parodė konspiracinio mąstymo pavyzdį (Navalnas yra Kremliaus projektas), jam prieštaravo, mano nuomone, nelabai, nes Jakovenko jam papasakojo apie Navalną, o Murzinas atsakė apie Nemcovą. , bet tai yra dviejų politologų ginčas, tegul tai išsisprendžia. Atkreipiau dėmesį į sąmokslo teorijos apibrėžimą, kurį savo straipsnyje pateikė Igoris Murzinas. Štai jis:

… Sąmokslo teorijomis kaip reiškiniu pirmiausia suprantu mėgėjų nuomonę , kuris, nepaisant to, kas:

- informacijos stoka,

- tinkamos kvalifikacijos trūkumas,

- patirtis,

- ar dėl kitų priežasčių

bet jie labai menkai, paviršutiniškai supranta dalyką, kurį bando spręsti.

Mano nuomone, ši formuluotė turi „labai menkas, paviršutiniškas“ sąmokslo teorijos apibrėžimas, kaip ir pati sąmokslo teorija, užgožia reikalo esmę. Netgi, greičiausiai, tai neturi nieko bendra su sąmokslo teorijomis. Tai yra mėgėjiškumo apibrėžimas, nieko daugiau – žmonės, kurie neturi informacijos, neturi tinkamos kvalifikacijos ir patirties, iš esmės yra mėgėjai. Tačiau mėgėjas ir sąmokslo teoretikas jokiu būdu nėra sinonimai.

Tuo tarpu sąmokslo teorijoms galima pateikti visiškai aiškią ir glaustą formuluotę. Sąmokslo teorija – tai gebėjimas įžvelgti sąmokslą (slaptus šaltinius, slaptas jėgas) ten, kur jo nėra. Atitinkamai, Sąmokslo teoretikas – tai žmogus, kuris mato sąmokslą ten, kur jo nėra.

Tai nereiškia, kad bet kuris sąmokslą kokiu nors būdu suvokiantis asmuo būtinai yra sąmokslo teoretikas menkina to žodžio prasme. Čia svarbu pabrėžti, kad būtent netikro sąmokslo vizija skiria sąmokslo teorijų ligos paliestus žmones nuo politologų, gebančių svarstyti tikrąjį įvykių foną, kuris daugumai dar nėra akivaizdus. Pavyzdys čia gali būti tie keli, kurie po namų sprogdinimų Maskvoje ir Volgodonske bei „pratybų Riazanėje“, dėl kurių gimė Putino režimas, iškart suprato, kieno tai rankos.

Be to, stebėtina, kad ten, kur iš tikrųjų yra sąmokslas, sąmokslo teoretikai dažnai to nemato. Juose atsiranda regėjimo aberacija. Jie taip pat tuo piktinasi: gerai, jūs esate prieš sąmokslo teorijas, bet jūs pats taip pat matėte sąmokslą. Ir dar pasakykite, kad nesate sąmokslo teoretikas!

Ryškiausias pavyzdys čia gali būti tie patys namų sprogdinimai Rusijoje 1999 m. ir, kita vertus, tai, kas įvyko netrukus po „Rugsėjo 11-osios“ Amerikoje. Iš pirmo žvilgsnio tai atrodytų neapšviesta, visiškai atspindi įvykius. Kodėl – pateikiamas žudikiškas argumentas – vadinate tuos, kurie sako, kad „Rugsėjo 11-ąją“ surengė JAV žvalgybos tarnybos, sąmokslo teoretikais, bet sutinkate su tais, kurie teigia, kad namus Rusijoje susprogdino FSB?

Čia galime kalbėti tik apie informacijos stoka, O prastas dalyko supratimas. Šiuo atveju apie menką supratimą apie Rusijos ir Amerikos visuomenių funkcionavimo skirtumus. O dažniausiai – apie nenorą žinoti apie šiuos skirtumus.

Kaip veikia Rusijos visuomenė, kurioje parlamentas jau seniai tapo ne vieta diskusijoms – manau, nereikia vykdyti edukacinės programos. Rusijos valdžia gali nužudyti, jei mano, kad tai būtina, tiek savo (ir ypač užsienio) piliečių, kiek nori – ir būti tikri, kad jiems nieko nenutiks. Apie tai kalba visa Rusijos (sovietų) istorija – ir visa Putino Rusijos istorija, viskas, kas įvyko po namų sprogdinimų (Čečėnija, Kurskas, Šiaurės Ostas, Beslanas, Gruzijos, Ukrainos, Sirijos kampanijos) liudija tą patį. dalykas.

Suvokus Rusijos režimo esmę, daroma išvada, kad niekam neatsiskaitanti valdžia, galėtų susprogdinti namus su savo piliečiais (su aiškiai matomais to motyvais) visai nepanašu į sąmokslo teoriją; ir tik po to „pratybos Riazanėje“ tai pirmas dalykas, kuris turėjo ateiti į galvą kiekvienam, kuris žino, kaip mintyse pridėti „2“ ir „2“.

Tie, kurie mano, kad nenuoseklu įžvelgti Putino ir FSB pėdsakus namų bombardavimuose Maskvoje, ir neigia, kad JAV žvalgybos tarnybos galėjo pačios įvykdyti „rugsėjo 11-ąją“, mano, kad Amerikos visuomenė yra struktūrizuota pagal apytiksliai tokie pat modeliai kaip Rusijos visuomenė . Tai yra, kad prezidentas ir JAV žvalgybos tarnybos yra visagalės ir niekam neatsiskaito, vadinasi, gali daryti ką nori.

Tuo, beje, tiki ir pats Putinas, ir tai nenuostabu: jis turi absoliučiai konspiracinį mąstymą. Ir šis mąstymas žiauriai pajuokavo, kai lažinosi dėl D. Trumpo JAV rinkimų lenktynėse: galiausiai jis Rusijai pasirodė dar blogesnis variantas, nei, matyt, būtų buvusi Hillary Clinton. D.Trumpas, net ir turėdamas kokį nors susitarimą su Putinu, dabar yra priverstas visą likusį prezidento kadencijos laiką įrodinėti, kad jokių susitarimų nebuvo. Praktiškai tai virsta nedraugiškais žingsniais Putino režimo link. Ir viskas todėl, kad JAV prezidentas nėra visos Amerikos karalius. Bet visos Rusijos caras, regis, to nesuprato.

Būtent dėl ​​to, kad Amerikos visuomenė yra šiek tiek kitokia nei Rusijos visuomenė, tikimybė, kad JAV žvalgybos tarnybos dalyvaus Rugsėjo 11-osios įvykiuose, siekia nulį. Net jei žvalgybos tarnybos turėjo paskatų tai daryti.

Beje, sąmokslo teoretikai, kaip taisyklė, net negalvoja apie atsakymą į klausimą: kodėl iš tikrųjų CŽV reikėjo sunaikinti savo dangoraižius ir lėktuvus – arba, kraštutiniais atvejais, jie pateikia sąmokslo teologinius atsakymus. prie jo. Tai nepaisant to, kad atsakymas į klausimą, kodėl FSB reikėjo susprogdinti namus su Rusijos piliečiais, yra gana akivaizdus.

Bet tarkime, kad JAV žvalgybos tarnyboms labai reikėjo surengti „Rugsėjo 11-ąją“ savo šalyje. Tam buvo rimtų priežasčių su slaptais toli siekiančiais piktais planais. Ar mūsų vietiniai sąmokslo teoretikai supranta, kas nutiktų Jungtinėse Amerikos Valstijose, jei būtų bent menkiausias pagrįstas įtarimas dėl tokio scenarijaus realumo?

Kongresas tuoj pat pradėtų tyrimą, būtų sudaryta daugybė komisijų visoms aplinkybėms ištirti; prokuratūra ir teisingumo institucijos nedelsdamos pradėtų tyrimą; Žiniasklaida atliko savo tyrimus. Norint manyti, kad šioje viską persmelkiančioje socialinio rentgeno aplinkoje paslaptis gali ir neišaiškėti – reikia būti Putino zombių televizijos žiūrovu. JAV žvalgybos tarnybos, žinodamos, kaip funkcionuoja Amerikos visuomenė, vargu ar būtų pradėjusios įgyvendinti savo piktus planus. O jei būtume pradėję, jau būtume apie tai žinoję, ir visai ne iš slaptų sąmokslo teoretikų žinučių.

Taigi yra skirtumas tarp sąmokslo teorijų ir „sąmokslo teorijų“.

Kaip ir Rusijos ir JAV struktūra yra du dideli skirtumai.

Vadimas Zaidmanas

Nusprendžiau šiek tiek pailsėti nuo politinių temų ir įsitraukti į žavias sąmokslo teorijas :) Remiantis įvairių alternatyviosios istorijos versijų šalininkų (taip pat ir bhaktų, bandančių kurti naujas versijas) darbų tyrimo rezultatais, negalima išvengti išvada, kad mūsų „tradicinė istorija“ iš tiesų yra beveik visiškai suklastota (iki XIX a. vidurio padirbinių srautas palaipsniui didėja, vis gilėja, o XVIII a. pradžioje virsta viena ištisine iškreipta fantazija) ir iš tikrųjų reprezentuoja. neįsivaizduojama mitų ir tikrų istorinių įvykių (daugelis jų savo ruožtu padauginami ir maišomi chronologiškai) chaosas. Bet aš asmeniškai skeptiškai žiūriu į daugelio entuziastų, bandančių atkurti tikrąją istoriją iš šios netvarkos, darbus. Mat aptikti falsifikatus gana lengva, bet suprasti, kas po jomis slepiasi, beveik neįmanoma. Pasirinkimų yra per daug ir jie visi yra beveik vienodai patikimi (nepatikimi). Situaciją blogina daugelio (jei ne daugumos) alternatyvių istorikų šališkumas, šališkumas arba bent jau jų siaurumas siauruose ideologiniuose ir ideologiniuose rėmuose (įskaitant linksmiausias ir nuostabiausias atmainas).

Pagrindinės istorinės manipuliacijos technikos (remiantis asmeninių įspūdžių rezultatais ir įvairių krypčių alternatyvių istorikų veiklos analize):

1. Klaidingas realių įvykių aiškinimas (jų chronologijos, masto ir prasmės iškraipymas, manipuliuojant vertinimais ir dalyviams priskiriant ketinimus, dažnai lydimas aplinkybių, geografinių pavadinimų, pareigų, titulų ir veikėjų giminystės ryšių ir kt. keitimo ar nuslėpimo).

2. Tikrų įvykių papildymas klaidingais (būtina pagrįsti reikalaujamas interpretacijas) arba kokybinis tikrų faktų iškraipymas reikiamame kontekste (jų veikėjų „išbalinimas“, kitų „niekinimas“ ir sukompromitavimas ir pan., o „metraštininkai“ dažnai priskiria). savo nusikaltimus priešams, o priešo išnaudojimus – sau).

3. Realių įvykių pakeitimas melu (kai įvykių negalima iškraipyti, jie išvalomi nuo rašytinių šaltinių ir pakeičiami senovinėmis ar šiuolaikinėmis fantazijomis, kurių pagalba užpildomos susidariusios tuštumos chronologijoje).

4. Istorinių įvykių (tiek atskirų faktų, tiek ištisų chronologinių grandinių) poslinkis chronologiniu masteliu (gali įvykti ir realių istorinių įvykių senovizacija, ir kartais modernėjimas).

5. Įvykių lokalizacijos keitimas, perkėlimas į kitą vietą (šiuo atveju iškraipomi ir pakeičiami geografiniai pavadinimai, kuriuos galima derinti su įvykio laiko ir veikėjų vardų iškraipymu).

6. Įvykių masto iškraipymas, lokalių išpūtimas į globalius ir atvirkščiai – globalių įvykių redukavimas iki lokalios reikšmės (dažnai derinamas su scenos pasikeitimu, susiaurėjusia ar išplėsta lokalizacija).

7. Istorinių įvykių atkūrimas, perkeliant dublikatus (ar net originalus) pagal chronologinę skalę ir (arba) vietą (dažniausiai iškraipant ir (arba) pakeičiant geografinius pavadinimus ir veikėjų vardus).

8. Vienu metu (ar taip), bet skirtingose ​​vietose įvykusių įvykių nuoseklus išdėstymas (dažnai iškraipant ir/ar keičiant laikus, vietas ir veikėjų pavadinimus).

9. Istorinių įvykių trukmės ištempimas arba suspaudimas (kas yra labai reta) (dažniausiai naudojamas fragmentams sujungti, užpildant spragas ir šalinant įvykių „persidengimus“ chronologijos klastojimo procese).

10. Kai kurie istorijos laikotarpiai buvo išvalyti, bet užpildyti praktiškai niekuo, istorikai tokius laikus vadina „tamsiaisiais“ ir priskiria juos amžininkų žiaurumui ir neraštingumui (ankstesnių epochų šaltinių išsaugojimas kažkodėl taip yra jų visai nestebina).

Iš šio maišelio, pasitelkus vien logiką, galima surinkti daugybę skirtingų senovės istorijos versijų, o kuo toliau (senoviškesnė), tuo daugiau. Tačiau beveik neįmanoma suprasti, kuris iš jų teisingas (ir ar juose apskritai yra tiesos). Todėl tokia veikla atrodo beprasmiška.

Kitas dalykas, kuris rimtai glumina įvairius „chronologus“ atliekant tyrimus, yra akivaizdūs periodiniai jų nustatytų įvykių grandinių pasikartojimai, kurių beveik neįmanoma paaiškinti, jei vadovausimės falsifikavimo „nuo nulio“ teorija, beprasmiška ir negailestinga. Tie. Sutapimai gana tikėtini, stebina jų pakartojamumas tam tikrais (vienodais, bet skirtingais) laiko intervalais. Tyrėjai atrado įvairius laikotarpius ir sekas (nuo kelių dienų iki šimtmečių). Be to, kai kurie iš jų neturi logiško paaiškinimo.

Tuo pačiu metu turiu versiją, kuri paaiškina šį faktą. Tai chronologinis raktas. Tie. istorija buvo ne falsifikuota, o užšifruota. Faktas yra tas, kad istorijos klastotojai negalėjo tiesiog sunaikinti visų tikrosios istorijos pėdsakų. Galų gale, žinios apie tikrąją žmonijos praeitį jiems yra gyvybiškai svarbios. Tačiau beveik neįmanoma saugoti ir ištirti juos atskleidžiančių šaltinių. Nuotėkis yra neišvengiamas. Todėl galime daryti prielaidą, kad jie istoriją studijuoja naudodamiesi tais pačiais vadovėliais kaip ir visi kiti, tačiau norėdami juos teisingai suprasti, naudoja paprastus klavišus. Chronologijoje tokie įkalčiai aiškiai pagrįsti žiniomis apie pasikartojimo laikotarpius. Tuo pačiu, norint visapusiškai suprasti istoriją, būtina atsižvelgti ne tik į periodiškumą, bet ir derinti vienas kitą papildančius įvykius (gali būti, kad kai kurie iš jų nesikartoja arba kartojasi ne kiekvieną kartą, o visapusiškai). prasmė gali paaiškėti tik sujungus kelis pasikartojimus skirtingu laiku. Netyčia atrasti raktus, kaip teisingai iššifruoti istoriją, buvo beveik neįmanoma, bent jau iki statistinės analizės metodų išradimo ir įperkamos galingos skaičiavimo technologijos atsiradimo. Nors kiti metodai , pavyzdžiui, astrologija ir numerologija, gali būti naudojami kaip chronologiniai raktai.

Tačiau visiškai akivaizdu, kad be pasikartojimo laikotarpių turi būti ir kitų klavišų. Mažiausiai tai yra: kalbinis užuominas(universalus metodas, leidžiantis iniciatoriams teisingai perskaityti ir palyginti tikrinius vardus) ir įvykio raktas(t. y. tam tikri ženklai, leidžiantys atpažinti oportunistiniais ir politiniais tikslais į istoriją pridėtas klastotes arba užmaskuoti, užtikrinti darną ir užpildyti tuščias istorijos vietas, „tuščias dėmes“, neišvengiamai susiformavusias tokiu požiūriu į falsifikaciją) . Kalbinis raktas gali atrodyti taip, kad tikrinami tikri vardai pagal priebalsių rinkinį (arba tik balsius), ignoruojant balsius (priebalsius) ir jų seką (galimi ir kiti variantai, pvz., pagal rašymo tvarkaraštį ar skaitines charakteristikas (numerologija to nepadarė). atsiranda iš niekur, toks kodavimas yra vienas iš galimų paaiškinimų)). Kaip įvykio raktas gali būti panaudotos gerai atpažįstamos įvykių grandinės, būdingi tikriniai vardai, simboliai ir/ar keblios datos (vėlgi padeda numerologija, bet, žinoma, čia nekalbame apie kokius nors atsitiktinius sutapimus). Beje, kai kurios „chronologų“ atrastos grandinės (ypač trumpos) gali būti susijusios būtent su tokiais kamufliažiniais įvykiais.

Netiesiogiai plačiai paplitusį „galvosūkių“ informacijos slėpimo metodą atskleidžia neadekvatus XIX a. visuomenės juokingų šifrų ir galvosūkių populiarumas XIX a. Profesionalūs kriptografai ir klastotojai tiesiog naudojo savo įgūdžius asmeniniame literatūriniame darbe. Tai taip pat dar labiau patvirtina momentą, kai įvyko masinis istorijos falsifikavimas. Be to, tas pačias mintis siūlo daugybė anachronizmų ir akivaizdžių neatitikimų, aptiktų „tradicinėje istorijoje“ daugelio „chronologų“ pastangomis (pradedant Isaacu Newtonu). Rašant istoriją nuo nulio, jie tiesiog negalėjo atsirasti. Tačiau tai beveik neišvengiama koduojant tikrus istorinius įvykius. Būdinga tai, kad net ir akivaizdžios falsifikacijos yra kruopščiai išsaugomos, nes jos yra vieno didelio šifravimo dalis ir būtinos teisingam jo supratimui.

Be to, toks „galvosūkis“ į istorijos supratimą, turintis daug įvairių užuominų, leidžia lengvai suformuoti t.y. pereinant į kitą hierarchijos lygį, naujokui pakanka duoti naujus istorijos supratimo raktus, kad jis gautų prieigą prie kitos paslėptų „tikrųjų“ žinių dalies.

Tokio totalinio istorijos falsifikavimo (kodavimo) priežastys (būtinybė) yra atskiras didelis klausimas.

Ką bendro turi sąmokslo teorijos ir kreacionizmas? Abu kyla iš aksiomos, kad niekas negali įvykti savaime, natūraliai, be vadovaujančio įsikišimo...

• 2013 m. kovo 23 d., 20:23

Walteris Benjaminas turi pastabą: „ dešinieji yra tie, kurie estetizuoja politiką, o kairieji yra tie, kurie politizuoja estetiką ».

Štai kodėl SSRS buvo socialistinis realizmas. O nacių SS uniforma yra tiesiog neįtikėtinai žavinga.

Daugelis marginalinių dešiniųjų politinių grupių, atidžiau panagrinėjus, yra grynai meno projektai.

Pažangiausio kairiojo sparno meno parodos dažnai yra politiniai pareiškimai. Kartais tiesioginis politinis veiksmas – pamatykite šokį šventykloje.

Taigi šis „Dievo sūnus“ susirado gerbėjų stačiatikių bažnyčioje.
http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/24/yadovityj_ukus_grossmejstera/
Kunigas Aleksandras Šumskis ne tik gyrė britą už drąsą, ne tik palaikė jo išvadas, bet ir jas išplėtė sakydamas, kad ne tik jų lyderiai yra reptilijos, bet ir Rusijos liberalai.

“Tačiau norėčiau toliau plėtoti nuostabaus anglų rašytojo mintis, kažkuo primenančią mano mylimą Čestertoną. Ar mūsų radikalieji liberalai savo veiksmais, troškimais ir išvaizda taip pat nepanašūs į bjaurius roplius, ypač tos pačios lyties atstovus? Negali susidaryti įspūdis, kad dalis Rusijos žmogaus teisių aktyvistų kyla iš pelkės rupūžės, o dalis – iš akinių kobros. Viena iš tokių kobrų neseniai buvo rasta jos brangioje skylėje, turėjusi didžiulę krūvą dolerių ir eurų, kurie turėjo būti panaudoti tolesniam Rusijos lygumos pelkėjimui. Bet, ačiū Dievui, gyvačių gaudytojai iš FSB atliko puikų darbą...

O kunigas Aleksandras Šumskis netgi pateikia įrodymus. Pastraipa kokie įrodymai.

“Radikaliosios liberalios faunos beprotybės apoteozė buvo driežo, vardu Grandmaster, įkandimas riaušių policininkui. Kaip žinote, driežai turi labai nešvarius dantis, nes minta visokiais dribsniais. Mūsų didmeistris yra vienas iškiliausių šiukšlių, jo mėgstamiausias patiekalas – supuvusi rusofobija. Todėl iš didžiojo meistro burnos visada dvokia toks smarvė, kad net garsaus pasiutusio trockizmo ežiuko su citrina ant adatų negalėjo būti šalia, nors jie pradėjo kartu. Kai didmeistris buvo tramdomas riaušių policijos, jis kažkokiu nežmonišku balsu sušuko: „Laisvė pašėlusioms pūlingoms!
Beje, riaušių policininko ranka, įkandusi didžiojo meistro, smarkiai supūliavo, pirštai prarado judumą.”

Ir galiausiai jis rašo: „ Ačiū Dievui, mūsų valdžia nepadarė lemtingos klaidos, kaip kadaise Beilio byloje, o dabar yra vilties, kad atlaikysime kolektyvo Trockio smūgį.
Didmeistrio nuodingas įkandimas ryškiausiai pademonstravo visą mažųjų žmonių neapykantą Rusijai, stačiatikių rusų tautai ir aukščiausiajai valdžiai.”

Kaip šitas. Įdomu tai, kad stačiatikių kunigas palygino Pussy Riot teismą su Beilisso reikalu ir paragino kovoti su mažaisiais žmonėmis.
Tai nėra atsitiktinumas. Juk Jo Šventenybė patriarchas Kirilas iškėlė kraujo šmeižto vėliavą.
Ir diskusijos LiveJournal parodė, kad nuo kaltinimų merginoms nuo panko maldos tarnybos iki tvirtinimo, kad žydai rituališkai kankina krikščionių kūdikius, yra trumpas. Ir tai greitai praeina.
Galų gale, kaip sakė Shumsky mylimasis Chestertonas: „Beprotybė turi savo logiką. Ji verčia žmones išprotėti“.

• 2012 m. rugpjūčio 24 d., 14:33

• 2012 m. rugpjūčio 1 d., 10:13 val

„...Masonų ložių pastangomis, pagal tiesioginius slaptojo pasaulio centro [pasaulio vyriausybės] nurodymus ir koordinavimą, apie kurį buvo pranešta žiniasklaidoje, įskaitant 2000 m. rugsėjo 7 d. Nezavisimaya Gazeta, Rusija, taigi ir jos valstybę formuojančių žmonių, buvo nuteisti likviduoti kaip pasaulio politikos ir istorijos veiksnys.
...Nors šėtono kupolas jau pakibo virš Rusijos, jis mūsų dar visiškai neuždengė.

MGIMO dėdė, teisės mokslų daktaras, profesorius, sako, kad jis taip pat gina „Mūsų amžininką“ nuo chasidų išpuolių ir praneša apie save: „ Be to, man buvo patikėta vadovauti Tarptautiniam viešajam Irako ir Palestinos arabų tautų genocido tribunolui."...

Žinoma, kiekvienas turi savo galvoje savo tarakonus, bet čia tie tarakonai yra kažkokie pasiutėliai...

Na, o apie apokaliptinę pussek proceso reikšmę advokatas pateikia taip, kad mama, nesijaudink:

„Geriau, kad Tolokonnikovos grupė būtų nubausta žemėje nei danguje“

„...Tolokonnikovos vadovaujama kaltinamųjų grupė yra tik maža matoma ledkalnio viršūnė ekstremistų, siekiančių sugriauti tūkstantmetį Rusijos stačiatikių bažnyčios pamatą, išprovokuoti schizmą ir apgaule vesti kaimenę ne pas Dievą. , bet šėtonui. Už viso to slypi tikrieji ir mūsų valstybės, ir stačiatikybės priešai“.

„Man asmeniškai aišku, kad Tolokonnikovos grupės veiksmai atkurtoje Kristaus Išganytojo katedroje gali labai greitai peraugti į įvykius, panašius į Bokštų dvynių sprogimą rugsėjo 11 d. Amerikoje. Po šio teroristinio išpuolio tarptautinę konferenciją surengėme greičiau nei bet kas kitas pasaulyje. Jau tada įvairūs mokslininkai ir specialistai aiškiai įrodė, kad šį veiksmą įvykdė ne Amerikos valdžia, ne CŽV, o virš jų esančios jėgos. Pavyzdžiui, visi prekybos centro darbuotojai per slaptus masonų tinklus buvo informuoti, kad rugsėjo 11-ąją neitų į darbą.

Toliau rašoma, kad „Pussy Riot“ veiksmus ir teroro išpuolį JAV organizavo tarpusavyje susijusios grupės (pirmuoju atveju – šėtoniška grupė, antruoju – pasaulinė vyriausybė.
Kaip teigia advokatas: abi šias grupes sieja aukščiausiu lygiu – Šėtonu
Siaubinga....

• 2012 m. birželio 28 d., 09:00 val

Siaubas yra tai, kad į sovietinius mitus, kurie buvo sumušti nelaimingiems sovietiniams žmonėms, buvo įtraukta naujų. O nuostabiausia, kad vieni kitų neišstumia, bet kažkaip sugyvena. Tai veda į siaubingą netvarką mūsų galvose. Čia kalbėjausi su specialiosios įstaigos absolventais, kurie labai vertina specialiųjų tarnybų, Dzeržinskio, revoliucionierių pasiekimus.

Bet tuo pat metu jie tiki, kad visos revoliucijos yra svetimų pinigų, Valstybės departamento ir pan. Tai yra, du mitai lengvai sugyvena jų galvose. Tai keisto masinės sąmonės istorijos suvokimo, mūsų žmonių, kurie instinktyviai ieško atramos taškų ir pavyzdžių, kuriais būtų galima sekti praeityje, rezultatas. Kartu jie turi didelių problemų su dabartimi ir visiškai neaišku ateities paveikslu.