ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..3

КОНФЛИКТ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ

СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮБОГО СООБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ………………...5

1. определение……………………………………………………………...5
2. причины возникновения………………………………………………..5
3. виды конфликтов………………………………………………………..7

МОРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ КАК ОДИН ИЗ

ВИДОВ СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА…………………………………...9

1. внутриличностный моральный конфликт……………………………13
2. межличностный и групповой моральный конфликт………..……….16
3. международный моральный конфликт……………………………….18

ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КОНФЛИКТА………………………………………....21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..24

БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………. 27

ВВЕДЕНИЕ.

У каждого человека в жизни есть свои цели, связанные с различными областями приложения. Каждый стремится достичь чего-то своего или по-своему. Но часто люди, связанные узами совместной деловой активности, сталкиваются в своих интересах, и тогда происходит конфликт.

На наш взгляд, конфликт это неотъемлемая часть социальной жизни. Без него невозможно продвижения вперед, он вносит вклад в отбор новаций, развитие и движение организации вперед. Именно поэтому эта тема весьма актуальна в настоящее время.

Любая организация в своей жизнедеятельности связана с неизбежностью возникновения внутри нее различного рода конфликтов. Конфликт является естественным условием существования любого сообщества людей, источником и движущей силой развития этого сообщества. Такое восприятие конфликта дает возможность использовать его в качестве инструмента воздействия на развитие организации через изменение при необходимости ее культуры, структуры и создание, тем самым, условий для наиболее эффективной работы коллектива по достижению организационных целей.

Актуальность темы состоит в том, что в современном обществе мы можем часто наблюдать несоответствие между общественными моральными нормами и индивидуальными; а так же внутренний конфликт человека, который на работе идет вразрез со своими моральными принципами, поступает так, как дома он никогда не поступил бы. Это доставляет многим людям нравственные мучения, ибо для русской мысли вопросы моральных действий, нравственных критериев и ценностей всегда находились в центре пристального внимания, что обусловлено спецификой русской культуры.

Цель работы научиться определять и предотвращать моральный конфликт между людьми (в частности, между деловыми партнерами)

Задачи нашей курсовой работы состоят в том, чтобы определить, что такое моральный конфликт, выяснить его причины и определить пути выхода с наименьшими потерями, устранить последствия, которые могут возникнуть.

Для того чтобы достичь поставленной задачи нам необходимо понять, что такое конфликт вообще, какие виды конфликтов существуют, что является их причиной и найти существующие возможности решения конфликтных ситуаций.

КОНФЛИКТ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ УСЛОВИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ ЛЮБОГО СООБЩЕСТВА ЛЮДЕЙ

Конфликт (от лат. conflictus столкновение) столкновение разнонаправленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими в жесткой форме. В основе любого конфликта лежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либо поводу, либо противоположные цели или средства их достижения в данных обстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и т п. Конфликтная ситуация, таким образом, содержит субъект возможного конфликта. и его объект. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, при котором одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны.

Причины конфликтов .

1. Информационные (ИНФОРМ):
И - Искажения (слухи).
Н - Невольная дезинформация.
Ф - Факты (неполные, неточные, посторонние, умышленное сокрытие).
О - Обнародование (нежелательное).
Р - Репрезентативность (ненадежность экспертов, свидетелей, отсутствие кредита доверия к информации).
М - Многозначность смыслов.

2. Структурные (СТРУКТУРА):
С - Статус (столкновение на почве статусных различий или притязаний).
Т - Традиции (столкновение традиционных привычек, ценностей, взглядов).
Р - Ресурсы (столкновения на почве распределения ресурсов).
У - Услуги и товары (столкновения по поводу качеств или цены покупки).
К - Контракты (столкновения по поводу контрактов, договоров, соглашений о покупке, меморандумов о взаимопонимании и обещаний).
Т - Техника и эффективность ее использования (столкновения по этому поводу).
У - Уважение к старшим и другие социальные нормы.
Р - Религия и ритуалы (столкновения на почве нарушения или пренебрежения к религиозным нормам или ритуалам).
А - Авторитет людей (столкновения на почве пренебрежения к авторитетам).

3. Ценностные (ЦЕННОСТИ):
Ц - Ценности (столкновение ценностей).
Э - Этика (нарушение этических норм).
Н - Нужды (ущемление чьих-то нужд).
Н - Нормы (нарушение принятых профессиональных или организационных норм).
О - Опасения (наличие страхов и опасений, отсутствие доверия).
С - Справедливость (ущемление справедливости).
Т - Традиции (нарушение принятых традиционных правил, обычно не писанных).
И - Идеология (нарушение идеологических ценностей).

4. Факторы отношений (БОСС):
Б - Баланс силы в отношениях (нарушение баланса сил в отношениях).
О - Ожидания сторон (несоответствие ожиданиям сторон).
С - Совместимость (нарушение совместимости в отношениях).
С - Стоимость вклада в отношения (Кто сколько вкладывает в создание отношений).

5. Поведенческие факторы (АБВГДЭ)
Конфликт вызывает поведение, если оно:
А - Агрессивно.
Б - Безответственно.
В - Властно.
Г - Глухое.
Д - Демонстративное.
Э - Эгоистично.

Этапы развития конфликта.

Конфликтная ситуация -> Конфликт -> Расширяющийся конфликт -> Всеобщий конфликт

Виды конфликтов .

Основанием для типологии конфликтов выступают: цели участников конфликта, соответствие их действий существующим нормам, конечный результат конфликтного взаимодействия и влияние конфликта на развитие организации. В зависимости от характера влияния выделяются следующие типы конфликтов в организации: конструктивные, стабилизирующие и деструктивные.

Стабилизирующие конфликты направлены на устранение отклонений от нормы и закрепление признаков устоявшейся нормы.

Конструктивные конфликты способствуют повышению стабильности функционирования организации в новых условиях внешней среды за счет перестройки ее функций и структуры и установления новых связей. Деструктивные конфликты способствуют разрушению установившейся нормы и возвращению к старым нормам или углублению проблемной ситуации. Участники деструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то, чтобы контролировать друг друга или оказывать друг другу противодействие.

Конфликты делятся на внутриличностные и социальные. На внутриличностном конфликте мы остановимся позже, а сейчас поговорим о социальных.

Социальные конфликты в свою очередь подразделяются на:

1. межличностные . Строгого определения межличностного конфликта не существует. На наш взгляд, это конфликт между двумя личностями, который характеризуется повышенной эмоциональной возбудимостью, противоборство людей происходит непосредственно, здесь и сейчас, на основе столкновения их личных мотивов.
2. групповые . Групповой конфликт противоборство, в котором хотя бы одна сторона представлена малой социальной группой.

3. межгрупповые. Противоборствующие стороны группы (малые, средние и микрогруппы). В основе такого типа конфликтов лежит столкновение противоположно направленных групповых мотивов. Происхождение объясняется природно обусловленной враждебностью к чужим и привязанностью к своим.

Наше обращение к социальным конфликтам объясняется тем, что в каждом виде социального может присутствовать моральный конфликт.

МОРАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ

Мораль. Структура. Функции.

Прежде чем обратиться к моральному конфликту, необходимо уточнить, что же такое мораль.

Современная социальная философия рассматривает мораль как один из важнейших общественных институтов. В тоже время мораль представляет собой особую форму общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения). В каждом обществе есть общесоциальные законы, которым оно подчиняется. Эти законы согласовывают всю общественную жизнь, и функцию таких законов выполняет мораль. Соответственно, нарушение этих законов может привести к возникновению общественного морального конфликта.

Мораль осуществляет регулятивное воздействие на поведение и деятельность людей во всех без исключения областях их общественной жизни в профессиональной деятельности и быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых и межгрупповых, международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, связанных со спецификой их деятельности, принципы морали имеют социально всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя то общее, основное, что составляет культуру межличностных взаимоотношений.

Таким образом, термин мораль используют для обозначения всей совокупности принципов или правил морального поведения, и это означает, что данный термин по своему объему значительно шире правил профессио

Нравственный (моральный) конфликт

Нравственный конфликт - это столкновение моральных норм в индивидуальном или общественном сознании, связанное с борьбой мотивов и требующее морального выбора .

В современной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «должествований» и «запретов».

Особенность нравственного конфликта состоит в том, что в сложившейся ситуации выбор любого поступка как следование той или иной норме морали ведет к нарушению другой нормы. Приведем такой пример: молодой мужчина оказался в ситуации, когда он может спасти жизнь только одного человека - либо матери, либо своего ребенка. Кого он должен спасать? Действительно, если мужчина в нашем примере, следуя одной нравственной норме, спасет мать, то он тут же нарушит другую нравственную норму - спасение жизни своего ребенка. При этом отказ от выбора - тоже выбор, поскольку тогда погибнут все втроем. Сложность состоит в том, что человек стоит перед необходимостью разрешить столкновение этих нравственных требований.

Можно выделить две противоположные на первый взгляд концепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно, причин моральных конфликтов.

• 1. В домарксистской социологии и этике получила широкое распространение теория о том, что источник морали лежит в изначальной гармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных от животных предков альтруистических чувствах. Таковы теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственного чувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х гг. нашего века эти теории получили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда. На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х гг. возникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности» капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрели современную форму. В этическом плане общим для них является мнение о том, что моральные конфликты и противоречия - это аномалии, нарушения «нормальной» природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнуто посредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармонии духа, а общества - к столь же естественному равновесию интересов всех его членов и групп.
• 2. Не меньшее распространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторы которых видели источник нравственности в необходимости преодоления изначальной «злой природы», «греховности» людей, якобы присущего им «от природы» эгоизма (Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния «войны всех против всех». В этом случае моральные конфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием «естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией.

В 50-е гг. XX в. разрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласно которой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются столь же нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояние бесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческим общественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло» движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальные конфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальной жизнедеятельности .

Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен в различные социальные группы, выступает представителем класса, этнической общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальных ролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которую включен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.

Очень часто человек обнаруживает, что осуществление поступка по законам добра, следуя одной ценности, приводит к тому, что этот поступок противоречит пониманию добра в другой ценности. Ситуация, при которой в результате выбора не может быть прямого добра, а выбор осуществляется между большим и меньшим злом, называется моральный конфликт.

Выбор в ситуации морального конфликта в наибольшей степени зависит от системы моральных ценностей самого человека, который осуществляет выбор. Иногда структура ценностей человека так жёстко закреплена, что выбор в ситуациях морального конфликта становится однотипным, а человек – предсказуемым. В этих случаях мы говорим о линии поведения.

Раскрой смысл слов французского философа Ж. П. Сартра: «Даже в том случае, если я ничего не выбираю, я тем самым все-таки выбираю».

«Настоящая ответственность бывает только личной. Человек краснеет один». Ф. Искандер (р. 192В), российский писатель.

Тема 2. История этических учений.

1. Этические учения Античности.

В своем становлении этика прошла пять этапов, для каждого из которых характерно свое представление о сущности морали:

предэтика,

античная этика,

средневековая этика,

этика Нового времени

современная этика.

Предэтика – это начальный период возникновения этики, связанный с распадом родоплеменного строя и осмыслением человеком себя как личности. В основе первых этических взглядов лежала развитая система мифологии и господствующие религиозные течения, позиционирующие человека в окружающем его мире. В поэмах Гомера поставлены вопросы о смысле жизни и судьбе человека, хотя поэмы и лишены назидательного этического начала. Поэмы Гесиода проникнуты моральным смыслом. В поэме «Труды и дни» (VI в. до н. э.) Гесиод определяет труд как высшую нравственную ценность. Всё справедливо, что нажито праведным трудом, и всё несправедливо, что является плодом чужого труда.

Гераклит (ок.544-ок. 483 до н. э.) - древнегреческий философ формулирует основное противоречие морали. Сочинение Гераклита «О природе» дошло до современности лишь в отрывках. Нормы рождаются в общественном сознании, носят предельно общий абстрактный характер, но воплощаются они в жизнь только через индивидуальное поведение.

Обособление моральных норм получает дальнейшее развитие в изречениях семи мудрецов: «чти старших», «неправды убегай», «богам-почет, родителям-честь», «ничего слишком», «мера – это лучшее», «соблюдай меру», «наслаждением властвуй», «обуздывай гнев», «распущенность – это недостаток».

Античная этика.

Становление и развитие нравственно-этических учений в Древней Греции знаменует качественно новый этап в развитии этики.

Особенности древнегреческой этики:

1) светская , нерелигиозная этика, опирающаяся в своих построениях на идеалы естествознания;

2) рационалистическая этика, которая считает разум лучшим руководителем нравственной жизни;

3) нравственным идеалом является мудрец , т.е. человек, обладающий полнотой разума;

4) индивидуалистическая этика, согласно которой задача личности состоит в максимальном самораскрытии своих возможностей. В большинстве этических учений подразумевалось, что такое самораскрытие идет на благо полиса, индивидуальная этика находилась в гармонии с социальной.

Основные проблемы древнегреческой этики :

1) проблема истинного блага : как составить иерархию благ в жизни человека, чтобы она соответствовала нравственным критериям;

2) проблема отношения к наслаждениям : выделение предпочтительных в нравственном отношении наслаждений, определение статуса наслаждений при построении нравственной жизни;

3) проблема приобретения добродетелей , т.е. положительных нравственных качеств, приближающих человека к истинному благу. Наиболее почитаемыми добродетелями были мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

Выделенные проблемы получили свое разрешение в ряде учений.

Демокрит (ок. 460–370 до н. э.) – древнегреческий философ, один из основателей атомистики, ставил перед собой цель определить нравственность, исходя из природы человека. Главной заслугой Демокрита является попытка сформулировать критерий, по которому можно разделить добро и зло. Движущей силой человеческого поведения Демокрит считал удовольствие и неудовольствие. Под удовольствием Демокрит понимал спокойное состояние души после совершённого поступка. Если за удовольствием спустя некоторое время воспоследует неудовольствие, то, следовательно, и первое деяние не было добром. Удовольствие является признаком полезности, а неудовольствие – признаком вредности. Целью жизни Демокрит считает хорошее расположение духа, которого человек может добиться, но лишь тогда, когда он найдет удовольствия, не зависящие от преходящих вещей. Ошибки в поиске удовольствия человек совершает по причине незнания лучшего. Люди должны добиваться и находить необходимые для них знания.

Первое развитое этическое учение появляется в V веке до н.э. в работах софистов. Софисты, считали, что главная задача этики заключается в нравственном воспитании. Анализируя общественные законы, обычаи, традиции, нравы, верования разных народов, они пришли к выводу о возможности выявления лучших традиций, нравов и обычаев и использовании их в качестве образца в нравственном воспитании человека. Софисты, выступившие как профессиональные учителя мудрости и красноречия, оставили в наследство идею о трехступенчатой системе воспитания – семья, школа и право в сочетании с нравственным и художественным воспитанием посредством духовных ценностей государства, необходимых и должных норм поведения.

По мнению одного из представлений школы софистов – Протагора, нравственность является конкретной для каждого человеческого общества в конкретную эпоху, поэтому нравственные требования различны у всех народов, а понятия добра и зла – относительные. «Человек есть мера всех вещей» – таков основной принцип этики софистов , сформулированныйПротагором .

На основе этой установки софисты стремились обосновать линию независимости человека в вопросах морали и его приоритет по отношению к Космосу и окружающей действительности.Софисты утверждали право человека смотреть на мир через призму своих целей и интересов , а не слепо подчиняться чужим требованиям, чьим бы авторитетом они ни подкреплялись. Они учили человека подвергать всё рациональному рассмотрению и анализу и выбирать для себя лучшее.

В приложении к вопросам нравственности позиция софистов утверждала, что человек сам является критерием добра и зла , что нет никакого единого для всех содержания добродетелей. Одна добродетель у государственного мужа, другая у воина, третья у ремесленника. Моральные ценности, с точки зрения софистов, зависят от пользы и интересов каждого конкретного человека и, следовательно, являются относительными.

Этика софистов имела гуманистический характер. Софисты защищали личную свободу человека в вопросах морали, подчеркивали значимость внутреннего, субъективного отношения человека к нравственным требованиям морали.

Против софистов выступал Сократ (469-399 гг. до н.э.) . Он строил свое обоснование морали с позицийэтического рационализма (от лат.ratio – разум). Мерилом всех вещей для Сократа является не субъективно-произвольный единичный человек, ачеловек как разумное, мыслящее существо . Поскольку в мышлении находят свое выражение общие законы, постольку именно разум способен дать высшее, объективное, общеобязательное знание. Такая установка привела Сократа к выводу, что в основе добродетелей лежит знание. По мнению Сократа, человек делает зло только по неведению. По своей же воле человек не совершает неблаговидных поступков. Того, кто познал, что есть добро, а что есть зло, никто не заставит творить зло. По Сократу, добродетель мужества – это понимание того, что страшно и что не страшно, умеренность – есть знание о том, как обуздывать страсти. Мудрость есть знание о том, как следовать законам. Таким образом, все добродетели у Сократа пронизаны разумностью. Если этой разумности недостаточно, то речь не может идти о добродетели. Так, мужество, не имеющее достаточной разумности, есть лишь дерзость.

Сократ считал, что поскольку добродетели основаны на знании, то им можно научиться. Вместе с тем под знанием добродетели Сократ понимал не обычное профессиональное знание, которое передается посредством простого научения, а определенное состояние сознания, представляющее собой единство знания и личностного отношения к нему, то, что сейчас называется убеждением . Такое знание, по мнению Сократа, изначально заложено в душе человека, и задача учителя заключается в том, чтобы вывести это знание из глубины души на поверхность, дать возможность осознать это человеку. Сократ разработал свою систему этого научения, которую он назвал майевтикой (повивальное искусство).

Цель Сократа, которой была подчинена вся его жизнь и деятельность, заключалась в обосновании необходимости поиска человеком нравственной истины. Он искал абсолютное знания, пытался дать определение самым общим понятиям в жизни человека (красота, любовь, истина). Этика Сократа сводится к трем основным тезисам: благо тождественно удовольствиям, счастью; добродетель тождественна знанию; человек знает только то, что ничего не знает.

Для Сократа высший критерий – разум, который должен стать способом универсализации различных нравов, традиций, образов жизни. Сократ, объясняя поведение людей, использует категории «рациональные» и «нерациональные» нравы. В основе деятельности лежит не столько физическая способность человека к действию, сколько его способность мыслить, что, по мнению Сократа, способствует избавлению от нерациональных нравов и установление нравов рациональных. Между мудростью и благоразумием Сократ не видит разницы, он признает человека и умным и благоразумным. Человек, осознавая, в чем заключается хорошее, доброе и прекрасное, руководствуется этим понимаем. В тоже время, разум дает возможность человеку отличать безнравственные вещи, что заставляет его их избегать. Безнравственность и плохие поступки человека Сократ объясняет заблуждениями и ошибками.

Знаменитый тезис Сократа «Я знаю, что ничего не знаю» нацеливает человека на поиск нравственной истины. Сократ критически относился к людям, объявляющим себя мудрыми или всезнающими. С точки зрения Сократа именно такие утверждения являются показателем того, что такие люди на самом деле ничего не знают.

Высокая классика является заключительным этапом «возникновения» этики. Наиболее яркими представителя данного периода былиПлатон (428/427-347 до н. э.) иАристотель .

Этический рационализм Сократа получил свое развитие в этическом идеализме его ученикаПлатона (427–347 гг. до н.э.). Чтобы придать нравственности объективный, общезначимый характер, Платон помещает нравственные ценности – благо, добро, справедливость, честность, добродетель –в мир идей , утверждая их идеальный характер. Мир идей у Платона обладает истинным бытием, а земной материальный мир представляет собой его несовершенное подобие, копию высшего мира. Поэтому обретение нравственных ценностей, добродетели, по Платону, возможно только по мере отрешения души человека от всего земного, чувственно-телесного, несовершенного и неподлинного, устремления в мир сверхчувственных, умопостигаемых идей.

Понятие справедливости занимает центральное место в этике Платона, которая рассматривается им не только по отношению к отдельному человеку, а к обществу в целом. Мужество, умеренность или благоразумие, мудрость составляют, по мнению Платона, нравственные добродетели, а нравственная жизнь заключается в стремлении к высшей идее добра. По настоящему счастлив только справедливый человек «Счастье человека зависит от того, как он воспитан и образован и насколько справедлив…».

Средоточием нравственных (как и других) идей, по Платону, является человеческая душа как частица мировой души . Человеческая душа до своего вселения в данное тело («темницу души») обитала в прекрасном мире идей и созерцала идеи блага, справедливости, благоразумия, благородства и т.д. В земной же жизни душа способна вспомнить то, что она созерцала, обрести об этом знание.

Душа человека состоит из трех частей – разумной, волевой и чувствующей, и способность человека к нравственно совершенной жизни, по Платону, т.е. степень его добродетельности, зависит от достоинства души, от того, какая часть является преобладающей. Чувства и желания отвлекают душу от созерцания идеального мира и приобщения к нему, и только разумность, способность к умозрению открывает человеку путь в мир идей.

При этом каждой части души соответствует определенная степень ее совершенства, достижение которого также определяющим образом влияет на степень добродетели человека. Разумности соответствует мудрость, волевой части души – мужество, а чувствующая часть души должна ориентироваться на умеренность.

Таким образом, добродетель человека зависит от того, какая способность, какая часть его души является преобладающей, какова степень совершенства этой способности. Первое от человека не зависит, так как преобладающая способность души является врожденной и обусловлена прежней жизнью души в мире истинно сущного бытия. Второе же является результатом воспитания и земного образа жизни человека.

Каждый человек должен вести такой образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует природе его души. Именно тогда земная жизнь людей в обществе будет приближаться к порядку, отражающему мир идей, идеальному миру.

Таким образом, развивая идеи Сократа, что человек должен руководствоваться убеждениями, Платон добавляет, что эти убеждения должны соответствовать единому идеальному божественному миропорядку . Он доказывает, что человек становится нравственным существом, лишь наполняя свою индивидуальную жизнедеятельность общественно значимым содержанием, преодолевая границы частного бытия и находя свое место в целостном общественном бытии.

Систематизировал все предшествующие разработки в сфере нравственно-этической мысли ученик Платона Аристотель (384–322 гг. до н.э.), называемый также Стагирит по месту рождения (384, Стагир – 322 до н. э., полуостров Халкидика в Македонии) – древнегреческий философ и учёный.

Аристотель превратил этику в самостоятельную философскую дисциплину, дал название этой дисциплине. Аристотель рассматривал этику как практическую философию и поэтому считал, что целью этики являются не знания, а поступки. Познавательные задачи в ней – что такое добродетель – подчинены практическим целям: обоснованию того, как стать добродетельным.

Этика Аристотеля состоит из трех частей: учение о высшем благе, учение о природе добродетели, учение о конкретных добродетелях.

С точки зрения Аристотеля, благо – это то, к чему стремятся люди, объект их стремлений, цель, ради которой предпринимается та или иная деятельность. В соответствии с установкой, что цели человеческой деятельности взаимосвязаны и иерархически организованы, Аристотель выстраивает иерархическую лестницу благ. При этом низшие блага являются средством для достижения высших. Последняя же цель должна быть желанна ради нее самой и никогда не может быть низведена до уровня средства по отношению к какой-либо цели. Она будет благом в собственном смысле этого слова, или высшим благом. Высшее благо есть цель целей, и обладание ими является блаженством, счастьем . Блаженство, или счастье выступает как нечто завершенное и самодостаточное, к чему люди стремятся не ради чего-то другого, а ради него самого. Это ценность, которая придает смысл всем остальным ценностям и видам деятельности, и поэтому ее достижение может рассматриваться как осуществление человеком своего назначения.

Блаженство, счастье предполагают наличие внешних благ, благосклонность судьбы, но решающим образом зависит от совершенной деятельности души или, что одно и то же, от деятельности души, сообразной с добродетелью.

Связав таким образом благо и счастье человека с добродетелью, Аристотель приступает к рассмотрению ее природы. Добродетель, по Аристотелю, есть не что иное, как проявление разумной деятельной природы человека. Человек есть разумное существо, мера совершенства его деятельности зависит от меры его разумности. Человеческая же душа не тождественна разуму, она имеет еще и неразумную часть. Соответственно этому делению души Аристотель делит добродетели на два вида: дианоэтические иэтические .

Дианоэтические добродетели – это добродетели разума в собственном смысле слова как высшего, сознательного, повелевающего начала.Этические добродетели – это добродетели характера, образующиеся как результат взаимодействия разумной и неразумной части души. Разум занимает здесь ведущее положение. Этические добродетели обозначают такое соотношение разума и чувств, стремлений и желаний человека, когда последние подчиняются первому подобно тому, как ребенок следует указаниям отца. Этические добродетели, таким образом, соединяют в себе природное начало, но опосредованы сознательными целями человека, т.е. разумом. Отсюда следует, что природные проявления человека – его эмоции, желания, страсти – сами по себе не являются ни добродетелями, ни пороками. Они нейтральны в нравственном отношении, ценностную определенность они получают, будучи опосредованными сознательным отношением к ним человека, выражаются в его поступках.

Этические добродетели имеют добровольно-намеренный характер. Они формируются в опыте собственной жизни и относятся к приобретенным свойствам: навыкам, привычкам, устойчивому складу души – характеру.

Этические добродетели у Аристотеля соотнесены с оцениваемыми формами, принятыми образцами полисной жизни. Он выделяет десять этических добродетелей: мужество, благоразумие, щедрость, великолепие, величавость, честолюбие, ровность, дружелюбие, правдивость, любезность. При характеристике каждой добродетели Аристотель придерживается принципа «золотой середины». Добродетель у него – «золотая середина» между избытком или недостатком какого-либо качества. Мужество – это середина между трусостью и отвагой, умеренность – между бесстрастием и невоздержанностью, щедрость – умение выдержать середину между мелочной скупостью и безудержным расточительством.

Этические добродетели ведут к счастью и являются его важнейшей составляющей. Становясь нравственно-добродетельным, человек одновременно становится и счастливым. Однако этические добродетели – не последняя ступень доступного человеку счастья, сопряженного с дианоэтическими добродетелями, добродетелями теоретического, повелевающего разума. Теоретический разум не зависит ни от чего, он автономен, существует в собственной стихии. Для Аристотеля счастье тождественно расцвету человеческих сил, оно тем полнее, чем меньше зависит от внешних, лежащих вне индивида обстоятельств. Именно автономность дианоэтических добродетелей, связанных с созерцательной деятельностью разума, является аргументом в пользу того, что сопряженное с ним блаженство, счастье является счастьем высшего порядка.

Центральное место в своих произведениях Аристотель отводит размышлениям о справедливости. Аристотель выделяет справедливость распределительную, связанную с распределением благ между гражданами пропорционально по заслугам и справедливость уравнивающую, отражающую характер взаимодействий участников обмена (хозяйственного или финансового). Для Аристотеля справедливость заключается в равенстве, но это равенство складывается не для всех, а только для равных. Неравенство также является справедливостью, по имению Аристотеля, но не для всех, а для не равных. Этика Аристотеля – высшая точка развития античной этики.

Вступление Греции в эпоху эллинизма (конец IV-III вв. до н.э. – I в. н.э.), ознаменовавшуюся существенными социально-историческими сдвигами, привело и к переориентации нравственно-этических исканий. Мыслители эпохи эллинизма переносят акцент этических размышлений на поиск достижения личного счастья вне контекста социальных отношений. Эпоха эллинизма дала миру два наиболее развитых этических учения:эпикуреизм истоицизм . Создателем эпикурейской этики является древнегреческий философ Эпикур (371-270 гг. до н.э.). Человеку свойственно стремиться к наслаждению и удовольствиям. Однако каждое удовольствие имеет свою цену, отсюда главная задача этики заключается в том, чтобы научить человека разумному подбору желаний и наслаждений. Основной тезис Эпикура – «Предел величины насаждения есть устранение всякой боли». Человек должен уметь удовлетворять естественные и необходимые желания и избегать противоестественных и бессмысленных. Человека заключается в стремлении прекратить страдания. Эпикур выделял три группы потребностей: естественные и необходимые (сон, еда и т. д.); естественные, но не необходимые (вкусно есть, сладко спать, красиво одеваться); неестественные и не необходимые (жажда богатства, честолюбивые замыслы, стремление к почести).

Достаточной Эпикур считал первую группу потребностей, которая делает человека абсолютно счастливым. Стремясь к удовлетворению потребностей двух других групп, человек теряет контроль и сталкивается с обстоятельствами, с которыми он не справляется. Стремление к таким удовольствиям сопряжено с душевными и телесными страданиями, конфликтами и внутренним дискомфортом. Стремление к таким удовольствиям разрушают человека, лишает его душевного спокойствия и безмятежной жизни. Умеренные удовольствия, удовлетворяющие основные потребности человека в естественных и необходимых потребностях, ведут к душевному спокойствию и комфорту, что составляет истинную ценность удовольствия как такового.

Эпикур рассматривал этику как "лекарство для души", помогающее избавиться от страданий и обрести внутреннее равновесие. Он отмечает, например, что счастье и удовольствие не тождественны, счастье предполагает правильное отношение к удовольствиям (избегать неестественных удовольствий, предпочитать духовные, соблюдать меру), иначе страдания не миновать. Кроме этого, условиями счастья являются: атараксия (безмятежность души, невозмутимое, спокойное состояние духа); индифферентность ко всему внешнему; дружба; правильное отношение к жизни и смерти. Все это, по мнению Эпикура, освобождает от страданий и способствует приобретению внутренней независимости от мира.

Добродетель - не самоценность, а необходимое для счастья средство, источник которого находится не во вне, а внутри человека. Главная добродетель - мудрость, предполагающая занятие философией, что способствует прояснению сути вещей и помогает преодолеть страх смерти. Мудрец не уклоняется от жизни и не боится смерти (смерть не может причинить страданий: когда есть человек, нет смерти, когда приходит смерть, нет уже человека), он занят разумной организацией "правильной жизни", которая естественным образом подготавливает "прекрасную смерть". Из всего того, что мудрость доставляет себе для счастья всей жизни, самое важное есть обладание дружбой", - это не просто слова, а жизненная позиция Эпикура, воплощенная на практике. Нужно отметить, что вообще вся его жизнь есть реализация учения. Не случайно ученики и последователи Эпикура благоговейно сохраняли память о нем.

Эпикур на основе атомистического учения Демокрита стремился обосновать оптимистическую, жизнеутверждающую мораль свободного человека, способного своими собственными силами достичь счастья. В онтологическом разделе своей этики он стремится освободить человека от чувства обреченности, зависимости от богов и силы рока. Боги, по учению Эпикура, живут в межмировых пространствах («интермундиях») и совершенно не интересуются жизнью людей.Человек – свободное существо .

Если предшествующая античная традиция противопоставляла человека как разумное существо природе, то Эпикур считал, что человек – это прежде всего природное, телесное, чувственное существо и как таковое он стремится к достижению наслаждения. Достижение наслаждения, по Эпикуру, и есть счастье. Добродетель нужна не сама по себе, а только потому, что она способствует достижению наслаждения. Это принципиальное прославление наслаждения как «альфы и омеги» человеческой жизни дало повод для упреков эпикуреизму в проповеди безудержной погони за наслаждениями, культивированию низменных инстинктов. Однако сам Эпикур опровергал мнение тех, кто по незнанию или из вражды приписывал его учению апологию разврата. «Когда мы говорим, что наслаждение – цель, мы говорим не о наслаждении распутников и вкусовых удовольствиях, как полагают некоторые несведующие, инакомыслящие или дурно к нам расположенные... Наша цель – не страдать телом и не смущаться душою. И не беспрерывно пиршествовать и плясать, не наслаждаться юношами или женщинами или же рыбой и всем тем, что дает роскошный стол, – не они рождают сладостную жизнь, но рассудок». Таким образом, Эпикур подчеркивает решающую роль в достижении блаженства знания, мудрости.

Мудрость человека состоит в способности управлять своими ощущениями. В связи с этим Эпикур разделяет желания человека на три группы: естественные и необходимые, естественные, но не необходимые, и неестественные и не необходимые . Именно удовлетворение первых является необходимым условиям счастья, не требуя от человека чрезмерных усилий и душевного напряжения. Это простейшие желания: не голодать, не жаждать, не мерзнуть, иметь крышу над головой и не лишаться этого в будущем. Вторую и третью группы образуют такие желания, удовлетворение которых не является обязательным, и отказ от них не связан с непреодолимыми страданиями. Вторую группу образуют излишества, третью – пороки.

Эпикур учит разумному подходу к наслаждениям, ибо многие из них, в конечном счете, могут привести к страданиям. Критерием выбора и предпочтения должны быть разум и польза человека, показывающие, что человек не должен идти против природы, а должен ей повиноваться – «необходимые желания исполнять, а вредные подавлять». Благоразумие и мудрость – таковы основные добродетели в этике Эпикура. Именно мудрость учит необходимости разумного ограничения своих желаний. Не следует желать слишком многого или невозможного: для счастья достаточно совсем немногого – удовлетворения насущных потребностей. И вообще, считает Эпикур, «довольствоваться своим – величайшее из всех богатств ». Он всячески превозносит этот принцип самодостаточности, делающий человека независимым от преходящих обстоятельств жизни. Наоборот, безудержная жажда наслаждения лишает человека душевного спокойствия и внутренней свободы, делает пленником своих желаний или того, в чьей власти их удовлетворить.

Мудрость и благоразумие указывают человеку пути и способы обретения счастья, условия добродетельной жизни, раскрывают смысл жизни. Именно знания освобождают человека от невежества, от страха перед богами и перед смертью. Они открывают человеку цели природы и освобождают его от пут фатализма, раскрывая условия свободы.

Поэтому так важно для счастливой жизни занятие философией. Она вооружает человека мудростью, делает его независимым, достойным и счастливым, научает избегать общественной деятельности, жить тихо и незаметно, игнорируя богатство, власть, почести.

Глубокий след в этическом мышлении оставила школа стоиков, развивавшаяся в Древней Греции, а потом в Риме. Основателем ее считают Зенона (4-3 вв. до н.э.). В Риме эти учения развивали Сенека (5-65 гг. н.э.), Марк Аврелий (121-180 гг. н.э.), Эпиктет (50-140 гг. н.э.).

Цель стоиков – дать человеку счастье, развивая в нем добродетель, которая состоит в жизни, согласной с природой, развитием разума и познанием жизни.

Стоицизм исходит из представления о предопределенности всего сущего. Все события, происходящие в природе и в обществе, подчинены строжайшей необходимости, которая выступает как неотвратимый рок. Человек ничего не может изменить в природе вещей. Поэтому только глупец стремится превозмочь силу этой необходимости, подчиняясь своим капризам и страстям и в то же время горько страдая от своей обреченности. Мудрец же – это человек, постигший неизбежное, сознательно подчинившийся ему, отказавшийся от чувственных наслаждений ради того, чтобы наслаждаться добродетелью, к которой он приобщается через познание сущности вещей и благодаря победе разума над страстями.

Признавая господство в мире неотвратимой необходимости, рока, судьбы, стоики в то же время стремятся обосновать внутреннюю свободу человека. Без свободы не может быть и добродетели. Они рассматривают свободу как сознательное следование долгу , отражающему необходимость всего происходящего. При этом стоики не просто сводят свободу к добровольному следованию судьбе, но и пытаются интерпретировать отношение к ней человека как проявление человеческого господства. Хотя человек и не в состоянии воспрепятствовать ходу вещей, он может выработать к нему надлежащее отношение. Оценка вещей и событий, справедливо считают стоики, всегда остается в нашей власти, и это главное условие свободы.

Не ход вещей смущает людей, по их мнению, а оценка хода вещей, счастье человека находится внутри него и не зависит от внешнего хода событий . Человек должен правильно сориентировать себя, закалить свою волю так, чтобы напряжение души противопоставлять потоку событий. «Разумный человек, утверждал Эпиктет, всегда живет так, как он хочет, и никто не в силе ему помешать, ибо он желает только возможного, того, что в его власти. Поэтому он свободен».

С идеей свободы как господства над самим собой связаны и ригористические установки стоицизма, направленные на максимальное самоограничение . С точки зрения стоиков, человек находится в зависимости не только от внешнего хода событий, на него оказывают свое негативное воздействие психологические переживания – страсти, страх, печаль, вожделения как тяга к удовольствиям и т.д. Ради полной свободы человек должен искоренить в себе страсти. Основная цель жизни мудреца – выработать абсолютную невозмутимость духа. Таким образом, в центре этического учения стоял мудрец, способный жить сообразно с природой, свободный от аффектов, хладнокровно и стойко встречающий свою судьбу.

Стоики проповедуют отрешенность от страстей и внешних благ как условие внутренней свободы (с этим связано используемое ими понятие "апатия", которое обозначает "бесстрастное" отношение ко всему, включая страдание); занимают рационалистическую позицию в решении проблемы добродетели (добродетель - знание, зло - незнание); определяют свое отношение к смерти. Что касается последней проблемы, то ее решение исходит из установки: "Жизнь - не благо, смерть - не. зло", т, е, жизнь должна быть добродетельной, иначе она лишается смысла и предпочтительней оказывается смерть: "Лучше достойно умереть, чем недостойно жить" (Сенека).

Таким образом, античная этика утверждает образ уравновешенного, гармоничного человека, и внутри себя, и в общении с миром.

2. Этические учения Древнего Востока.

В современной буржуазной этике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению, «обязываний» и «запретов». В отличие от неопозитивистских эмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицается существование каких-либо общих моральных правил, некоторые американские этики (У. Д. Росс, Е. Ф. Каррит, Р. Б. Брандт и др.) считают, что существует комплекс обязательных правил, таких, как предписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечать услугой за услугу, быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблять других и т. д. Однако эти простые, или «первичные», правила обнаруживают свою неопределенность и относительность и вступают в противоречие друг с другом, как только им пытаются придать всеобщее значение. Стало быть, считают они, существуют какие-то более универсальные правила, принципы, которые должны выполняться безусловно; например, правило всегда отдавать предпочтение тому предписанию, которое обеспечивает наилучший «баланс добра и зла». Таким образом, по мнению Р. Б. Брандта, существование конфликта предписаний свидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований. Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был бы разрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными.Конечно, следует различать простые нормы нравственности и более общие моральные принципы, которые выступают критерием и основанием для первых. Но для этики важно не просто констатировать факт столкновения отдельных моральных требований к поведению и фиксировать неполноту, несовершенство систем простых моральных норм, а объяснить это научно. Однако для этого требуется сопоставление не систем или уровней моральных требований, как таковых, а систем морали с социальной системой, обусловливающей потребности и интересы людей. Короче говоря, для подлинно научного понимания моральных конфликтов, наблюдаемых противоречий между отдельными моральными требованиями необходимо раскрыть социальные истоки этих противоречий. А это возможно только на базе социального детерминизма и историзма. В истории философии и этики представлены попытки социологического объяснения моральных конфликтов и причин их возникновения, стабильного существования в обществе на всех этапах его развития. Отвлекаясь от несущественных оттенков, можно выделить две противоположные на первый взгляд концепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно, причин моральных конфликтов. В домарксистской социологии и этике получила широкое распространение теория о том, что источник мо рали лежит в изначальной гармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных от животных предков альтруистических чувствах.

Таковы теории «общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственного чувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х годах нашего века эти теории получили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда. На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х годов возникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности» капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрели современную форму. В этическом плане общим для них является мнение, что моральные конфликты и противоречия -- это аномалии, нарушения «нормальной» природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнуто посредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармонии духа, а общества -- к столь же естественному равновесию интересов всех его членов и групп.Не меньшее распространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторы которых видят источник нравственности в необходимости преодоления изначальной «злой природы», «греховности» люден, якобы присущего им «от природы» эгоизма (Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния «войны всех против всех».

В этом случае моральные конфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием «естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией. Устранение моральных конфликтов из жизни общества может быть достигнуто поэтому путем максимального отхода его от изначальной дисгармонии. Подобные концепции получили развитие в современной буржуазной социологии и этике. В 50-е годы разрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласно которой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются столь же нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояние бесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческим общественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло» движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальные конфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальной жизнедеятельности, подводя тем самым идеологическое основание под «естественную» разобщенность, взаимное отчуждение людей в капиталистическом обществе, которое они рассматривают как вечную форму социального устройства.

Само собой разумеется, что авторы «теории конфликтов» усматривают их причины не в классовых антагонизмах, а в психологических свойствах человеческих индивидов, е особенностях их чувств и т. п., т. е. фактически сводят всю совокупность присущих капитализму социальных противоречий к их нравственно-психологическому аспекту. Две приведенные точки зрения на моральные конфликты, на их причины и социальные функции противоположны только по видимости. На самом деле они являются двумя разными выражениями свойств совместной жизни людей при условии сложной социальной структуры общества. Общество в одно и то же время едино как система и разделено. Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен в различные социальные группы, выступает представителем класса, этнической. общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальных ролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которую включен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые, требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.

Эти положения марксистской социологии и этики не имеют ничего общего с мнением экзистенциалистов и психоаналитиков (К. Хорни, Э. Фромм и др.) о том, что неизбежность моральных конфликтов обусловлена вечной враждой между личностью и ее социальным окружением, непреодолимой полярностью интересов человеческого индивида и враждебного ему внешнего мира, порождающей у людей стабильное чувство тревоги и страха. При этом производится неправомерная экстраполяция свойств буржуазного сознания на сознание социалистического общества и социалистической личности.

Они не имеют ничего общего также с попытками вывести моральные конфликты из вечной внутренней противоречивости человеческой психики, например из несовместимости в сознании человека трех его слоев или уровней: Id («Оно»), Ego («Я») и Superego («Сверх-Я»), как рассуждал 3. Фрейд. В данном случае полностью игнорируются внешние, социальные причины моральных конфликтов, а само психическое предстает в гипертрофированном виде. Как все явления человеческого сознания и поведения, моральные конфликты имеют двойную, объективно-субъективную детерминацию при решающем значении объективной, социальной обусловленности сознания и поведения. Нет сомнения в том, что сложная структура общества и личности, многообразие связей человека с окружающей природой и людьми сохранятся и в будущем, стало быть, будут возникать и ситуации морального конфликта. Важнейшей задачей строительства коммунизма является формирование гармонически развитой личности, но это не значит, что этой личности будут чужды какие бы то ни было сомнения, колебания. Напротив, чем активнее и разностороннее будет личность, чем больше будет у нее степеней свободы, тем сложнее и богаче будет присущий ее сознанию комплекс возможных мотивов к поведению и форм самого поведения. Ликвидация классовых антагонизмов устраняет социально-экономические причины моральных конфликтов, а вместе с этим и то конкретно-историческое содержание альтернатив, которое было присуще им в эксплуататорских обществах.

Но на месте прежних альтернатив появятся иные, с новым социально-психологическим содержанием, обусловленным уже не классово антагонистическими противоречиями, а иными, ибо противоречия как момент развития свойственны любому развивающемуся организму, и обществу в том числе. Уже сейчас комплекс неизвестных ранее морально-конфликтных ситуаций возникает в связи с научно-технической революцией, с необходимостью сохранения природной среды обитания людей и т. д. Они порождаются также потребностями научного планирования и управления народным хозяйством, особенностями профессиональной деятельности работников различных категорий, которые должны в своей деятельности исходить не из узковедомственных и ситуационных интересов, а из интересов всего общества и государства, научно прогнозируемых на длительное время. моральный этический поведение конфликт

Современному человеку трудно представить конкретное содержание сталкивающихся альтернатив в будущих моральных конфликтах. Однако можно предположить вместе с некоторыми писателями-фантастами, что моральные конфликты будут возникать в исключительных ситуациях, связанных, например, с освоением космоса. Не говоря уже о моральных проблемах, которые могут возникнуть при вступлении землян в контакт с инопланетными цивилизациями, освоение космоса будет порождать конфликтные ситуации в общении самих людей друг с другом. Например, в научно-фантастических романах нередко описывается острая моральная коллизия, которая может возникнуть после возвращения на Землю из длительного космического полета между космонавтами и новыми, незнакомыми им поколениями землян из-за эффекта релятивности времени. Но это, повторяем, из области научной фантастики. Нравственная жизнь общества, нравственная структура личности и ее поведения в конечном счете определяются характером общественных отношений. В этих отношениях заложены и типичные для данного общества причины наиболее распространенных видов моральных конфликтов. Всякое общество заинтересовано в устранении этих причин, в профилактике моральных конфликтов, избирая при этом такие способы и средства, которые соответствуют его пониманию данных причин. В условиях развитого социализма это достигается посредством сознательно принимаемых мер, направленных на дальнейшее совершенствование системы управления народным хозяйством и государством в целом, социалистического права, на расширение и совершенствование системы нравственного воспитания всего населения.

Это одна сторона дела -- воздействие на поведение людей системой идеологических факторов. С другой стороны, профилактика моральных конфликтов достигается в ходе социально-экономических преобразований, непосредственно преследующих иные цели. Так, многие причины, которые в массовом масштабе порождали моральные конфликты еще в недавнем прошлом, устраняются вместе с общим повышением уровня материальной жизни советских людей. Например, интенсивное жилищное строительство, развернувшееся у нас в последние десятилетия, фактически ликвидировало массу типичных в прошлом конфликтов, возникавших в тесноте коммунальных квартир. Другой пример. В настоящее время происходит массовое переселение людей, особенно молодежи, из сел в крупные города.

При этом нередко ослабевают или полностью разрываются родственные, семейные связи, нарушаются моральные традиции сельской и городской жизни. Несомненно, выравнивание уровня жизни и культуры в городе и деревне приведет к сокращению миграции населения в города, более того, вызовет обратную миграцию из больших городов, а тем самым утратит свою злободневность и этот комплекс моральных конфликтов. Аналогичную роль в профилактике моральных конфликтов при социализме играют дальнейшая демократизация общественных отношений, совершенствование социалистического образа жизни.

Итак, шла ли речь о нравственных аспектах взаимоотношения целей и средств в человеческой деятельности, или о моральной оценке поступков, или о разрешении моральных конфликтов -- вопрос всякий раз упирался в проблему оптимального с точки зрения интересов общества и самой личности выбора поступков и их мотивов, линии поведения, ее целей и средств. Но эта проблема непосредственно связана с вопросом о взаимоотношении в человеческом поведении моральной необходимости, свободы и ответственности.

Каждая конфликтная ситуация требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учета всех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы с наименьшими нравственными и психологическими потерями. Прежде всего, это построение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей и моральных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа «наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромисса между сталкивающимися вариантами поведения.

Важным вопросом в освещении темы общения является проблема морального конфликта. Ведь нет такого общения, где бы не возникали разного рода противоречия, если бы не сталкивались противоположности и неодинаковости. Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - столкновение противоположных тенденций в психике отдельного человека или в отношениях двух и более человек, а также различных групп, социальных объединений, обусловленное различиями во взглядах, позициях, интересах. Для разрешения конфликта необходимо иметь глубокие знания о природе, сущности, путей преодоления кризисных ситуаций, уметь применять на практике действенные способы поведения, соответствующие технологии действий. Конфликт, как узел проблем, которые требуют безотлагательного решения, по-сути, и является основой развития, путем решения которого развиваются и совершенствуются взаимоотношения, достигая высшего уровня.. Через конфликт с самим собой совершенствуется и сама личность.

В конфликтной ситуации обязательно сталкиваются разные позиции, отличные представления, ценностные ориентиры, а потому одна сторона не соглашается с предложением другой. Совокупность мотивов и целей субъективно осознаются каждой стороной и каждый оказывается перед дилеммой. В такой ситуации надо не столько выполнять чью требование, сколько решать совокупность накопленных проблем. Крайнее обострение противоречий делает неотложной задачи осуществления нравственного выбора при условии сложной борьбы мотивов.

Проблемы требуют решения, потому что если делать вид, что их не существует, то отношения еще больше напрягаются. Конфликты могут иметь: а) конструктивный и б) деструктивный содержание. Конфликты различают как внешние, когда возникают различные коммуникативные противоречия между людьми, так и внутренние, когда происходит глубокая внутренняя борьба на уровне индивидуальной морального сознания.

Моральный конфликт - это противоречивое столкновения моральных принципов в индивидуальной или же общественном сознании, когда человек должен выбрать то, что для нее не является приемлемым. Особенностью морального конфликта является то, что в определенной ситуации выбор некоего действия, опирающийся на определенную моральную норму ведет к нарушению иной нормы. Сложность заключается не в том, что человек может не знать соответствующих моральных норм, через что не может сделать правильный выбор и не в том, что она не желает выполнять определенное требование морали, а в столкновении этих противоречивых требований. Выбор собственно нужно сделать между равными для данного человека ценностями, которые являются для нее взаимоисключающими. Источником внутреннего конфликта является сложность, різнохарактерність собственных личностных мотивов, которые подчинены друг другу. Для морального конфликта свойственна борьба индивидуальных моральных ценностей, норм, предписаний, которые личность признает для себя бесспорными.

Внешний конфликт проявляется в форме острых нравственных противоречий между людьми. Для внешнего конфликта характерно отрицание правильности убеждений противоположной стороны, различия в ценностных ориентациях. Участники конфликта обречены на моральные убытки, ибо каждый понесет определенные потери, должен уступить нечто очень для себя ценным. Каждая сторона хочет, чтобы было признано правильным именно его позицию, а это препятствует достижению компромисса. Можно сказать, что „золотым правилом” разрешение конфликта является избрание „из двух зол меньшего”. Меньшее зло отнюдь не становится добром, но оно предусматривает компромисс в том случае, когда гармонии в данной ситуации достичь невозможно.

В конфликтной ситуации происходит тяжелая внутренняя борьба, когда анализируются все обстоятельства с тем, чтобы понять и предсказать возможные последствия данного выбора. В иерархии ценностей существуют ценности „высшие” и „низшие”, а поэтому в процессе выбора человек может уступить „низшими” ради соблюдения „высших”. Что касается средств разрешения конфликтов, то в практической этике существует учение о иерархию моральных ценностей, систему предпочтений, когда лицо весит значение тех или иных ценностей и выбирает то, что является более весомым. Общепринятой является практика предоставления преимущества общих интересов над личными, когда человек подчиняет собственные интересы общественным. Но это не может быть аксиомой, потому что индивидуальная и общественная мораль могут находиться в антагоністичному противостоянии. Ведь не каждое общество направлено на удовлетворение интересов лица, поэтому возможность правильного выбора детерминируется наличием встречного движения от человека к обществу и общества к человеку. Готовность лица пожертвовать собственными интересами ради общественных является более оправданной, что подтверждается таким лозунгом: „Тот, кто лучше служит обществу, получает большее вознаграждение”.

В конфликтологии современной науке о конфликты прорабатывается теории этики последствий, построенных на необходимости оценки нравственного поступка с точки зрения его потенциальных последствий. Эти теории ученые сводят к двум основным типам. Одни считают, что поступок, А будет значительно лучше поступка, если он направлен на достижение высших целей. А другие утверждают, что поступок, А можно считать лучшим, чем поступок, если его последствия являются более благотворными. Ведь сомнения относительно избрания подхода относительно определения степени нравственности по поводу тех или иных действий возникают у людей постоянно. Даже, если говорить о последствиях, то не всегда можно быть уверенным, какие именно из них являются действительно лучшими. В свою очередь, понятие „лучше” и „благотворно” не являются однозначными, их не просто взвесить и соотнести. Это связано со сложностью определения критерия оценки поступков. В конфликтной ситуации правильность выбора подтверждается тем, что при самых лучших намерениях был получен и лучший результат. Лицо, выбирая наиболее приемлемое для себя решение, все равно несет моральные убытки, потому что гармония исключена. Сделав выбор в пользу одной стоимости, человек всегда будет сожалеть по тем ценным, которое было потеряно.

Конфликты в деловой сфере возникают вследствие антагонистического противостояния интересов, конкурирующих позиций, когда необходимо сделать выбор между противоположными предложениями в пользу одной из них. Когда стороны не находят компромисс, то прибегают к конфронтации и разрыва отношений. Технология разрешения конфликтов опирается на умение адекватно оценить позиции, найти правильные аргументы чтобы пригасить свойственную для конфликтов эмоциональную возбудимость оппонентов - противников в споре. За будь-яких обставин участникам конфликта необходимо понять сущность конфликта, стадии, которой он достиг, идентифицировать позиции сторон. Для урегулирования кризисной ситуации незаменимыми являются приемы контроля над собственными эмоциями и умение сконцентрировать усилия ради возможности слушать других. При слишком экспрессивном общении целесообразно использовать методы не рефлексивного слушания - умение молчать, не вмешиваясь в монолог собеседника, который смог бы преодолеть волнение и четче сформулировать мысли. В ответ нужно лучше аргументировать собственную позицию и если оппонент ошибается, то не стоит с ним соглашаться, а продолжать отстаивать свою позицию, подкрепляя ее соответствующими аргументами.

Конфликтные ситуации могут быть объективными, которые возникают по поводу конкретного объекта, которого хотят, хотят ли владеть обе стороны, а также субъективные, вызванные разногласиями во взглядах на то, что не является реальным барьером для конфликтующих. Последние в основном возникают в результате психологической несовместимости людей, их нежелание понимать другого. Возможны еще и беспредметные конфликтные ситуации, возникающие через какие мнимые разногласия во взглядах или разное видение и понимание одного и того же фактора или явления.

Теория конфликтов разрабатывает средства эффективного преодоления конфликтных ситуаций при различных обстоятельствах и на разных стадиях развития конфликта. Достичь перемирия, пригасить противостояние еще не означает завершения конфликта, который при новых обстоятельствах может вспыхнуть с новой силой. Завершающей стадией решения конфликта является устранение его истинных причин, решения всей совокупности противоречий. Коммуникативная этика считает важнейшим средством починку различных конфликтных ситуаций компромисс. Суть компромисса заключается в способности принять позицию противоположной стороны до определенного предела. Компромисс является решающим средством решения различных жизненных и деловых ситуаций. Способность к компромиссу высоко ценится в деловой сфере. Стратегически возможны три варианта путей преодоления конфликта: а) мягкий; б) жесткий, в) принципиальный. Мягкий предполагает уступки одной стороны, которая признает правильной противоположную позицию и готов ее принять. Жесткий - это когда одна сторона настаивает, но и вторая - не кажется. В этой ситуации отношения между оппонентами приобретают кризисного характера, а потому возможны конструктивный и деструктивный выхода из конфликтной ситуации. При деструктивном характере развития конфликта возможно открытое противостояние, которое может набрать насильственных форм. Разрешиться ситуация может быстро, если силы одной стороны иссякнут, а набрать затяжного характера. При этих обстоятельствах перемирие может и не наступить. Принципиальный способ решения конфликта предусматривает и не слабость, а не силу (твердость), а объединяет одно и второе через достижение компромисса.

Участники конфликта путем компромисса достигают консенсуса - согласия, то есть такой позиции, на которую путем уступок пристают обе стороны. Идя на компромисс нельзя избежать морального ущерба. Различают добровольный и вынужденный компромисс. Мудрость решение держится на строгом расчете относительно возможных потерь, а поэтому эмоции и моральные потери должны отойти на второй план. Компромисс здесь нельзя сводить к соглашательства, или поражение, потому что компромисс скорее является проявлением силы и мудрости во имя большей выгоды. Компромисс для конфликтующих сторон исключает максимализм - „все или ничего”, потому что „худой мир все же лучше, чем война”. В деловых конфликтах эмоциональные страсти уступают перед рационально взвешенными интересами. Конкурирующая сторона всегда стремится уничтожить другую, что иногда сопровождается агрессией и преступлением. Это является аморальным, но, к сожалению, реальным и обычным для нынешнего времени явлением. В свободном цивилизованном обществе оппонент является соперником, а не врагом. Отношения между конфликтующими должны регулироваться согласно цивилизованных правил, а не методами „дикой” войны. В деловой сфере конфликты - это не зло, а способ выяснения отношений, сопоставление различных точек зрения, поиск альтернативных методов разрешения дел. Поэтому они не только возможны, но и необходимы в процессе между человеческого общения.. Разные варианты видения, больше предложений будет способствовать эффективности отношений, расширять горизонты видения, улучшать в целом перспективу сотрудничества. Правильное понимание природы конфликта предусматривает признание каждой личностью разногласий во взглядах и готовность ознакомиться с различными подходами, другими точками зрения. А это и является основой эффективного и морального общения.

Культура общения представляет собой составную часть культуры личности, где находят внешнее воплощение ее нравственные и эстетические качества. Культурный человек в процессе общения использует правила и нормы этикета, которые предоставляют ее отношениям целесообразности и красоты. Знания служебного этикета будет способствовать профессиональному и карьерному росту, налаживанию прочных служебных отношений. Нравственная культура личности - это не только красивые манеры, удачный визуальный образ, который заметен для всех. Но внешняя культура общения подобная до вершины айсберга, которая является заметной (визуальный образ создают манеры, жесты, осанка, походка, одежда, прическа, выражение лица, мимика, улыбка, взгляд), потому что основную часть, действительно гигантскую, творит внутренний духовный мир человека, его образованность, интеллигентность, умение говорить и слушать, держаться, относиться к другим, ее запросы и способность к познанию и совершенствованию. Внутренняя духовность и определяет общую культуру обращения лица с себе подобными, нравственность ее практических поступков в жизни, учебе, трудовой деятельности.