In Wissenschaft und Praxis wenden sie je nach Studienrichtung unterschiedliche Methoden zum Beweisen von Hypothesen an. Die wichtigsten sind drei Möglichkeiten: deduktive Begründung der in der Hypothese ausgedrückten Hypothese; logischer Beweis der Hypothese; direkte Detektion der in der Hypothese vorgeschlagenen Objekte.

Im Hinblick auf die forensische Forschung betrachten wir zwei Hauptwege, um Versionen in zuverlässiges Wissen umzuwandeln: (1) direktes Auffinden der gesuchten Gegenstände und (2) logisches Beweisen von Versionen durch Bestätigung der Konsequenzen.

(1)Direkte Erkennung der gesuchten Artikel... Private Hypothesen in der Wissenschaft und Versionen in der forensischen Forschung stellen sich oft die Aufgabe, die Existenz bestimmter Objekte und Phänomene zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort zu identifizieren oder die Frage nach den Eigenschaften und Qualitäten solcher Objekte zu beantworten. Der überzeugendste Weg, eine solche Annahme in gültiges Wissen umzuwandeln, ist direkte Detektion zum erwarteten Zeitpunkt oder Ort der gewünschten Artikel oder direkte Wahrnehmung der angenommenen Eigenschaften.

Zum Beispiel bei Ermittlungen in kriminellen Fällen der Unterschlagung sowie bei Raub, Banditentum, Betrug usw. Eine wichtige Aufgabe der Justiz- und Ermittlungsbehörden ist es, kriminell erworbene oder angesammelte Sachen, Wertsachen und Geldbeträge aufzudecken. Diese Werte und Dinge werden in der Regel von Kriminellen versteckt oder realisiert. In diesem Zusammenhang entstehen private Versionen des Verbleibs solcher Dinge und Werte.

Versionen, die durch direkte Erkennung der vermuteten Ursache nachgewiesen werden, sind immer private Versionen. Mit ihrer Hilfe werden in der Regel nur einzelne tatsächliche Umstände des Falles, private Beteiligte des Tatgeschehens festgestellt.

(2)Logischer Versionsnachweis... Fassungen, die die materiellen Umstände der untersuchten Fälle erläutern, werden durch logische Begründungen in belastbares Wissen umgewandelt. Sie verläuft indirekt, denn Ereignisse, die in der Vergangenheit stattgefunden haben, oder Phänomene, die gegenwärtig existieren, aber der direkten Wahrnehmung unzugänglich sind, werden erkannt. So werden beispielsweise Versionen über die Art der Tatbegehung, über Schuld, über die Motive der Tatbegehung, objektive Tatumstände usw. nachgewiesen.

Der logische Beweis einer Hypothese kann je nach Begründungsmethode die Form indirekt oder direkte Beweise.

Der indirekte Beweis erfolgt durch Widerlegung und Ausschluss aller falschen Versionen, auf deren Grundlage die Verlässlichkeit der einzig verbleibenden Annahme geltend gemacht wird..

Die Konklusion verläuft in Form eines negativ-affirmativen Modus einer teilen-kategorialen Schlußfolgerung. Die Eliminationsmethode kann wie folgt dargestellt werden:

Die Schlussfolgerung in dieser Schlussfolgerung kann als zuverlässig angesehen werden, wenn sie erstens aufgebaut ist eine umfassende Auswahl an Versionen , bei der Erläuterung des zu untersuchenden Ereignisses und zweitens bei der Versionsprüfung alle falschen Annahmen widerlegt . Die Version mit Angabe des verbleibenden Grundes ist in diesem Fall die einzige, und das darin ausgedrückte Wissen wird nicht mehr als problematisch, sondern als zuverlässig .

Diese Beweismethode geht durch Eliminationsmethode , wird in der forensischen Praxis häufig verwendet, um sowohl allgemeine als auch spezielle Versionen zu beweisen.

Der indirekte Hypothesennachweis bei der Ermittlung von Straftaten sollte unter Berücksichtigung der Besonderheiten dieser Art von Forschung angewendet werden.

Zuallererst ist darauf hinzuweisen, dass es in einigen Fällen praktisch schwierig ist, eine vollständige Liste von Versionen zu erstellen, die das zu untersuchende Ereignis erklären. Bei offensichtlicher Unzulänglichkeit des Quellenmaterials in zu Beginn einer Untersuchung ist es schwierig, alle wirklich möglichen Ursachen genau und definitiv aufzulisten , was die Herkunft der Beweise erklären würde. Daher müssen neben den Versionen, die genaue und klare Hinweise auf die eine oder andere mögliche Ursache enthalten, auch vage Annahmen aufgestellt werden.

So werden beispielsweise drei Versionen über die Identität des Kriminellen vorgelegt, der Waren aus dem Laden gestohlen hat. Der Diebstahl wurde begangen: (1) durch den Verkäufer A, (2) durch den Wächter B oder (3) durch den bereits verurteilten C. Dabei ist die vierte Version nicht ausgeschlossen - der Diebstahl wurde von jemandem aus . begangen außen.

Während die ersten drei Versionen vollständig verifizierbar sind, da sie sich auf bestimmte Personen beziehen, ist die neueste Version schwer zu verifizieren. Die sich daraus ergebenden Konsequenzen werden unscharf definiert, so dass deren Überprüfung mit einer zeitlichen Verzögerung verbunden ist. Sie ist jedoch bei der Versionierung und Planung einer Untersuchung nicht auszuschließen und kann fruchtbar sein.

Wenn man sich in einer forensischen Studie der Methode des Ausschlusses beim indirekten Beweis zuwendet, sollte man ihre Bedeutung nicht überschätzen und sich bei der Suche nach der Wahrheit nur auf diese logische Operation beschränken. Indirekte Beweise müssen kombiniert werden mit Direkte Begründung der verbleibenden Annahme.

Der direkte Beweis einer Hypothese erfolgt, indem man verschiedene Konsequenzen aus der Hypothese ableitet, aber nur aus dieser Hypothese folgt und sie mit neu entdeckten Tatsachen bestätigt..

Mangels indirekter Beweise kann ein bloßes Zusammentreffen von Tatsachen mit den Folgen, die aus der Fassung abgeleitet wurden, nicht als hinreichende Grundlage für die Wahrheit der Fassung angesehen werden, da die übereinstimmenden Tatsachen durch einen anderen Grund verursacht worden sein könnten.

Die Logik hält den Übergang von der Folgenbegründung zur Begründung nicht für demonstrativ.

Da die Ursache immer einen Abdruck in ihrem Handeln hinterlässt, wird beim Nachweis einer Version das Hauptaugenmerk darauf gelegt, aus der Version keine Konsequenzen abzuleiten, sondern diejenigen, die in der Summe ausgesprochen worden wären einzigartige, individuelle Eigenschaften , die ihre Herkunft nur aus einem ganz bestimmten Grund angeben: { S ein , S B ,..., S ich } .

Diese Version des Falls sollte sein Bestätigtgeordnete Faktensammlung { F ein , F B , ..., F ich } , die einerseits als notwendige und hinreichende Grundlage für die Aussage über die Verlässlichkeit der einzigen Annahme dient h 1 , und andererseits - jede andere Erklärung der Umstände des Falles ausschließt.

Als Ergebnis haben wir einen solchen Zusammenhang zwischen Basis und Wirkung, der sich in Form einer doppelten Implikation ausdrücken lässt: „wenn und nur wenn h 1 , dann { S ein , S B ,..., S ich } ". Dies lässt sich symbolisch wie folgt ausdrücken:

Der Rückschluss von der Feststellung der Untersuchung auf die Feststellung der Grundlage ist bei Vorliegen einer solchen doppelten Implikation logisch legitim. Wenn die untere Prämisse besagt, dass die Gesamtheit der Fakten F ein , F B ,..., F ich deckt sich mit den Folgen S ein , S B ,..., S ich, dann behaupten sie abschließend notwendigerweise die Existenz eines Grundes h 1 .

Die Begründung hat folgende Form:

Unter den oben genannten Voraussetzungen kommt eine forensische Untersuchung zu solchen Erkenntnissen über die Tatumstände und deren Beteiligte, die verlässlich, einzig möglich und an ihrem Wahrheitsgehalt nicht in Frage gestellt werden.

1 Aus dem griechischen Wort logos - "Gedanke", "Wort", "Geist", "Regelmäßigkeit". Der Begriff "Logik" wird auch verwendet, um die Gesetze der objektiven Welt zu bezeichnen (zB "Logik der Tatsachen", "Logik der Dinge", "Logik des politischen Kampfes" usw.); um die Strenge, Konsistenz, Regelmäßigkeit des Denkprozesses anzuzeigen ("Logik des Denkens", "Logik des Denkens"). Die Natur des Denkens ist eine Art Widerspiegelung objektiver Gesetze. Die Logik des Denkens ist ein Spiegelbild der Logik der Dinge.

2 Aus dem lateinischen Wort ratio - "Vernunft", rationales Wissen - Erkenntnis mit Hilfe der Vernunft, Denken.

4 Vom lateinischen Begriff abstractio - Ablenkung. Abstraktion ist ein Prozess der Abstraktion von einigen Eigenschaften von Objekten, der es ermöglicht, ihre anderen Eigenschaften hervorzuheben. Abstraktion ist das Ergebnis von Abstraktion.

5 Nach der Überlieferung wird dieses Gesetz gewöhnlich das Gesetz des Widerspruchs genannt. Der Name - das Gesetz der Konsistenz - drückt jedoch seine wahre Bedeutung genauer aus.

7 In Anbetracht der europäischen Traditionen, in deren Mainstream die Logik hauptsächlich in Russland entwickelt wurde, hören wir hier nicht bei der Bildung und Entwicklung logischer Doktrinen in den Ländern des Ostens auf, wo die ursprünglichen Konzepte von Denkern wie Ibn Sina (Avicenna ), Ibn Rushd (Averroes) usw. ...

8 Mathematische Logik wird auch als spezieller Abschnitt der modernen Mathematik bezeichnet, der die Besonderheiten mathematischer Argumentation und Beweise untersucht.

9 In der „Encyclopedia of Philosophical Sciences“ formulierte Hegel diesen Gedanken wie folgt: „Man glaubt, dass jeder ohne Logik denken kann, so wie wir Nahrung verdauen können, ohne Physiologie zu studieren“ (Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1975 T. 1.S. 110). Hegel schuf die dialektische Logik und kritisierte die formale Logik, aber er leugnete ihre Bedeutung nicht. Hegel wertete Aristoteles als den Begründer der formalen Logik hoch und schrieb im selben Werk: „Das Studium dieser formalen Logik bringt zweifellos einen gewissen Nutzen; diese Studie schärft, wie sie sagen, den Verstand. Wir lehren, Gedanken zu konzentrieren, wir lernen zu abstrahieren, während wir es im gewöhnlichen Bewusstsein mit mentalen Repräsentationen zu tun haben, die sich überschneiden und miteinander verwechseln. (Ebd. S. 115-116.)

10 Die Essenz als Gesamtheit aller inneren, notwendigen Eigenschaften und Zusammenhänge eines Gegenstandes in ihrer natürlichen Wechselbeziehung spiegelt sich in wissenschaftlichen Konzepten wider, die auf der Grundlage einer umfassenden Untersuchung des Gegenstandes und der Durchdringung seines inneren Wesens mit wissenschaftlichen Methoden gebildet werden der Erkenntnis. Der Begriff „wesentliches Merkmal“ wird häufig verwendet, um Merkmale eines Objekts zu bezeichnen, die zwar sein wahres Wesen nicht offenbaren, aber für seine Eigenschaften wichtig sind.

11 Wörter und Ausdrücke, die eine bestimmte Bedeutung haben und einen Gegenstand bezeichnen, werden Namen genannt. Siehe Kap. ich, § 4.

12 Die logische Charakterisierung von Begriffen als positiv und negativ darf nicht mit einer politischen, moralischen, rechtlichen Bewertung der Phänomene, die sie widerspiegeln, verwechselt werden. Die Begriffe "Aggression", "Kriminalität", "Alkoholismus" sind also positiv: Ihr Inhalt besteht aus zum Thema gehörenden Merkmalen. Die Phänomene, die sich in diesen Konzepten widerspiegeln, veranlassen uns jedoch zu einer negativen Bewertung.

13 Geben Sie normalerweise die nächste Gattung an, die mehr gemeinsame Merkmale mit den Merkmalen des zu definierenden Begriffs enthält (den Begriff „Check“ unter den Begriff „Dokument“ zu bringen, wird die Definitionsaufgabe erschweren). Daher wird diese Art der Definition in der logischen Literatur manchmal als Definition durch . bezeichnet nächste Gattungs- und Artenunterschied.

14 Einer der Helden von Molieres Stück "The Imaginary Sick" formulierte seine Argumentation über die Ursache der Schlafkraft von Opium wie folgt: Opium schläft dich ein, weil es eine Schlafkraft hat, und Opium hat eine Schlafkraft, weil es dich einschläft schlafen.

15 Aus dem Griechischen - "das gleiche Wort".

16 Von den eigentlichen Fragesätzen sind Fragesätze (rhetorische Frage) zu unterscheiden, die eine Bejahung oder Verneinung in Form einer Frage enthalten. Zum Beispiel: "Wer kennt das nicht?", "Wie kann man das machen?" Diese Sätze drücken die Urteile aus „Das weiß jeder“, „Das kannst du nicht“. Sie können sowohl wahr als auch falsch sein.

17 Da die russische Sprache durch eine bewegliche Wortstellung gekennzeichnet ist, können die Urteilsmitglieder und die Urteilsworte unterschiedliche Positionen einnehmen. Zum Beispiel: „Ein einsames Segel glänzt / Im Nebel des blauen Meeres“ (Lermontov). Gegenstand dieses Urteils ist der Begriff des „einsamen Segels“, das Prädikat ist der Begriff „Aufhellung im blauen Nebel des Meeres“. Der Link ist nicht grammatikalisch ausgedrückt. Bei der logischen Analyse solcher Urteile, vor allem von Kunstwerken, insbesondere von poetischen, ist es daher wichtig, Subjekt, Prädikat und Verknüpfung richtig zu bestimmen.

18 Die Wörter „alle“, „keiner“, „einige“ und andere, die ein Urteil nach seiner Quantität charakterisieren, werden Quantorenwörter (von lateinisch Quantum – „wie viel“) genannt. Die Einführung quantifizierbarer Wörter in das Urteil wird als Quantifizierung bezeichnet.

19 Einzelurteile (bejahend und negativ) nach dieser Klassifikation werden keiner besonderen Gruppe zugeordnet. Sie werden nach ihren Eigenschaften mit dem entsprechenden Allgemeinen gleichgesetzt: im Allgemeinen bejahend und im Allgemeinen negativ.

20 Der Begriff „epistemisch“ leitet sich vom griechischen Wort „episteme“ ab, das in der antiken Philosophie überlegener Typ zweifelsfreies, zuverlässiges Wissen.

21 Der Begriff „deontisch“ ist dem Griechischen entlehnt und bedeutet „Pflicht“.

22 Der Begriff „alethisch“ ist griechischen Ursprungs und bedeutet „wahr“.

Unterrichtsziele:

Erweiterung und Verallgemeinerung des Wissens der Studierenden über unterschiedliche Ansichten über die Entstehung des Lebens auf der Erde;

Schaffung eines problemorientierten Entwicklungsumfeldes als Voraussetzung für die Offenlegung des intellektuellen Potenzials der Persönlichkeit eines Abiturienten.

Ausrüstung:

Porträts prominenter Wissenschaftler und Philosophen der Vergangenheit;

Präsentationen: "Kreationismus", "Entwicklung von Ideen über den Ursprung des Lebens";

Karte für Laborarbeiten: "Analyse und Bewertung verschiedener Hypothesen zur Entstehung des Lebens";

Karte " Kurzer Wortschatz Bedingungen ";

Computer, Beamer, Leinwand.

Während des Unterrichts

1. Aktualisierung des Wissens.

Unterschiede zwischen Lebenden und Unbelebten und die Definition des Begriffs "Leben". (kurzes Gespräch).

2. Einleitende Bemerkungen des Lehrers.

Auf der Erde existiert seit 4,5 Milliarden Jahren Leben. Es füllt jeden Winkel unseres Planeten. Seen, Flüsse, Meere, Ozeane, Berge, Ebenen, Wüsten, sogar die Luft werden von Lebewesen bewohnt. Es wird angenommen, dass es in der gesamten Geschichte des Lebens auf der Erde etwa 4,5 Milliarden Tier- und Pflanzenarten gab.

Wie ist das Leben auf unserem Planeten entstanden und entstanden? Das Problem der Entstehung des Lebens hat das menschliche Denken von jeher an sich gekettet. Von der Antike bis in unsere Zeit wurden viele Hypothesen über den Ursprung des Lebens auf der Erde aufgestellt. Aber bis heute gibt es keine definitive Antwort. Wenn wir die Geschichte der Entwicklung von Ideen über den Ursprung des Lebens untersuchen, können wir nur die von Wissenschaftlern vorgeschlagenen wissenschaftlichen Theorien und die Ergebnisse ihrer Forschung zu diesem Thema kennenlernen.

Von der Antike bis in unsere Zeit wurden viele Hypothesen über den Ursprung des Lebens auf der Erde aufgestellt. Ihre ganze Vielfalt beruht jedoch auf zwei sich gegenseitig ausschließenden Gesichtspunkten.

Befürworter der Theorie der Biogenese (aus dem Griechischen. Bio - Leben und Genese - Ursprung) glaubten, dass alle Lebewesen nur von Lebewesen stammen. Ihre Gegner verteidigten die Theorie der Abiogenese und hielten den Ursprung des Lebendigen aus dem Nichtlebenden für möglich, dh sie erlaubten auf die eine oder andere Weise die spontane Erzeugung von Leben.

Wir können Elemente materialistischer und idealistischer Anschauungen beobachten, die die gesamte Geschichte der Anschauungsbildung über die Entstehung des Lebens von der Antike bis in die Gegenwart durchziehen.

Der Aufstieg der Erde

In Hinsicht auf moderne Wissenschaft Die Sonne und die Planeten entstanden gleichzeitig aus interstellarer Materie - Staub- und Gasteilchen. Diese kalte Substanz wurde allmählich dichter, komprimierter und zerfiel dann in mehrere ungleiche Klumpen. Einer von ihnen, der größte, hat die Sonne hervorgebracht. Seine Substanz, die weiter schrumpfte, erwärmte sich, eine rotierende scheibenförmige Wolke aus Gas und Staub bildete sich um sie herum. Die Planeten entstanden aus dichten Klumpen dieser Wolke. Die Erde entstand vor etwa 4,5 Milliarden Jahren. Wissenschaftler haben dies anhand des Alters der ältesten Gesteine ​​festgestellt.

Stationäre (konstante) Zustandstheorie

Nach der Theorie des stationären Zustands ist die Erde nie entstanden, sondern existierte für immer; Umweltbedingungen waren schon immer möglich, Leben zu erhalten, und wenn sie sich geändert haben, dann nicht viel. Nach dieser Version hat sich auch die Spezies der Lebewesen nie gebildet, sie hat immer existiert und jede Spezies hat nur zwei mögliche Realitäten - entweder eine Veränderung der Zahl oder das Aussterben. Aber die Hypothese eines stationären Zustands widerspricht grundlegend den Daten der modernen Wissenschaft, insbesondere der Astronomie, diese Daten weisen auf die endliche Existenz der Lebensdauer von Sternen und dementsprechend Planetensystemen um diese Sterne hin. Nach modernen Schätzungen unter Berücksichtigung der radioaktiven Zerfallsraten wird das Alter der Erde, der Sonne und des Sonnensystems auf ~4,6 Milliarden Jahre geschätzt. Daher wird diese Hypothese in der Regel von der akademischen Wissenschaft nicht berücksichtigt.

Befürworter dieser Theorie weigern sich zuzugeben, dass das Vorhandensein oder Fehlen bestimmter fossiler Überreste (Überreste) die Aufmerksamkeit speziell auf den Zeitpunkt des Auftauchens oder Aussterbens einzelner, verschiedener Arten lenken kann, und zitiert Quastenflosser, einen Vertreter der Kreuzflossenfische, als ein Beispiel.

Die Theorie der spontanen Entstehung von Leben

Die Theorie der spontanen Generation entstand im alten China, Babylon und Griechenland als Alternative zum Kreationismus, mit dem sie koexistierte. Auch Aristoteles war ein Anhänger dieser Theorie. Ihre Anhänger glaubten, dass bestimmte Substanzen einen "Wirkstoff" enthalten, der unter geeigneten Bedingungen einen lebenden Organismus schaffen kann.

Ansichten über das Aussehen der Bernakelgans waren unter Seefahrern bekannt. Diese Gans wächst auf Fragmenten einer Kiefer und rauscht durch die Tiefen des Meeres. Zunächst sieht es aus wie ein Harztröpfchen. Er heftet sich mit seinem Schnabel an einen Baum und sorgt mit einer harten Schale für Sicherheit, in der er ruhig und unbeschwert lebt. Nach einer Weile wachsen Federn an der Gans, und dann sinkt sie von einem Stück Rinde ins Wasser und beginnt zu schwimmen. Und eines Tages schlägt es mit den Flügeln und fliegt davon.

Viele Jahrhunderte lang glaubten die Menschen an den Akt der göttlichen Schöpfung und waren außerdem fest davon überzeugt, dass das Leben ständig spontan entsteht. Schon der antike griechische Philosoph Aristoteles schrieb, dass nicht nur Pflanzen, Würmer, Insekten, sondern sogar Fische, Frösche und Mäuse aus nasser Erde oder verrottendem Schlick geboren werden können. Der niederländische Wissenschaftler Jan Van Helmont im 17. Jahrhundert. beschrieb seine Erfahrung und behauptete, dass lebende Mäuse angeblich aus schmutziger Wäsche und einer Handvoll Weizen stammen, die in einem Schrank eingeschlossen waren. Ein anderer Naturforscher, Grindel von Ah, beschrieb die von ihm angeblich beobachtete spontane Zeugung eines lebenden Frosches: „Ich möchte die Geburt eines Frosches beschreiben, die ich mit einem Mikroskop beobachten konnte. Einmal nahm ich einen Tropfen Maitau und beobachtete ihn sorgfältig unter dem Mikroskop und bemerkte, dass sich in mir eine Art Kreatur bildete. Als ich am zweiten Tag aufmerksam beobachtete, bemerkte ich, dass der Körper bereits erschienen war, aber der Kopf schien immer noch nicht klar geformt zu sein; Als ich meine Beobachtungen am dritten Tag fortsetzte, war ich überzeugt, dass die Kreatur, die ich beobachtete, nichts anderes als ein Frosch mit Kopf und Beinen war. Die beigefügte Abbildung erklärt alles."

„Dies sind die Tatsachen“, schrieb Aristoteles in seinem Werk, „lebende Dinge können nicht nur durch die Paarung von Organismen entstehen, sondern auch durch Bodenzersetzung, die sich unter Einwirkung der Naturkräfte spontan aus den zersetzende Erde.“

4. Lehrerkommentar zur Bewertung von Studien zum Problem der Entstehung des Lebens im 18.-19. Jahrhundert.

Der italienische Naturforscher Francesco Redi widersetzte sich dieser Herangehensweise an das Problem der Entstehung des Lebens. „Die Verurteilung wäre vergeblich“, schrieb er, „wenn sie nicht experimentell bestätigt werden könnte. Also habe ich 2 Gefäße genommen und einen Aal hineingelegt. Ein Gefäß war geschlossen, das andere blieb offen, wobei zu erkennen war, dass die Fliegenlarven nur im offenen Gefäß erschienen. Das bedeutet, dass die Larven nicht spontan entstehen, sondern aus Eiern, die von Fliegen gelegt werden.“

Aber die Gegner von Redi, die sogenannten Vitalisten (von lat. vitas - Leben) - Anhänger der alles durchdringenden Lebenskraft - argumentierten, dass die Luft und mit ihr die "Lebenskraft" daher nicht in einen geschlossenen Topf eindringen könne die Larven von Fliegen in einem geschlossenen Gefäß konnten nicht erscheinen.

Dann inszenierte Redi ein geniales Experiment in seiner Einfachheit. Er legte die toten Schlangen in 2 Gefäße, eines offen gelassen, das andere mit Musselin verschlossen. Nach einiger Zeit erschienen Fliegenlarven nur noch in einem offenen Gefäß. Die Erfahrung hat überzeugt, dass Pflanzen und Tiere nur aus Samen oder Eiern der Eltern hervorgehen, nicht aber aus der unbelebten Natur. Was ist mit Mikroorganismen? Streitigkeiten zwischen Befürwortern der Biogenese und Abiogenese gingen weiter.

1859 verlieh die Französische Akademie der Wissenschaften einen Preis an diejenigen, die der Kontroverse um die spontane Entstehung des Lebens ein Ende setzten. 1862 erhielt Louis Pasteur den Preis. Er führte ein Experiment durch, das Redis in seiner Einfachheit Konkurrenz machte. In Flaschen kochte er Fleischbrühe, in der sich Mikroorganismen entwickeln konnten. Beim Kochen starben sie und ihre Sporen. Pasteur befestigte ein gebogenes Röhrchen an der Flasche, mikrobielle Sporen setzten sich darin ab und konnten nicht in das Nährmedium eindringen, und der Zugang zur berüchtigten „Lebenskraft“ wurde geschaffen. Das Kulturmedium blieb steril, aber sobald das Röhrchen abgebrochen wurde, zerfiel das Medium. Anschließend wurden auf der Grundlage von Pasteurs Erfahrungen Methoden entwickelt: Pasteurisierung, Konservierung, Asepsislehre und Antiseptika. Dies waren die praktischen Ergebnisse der theoretischen Auseinandersetzung.

5. Studentenvorträge zur Analyse anderer Hypothesen über die Entstehung des Lebens auf der Erde.

Hypothesen über die Ewigkeit des Lebens im Universum. Panspermie

Die Widerlegung der Theorie vom spontanen Ursprung des Lebens durch L. Pasteur spielte eine doppelte Rolle. Einerseits sahen Vertreter der idealistischen Philosophie in seinen Experimenten nur den direkten Beweis für die grundsätzliche Unmöglichkeit des Übergangs von der anorganischen Materie zum Lebewesen als Folge der Einwirkung nur natürlicher Naturkräfte. Dies stimmte voll und ganz mit ihrer Meinung überein, dass für die Entstehung des Lebens das Eingreifen des immateriellen Prinzips – des Schöpfers – notwendig ist. Auf der anderen Seite haben einige materialistisch denkende Naturwissenschaftler die Möglichkeit verloren, das Phänomen der spontanen Lebensentstehung als Hauptbeweis ihrer Ansichten zu verwenden. Das Konzept der Ewigkeit des Lebens im Universum entstand. So entstand die Hypothese der Panspermie, die vom deutschen Chemiker J. Liebig (1803 - 1873) aufgestellt wurde.

Nach der Panspermie-Hypothese existiert Leben für immer und wird durch Meteoriten von Planet zu Planet übertragen. Die einfachsten Organismen oder ihre Sporen („Samen des Lebens“), die auf einen neuen Planeten gelangen und hier günstige Bedingungen vorfinden, vermehren sich und lassen die Evolution von den einfachsten bis hin zu komplexen Formen entstehen. Ein Befürworter der Panspermie-Hypothese war der herausragende russische Naturforscher V.I. Wernadski (1863 - 1945)

Der schwedische Physiker und Chemiker S. Arrhenius (1859-1927) war besonders aktiv an der Entwicklung der Theorie der Panspermie. In den Experimenten des russischen Physikers P.N. Lebedev (1866-1912), der den Druck des Lichtstroms entdeckte, sah S. Arrhenius Beweise für die Möglichkeit, die Sporen von Mikroorganismen von Planet zu Planet zu übertragen. Leben wird, so vermutete er, nicht in Form von Mikroorganismen auf Meteoriten übertragen, die sich beim Eintritt in die dichten Schichten der Atmosphäre erwärmen - die Sporen selbst können sich durch den Druck des Sonnenlichts im Weltraum bewegen!

Später wurde auch diese Ansicht verworfen. Unter den Bedingungen des Weltraums können die Rudimente des Lebens in den uns auf der Erde bekannten Formen anscheinend nicht existieren, und alle Versuche, irgendwelche Formen von Leben im Weltraum zu entdecken, haben bisher keine positiven Ergebnisse gebracht. Dennoch stellen einige moderne Wissenschaftler auch Hypothesen über den außerirdischen Ursprung des Lebens auf. So glauben die amerikanischen Wissenschaftler F. Crick und L. Orgel, dass die Erde von einigen intelligenten Wesen, Bewohnern dieser Planetensysteme, "besät" wurde, deren Entwicklung des Lebens unser Sonnensystem um Milliarden von Jahren überholt hat. Nachdem sie eine Rakete ausgestattet und einen Behälter mit den einfachsten Organismen darin platziert hatten, starteten sie sie auf die Erde, nachdem sie zuvor festgestellt hatten, dass unser Planet die notwendigen Lebensbedingungen hat. Dies kann natürlich nicht bewiesen und kategorisch nicht bestritten werden.

Ein Beweis für den außerirdischen Ursprung des Lebens war die Entdeckung stäbchenförmiger Formationen in einem Meteoriten namens ALH 84001, die in ihrer Form an versteinerte Bakterien erinnern. Der Meteorit selbst war ein Stück der Marskruste, das vor 16 Millionen Jahren durch eine Explosion auf diesem Planeten ins All geschleudert wurde. Und vor 13.000 Jahren fiel es in der Antarktis auf die Erde, wo es kürzlich entdeckt wurde. Um endlich die Frage zu beantworten "Gibt es Leben auf dem Mars?" wird in naher Zukunft gelingen, wenn die Berichte der amerikanischen National Aeronautics and Space Administration NASA veröffentlicht werden. Diese Organisation startete einen Satelliten zum Mars, um Proben von Marsboden zu entnehmen, und verarbeitet nun das erhaltene Material. Wenn Studien zeigen, dass Mikroorganismen den Mars bewohnten, kann man mit größerer Sicherheit von der Einführung von Leben aus dem Weltraum sprechen.

Die Theorie der Panspermie führt uns von der Lösung der Frage nach dem Ursprung des Lebens auf der Erde weg: Wenn das Leben nicht auf der Erde entstanden ist, wie ist es dann außerhalb davon entstanden? Diese Theorie wurde von vielen Wissenschaftlern nicht akzeptiert (erklärt nicht den Ursprung des Lebens)

Schöpfungshypothese

Die Schöpfungshypothese ist eine Sicht auf den Ursprung des Lebens aus der Sicht der Gläubigen. Nach dieser Hypothese entstand das Leben als Ergebnis eines übernatürlichen Ereignisses in der Vergangenheit. Es wird von Anhängern aller religiösen Zugeständnisse der Welt befolgt - Islam, Christentum, Buddhismus, Judentum. Aus Sicht dieser Religionen besteht das Universum aus materiellen und spirituellen Komponenten. Die lebendige Materie, also die Tier-, Pflanzenwelt und der Mensch, wurde von der spirituellen Komponente, also von Gott, erzeugt. Die Befürworter dieser Hypothese geben Beispiele für die Merkmale der lebenden Materie, die von der modernen Wissenschaft nicht erklärt werden können, und demonstrieren aus religiöser Sicht die Existenz der Höchsten Vernunft. Zum Beispiel: Viren bestehen aus einer Proteinhülle und DNA. In der Wirtszelle muss das Virus zur Vermehrung das DNA-Molekül verdoppeln, aber das kostet enorm viel Energie, wer leitet diesen Prozess ein? Im Rahmen der Naturwissenschaften ist die Frage noch nicht beantwortet.

Bedeutet dies, dass die stereotype Ansicht, dass Wissenschaft und Religion von Natur aus widersprüchlich sind und vielen inhärent sind, wahr ist? Viele Forscher glauben, dass Wissenschaft und Religion Wege sind, die beiden Seiten einer einzigen Welt zu kennen – materielle und spirituelle Realität. In der Praxis sollten sie nicht gegensätzlich sein, sondern sich ergänzen und unterstützen. Deshalb sagte Albert Einstein: "Wissenschaft ohne Religion ist fehlerhaft, Religion ohne Wissenschaft ist blind." Präsentation 2

Biochemische Evolutionshypothese

Die Theorie der biochemischen Evolution hat unter den modernen Wissenschaftlern die meisten Befürworter. Die Erde entstand vor etwa fünf Milliarden Jahren; Anfangs war seine Oberflächentemperatur sehr hoch. Beim Abkühlen bildete sich eine feste Oberfläche (Lithosphäre). Die ursprünglich aus leichten Gasen (Wasserstoff, Helium) bestehende Atmosphäre konnte von einer ungenügend dichten Erde nicht effektiv gehalten werden, und diese Gase wurden durch schwerere ersetzt: Wasserdampf, Kohlendioxid, Ammoniak und Methan. Als die Temperatur der Erde unter 100 ° C fiel, begann Wasserdampf zu kondensieren und bildete die Weltmeere. Zu dieser Zeit wurden Komplexverbindungen aus Primärverbindungen gebildet. organisches Material; Energie für Fusionsreaktionen wurde durch Blitzentladungen und intensive ultraviolette Strahlung geliefert. Die Ansammlung von Stoffen wurde durch das Fehlen von lebenden Organismen - Verbrauchern organischer Stoffe - und dem Hauptoxidationsmittel - Sauerstoff - erleichtert.

Primäre organische Substanzen (Proteine) könnten unter Bedingungen des reduzierenden Charakters der Atmosphäre aufgrund der Energie starker elektrischer Entladungen aus anorganischen erzeugt werden. Proteinstrukturen (Protobionten, in der Terminologie von Oparin) bildeten aufgrund der Amphoterität kolloidale hydrophile Komplexe (angezogene Wassermoleküle) mit einer gemeinsamen Wasserhülle. Diese Komplexe könnten sich von der gesamten Wassermasse trennen und miteinander verschmelzen, wobei Koazervattropfen gebildet werden (Koazervation ist die spontane Trennung einer wässrigen Lösung von Polymeren in Phasen mit unterschiedlichen Konzentrationen). In Koazervaten gingen Stoffe weitere chemische Reaktionen ein (selektive Aufnahme von Metallionen und Bildung von Enzymen fand statt). Die Komplikation von Protobionten wurde durch die Auswahl solcher Koazervattropfen erreicht, die einen Vorteil in einer besseren Ausnutzung von Stoffen und Energie des Mediums hatten. An der Grenze zwischen den Koazervaten und der äußeren Umgebung bildete sich eine primitive Membran aus Lipiden, die zur Entstehung der ersten Zelle führte.

Die moderne Wissenschaft hält den abiogenen Ursprung des Lebens auf der Erde für die wahrscheinlichste. Die Abiogenese besteht aus drei Hauptstadien in der Entwicklung des Lebens:

1. Abiogenes Vorkommen von biologischen Monomeren.

2. Bildung von biologischen Polymeren.

3. Bildung von Membranstrukturen und Primärorganismen (Probionten).

Derzeit ist das Problem der Entstehung des Lebens nicht gelöst. Wissenschaftler suchen weiterhin nach Wegen, um es zu lösen.

7. Durchführung von Laborarbeiten

Labor arbeit
"Analyse und Bewertung verschiedener Hypothesen zur Entstehung des Lebens"

Zweck der Studie Die mythologischen Ideen der antiken Wissenschaftler zu charakterisieren, die ersten wissenschaftlichen Versuche, das Wesen und den Prozess der Entstehung des Lebens zu erklären, die experimentellen Beweise von Hypothesen zu charakterisieren: die Experimente von F. Redi, die Ansichten von V. Harvey, die Experimente von L. Pasteur, Theorien über die Ewigkeit des Lebens, materialistische Vorstellungen über den Ursprung des Lebens auf der Erde. Machen Sie sich mit den Aussagen der Befürworter der Panspermie, der Hypothese über die Ewigkeit des Lebens im Universum, vertraut. Erklären Sie, warum diese Theorien von vielen Wissenschaftlern nicht akzeptiert wurden.

Sind die vorgestellten Hypothesen schlüssig? Lassen sie die evolutionäre Entwicklung der Natur zu? Können diese Hypothesen als wissenschaftlich angesehen werden? Mit (+) oder (-) angeben

Ziehen Sie auf der Grundlage der durchgeführten Analyse eine Schlussfolgerung darüber, welche der Hypothesen über den Ursprung des Lebens auf der Erde wahrscheinlicher ist.

Terminologisches Wörterbuch

Das Leben ist eine der Existenzformen der Materie, die im Verlauf ihrer Entwicklung unter bestimmten Bedingungen natürlich entsteht. Organismen unterscheiden sich von unbelebten Objekten durch Stoffaustausch, Reizbarkeit, Fortpflanzungsfähigkeit, Wachstum, Entwicklung, Regulierung von Zusammensetzung und Funktionen, durch verschiedene Bewegungsformen, Anpassungsfähigkeit an die Umwelt usw.

Abiogenese ist eine Theorie, nach der Lebewesen aus nicht lebenden Dingen entstehen können.

Im weitesten Sinne ist die Abiogenese ein Versuch, sich die Entstehung von Lebewesen aus nicht lebenden Dingen vorzustellen.

Biogenese ist eine Theorie, nach der Lebewesen nur aus Lebewesen entstehen können.

Vitalismus ist eine Theorie, nach der es überall „Lebenskraft“ gibt, die nur zum „atmen“ ausreicht, und das Unbelebte wird lebendig.

Kreationismus ist eine Theorie, nach der das Leben als Ergebnis eines übernatürlichen Ereignisses in der Vergangenheit entstand, was meistens eine göttliche Schöpfung bedeutet.

Panspermie ist eine Theorie, nach der die „Samen des Lebens“ zusammen mit Meteoriten oder kosmischem Staub aus dem Weltraum auf die Erde gebracht wurden.

Koazervate sind aus der Wassermasse isolierte Proteinkomplexe, die in der Lage sind, Stoffe mit Umgebung und akkumulieren selektiv verschiedene Verbindungen.

Probionten sind primitive heterotrophe Organismen, die in der „Urbrühe“ entstanden sind.

8. Zusammenfassend

Das Leben ist nur ein Funke in der endlosen Dunkelheit: Es wird erscheinen, flackern und für immer verschwinden.

Verglichen mit der Unendlichkeit der Zeit ist die Dauer des menschlichen Lebens nur ein verschwindend kurzer Moment, aber das ist alles, was uns hier gegeben ist.

Daher müssen Sie Ihr Leben im Licht der Ewigkeit führen und Zeit und Talente für Dinge aufwenden, die ewigen Wert haben.

Hausaufgaben. Antworten auf Fragen in Form einer Präsentation verfassen:

1. Was ist der Wert des Lebens?

2. Was ist der Sinn des menschlichen Lebens?

3. Warum sollten Sie Ihr Leben retten?

Planen.

1. Vorproblem und Problem.

2. Definition einer Hypothese, Arten von Hypothesen.

3. Konstruieren einer Hypothese.

4. Voraussetzungen für die Hypothese.

5. Methoden zum Beweisen von Hypothesen.

6. Theorie.

7. Managemententscheidung.

Eine wichtige Rolle in der Wissenschaft spielt nicht nur die Vermittlung der Logik über die Denkformen (Begriff, Urteil und Argumentation, sondern auch über solche Wissensformen wie Problem, Hypothese und Theorie.

Probleme praktische oder theoretische Bedeutung des Problems benennen, Lösungswege unbekannt oder nicht vollständig bekannt. Es gibt zwei Arten von Problemen: unentwickelt und entwickelt.

unterentwickelte Probleme ist eine Aufgabe, die sich durch die folgenden Merkmale auszeichnet. Erstens ist dies ein Nicht-Standard-Problem, dh ein Problem, für das es keinen Algorithmus gibt (der Algorithmus ist unbekannt oder sogar unmöglich). Dies ist meistens eine schwierige Aufgabe. Zweitens ist dies eine Aufgabe, die aufgrund eines bestimmten Wissens (Theorie, Konzept usw.) entstanden ist, also eine Aufgabe, die als natürliches Ergebnis des Erkenntnisprozesses entstanden ist.

Dies ist drittens eine Aufgabe, deren Lösung darauf abzielt, die in der Erkenntnis entstandenen Widersprüche (Widersprüche zwischen einzelnen Theorie- oder Begriffsbestimmungen, Begriffsbestimmungen und Tatsachen, Theoriebestimmungen und grundlegenderen Theorien, zwischen die scheinbare Vollständigkeit einer Theorie und das Vorhandensein von Tatsachen, die eine Theorie nicht erklären kann), sowie die Diskrepanz zwischen den Bedürfnissen und der Verfügbarkeit von Mitteln zu ihrer Befriedigung zu beseitigen. Viertens ist dies eine Aufgabe, deren Lösungswege nicht sichtbar sind. Sie werden manchmal genannt Vorprobleme.

Eine Aufgabe, die sich durch die ersten drei der oben genannten Merkmale auszeichnet und auch mehr oder weniger konkrete Anweisungen zum Lösungsweg enthält, heißt entwickeltes Problem oder das eigentliche Problem. Probleme werden in Arten oder Spezifitätsgrade von Anweisungen auf dem Weg zu ihrer Lösung unterteilt.

Das entwickelte Problem ist also das "Wissen über eine gewisse Unwissenheit", ergänzt durch einen mehr oder weniger spezifischen Hinweis auf Möglichkeiten, diese Unwissenheit zu beseitigen.

Die Problemstellung umfasst in der Regel drei Teile:

1) ein System von Aussagen (Beschreibung des Ausgangswissens - was ist gegeben);

2) eine Frage oder ein Drang („Wie kann man dies und das feststellen?“ oder „Dies und das finden?“);

3) ein System von Richtlinien für mögliche Lösungen.

Der letzte Teil fehlt in der Formulierung des unentwickelten Problems.

Ein Problem wird nicht nur als Wissen dieser Art bezeichnet, sondern auch als Erkenntnisprozess, der darin besteht, ein unentwickeltes Problem zu bilden, dieses in ein entwickeltes umzuwandeln und dann ein entwickeltes Problem ersten Grades in ein entwickeltes Problem zweiten Grades usw. bis zur Lösung des Problems.

Das Problem als Prozess der Wissensentwicklung besteht aus mehreren Stufen:

1) Bildung eines unentwickelten Problems (Präproblem);

2) Entwicklung des Problems - die Bildung eines entwickelten Problems ersten Grades, zweiten Grades usw. durch schrittweises Angeben von Lösungswegen;

3) Lösung (oder Feststellung der Unlöslichkeit) des Problems.

Verlässlichen Erkenntnissen in einem wissenschaftlichen oder praktischen Bereich geht immer ein rationales Verstehen und Bewerten des durch Beobachtung gelieferten Sachverhalts voraus. Diese geistige Aktivität wird von der Konstruktion verschiedener Arten von Vermutungen und hypothetischen Erklärungen der beobachteten Phänomene begleitet. Sie sind zunächst problematisch. Weitere Forschung korrigiert diese Erklärungen. Dadurch überwinden Wissenschaft und Praxis zahlreiche Wahnvorstellungen, Widersprüche und erzielen objektiv wahre Ergebnisse.

Das entscheidende Glied in der kognitiven Kette, das die Bildung neuen Wissens sicherstellt, ist Hypothese. Eine Hypothese ist eine Form der menschlichen Wissensentwicklung. Mendelejew D. I. in "Grundlagen der Chemie" schrieb, dass Hypothesen "die Wissenschaft und insbesondere deren Studium notwendig sind. Sie verleihen Harmonie und Einfachheit, die ohne ihre Erlaubnis schwer zu erreichen sind. Das zeigt die gesamte Wissenschaftsgeschichte. Daher können wir mit Sicherheit sagen: Es ist besser, an einer solchen Hypothese festzuhalten, die sich im Laufe der Zeit als falsch herausstellen kann, als an keiner. Hypothesen machen es einfacher und machen es richtig wissenschaftliche Arbeit- die Wahrheit zu finden, wie der Pflug eines Bauern den Anbau von Nutzpflanzen erleichtert."

Aus dem Griechischen übersetzt. dieser Begriff bedeutet "vermuten". Aber wenn im Zentrum jeder wissenschaftlichen Hypothese ein probabilistisches Urteil steht, dann kann nicht jedes probabilistische Urteil dem Feld der Hypothesen zugeschrieben werden (zum Beispiel alltägliche Annahmen wie: "Wahrscheinlich ist mein Freund jetzt auf der Eisbahn" "; verschiedene willkürliche Vermutungen; basierend auf Unwissenheit "Vorhersagen" usw.

Eine Hypothese ist eine besondere Art von Vermutung. Der Erkenntnisprozess wird auch als Hypothese bezeichnet, die darin besteht, eine Annahme aufzustellen. Also, in Wissenschaftliche Literatur das Wort "Hypothese" wird in zweierlei Hinsicht verwendet.

Eine Hypothese im ersten Sinne dieses Wortes (eine besondere Art von Wissen) bedeutet eine vernünftige (nicht vollständige) Annahme über die Ursachen eines Phänomens, über nicht beobachtbare Zusammenhänge zwischen Phänomenen usw.

Eine Hypothese im zweiten Sinne des Wortes (der Erkenntnisprozess) ist ein komplexer Erkenntnisprozess, der darin besteht, eine Annahme aufzustellen, ihre unvollständige Begründung und ihren Beweis oder ihre Widerlegung zu begründen.

Die Konstruktion einer Hypothese besteht aus drei aufeinander folgenden Phasen. Erster Schritt - Analyse einzelne Tatsachen und Beziehungen zwischen ihnen; zweite Phase - Synthese Tatsachen, ihre Verallgemeinerung; dritter Abschnitt - voranschreitend Annahmen über das untersuchte Phänomen.

Die Analyse einzelner Tatsachen kann in Form von deduktiven u/s (Ausgangsprämissen des Syllogismus sind entweder wissenschaftlich geprüfte Bestimmungen oder in der forensischen Praxis gewonnene Verallgemeinerungen) oder induktive u/s (aus einzelnen Tatsachen werden die relevanten ausgewählt und machte aus ihnen Verallgemeinerung).

Neben dem Durchlaufen dieser Entwicklungsstadien muss die Annahme, um eine Hypothese zu sein, bestimmte Anforderungen erfüllen, die genau Hypothese im Gegensatz zu allen Arten von unwissenschaftlichen Annahmen.

Die Hypothese sollte:

1) verlassen Sie sich unbedingt auf Fakten, auf die Errungenschaften der Wissenschaft;

2) den gesamten Verlauf der Phänomene erklären, zu deren Analyse er vorgelegt wird;

3) intern konsistent sein;

4) grundsätzlich überprüfbar sein.

Hypothese ist eine Form der Wissensentwicklung, die begründete Vermutung, vorgelegt, um die Eigenschaften und Ursachen der untersuchten Phänomene zu klären.

Lassen Sie uns die charakteristischen Merkmale der Hypothese definieren:

1. Eine Hypothese ist nicht nur eine der möglichen zufälligen logischen Zahlen, sondern ein notwendiger Bestandteil jedes kognitiven Prozesses. Wo nach neuen Ideen oder Fakten, regelmäßigen Zusammenhängen oder kausalen Abhängigkeiten gesucht wird, gibt es immer eine Hypothese. Es fungiert als Bindeglied zwischen bisher erlangtem Wissen und neuen Wahrheiten und zugleich als kognitives Mittel, das den Übergang vom bisherigen unvollständigen und ungenauen Wissen zu einem neuen, vollständigeren und genaueren Wissen realisiert.

2. Die Konstruktion einer Hypothese geht immer mit der Weiterentwicklung einher Annahmenüber die Natur der untersuchten Phänomene, die der logische Kern der Hypothese ist und als eigenständiges Urteil oder als System zusammenhängender Urteile über die Eigenschaften von Tatsachen oder regelmäßige Zusammenhänge von Phänomenen formuliert wird.

Da Kognition die Aufgabe stellt, objektive Wahrheit zu erreichen, bedeutet dies, dass eine Hypothese, die nur probabilistisches Wissen liefert, eine unvollständige Stufe auf dem Weg zur Wahrheit ist.

Um zu validem Wissen zu werden, unterliegt die Annahme einer wissenschaftlichen und praktischen Überprüfung. Dieser Prozess führt letztendlich zu einer Widerlegung oder Bestätigung und einem weiteren Beweis der Hypothese.

Die Annahme, die bei der Konstruktion einer Hypothese entsteht, entsteht als Ergebnis der Analyse von Faktenmaterial, basierend auf der Verallgemeinerung zahlreicher Beobachtungen. Eine wissenschaftliche Hypothese ist nicht nur eine Vermutung, Fantasie oder Annahme, sondern basiert auf bestimmten Materialien und somit vernünftig, keine intuitiv und unbewusst akzeptierte Annahme. Eine wichtige Voraussetzung für die Konstruktion einer fruchtbaren Hypothese ist die Einhaltung des Prinzips Objektivität der Forschung. V psychologisch Objektivität bedeutet Mangel an Voreingenommenheit wenn der Forscher von den Interessen der Wahrheitsfindung geleitet wird und nicht von seinen subjektiven Neigungen, Vorlieben und Wünschen. V logischer und methodischer Plan Objektivität bedeutet Umfang der Forschung.

Eine Hypothese in der Wissenschaft gilt wie eine Version in der forensischen Forschung als gültig, wenn sie die folgenden Anforderungen erfüllt.

Betrachten wir sie:

1. Eine Hypothese sollte nicht logisch widersprüchlich sein und den grundlegenden Prinzipien der Wissenschaft nicht widersprechen. Der letzte Teil ist nicht absolut, denn in manchen Fällen ist es nützlich, die Aussagen der Wissenschaft selbst zu hinterfragen. Also im 18. Jahrhundert. Die Französische Akademie der Wissenschaften hat beschlossen, Studien über vom Himmel fallende Steine ​​nicht in Betracht zu ziehen, weil sie können nirgendwo fallen (wir sprechen von Meteoriten).

2. Die Annahme sollte grundsätzlich überprüfbar sein. Es gibt zwei Arten von Überprüfbarkeit - praktische und grundlegende. Die Annahme ist praktisch verifizierbar, wenn sie zu einem bestimmten Zeitpunkt oder in einem kurzen Zeitraum verifiziert werden kann. Die Annahme ist grundsätzlich verifizierbar, wenn es nicht in naher Zukunft, sondern eines Tages verifiziert werden kann. Daher werden Vermutungen, die prinzipiell nicht verifiziert (begründet oder widerlegt) werden können, beispielsweise über Gott, nicht als Hypothesen anerkannt.

3. Eine Hypothese sollte nicht im Widerspruch zu zuvor festgestellten Tatsachen stehen, für deren Erklärung sie nicht gedacht ist (nicht auf den Themenbereich der Hypothese bezogen), d.h. möglichst einfach sein und nicht die Einführung immer neuer Hypothesen oder Annahmen erfordern.

3. Die Annahme sollte auf ein möglichst breites Spektrum von Phänomenen anwendbar sein. Dies ermöglicht es, die einfachste von zwei oder mehr Hypothesen auszuwählen, die die gleiche Bandbreite von Phänomenen erklären. Dieses Prinzip wird das Prinzip der Einfachheit oder "Occams Rasiermesser" genannt, weil es wurde von dem englischen Philosophen William of Ockham formuliert, der vor 600 Jahren lebte. Einfachheit bedeutet hier das Fehlen von Tatsachen, die die Hypothese erklären sollte, aber nicht erklärt. In diesem Fall müssen Vorbehalte gemacht werden, dass die Annahme alle Tatsachen erklärt, mit Ausnahme des und jenes, und um die letzteren Tatsachen zu erklären, müssen für diesen Fall Hilfshypothesen aufgestellt werden.

Der kognitive oder heuristische Wert einer Hypothese wird durch ihren Aussagekraft, die sich in der Vorhersage- und Erklärungskraft einer Hypothese ausdrückt - in ihrer Fähigkeit zu suggerieren - wo und wie man Neues findet, mehr unbekannte Fakten und gib ihnen eine rationale Erklärung.

Nach dem Vorbringen einer Annahme, der Erläuterung aller verfügbaren Fakten zum Themenbereich der Hypothese sowie nach Überprüfung der Erfüllung aller aufgeführten Anforderungen (sofern diese erfüllt sind), gilt die Annahme in der Regel als nicht voll gerechtfertigt, dh Hypothese.

Unter den vielen Arten von Hypothesen werden wir die wichtigsten ihrer Varianten betrachten: die erste in Bezug auf kognitive Funktionen und die zweite ist Gegenstand der Forschung.

1. Nach Funktion Im kognitiven Prozess werden Hypothesen unterschieden: a) beschreibend und B) erläuternd.

Beschreibende Hypothesen - dies sind Annahmen über die dem untersuchten Objekt innewohnenden Qualitäten und Eigenschaften.

Sie beantworten normalerweise die Frage: "Was ist das für ein Objekt?" oder "Welche Eigenschaften hat dieses Objekt?"

Zur Identifizierung können beschreibende Hypothesen aufgestellt werden Komposition oder Strukturen Objektoffenlegung Mechanismus oder prozedural Merkmale seiner Tätigkeit, Definition funktional Eigenschaften des Objekts.

Zum Beispiel war die Hypothese über die Wellenausbreitung von Licht eine Hypothese über den Mechanismus der Lichtbewegung. Annahmen über die Komponenten und Atomketten eines neuen Polymers in der Chemie beziehen sich auf Hypothesen über Zusammensetzung und Struktur. Die Hypothese eines Politikwissenschaftlers oder Juristen, der die soziale Wirkung des verabschiedeten neuen Gesetzespakets vorhersagt, bezieht sich auf funktionale Annahmen.

Erklärende Hypothesen- dies sind Annahmen über die Ursachen oder Mechanismen des Forschungsgegenstandes.

Solche Hypothesen fragen normalerweise: "Warum ist dieses Ereignis passiert?" oder "Was sind die Gründe für das Erscheinen dieses Artikels?"

II. Je nach Forschungsgegenstand Hypothesen unterscheiden:

EIN) allgemein und B) Privatgelände V) Einzel.

Allgemeine Hypothese heißt eine fundierte Vermutung über die regelmäßigen Zusammenhänge in Natur und Gesellschaft und über empirische Gesetzmäßigkeiten. Zum Beispiel die Hypothese über die atomare Struktur der Materie; über die Herkunft Himmelskörper usw.

Eine besondere Hypothese - es ist eine vernünftige Annahme über den Ursprung und die Eigenschaften einzelner Tatsachen, bestimmter Ereignisse und Phänomene.

Zum Beispiel die Annahmen, die in der Justiz- und Ermittlungspraxis aufgestellt werden, denn hier muss man Rückschlüsse auf einzelne Ereignisse, Handlungen von Personen usw.

Einzelhypothese ist eine wissenschaftlich fundierte Annahme über Ursachen, Entstehung und Zusammenhänge einzelner Tatsachen, bestimmter Ereignisse oder Phänomene. Der Arzt erstellt einzelne Hypothesen über den Behandlungsverlauf eines bestimmten Patienten, wählt einzelne Medikamente und deren Dosierung für ihn aus.

Von Grad an Vertrauen zwischen einer Arbeitshypothese und einer wissenschaftlichen Hypothese unterscheiden.

Arbeitshypothese - Dies ist eine temporäre Annahme, die aus den ersten Schritten der Studie hervorgegangen ist und als bedingte Annahme dient, die es Ihnen ermöglicht, die Ergebnisse von Beobachtungen zu gruppieren und ihnen eine erste Erklärung zu geben.

Wissenschaftliche Hypothese - das ist eine hypothese, die erklärt Muster Entwicklung von Naturphänomenen, Gesellschaft und Denken.

Eine Hypothese in der forensischen Forschung wird normalerweise als Version bezeichnet (von Latein - Umsatz, Modifikation; von Französisch - Interpretation, Übersetzung).

Ausführung in Gerichtsverfahren - eine der möglichen Hypothesen, die den Ursprung oder die Eigenschaften einzelner rechtlich bedeutsamer Umstände oder einer Straftat im Allgemeinen erklären.

Die Version unterscheidet sich von der wissenschaftlichen Hypothese dadurch, dass sie in relativ kurzer Zeit aufgestellt und getestet wird. Für jeden Fall werden notwendigerweise mehrere Versionen vorgelegt. Beim Vorschlagen und Beweisen von Versionen orientieren sie sich nicht nur an logischen Gesetzen, sondern auch an rechtlichen. Die Tatsachen, auf deren Grundlage die Fassung berücksichtigt wird, müssen unter Beachtung der Strafprozessordnung ermittelt, erhoben und konsolidiert werden.

Eine Hypothese oder Version wird in zwei Stufen getestet:

1. Deduktive Ableitung der Konsequenzen aus der Hypothese.

2. Abgleich von Konsequenzen mit Fakten, um eine Hypothese zu widerlegen oder zu bestätigen. Eine Fassung gilt nur dann als widerlegt, wenn ihre Widersprüchlichkeit hinreichend begründet ist.

Um die Version zu widerlegen, ist es notwendig, dass die sich daraus ergebenden Konsequenzen nicht nur nicht übereinstimmen, sondern widersprochen die tatsächlichen Umstände des Falles.

Eine Hypothese oder Version ist bestätigt, wenn die daraus abgeleiteten Konsequenzen mit den neu entdeckten Tatsachen übereinstimmen. Je mehr solche Zufälle und je vielfältiger die Folgen sind, desto wahrscheinlicher ist die Hypothese. In diesem Fall heißt es, dass die Hypothese ist bestätigt.

In Wissenschaft und Praxis wenden sie je nach Studienrichtung unterschiedliche Methoden zum Beweisen von Hypothesen an.

Die wichtigsten sind drei Möglichkeiten:

1. Deduktive Begründung der in der Hypothese ausgedrückten Hypothese durch Ableitung von einer allgemeineren Position;

2. Logischer Beweis einer Hypothese durch Bestätigung der Konsequenzen;

3. Direkte Detektion der in der Hypothese vorgeschlagenen Objekte und Phänomene.

Im Hinblick auf die forensische Forschung werden zwei Hauptwege betrachtet, um Versionen in zuverlässiges Wissen umzuwandeln:

1) direktes Aufspüren der gesuchten Gegenstände (zum Beispiel das Aufspüren von Sachen, Wertsachen und Geldbeträgen, die auf kriminelle Weise erworben oder angehäuft wurden);

2) logisches Beweisen von Versionen durch Bestätigung der Konsequenzen (so sind z. B. Versionen über die Methoden der Begehung einer Straftat, über Schuld, über die Motive der Begehung einer Straftat, objektive Umstände, unter denen die Tat begangen wurde, usw. bewiesen).

Der logische Beweis einer Hypothese kann je nach Begründungsmethode folgende Formen annehmen:

A) indirekter oder B) direkter Beweis.

Indirekter Beweis geht vor, indem sie alle falschen Versionen widerlegt und ausschließt, auf deren Grundlage sie die Zuverlässigkeit der einzig verbleibenden Annahme beanspruchen. Die Schlussfolgerung kann als zuverlässig angesehen werden, wenn sie erstens aufgebaut ist ein umfassendes Angebot an Versionen, bei der Erläuterung des zu untersuchenden Ereignisses und zweitens bei der Versionsprüfung alle falschen Annahmen sind widerlegt.

Direkter Beweis Die Hypothese geht davon aus, dass aus der Annahme verschiedene Konsequenzen abgeleitet und mit neu entdeckten Tatsachen bestätigt werden. Eine solche Version muss durch das Beweissystem bestätigt werden, d.h. ein geordneter Sachverhalt, der als notwendige und hinreichende Grundlage für eine Aussage über die Verlässlichkeit einer einzigen Annahme dient und andererseits jede andere Erklärung des Sachverhalts ausschließt.

In der Wissenschaft gibt es zwei Wissensebenen - empirisch und theoretisch. Auf der ersten Ebene werden Fakten gesammelt, deren primäre Systematisierung in Form von Tabellen, Diagrammen, Grafiken usw.

Auf der zweiten Ebene spiegelt sich die Realität in der Form Theorien. Das Wort "Theorie" wird im weitesten und engeren Sinne des Wortes verwendet.

Wenn sie zwischen geistiger und praktischer Tätigkeit unterscheiden wollen, sprechen sie über Theorie und Praxis. In diesen Fällen Theorie(im weitesten Sinne des Wortes) heißt Denken im Allgemeinen.

Im engeren Sinne des Wortes - unter Theorie belastbares (im dialektischen Sinne) Wissen über einen bestimmten Bereich der Wirklichkeit verstehen, der ein System von Begriffen und Aussagen ist und es erlaubt, Phänomene aus diesem Bereich zu erklären und vorherzusagen.

Theorie ist also zuverlässiges Wissen (im dialektischen Sinne). Obwohl die Theorie keine vollständige und endgültige Wahrheit über einen bestimmten Bereich der Realität darstellt, ist sie dennoch in ihrem Hauptteil begründet und bewiesen. Sie enthält Inhalte, die in Zukunft nicht mehr widerlegt werden.

Ein Merkmal der Theorie ist, dass sie Vorhersagekraft hat. Theoretisch gibt es viele Ausgangsaussagen, aus denen auf logischem Wege andere Aussagen abgeleitet werden, d. h. es ist theoretisch möglich, von anderen Wissen zu erlangen, ohne sich direkt auf die Realität zu beziehen.

Die Theorie beschreibt nicht nur eine bestimmte Bandbreite von Phänomenen, sondern liefert auch eine Erklärung für diese Phänomene.

Theorie ist ein Mittel zur deduktiven und induktiven Systematisierung empirischer Fakten

Unter Managemententscheidung ist als autorisierter Hinweis auf angemessene Maßnahmen zu verstehen, die darauf abzielen, eine optimale oder vorgeblich optimale Funktionsweise und Entwicklung des Kontrollgegenstandes zu erreichen.

Das System der Entscheidungen, die das Funktionieren und die Entwicklung des kontrollierten Objekts regeln, heißt Fonds für Managemententscheidungen. Lösungen, die die optimale Funktion und Entwicklung des kontrollierten Objekts gewährleisten, werden genannt progressiv. Lösungen, die ab einem bestimmten Entwicklungsstadium des Kontrollobjekts die Anforderungen an seine optimale Funktion und Entwicklung nicht mehr erfüllen, werden genannt nicht progressiv. Unter den nicht-progressiven Lösungen gibt es Lösungen, die das Funktionieren und die Entwicklung des kontrollierten Objekts behindern, d.h. regressiv Lösungen, und Lösungen, die das Funktionieren und die Entwicklung des Kontrollobjekts nicht beeinträchtigen, aber gleichzeitig seine optimale Entwicklung und Funktion nicht gewährleisten, d.h. neutral Lösungen.

Die Aktivitäten des Managementapparates zielen darauf ab, regressive Entscheidungen aufzuheben, neutrale Entscheidungen aufzuheben oder zu verbessern und progressive Entscheidungen zu entwickeln.

Neu entwickelte Lösungen können unterteilt werden in nicht standardisiert, oder kreativ , und Standard, oder traditionell. Nicht-Standard-Lösungen sind völlig neue, originelle Lösungen, für die es kein Muster gibt. Entscheidungen, die in ähnlichen Situationen wiederholt getroffen werden, werden als Standard bezeichnet. Für sie werden in der Regel „Vorlagen“, „Stempel“ entwickelt, die jedoch bestimmte Elemente der Kreativität bei ihrer Verwendung nicht ausschließen. Anschließend kann sich die kreative Lösung zu einem Standardlösungsmodell entwickeln.

Dabei stellt sich das Problem, ein Modell einer Standardlösung aus einem Lösungsvorrat für spezifische Situation... Ein Beispiel für einen solchen Entscheidungsakkumulator ist eine Reihe von Standardaktionsplänen für eine diensthabende Polizeidienststelle, wenn sie eine Meldung über einen Vorfall erhält.

Bei der Festlegung der Logik der Entwicklung einer Managemententscheidung werden wir die Entwicklung von nicht standardmäßigen Lösungen berücksichtigen.

Die logische Form der Entwicklung einer Führungsentscheidung ist eine dialektische und logische Form des Erkenntnisprozesses. Der Prozess der Entwicklung einer allgemeinen Form in der dialektischen Logik unterscheidet sich von dem entsprechenden Prozess in der formalen Logik.

Um eine allgemeine formal-logische Form zu erhalten, abstrahieren wir inhaltlich von konkreten Gedanken. „Wenn eine schwierige und verwirrende ... Frage gelöst wird, lautet die Grundregel, dass zuerst der typischste Fall, der freiste von fremden, komplizierenden Einflüssen und Umständen genommen wird, und erst dann sollte man weiter von ihm weggehen Lösung,“ eine für andere zu berücksichtigen, um diese fremden und erschwerenden Umstände zu berücksichtigen.“

Um die allgemeine Form der Entwicklung von Managemententscheidungen herauszufinden, sollte man die typischste Entscheidung treffen, die Form ihrer Entwicklung hervorheben und diese Form dann aufgrund des neuen Inhalts, der nur einigen Entscheidungen innewohnt, komplizieren.

Im Modell des Erkenntnisprozesses, dessen Ergebnis ein fundiertes Projekt von Managemententscheidungen ist, lassen sich mehrere Stufen unterscheiden.

Zuallererst wird die Nullphase der Entwicklung einer Managemententscheidung unterschieden - Vorbereitung auf die Entwicklung einer Managemententscheidung, die im täglichen Studium des Managementgegenstands, seines Platzes im sozialen System, der Prinzipien des Managements von Objekten besteht dieser Ebene.

Im Managementprozess kommt der Moment, in dem das Thema Management zu dem Schluss kommt, dass es unmöglich ist, nur von zuvor getroffenen Entscheidungen geleitet zu arbeiten. Dies geschieht im Zusammenhang mit der Entdeckung von Schwierigkeiten in der Funktionsweise des Kontrollobjekts, die es zu überwinden gilt, und der Manifestation neuer Aufgaben. Wenn das Thema Management es für sinnvoll hält, neue Probleme zu lösen, beginnt die eigentliche Entwicklung von Managemententscheidungen.

Der erste Schritt bei der Entwicklung einer Managemententscheidung ist eine gezielte Untersuchung des Managementobjekts. Der erste Schritt in der ersten Stufe ist die Formulierung eines gemeinsamen Ziels, das erreicht werden soll. Dieses Ziel kann als Orientierungsziel bezeichnet werden.

Ist das Orientierungsziel erschöpfend und gibt es keine Probleme bei der Umsetzung des Orientierungsziels, kann der Erkenntnisprozess an dieser Stelle abgeschlossen werden. Wenn es solche Probleme gibt, dann liegt eine problematische Situation vor, dh ein Widerspruch zwischen den bestehenden Bedürfnissen und der Verfügbarkeit von Wissen und Mitteln zu ihrer Befriedigung.

Bei einer problematischen Situation wird der Kognitionsprozess fortgesetzt. Das Problem selbst wird geklärt und dann unter dem Aspekt des Orientierungsziels die Untersuchung des Kontrollobjekts durchgeführt. Der Zweck der Studie besteht darin, den Anfangszustand des Kontrollobjekts zu erstellen.

Die zweite Phase der Entwicklung einer Managemententscheidung ist die Phase der Problembildung, ein Objekt von der aktuellen Situation in den Endzustand zu überführen.

Im ersten Schritt wird ein Orientierungsziel formuliert, das noch nicht konkret ist. Es drückt nur den Wunsch des Subjekts Management aus, den bestehenden Zustand, seine allgemeine, ungefähre Vorstellung vom gewünschten Ergebnis zu ändern. Auf der zweiten Stufe kehrt das Kontrollsubjekt wieder zur Entwicklung des Handlungsziels zurück, da die Untersuchung des Kontrollobjekts aus der Sicht des orientierenden Ziels gezeigt hat, dass eine Klärung und Konkretisierung des Ziels erforderlich ist, d.h. das Orientierungsziel gleichsam im Zusammenhang mit der Schaffung eines die vorherrschende Situation widerspiegelnden Bildes des Ausgangszustandes des Kontrollobjekts verneint wird und überarbeitet werden sollte, dieses Ziel verdeutlichen. Die Konkretisierung endet mit der Entwicklung eines konkreten Handlungsziels, also eines Abbildes des endgültigen Sollzustands des Kontrollobjekts.

Die dritte Stufe in der Entwicklung einer Managemententscheidung ist die Erstellung und Analyse von Managementaktionsprojekten. In dieser Phase wird nach Managementaktionen gesucht, die den Übergang von der Ausgangssituation des Kontrollobjekts in den Endzustand und den Mitteln zu ihrer Umsetzung sicherstellen können. Zunächst werden mehrere Optionen (Projekte) von Managementaktionen erstellt. Für jede der Optionen wird ein Bild des Endzustands des gesteuerten Objekts unter Berücksichtigung der äußeren Umgebung entwickelt und jedes Bild des Endzustands des gesteuerten Objekts (unter Berücksichtigung der äußeren Umgebung) bewertet. Als Ergebnis der Bewertung werden die Handlungsoptionen des Managements verfeinert oder verworfen. In der Regel gibt es nur eine Option für Management-Aktionen. Wenn eine Option nicht bevorzugt werden kann, deutet dies in vielen Fällen auf eine unzureichende Untersuchung des Objekts hin. Die dritte Phase sollte mit der Wahl eines der Managementaktionsprojekte enden.

Der vierte Schritt bei der Entwicklung einer Managemententscheidung ist die Erstellung eines Entscheidungsentwurfs. Die Wahl von Führungshandlungen ist noch kein Projekt einer Führungsentscheidung, da eine Führungsentscheidung eine Beschreibung der Situation, die sich am Führungsgegenstand entwickelt hat, sowie eine Begründung für die Führungshandlungen enthalten muss.

Die wichtigsten Phasen und Phasen der Logik der Entwicklung einer Managemententscheidung sind im Diagramm klar dargestellt. Die Quadrate zeigen die Stadien des Erkenntnisprozesses, die gestrichelten Pfeile - die kognitiven Prozesse, die darin bestehen, vom nächsten Schritt zum vorherigen zurückzukehren, um das Ergebnis der kognitiven Aktivität zu klären.

Die wichtigsten Möglichkeiten zum Beweisen von Hypothesen sind: deduktive Begründung der in der Hypothese ausgedrückten Hypothese; direkte Detektion der in der Hypothese vorgeschlagenen Objekte; logischer Beweis der Hypothese.

Direkte Erkennung der gesuchten Artikel. Private Hypothesen in der Wissenschaft und Versionen in der forensischen Forschung stellen sich oft die Aufgabe, die Existenz bestimmter Objekte und Phänomene zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort zu identifizieren oder die Frage nach den Eigenschaften und Qualitäten solcher Objekte zu beantworten. Der überzeugendste Weg, eine solche Annahme in verlässliches Wissen umzuwandeln, ist das direkte Auffinden der gesuchten Objekte zum vermuteten Zeitpunkt oder Ort oder die direkte Wahrnehmung der vermuteten Eigenschaften.

So ist es beispielsweise bei der Aufklärung von Straftaten der Unterschlagung eine wichtige Aufgabe, gestohlene Wertsachen aufzuspüren. Diese Werte werden in der Regel von Kriminellen versteckt oder realisiert. In diesem Zusammenhang entstehen private Versionen des Verbleibs solcher Dinge und Werte.

Versionen, die durch direkte Entdeckung der angeblichen Ursache nachgewiesen werden, sind immer privat. Mit ihrer Hilfe werden in der Regel nur einzelne tatsächliche Umstände des Falles, private Beteiligte des Tatgeschehens festgestellt.

Logischer Versionsnachweis. Fassungen, die die materiellen Umstände der untersuchten Fälle erläutern, werden durch logische Begründungen in belastbares Wissen umgewandelt. Sie verläuft indirekt, denn Ereignisse, die in der Vergangenheit stattgefunden haben, oder Phänomene, die gegenwärtig existieren, aber der direkten Wahrnehmung unzugänglich sind, werden erkannt. So werden beispielsweise Versionen über die Art der Tatbegehung, über Schuld, über die Motive der Tatbegehung, die objektiven Tatumstände usw. nachgewiesen.

Der logische Beweis einer Hypothese kann je nach Begründungsmethode in Form eines indirekten oder direkten Beweises erfolgen.

Der indirekte Beweis erfolgt durch Widerlegung und Ausschluss aller falschen Versionen, auf deren Grundlage die Verlässlichkeit der einzig verbleibenden Annahme geltend gemacht wird.

Die Schlussfolgerung in dieser Schlussfolgerung kann als zuverlässig angesehen werden, wenn erstens eine erschöpfende Anzahl von Versionen erstellt wird, die das untersuchte Ereignis erklären, und zweitens alle falschen Annahmen im Prozess der Überprüfung der Versionen widerlegt werden. In diesem Fall ist die Version mit Angabe des verbleibenden Grundes die einzige, und das darin ausgedrückte Wissen wird nicht mehr problematisch, sondern zuverlässig wirken.

Der direkte Beweis einer Hypothese erfolgt, indem man aus der Annahme verschiedene Konsequenzen ableitet, jedoch nur aus einer gegebenen Hypothese, und diese mit neu entdeckten Tatsachen bestätigt.

Mangels indirekter Beweise kann ein bloßes Zusammentreffen von Tatsachen mit den Folgen, die aus der Fassung abgeleitet wurden, nicht als hinreichende Grundlage für die Wahrheit der Fassung angesehen werden, da die übereinstimmenden Tatsachen durch einen anderen Grund verursacht worden sein könnten.

41. Methoden zum Beweisen einer Hypothese. Der Wert der Hypothese in den Aktivitäten eines modernen Spezialisten.

Die wichtigsten Methoden zum Beweisen von Hypothesen sind: deduktive Begründung der in der Hypothese ausgedrückten Hypothese; direkte Detektion der in der Hypothese vorgeschlagenen Objekte; logischer Beweis der Hypothese. Die deduktive Ableitung von Annahmen wurde bereits betrachtet, und nun konzentrieren wir uns auf die letzten beiden.

Direkte Erkennung der gesuchten Artikel. Private Hypothesen in der Wissenschaft und Versionen in der forensischen Forschung stellen sich oft die Aufgabe, die Existenz bestimmter Objekte und Phänomene zu einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort zu identifizieren oder die Frage nach den Eigenschaften und Qualitäten solcher Objekte zu beantworten. Der überzeugendste Weg, eine solche Annahme in verlässliches Wissen umzuwandeln, ist das direkte Auffinden der gesuchten Objekte zum vermuteten Zeitpunkt oder Ort oder die direkte Wahrnehmung der vermuteten Eigenschaften.

Zum Beispiel bei Ermittlungen in kriminellen Fällen der Unterschlagung sowie bei Raub, Banditentum, Betrug usw. Eine wichtige Aufgabe der Justiz- und Ermittlungsbehörden ist es, kriminell erworbene oder angesammelte Sachen, Wertsachen und Geldbeträge aufzudecken. Diese Werte und Dinge werden in der Regel von Kriminellen versteckt oder realisiert. In diesem Zusammenhang entstehen private Versionen des Verbleibs solcher Dinge und Werte.

Versionen, die durch direkte Feststellung der angeblichen Ursache nachgewiesen werden, sind immer private Versionen. Mit ihrer Hilfe werden in der Regel nur einzelne tatsächliche Umstände des Falles, private Beteiligte des Tatgeschehens festgestellt.

Logischer Versionsnachweis. Fassungen, die die materiellen Umstände der untersuchten Fälle erläutern, werden durch logische Begründungen in belastbares Wissen umgewandelt. Sie verläuft indirekt, denn Ereignisse, die in der Vergangenheit stattgefunden haben, oder Phänomene, die gegenwärtig existieren, aber der direkten Wahrnehmung unzugänglich sind, werden erkannt. So werden beispielsweise Versionen über die Art der Tatbegehung, über Schuld, über die Motive der Tatbegehung, objektive Tatumstände usw. nachgewiesen.

Der logische Beweis einer Hypothese kann je nach Begründungsmethode in Form eines indirekten oder direkten Beweises erfolgen.

Der indirekte Beweis erfolgt durch Widerlegung und Ausschluss aller falschen Versionen, auf deren Grundlage die Verlässlichkeit der einzig verbleibenden Annahme geltend gemacht wird.

Die Schlussfolgerung in dieser Schlussfolgerung kann als zuverlässig angesehen werden, wenn erstens eine erschöpfende Anzahl von Versionen erstellt wird, die das untersuchte Ereignis erklären, und zweitens alle falschen Annahmen im Prozess der Überprüfung der Versionen widerlegt werden. In diesem Fall ist die Version mit Angabe des verbleibenden Grundes die einzige, und das darin ausgedrückte Wissen wird nicht mehr problematisch, sondern zuverlässig wirken.

Diese Beweismethode, die nach der Ausschlussmethode vorgeht, wird in der forensischen Praxis häufig verwendet, um sowohl allgemeine als auch besondere Versionen zu beweisen.

Indirekte Beweise müssen mit direkter Unterstützung für die verbleibende Annahme kombiniert werden.

Der direkte Beweis einer Hypothese erfolgt, indem man aus der Annahme verschiedene Konsequenzen ableitet, jedoch nur aus einer gegebenen Hypothese, und diese mit neu entdeckten Tatsachen bestätigt.

Mangels indirekter Beweise kann ein bloßes Zusammentreffen von Tatsachen mit den Folgen, die aus der Fassung abgeleitet wurden, nicht als hinreichende Grundlage für die Wahrheit der Fassung angesehen werden, da die übereinstimmenden Tatsachen durch einen anderen Grund verursacht worden sein könnten.

Unter den oben genannten Voraussetzungen kommt eine forensische Untersuchung zu solchen Erkenntnissen über die Tatumstände und deren Beteiligte, die verlässlich, einzig möglich und an ihrem Wahrheitsgehalt nicht in Frage gestellt werden.