Практически одновременно с зарождением диффузионизма в европейской этнологии сформировалась социологическая школа, которая в творческом отношении оказалась более плодотворной, чем диффузио- низм. В отличие от эволюционизма и диффузионизма, представители социологической школы видели главный предмет этнологии в изучении человеческого общества. При этом они исходили из того, что человеческое общество не может быть сведено только к простой сумме составляющих его индивидов. Общество они рассматривали прежде всего как систему нравственных (моральных) связей между людьми, которые как бы навязывались им и обладали принудительной силой.

Родиной социологической школы в этнологии стала Франция, а ее основателем и крупнейшим представителем - Эмиль Дюркгейм.

В противоположность эволюционистам Дюркгейм понимал человеческие общества не как последовательные стадии приспособления людей к условиям окружающей среды, а как закрытые статичные системы, исследование которых должно осуществляться посредством изучения социальных фактов. В свою очередь, социальные факты представляют собой формы действия, мышления и чувствования, внешние по отношению к индивиду, но также обладающие принудительной силой и навязанные ему внешним окружением. При этом он особенно настаивал на том, что должны изучаться именно сами социальные факты, а не наши представления о них, иначе происходит подмена науки идеологией. Отсюда вытекают разного рода предубеждения и субъективизм в понимании общества.

Классифицируя общества по уровню их развития, Дюркгейм ввел понятие «социальный тип», или «социальный вид». За основу классификации он берет самое простое общество: первобытную орду, которая уже изжила себя. Развиваясь в более сложную общественную структуру, орда становится кланом (т.е. родом). В свою очередь, различные объединения и сочетания кланов дают племя, курию , фратрию , из которых уже возникают сложные общественные организмы вплоть до империи. Таким образом, по Дюркгейму, всякое общество есть лишь определенное усложнение одного и того же первобытного общества.

Другой важной составной частью этносоциологической теории Дюркгейма является учение о коллективных представлениях. Человеческое сознание, по его мнению, неоднородно, поскольку оно существует в двух разных формах: как индивидуальное и как коллективное. Первое специфично для каждого конкретного человека и всецело определяется особенностями его психики; второе едино для всей группы и не только зависит от отдельных людей, но и, напротив, само обладает принудительной по отношению к ним силой. Коллективное сознание находит выражение в коллективных представлениях - религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права. Они укоренены в социальной жизни и вырабатываются всей социальной группой в целом, представляя собой, по существу, различные способы и формы восприятия окружающего мира.

Среди целой группы последователей Дюркгейма и представителей социологической школы особый интерес для этнологической науки представляют идеи Люсьена Леви-Брюля. Исходным пунктом всех его исследований является приверженность учению о коллективных представлениях, под которыми он понимал идеи и убеждения, возникшие у человека не в результате собственного жизненного опыта, а развившиеся в его сознании под влиянием общественной среды - через воспитание, общественное мнение, обычаи и т.п. Опираясь на взгляды Дюркгейма, он разработал свою теорию дологического мышления первобытных народов.

По Леви-Брюлю, дологическое мышление принципиально отличает человека первобытной эпохи от современного, так как в нем отсутствуют разграничения между причиной и следствием. Дологическое мышление не является нелогичным мышлением, хотя оно не стремится, подобно нашему, избегать противоречий. Речь идет именно об особом типе мышления, подчиняющемся своим специфическим законам. Эти законы, управляющие коллективными представлениями отсталых народов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Они не отделены от эмоций и не направлены на объяснение явлений действительности. Они действуют на нервную систему резко возбуждающе, заражая человека эмоциями страха, религиозного ужаса, страстного желания и пр. Их особенность заключается в том, что с их помощью первобытный человек не искал объяснения явлениям окружающей действительности, так как эти явления он воспринимал не в чистом виде, а в сочетании с различными эмоциями, представлениями о тайных силах, магических свойствах предметов.

По этой причине восприятие мира первобытным человеком было ориентировано иначе, чем наше восприятие: мы стремимся к объективности познания, а первобытные люди смешивали реальные предметы с представлениями о них, не различали сновидения и реальность, человека и его изображение, человека и его имя и т.д. В мышлении первобытного человека вместо основных логических законов определяющим становится, по словам Леви-Брюля, «закон сопричастности». Согласно этому закону предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом месте. Такой тип мышления Леви-Брюль и обозначил как «дологическое мышление».

По мнению Леви-Брюля, коллективные представления присутствуют и в мышлении современного европейца. В этом случае они основываются на естественной потребности человека в непосредственном общении с окружающим миром, которая не обеспечивается в достаточной степени научным познанием. Поэтому человек стремится к живому общению с природой через религию, мораль, обычаи, где коллективные представления являются основополагающими. По этой причине Леви-Брюль считал, что дологическое мышление существует и будет существовать наряду с логическим, что «закон сопричастности» и способность к мистификации - естественные свойства мышления современного человека.

В целом труды Дюркгейма, Леви-Брюля и их учеников позволяют сделать вывод, что основные идеи социологической школы заключаются в следующем.

• 1. В каждом обществе существует комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивое развитие общества.
• 2. Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей.
• 3. Коллективные представления находят свое проявление в морали, которая своя в каждом обществе, она динамична и изменчива.

• Курия - объединение 10 патрицианских родов в Древнем Риме.
• Фратрия - подразделение племени, представляющее собой совокупность нескольких родов, которые в большинстве своем произошли от одного первоначального рода.

Весьма плодотворной в этнологии является социологическая школа. Представители этой школы исходили из того, что человеческое общество не сводится к простой сумме индивидов. В каждом обществе существует комплекс коллективных представлений, которые обеспечивают устойчивость общества.

Социологическая школа зародилась во Франции, а крупнейший ее представитель Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917) является основателем нового и влиятельного направления в этнологии, возникшего в конце XIX в. В отличие от эволюционистов, Дюркгейм понимал человеческое общество не как последовательные стадии приспособления людей к условиям окружающей среды, а как закрытые статичные системы, исследование которых должно производиться объективными, по образцу естественных наук методами. При этом он исходил из того, что следует изучать сами социальные факты, рассматриваемые как «вещи», а не субъективные представления об этих фактах.

Важной составной частью этносоциологической теории Дюркгейма является учение о коллективных представлениях. Коллективное сознание находит выражение в коллективных представлениях - религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права. Он полагал, что общества имеют свои религии, не сводимые к действиям и мотивам индивидов, и что индивиды формируются и ограничиваются социальной средой. Дюркгейм проводил различие между формами социального порядка в примитивных (традиционных) и современных обществах. Механическая солидарность в примитивных обществах была основана на общих убеждениях и консенсусе, обнаруживаемых в пределах коллективной совести.

Развивая учения о коллективных представлениях, Дюркгейм закономерно приходит к вопросу о сущности религии и ее роли в обществе. В работе «Элементарные формы религиозной жизни» (1912) на основе анализа австралийских тотемических культов прослеживаются социальные истоки и функции религии. Дюркгейм стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религиозных культов - общество, а главные социальные функции религии - воссоздание сплоченности и выдвижение идеалов, стимулирующих общественное развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая ее как синоним идеологии.

Он считал, что примитивные религии воплощали в себе идею общества, а сакральные (священные) объекты являлись таковыми потому, что символизировали общность. Религиозная культура состояла из коллективных ценностей, включающих в себя единство общества и его своеобразие. Религиозные церемонии служили укреплению коллективных ценностей и поддержанию общности индивидов. Этот процесс легко мог быть выявлен в примитивных обществах. В то же время Дюркгейм признавал, насколько трудно найти подобные сакральные объекты и коллективные ритуалы в современных органических обществах.

Идеи Дюркгейма получили развитие в работах его учеников и последователей, среди которых особый интерес представляют идеи Люсьена Леви-Брюля (1857 - 1939). Он был, как и Дюркгейм, приверженцем учения о коллективных представлениях, понимая их как идеи, которые не формируются у человека из его собственного жизненного опыта, а внедряются в его сознание через общественную сферу - воспитание, общественное мнение, обычаи. Исследуя эти вопросы, Леви-Брюль разработал свою теорию дологического мышления первобытных народов, которую изложил в книге «Первобытное мышление» (1923).

Дологическое мышление - это особый тип мышления, подчиняющийся своим специфическим законам. Эти законы, управляющие коллективными представлениями отсталых народов, не похожи на современные логические законы мышления. В связи с этим восприятие мира первобытным человеком ориентировано иначе, чем восприятие современного человека, стремящегося к объективности познания, тогда как у первобытного преобладает субъективизм. Поэтому первобытные люди подменяют реальные — предметы представлениями о них, не различают сновидения и реальность, человека и его изображение, человека и его имя и т. д. По этой же причине первобытное мышление безотносительно к опыту, оно «непроницаемо» для опыта, поскольку не разубеждает первобытного человека в его вере в колдовство, таинственные силы, фетиши. Такой тип мышления Леви-Брюль и обозначил как дологическое мышление.

Зимняя сессия 2020 «Аналитика в прикладных социально-политических исследованиях»

В 2020 г. Социологическая Школа ВЦИОМ, нацеленная на трансляцию прикладных знаний и развитие профессиональных компетенций в области социологии, будет проводиться уже в девятый раз.

Формат ее проведения - «равный-равному» предполагает, что в основе всех мероприятий - деловых игр, лекций, мастер-классов от ведущих исследователей, представителей государственных структур, бизнеса, СМИ - лежит эффективная коммуникация.

Тема Школы 2020: «Аналитика в прикладных социально-политических исследованиях»

В этом году мы сделаем акцент на вопросах анализа и интерпретации данных социологического исследования, поделимся опытом и драгоценными лайфхаками от ведущих аналитиков ВЦИОМ. Поговорим о проблемном подходе к исследованию, о постановке задач и исследовательских вопросов, об особенностях анализа количественных и качественных данных, и, конечно, о заветном ключике для клиента – поиске решений для управленческих и бизнес задач.

Кто может принимать участие

Возраст слушателей - от 22 до 45 лет.

Слушателями Школы могут быть как молодые (магистранты, аспиранты), так и уже имеющие опыт исследователи-социологи, а также представители смежных дисциплин, использующие в учебе/работе социологические методы сбора/анализа данных (политологи, экономисты, антропологи, демографы и др.).

Отбор слушателей проводится на конкурсной основе и предполагает:

• выполнение нескольких практических заданий, которые высылаются после подачи заявки на участие в Школе (общие временные затраты на выполнение задания не превышают 3-5 часов!)
• прохождение собеседования

Сроки подачи и рассмотрения заявок

Подать заявку и получить конкурсное задание можно до 20 января 2020 г. (23:59) включительно!

Чем раньше - тем лучше! Не забудьте про выполнение отборочного задания!

Выполненное задание необходимо будет выслать не позднее 23 января 2020 г. (23:59) включительно!

Условия участия

Занятия в Школе – бесплатные .

Занятия проходят на подмосковной базе РАНХиГС.

Слушателям, прошедшим конкурсный отбор, при необходимости предоставляется грант на проживание, питание на время проведения Школ ы, а также тревел-грант на проезд к месту проведения Школы (по запросу в заявке).

Не упустите свой шанс!

Почти одновременно с зарождением диффузионизма в евро­пейской этнологии сформировалась социологическая школа, ока­завшаяся творчески более плодотворной, чем диффузионизм. Ес­ли основоположники эволюционизма видели главный предмет этнологии в человеке, а диффузионисты - в культуре, то предста­вители социологической школы - в человеческом обществе. Сто­ронники этой школы исходили из того, что человеческое общест­во не может быть сведено к простой сумме индивидов. Общество они рассматривали как систему нравственных (моральных) связей

между людьми, которые как бы навязывались им и обладали при­нудительной силой.

Родиной социологической школы в этнологии стала Франция, а крупнейшим ее представителем - Эмиль Дюркгейм (1858-1917). Он по праву считается основателем нового влиятельного направле­ния в этнологии, зародившегося в последнее десятилетие XIX века.

В противоположность эволюционистам Дюркгейм понимал человеческие общества не как последовательные стадии приспо­собления людей к условиям окружающей среды, а как закрытые статичные системы, исследование которых должно осуществлять­ся с помощью изучения социальных фактов. Последние представ­ляют собой приемы действия, мышления и чувствования, внешние по отношению к индивиду, также обладающие принудительной силой и навязанные ему внешним окружением. При этом он осо­бенно настаивает на том, что изучаться должны сами социальные факты как «вещи», а не наше представление об этих фактах. До сих пор, отмечал Дюркгейм, изучались не сами вещи, а наше по­нятие о них; но это не наука, а идеология. Отсюда вытекают и всякие предубеждения, субъективизм в понимании общества.

Стабильность общества, по его мнению, обеспечивается соци­альной солидарностью его членов. Все элементы социальной сис­темы находятся в состоянии устойчивого баланса, в противном случае такая система патологична, обречена на распад. Класси­фицируя общества по уровню их развития, Дюркгейм ввел поня­тие «социальный тип» или «социальный вид». За основу класси­фикации он берет самое простое общество: это первобытная орда, которая уже изжила себя. Развиваясь в более сложную общест­венную структуру, орда становится кланом (т.е. родом). В свою очередь, различные объединения и сочетания кланов дают племя, курию, фратрию, из которых уже возникают сложные обществен­ные организмы, вплоть до империи. Таким образом, по Дюркгей-му, всякое общество есть лишь определенное усложнение одного и того же первобытного общества.

Другой важной составной частью этносоциологической теории Дюркгейма является учение о коллективных представлениях. Че­ловеческое сознание, по его мнению, неоднородно, поскольку оно существует в двух разных формах: как индивидуальное и как кол­лективное. Первое специфично для каждого конкретного челове­ка и всецело определяется особенностями его психики; второе едино для всей группы и не только не зависит от отдельных лю­дей, но и, напротив, само обладает принудительной по отноше­нию к ним силой. Коллективное сознание находит выражение в коллективных представлениях - религиозных верованиях, мифах, нормах морали и права. Они укоренены в социальной жизни и

вырабатываются всей социальной группой в целом, представляясобой, по существу, различные аспекты ее самовосприятия.

Развивая свое учение о коллективных представлениях, Дюрк-гейм закономерно пришел к вопросу о сущности религии и ее ро­ли в обществе. Отвергая привычное определение религии как ве­ры в сверхъестественные существа, он считал, что основной при­знак религии заключается в резком делении всего мира на две по­ловины: мир священный (сакральный) и мир обыденный (профан-ный). Особенность такого деления состоит в том, что эти две по­ловины рассматриваются как абсолютно разные, никоим образом не сводимые одна к другой. Между этими мирами обычно суще­ствует непереходимая граница. Правда, переход этой границы возможен в религиозных ритуалах, благодаря которым преодоле­вается разрыв сакрального и профанного. Религия, по мнению Дюркгейма, сугубо функциональна, так как призвана укреплять социальную солидарность группы. А поскольку всякая религия соответствует породившим ее общественным условиям, то она не может считаться ложным воспроизведением действительности. Содержанием религии в конечном счете является само общество, его структура.

В той или иной степени идеи Дюркгейма развивали его учени­ки и последователи, среди которых следует назвать М.Мосса, К.Леви-Строса, М. Гране, Л. Леви-Брюля.

Среди этих представителей французской социологической школы в этнологии особый интерес представляют идеи Люсьена Леви-Брюля (1857-1939). Исходным пунктом всех исследований Леви-Брюля является его приверженность учению о коллективных представлениях, под которыми он также понимал те идеи, кото­рые не формируются у человека из его собственного жизненного опыта, а внедряются в его сознание через общественную среду -воспитание, общественное мнение, обычаи. Развивая эти идеи, Леви-Брюль заинтересовался вопросом об особых законах, управляющих этими коллективными представлениями. Отталки­ваясь от взглядов Дюркгейма, он разработал свою теорию доло­гического мышления первобытных народов, которую изложил в книге «Первобытное мышление» (1930).

По Леви-Брюлю, дологическое мышление принципиально от­личает человека первобытной эпохи от современного, так как в нем отсутствуют разграничения между причиной и следствием, субъектом и объектом. Дологическое мышление не является нело­гичным мышлением, хотя оно не стремится, подобно нашему, из­бегать противоречий. Речь идет именно об особом типе мышле­ния, подчиняющемся своим специфическим законам. Эти законы, управляющие коллективными представлениями отсталых наро-

дов, совсем не похожи на наши логические законы мышления. Они не отделены от эмоций и не направлены на объяснение явле­ний действительности. В этом плане они действуют на нервную систему резко возбуждающе, например, при совершении религи­озных обрядов, заражая человека эмоциями страха, религиозного ужаса, страстного желания, надежды и пр. При этом первобыт­ный человек не искал объяснения явлениям окружающей действи­тельности, ибо эти явления он воспринимал не в чистом виде, а в сочетании с целым комплексом эмоций, представлений о тайных силах, магических свойствах предметов.

В связи с этим восприятие мира первобытным человеком бы­ло ориентировано совсем иначе, чем наше восприятие: мы стре­мимся к объективности познания, а у него преобладал субъекти­визм. Поэтому первобытные люди смешивали реальные предме­ты с представлениями о них, не различали сновидения и реаль­ность, человека и его изображение, человека и его имя и т.д. По этой же причине первобытное мышление не связано с опытом. Опытное знание не разубеждало первобытного человека в его вере в колдовство, в таинственные силы, в фетиши. Мышление первобытного человека «непроницаемо» для опыта. Там вместо основных логических законов определяющим становится, по словам Леви-Брюля, «закон сопричастности». Согласно этому закону предмет может быть самим собой и одновременно чем-то иным, он может находиться здесь и одновременно в другом мес­те. Такой тип мышления Леви-Брюль и обозначил как «дологи­ческое мышление».

По мнению Леви-Брюля, коллективные представления присут­ствуют и в мышлении современного европейца. Это вызвано есте­ственной потребностью человека в непосредственном общении с окружающим миром, которое не обеспечивается научным позна­нием. Наука объективирует мир и тем самым отдаляет его от че­ловечества. Поэтому человек стремится к живому общению с природой через религию, мораль, обычаи, где коллективные представления являются основополагающими. Леви-Брюль счи­тает поэтому, что дологическое мышление существует и будет су­ществовать наряду с логическим, что «закон сопричастности» и мистическая настроенность - естественные свойства мышления современного человека.

Таким образом, основные идеи социологической школы за­ключаются в следующем:

В каждом обществе существует комплекс «коллективных представлений», которые обеспечивают устойчивость общества;

Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей;

В каждом обществе существует своя мораль, она динамична и изменчива;

Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рывками.

Социологическая школа

Большая советская энциклопедия. - М.: Советская энциклопедия . 1969-1978 .

Смотреть что такое "Социологическая школа" в других словарях:

Социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально логическому изучению действующего права, С. ш. п.… … Большая советская энциклопедия

Одно из направлений науки права XX в. Сторонники С. ш. п. считают, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям. В этой связи они придают большое значение свободе судейского усмотрения, т.е. меньшей… … Юридический словарь

Одно из основных направлений в науке уголовного права, возникло в конце XIX начале XX в. Ведущими теоретиками С.ш.у.п. были германский криминалист Ф.Лист, бельгийский А. Принс и голландский Ж. Ван Гамель. При разнообразии подходов общим… … Юридический словарь

Большой Энциклопедический словарь

Одно из направлений науки права 20 в. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям. В этой связи они придавали большое значение свободе судейского усмотрения … Политология. Словарь.

Направление в науке уголовного права. Возникло в кон. 19 нач. 20 вв. Представители школы Ф. Лист (Австрия), Ч. Ломброзо, Э. Ферри (Италия), российские ученые И. Я. Фойницкий, С. В. Познышев, признавая социальную обусловленность преступного… … Политология. Словарь.

СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА УГОЛОВНОГО ПРАВА - направление в науке уголовного права. Возникло в конце XIX начале XX вв. Представители школы Ф. Лист (Австрия), Э. Ферри (Италия), российские ученые И. Я. Фойницкий, С. В. Познышев, признавая социальную обусловленность преступною поведения… … Юридическая энциклопедия

Одно из направлений науки права XX в. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям. В этой связи они придавали большое значение свободе судейского усмотрения … Энциклопедический словарь

Направление в науке уголовного права. Возникло в конце XIX начале XX вв. Представители школы Ф. Лист (Австрия), Ч. Ломброзо, Э. Ферри (Италия), российские учёные И. Я. Фойницкий, С. В. Познышев, признавая социальную обусловленность преступного… … Энциклопедический словарь