Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях

ПаХаюрыаю.: еп ХРошы, еп рроаыры, еп еьбеь Выпуск 6 2016

страницы 463-471

Ребенок В. В.

Поход украинского гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного на Москву в 1618 г.: историографическая оценка трудов украинских историков

Рейд украинского гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного на Москву в 1618 г. стал заключительным этапом участия украинских казаков в длительной польско-московской войне. Во-первых, наступление запорожцев на территорию Московии стало одним из факторов, определивших расстановку сил противников в войне. Во-вторых, с помощью казаков было заключено Деулинское перемирие, в соответствии с которым Речь Посполитая получила дополнительные территории.

В украинской исторической науке сделано немало в концептуальном осмыслении темы, выявлению и исследованию источников, проливающих свет на те или иные аспекты участия запорожцев в московском походе. Однако тема участия украинского гетмана П. Сагайдачного в польско-московской войне нередко выступала в исследованиях второстепенным вопросом. Но в 2010 г. вышла фундаментальная работа современного украинского историка П. Саса, посвященная участию казаков в польско-московской войне 1617-1618 гг., отдельный раздел которой посвящен обзору историографии и источников1. Тем не менее, ученый не исследует подробно и всесторонне историографию войны. Очевидно, автор монографии и не ставил себе такой цели, сосредоточившись на исторической реконструкции и анализе событий указанного периода.

Соответственно в большинстве современных и предшествующих исторических исследованиях историография похода часто фрагментарная, упрощенная или отсутствует вообще. Обобщающей комплексной работы, серии специальных работ по данному вопросу на сегодняшний день нет, поэтому данная проблематика требует дальнейшего, более детального исследования.

Целью данной статьи является историографический анализ исторических оценок, которые давали украинские историки походу П. Сагайдачного в 1618 г. на Москву, его последствиям.

Одним из первых историков, чье внимание привлекла данная тема, был А. Ригельман. В 1787 г. он завершил работу над компилятивным трактатом «Летописное повествование о Малой России и ее народе и казаках вообще»2. Он в общих чертах обрисовал направление движения запорожцев московскими землями, но исказил содержание Деулинского перемирья. Историк «отдал» московскому государству Стародуб, Новгород-Северский, Чернигов, Монастырище3.

Новым импульсом к научному изучению военно-политической деятельности П. Сагайдачного стала работа Д. Бантыша-Каменского «История Малой

1 Сас П. Запорожщ у польсько-московськш вшш наприкшщ Смути 1617-1618 рр. Бша Церква, 2010. С. 26-39.

2 Ркельман О. Лгтописна оповвдь про Малу Ромю та и народ i козаюв узагаль К.,1994.

3 Там же. С. 41.

России»4. В этом исследовании ученый допустил ряд ошибок и неточностей, критически не проанализировал источники, проявил консерватизм в суждениях и описательный характер изложения, исторические события трактовал с субъективно-оценочных позиций имперского характера. Однако историк собрал известные имеющиеся факты о знаменитом гетмане, хотя и не проанализировал их системно и критически. Д. Бантыш-Каменский упрекал гетмана за поход на Москву и считал, что П. Сагайдачный сделал это из корыстных мотивов: «История, передавая знаменитые подвиги героев, не может скрывать деяний, помрачающихъ ихъ славу. Конашевичъ обнажилъ, въ 1618 году, мечъ свой противъ соотечествен-никовъ... , вспомоществовалъ, съ двадцатью тысячами казаковъ, польскому королевичу Владиславу въ Московской осаде; опустошилъ окресности сего города... Онъ действовалъ такимъ образом для личныхъ выгодъ, желая удержать за собой гетманство, приобрелъ доверие правительства польскаго, справедливую укоризну отъ потомства»5. Но одновременно нужно учесть, что Бантыш-Каменский издал свои работы после 1825 года, то есть в тот период, когда в России усилилась монархическая реакция, вызванная поражением восстания декабристов. Поэтому историку приходилось учитывать эту сложную общественно-политическую ситуацию, что существенно повлияло на специфику историописания ученого.

В отличие от Д. Бантыша-Каменского его современник М. Максимович объяснял причины похода на Москву 1618 г. тем, что «Сагайдачный шел на Москву не для себя, а на помощь своему королевичу»6. Он предполагал, что П. Сагайдачный в дальнейшем планировал объединить Украину с единоверной Москвой, а поэтому и отказался от штурма российской столицы. Но перед тем, как соединиться с Москвой, Украина должна была окрепнуть. Деятельность гетмана М. Максимович называл подвигом и считал, что «гетман был охранным щитом Украины и сделал для нее все, что только можно было сделать подданному польского короля, не поднимая оружие против поляков...»7. Такая оценка похода и личности гетмана объясняется тем, что ученый вырос на славянофильской народолюбивой романтике. Он не сумел до конца вырваться из рамок официальной государственной идеологии относительно исторического процесса, но своими трудами заставил многих задуматься над своим прошлым.

Значительный интерес к казацкой тематике имел украинский историк народнического направления Н. Костомаров. В своих ранних работах историк писал об украинских казаках в романтическом стиле, а в более поздних - выражал недовольство действиями казаков, как враждебных общественному строю. Его особенно интересовало участие украинского казачества в походах на Москву в составе войска Речи Посполитой. Исследования ученого были изложены на страницах «Отечественных записок» в статье «Борьба украинского казачества с Польшей в первой половине XVII в. до Богдана Хмельницкого», которая составила предисловие к монографии «Богдан Хмельницкий»8. Ученый считал, что после избрания в 1613 году нового московского царя Михаила Романова в Московии начали устанавливаться доброжелательные отношения между различными слоями обще-

4 Бантыш-Каменский Д. История Малой России. К., 1993-

5 Там же. С. 107.

6 Максимович М. Киевъ явился градомъ великимъ...: Вибрат украiнозначi твори. К., 1994. С. 13.

7 Там же. С. 226.

8 Костомаров М. Богдан Хмельницький. 1сторична моиограф1я. Дншропетровськ, 2004.

ства, но фактором нестабильности в этих условиях было присутствие военного контингента, в том числе и украинских казаков, которые совершали рейды по значительной территории России, опустошая ее9. Как образно выразился Костомаров, «по Московской Руси бродило множество черкес, они были чужды Московскому государству и по сердцу, и по преданиям, и готовились терзать ее»10. П. Сагайдачный считал поляков должниками запорожцев за помощь королевичу Владиславу во время его похода на Москву. Определяя специфику взаимоотношений украинских казаков с польским правительством, автор подчеркивал, что гетман считал Польшу своей родиной, и такую позицию П. Сагайдачного поддерживали реестровые казаки. Заслугу гетмана историк видел в его борьбе за православную религию и восстановление церковной иерархии11.

В изучение деятельности П. Сагайдачного сделал свой вклад историк-архивист И. Каманин, который подробно описал жизнь и деятельность гетмана. Он не соглашался с точкой зрения некоторых историков о походе гетмана на Москву 1618 года, которые считали, что гетман был сторонником Польши, в свою очередь, наоборот, был убежден, что гетман был приверженцем России и «видел в ней естественную и единственную союзницу малорусского народа в его борьбе против полонизации и окатоличивания»12.

Весомый вклад в исследование московского похода украинских казаков 1618 г. сделал выдающийся украинский исследователь Д. Яворницкий. В своем исследовании «Гетман Петр Конашевич-Сагайдачный» ученый писал, что именно Сагайдачному был поручен штурм Москвы, но гетман в ответственный момент осаду прекратил. На вопрос, почему П.Сагайдачный отступил от Москвы, ученый высказал мнение, что гетман не хотел покорением Москвы «возвысить Польшу», при этом отмечал: «Гетман... был дальновидным политиком, ясно понимал задачи, которые выпали ему как охраннику Малой России и Запорожья. Он видел, что судьба Украины и Сечи зависит, с одной стороны, от Польши, с другой - от России и настоящим обладателем событий будет тот, кто сумеет стать между этими государствами и добыть пользу из той и другой стороны»13.

Не обошел вниманием личность П. Сагайдачного и его московский поход украинский историк второй половины XIX века Н. Аркас. Ученый в целом схематически очертил маршрут и основные события похода. Он считал, что Сагай-дачный и королевич Владислав отказались от осады Москвы из-за большой стужи, а самого гетмана охарактеризовал как «человека выдающегося и очень полезного для народного дела»14. В данном контексте особый интерес представляют выводы автора относительно жестокости, которую единоверные казаки проявляли к русским в период Смуты и непосредственно во время похода гетмана на Москву в 1618 году: «казаки опустошали и разрушали московские села, а самих москалей убивали не хуже, чем татар и турков. Большая разница была уже в то

9 Костомаров Н. Собрание сочинений. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903. Кн. 2. Т. 4. Ч. 1-2. С. 628.

10 Там же. С. 628.

11 КостомаровМ. Богдан Хмельницький... С. 69.

12 Каматн I. Гетьманство Петра Сагайдачного // Петро Сагайдачний: 1ст.-док. кн. К., 1992. С. 37.

13 Яворницький Д. Гетьман Петро Конашевич Сагайдачний. Дншропетровськ, 1991.

14Аркас М. Iсторiя Украши-Русь К., 1993. С. 150.

время между людьми украинскими и московскими в языке, и в одежде, гражданском порядке, даже верой они различались, так как обрядность московская в делах церковных в те времена немало отличалась от нашей. Из-за этого как раз и возможно понять, чего-то украинцы как враги относятся к великороссам в тех случаях»15. Таким образом, ученый-историк объяснял специфику участия казаков у событиях Смуты начала XVII в., выводя их особенности с позиций конфессиональной и этнической разницы украинцев и русских, которые не были преградою к походу и, наоборот, провоцировали имущественный интерес казаков во время похода на помощь королевичу Владиславу.

Известная исследовательница истории Украины Н. Полонская- Василенко, анализируя положение украинского казачества в начале XVII в., указывает на то, что в польско-московских походах украинское казачество всегда принимало активное участие. В частности, в армии Сигизмунда III во время осады Смоленска было около 30 000 казаков, а во время похода Владислава на Москву в 16171618 гг. казаки спасли королевича от плена16. К сожалению, историк не детализировала эти утверждения, оставляя их на периферии своего исследования.

Другой украинский историк А. Ефименко отмечала, что: «Казаки сражались за польские интересы в Лифляндии, в Московском государстве, где они внесли от себя немалую долю смуты в тяжелое смутное время»17. Довольно метко исследовательница охарактеризовала политику П. Сагайдачного, который «умело добивался уступок от правительства Речи Посполитой», одобряла его дипломатическую стратегию, которая в полной мере проявилась во время многочисленных переговоров с поляками накануне похода гетмана в Московию на помощь Владиславу IV: «Приемы его были всегда одни и те же: он никогда не вступал с польским правительством в открытую борьбу - наоборот, он всегда объявлял себя его преданным сторонником, но не упускал благоприятный момент, чтоб вырвать у него ту или иную уступку»18. Однако исследовательница, как и Н. Полонская-Василенко, должного внимания исследованию московского похода гетмана не уделила.

Ведущий украинский историк второй половины XIX - первой трети XX века М. Грушевский похода П. Сагайдачного на Москву 1618 г. коснулся лишь вскользь, освещая общие факты события. Однако подробно осветил предпосылки похода и, в целом, период, на который пришла деятельность гетмана. Ученый весьма метко охарактеризовал политику казачества начала XVII в., проводником которой тактически и стратегически был П. Конашевич-Сагайдачный: «Не доводить до обострения отношений, не отказывать в услугах Речи Посполитой, вспоминать, что казацкая сила нужна, но вновь не выслуживаться сверх меры, наоборот, по возможности не выпускать Польшу с военных хлопот»19. Одновременно, анализируя весь период начала XVII в., ученый ставит вопрос: не были ли военные конфликты этого периода не только следствием материальных интересов казачества, а вполне целенаправленной политикой казацких проводников и непосредственно П. Сагайдачного. Неудачный штурм Москвы ученый свя-

15 Там же. С. 143- 144.

16 Полонська-Василенко Н. Iсторiя Украши: У 2-х тт. Т. 1. До середини XVII столитя. К., 1992. С. 345-346.

17 Ефименко А. История Украины и её народа. СПб., 1907. С. 62.

18 Там же С. 62.

19 Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. Т. 7. Козацью часи - до 1625 р. К., 1995.

зывал с тем, «что в городе о нем знали, и в основном из-за неожиданных (стратегически неверных) приказов польского руководства»20. В «Истории Украины-Руси» он утверждал, что П. Сагайдачный стоял за продолжение войны, как и королевич, но комиссары сейма настаивали на немедленном начале мирных переговоров и несомненно благодаря казакам было ускоренно окончание войны и заключено польско-московское перемирие21.

В 1936 г. украинский историк-эмигрант Ю. Крохмалюк написал небольшую работу «Военный путь П. Сагайдачного на Москву 1618 г.», в которой охарактеризовал военные силы обеих сторон, а неудачный штурм Москвы объяснял отказом польского наемного войска идти в наступление, заранее требуя оплату22. Политическая предвзятость автора не позволила ему через идеализацию украинского казачества реально отразить картину московского похода.

С 30-х гг. ХХ в. советская украинская историческая наука находилась в плену марксистско-ленинской идеологии. Историография истории Украины сводилась к совместной борьбе украинского и русского народов за освобождение, что украинский народ всегда мечтал воссоединиться с Россией.

Личности П. Сагайдачного и его походу на Москву 1618 г. уделили внимание А. Апанович23 и К. Гуслистий24. Например А. Апанович, выразила мнение, что у гетмана возник план в будущем использовать Московию в войне против Речи Посполитой, именно поэтому он остановил казаков в момент атаки25. К. Гуслистий назвал поход на Москву 1618 г. неуместным в деятельности гетмана и считал, что после похода Сагайдачный начал ориентироваться на Москву и стал сторонником идеи воссоединения Украины с Россией. Участие украинских казаков в походе он объяснял враждебным отношением части казачества к правительству Михаила Романова, которое поддерживало активные отношения с Крымом и Турцией, побуждая их нападать на Речь Посполитую, а это грозило украинским землям опустошительными набегами татар26.

Годы «хрущевской оттепели», которые характеризовались укреплением в Украине «контролируемого автономизма», в условиях кажущегося сохранения стратегии взаимоотношений центра и республик, создали основу для выстраивания ими собственных взглядов на национальное прошлое, способствовали оживлению исследовательской деятельности, появлению новых научных работ. В частности нашу тему частично изучал В. Голобуцкий.

Украинский советский историк В. Голобуцкий в своей монографии «Запорожское казачество», издания 1957 года, участие украинских казаков под руководством П. Сагайдачного в польско-московской войне описал крайне осто-рожно27. В монографии более поздней редакции ученый-историк расширил сюжет о походе запорожцев в Московское государство. В частности автор отмечал,

20 Там же С. 369.

21 Там же С. 377.

22 Крохмалюк Ю. Военный шлях Сагайдачного на Москву 1618 р.: Стратепчно-тактична студ1я: [Репринтне видання]. Львiв, 1993. С. 13.

23 Апанович О. Гетьмани Украши i кошовi отамани Запорозько1 Очь К., 1993.

24 Гуслистий К. Петро Конашевич-Сагайдачний // Украшський юторичний журнал. 1972. №4. С. 124.

25 Апанович О. Гетьмани Украши i кошовi отамани Запорозько1 Очь С. 21-22.

26 Гуслистий К. Петро Конашевич-Сагайдачний... С. 124.

27 Голобуцкий В. Запорожское казачество. К., 1957.

что поход запорожцев на помощь королевичу Владиславу стал возможен благодаря достижению польскими властями компромисса с казацкой реестровой старшиной и заключением в октябре 1617 года Ольшанского соглашения. Опираясь на труды М. Максимовича, К. Тишковского, В. Голобуцкий писал среди прочего о взятии запорожцами Ливен, Данкова, а также Серпухова и Калуги28. После неудачного штурма Москвы, отмечает историк, поступила информация о задержании военной платы. Это стало причиной того, что королевич Владислав и гетман Сагайдачный решили склонить Москву к миру. Чтобы российские послы на переговорах были более сговорчивыми, казаки совершали рейды под Калугой и захватили Серпухов.

Что же касается деятельности гетмана П. Сагайдачного, исследователь отмечал: «Его политику можно считать подданнической лишь в том случае, если весь смысл истории Украины сводятся к интересам России, или, как завуалировано это называется «идеи российско-украинского единства»29. Это был ответ историка на обвинение К. Гуслистого в угоднической политике гетмана П. Сагайдачного. Пропольскую ориентацию гетмана В. Голобуцкий объяснял желанием последнего: имея большую и боеспособную казацкую армию, видеть Украину равноправной с Польшей и Литвой в Речи Посполитой. Последняя представляла собой дуалистическое государство. Украинский гетман Сагайдач-ный, активный участник московской Смуты, знаток политики Польши в ее попытках заключить унию с Москвой, не мог не желать преобразования Речи По-сполитой в триалистическое государство, где бы Украина стала вровень с Польшей и Литвой. По мнению В. Голобуцкого, на этом пути стояла «упрямая польская политика в религиозном вопросе и нежелание П. Сагайдачного идти в этом вопросе на компромисс»30.

С середины 60-х гг. до конца 80-х гг. вопрос взаимоотношений украинского казачества с Московией совсем не исследуется. Это объясняется приходом к власти в Москве в 1964 г. консервативных сил, настроенных на свертывание «оттепели», происходит возрождение сталинских ортодоксальных подходов к истории. Начинает восстанавливаться изучение истории казачества, в частности участие его в событиях Смуты, польско-московской войне и непосредственно походе украинского гетмана П. Сагайдачного на Москву только в начале 90-х гг.

До сегодняшнего времени большинство украинских исследователей, по сравнению с классической историографией, в основном используют наработки предшественников и обращаются к этой теме при случае.

Современный украинский историк О. Гуржий31, освещая поход гетмана на Москву, придерживается точки зрения, что, будучи подданным Речи Поспо-литой, П. Сагайдачный смог выполнить все основные задачи сюзерена: прибыл в Москву, соединился с войском королевича Владислава, принял участие в штурме Москвы, а следовательно выполнил свою миссию.

В значительной степени тема московского похода П. Сагайдачного в контексте казацко-московских отношений была освещена в совместной статье современных украинских исследователей казачества В. Брехуненка и С. Лепявка

28 Голобуцький В. Запорозьке козацтво. К., 1994. С. 228-300.

29 Там же. С. 258.

30 Там же. С.258.

31 Гуржй О., Кортенко В. Гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний. К., 2004.

«Украинское казачество и Московия в XVI - первой половине XVII века». Авторы объясняют причины участия украинских казаков в московской Смуте следующими факторами: удовлетворение материальных интересов, надежда на аннулирование антиказацких правительственных решений, возможность легитимизации, резкий рост численности казачьих рядов. Ученые делают предположение, что призывы к московскому походу получили поддержку, как со стороны казацкой элиты, так и со стороны простых казаков. Апеллируя к тем историкам (К. Гуслистий, И. Шевченко), которые сочли, что гетман Сагайдачный сознательно не взял штурмом Москву и имел желание в будущем признать над украинскими казаками покровительство русского царя, ученые делают вывод, что блестящие победы казаков на территории Москвы говорят сами за себя, а именно: «Настрой П. Сагайдачного на продолжение войны до полной победы над московитами не оставляет сомнений в его отношении к северо-восточному соседу. В то же время это подчеркивает всю несостоятельность попыток подать гетмана поборником присоединения украинских земель к Москве»32.

Наконец в 2010 г. вышла обобщающая, фундаментальная монография П. Caca «Запорожцы в польско-московской войне конца Смуты 1617-1618 гг.»33. Критический анализ значительной источниковой базы позволил автору всесторонне осветить поход Сагайдачного на Москву. Однако я считаю, что осталось достаточно много нераскрытых деталей и спорных сюжетов московских событий, как например, осада Михайлова и других городов, маршрут похода, мотивация гетмана и др.

Таким образом, анализ историографических концепций и научных исследований украинских историков позволяет констатировать, что отражение похода украинского гетмана Петра Конашевича-Сагайдачного на Москву в 1618 году в украинских исторических исследованиях имеет разноплановый характер и определяется комплексом объективных и субъективных причин. Они зависят от общих тенденций развития исторической науки, общественно-политической историографической ситуации соответствующего периода и определяется научным восприятием, соответствующей исторической реконструкцией действительности отдельным исследователем. Например, для украинской историографии XVIII в. свободное толкование исторических фактов, их определенные «подтасовки» автором на нужды сюжета своего произведения не было чем-то необычным. Создание историками прошлого документов по мотивам событий могло принимать значение специфического метода историописания. Также стоит отметить, что в значительной мере украинская историческая мысль XVIII - начала XIX в. находилась в русле имперской идеологии российской историографии, официально поддерживалась политикой Российской империи. Вышеупомянутое было очень характерно для первого исследователя похода П. Сагайдачного на Москву 1618 г. А. Ригельмана.

Для украинской исторической мысли 30-40-х гг. XIX в., характерна логическая последовательность изложения материала и критический анализ фактического материала, но вместе с тем и значительная идеализация казачества, романтическое объяснение исторических событий.

32 Брехуненко В., Леп"явко С. Украшське козацтво i Московiя в XVI - першш половит XVII столитя / / Переяславська рада 1654 року. С. 717.

33 Сас П. Запорожщ у польсько-московськш вшш наприкшщ Смути 1617-1618 рр. Бша Церква, 2010.

В Советском Союзе исследование темы похода было связано с большими трудностями. Прежде всего, из-за различных идеологических препятствий. В частности ученым запрещалось свободно разрабатывать темы, которые могли бы бросить тень на «вековечную дружбу украинского и русского народов».

Современные украинские исследователи безусловно используют историографические наработки своих предшественников. Однако новейшая методология теоретических методов и приемов реконструкции противоречивых исторических событий украинской истории позволяет нынешним ученым критически анализировать комплекс разнообразных источников.

В целом рассмотренная проблема исследования похода П. Сагайдачного на Москву 1618 г. с конца XVIII в. по сегодняшний день позволяет констатировать, что она традиционно остается не на первом месте в научных изысканиях большинства ученых и движется стараниями отдельных специалистов. Словом, в современной украинской науке встала необходимость создания комплексного, фундаментального, аналитического исследования, посвященного теме похода не только в отечественной историографии, но и в зарубежной исторической науке.

Источники и литература

1. Апанович О. Гетьмани Украши i кошовi отамани Запорозько"1 Оч^ К.: Либщь, 1993.

2. Аркас М. Iсторiя Украши-Руа - 3-те факс.вид. Ктв: Вища школа, 1993.

3. Бантыш-Каменський Д. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетьманства. Репр. изд. 1903. К.: Час, 1993.

4. Брехуненко В., Леп"явко С. Украшське козацтво i Московiя в XVI - першш половит XVII столигя // Переяславська рада 1654 року (Iсторiографiя та дослщження). К.: Смолоскип, 2003.

5. Голобуцкий В. Запорожское казачество. К.: Госполитиздат УССР, 1957.

6. Голобуцький В. Запорозьке козацтво. К.: Вища школа, 1994.

7. Грушевський М. Iсторiя Украши-Руси. - Т. 7. Козацьк часи - до 1625 р. К.: Наукова думка, 1995.

8. Гуржш О., Кортенко В. Гетьман Петро Конашевич-Сагайдачний. К.: Украша, 2004.

9. Гуслистий К. Петро Конашевич-Сагайдачний // Украшський кторичний журнал. 1972. №4.

10. Ефименко А. История Украины и её народа. СПб., 1907.

11. Камант I. Гетьманство Петра Сагайдачного // Петро Сагайдачний: 1ст.-док. кн. К.: Веселка, 1992.

12. Костомаров Н. И. Собрание сочинений. Исторические монографии и исследования. СПб., 1903.Кн. 2. Т. 4. Ч. 1-2.

13. Костомаров М. Богдан Хмельницький. 1сторична монографiя. Дншропет-ровськ: Оч, 2004.

14. Крохмалюк Ю. Военний шлях Сагайдачного на Москву 1618 р.: Стратепчно-тактична студiя: [Репринтне видання]. Львiв, 1993.

15. Максимович М. Киевъ явился градомъ великимъ...: Вибраш украiнозначi твори. К.: Либщь, 1994.

16. Полонська-Василенко Н. Iсторiя Украши: У 2-х т. Т. 1: До середини XVII

столiття. К.: Либiдь, 1992.

17. Р1гельман О. Лггописна оповщь про Малу Росiю та и народ i козакiв узагалi. К.: Либiдь,l994.

18. Сас П. Запорожщ у польсько-московськiй вiйнi наприкiнцi Смути 1617-1618 рр. Бша Церква: Вид. О.В.Пшонювський, 2010.

19. Смолш В. Украшське козацтво: особливосп та закономiрностi становлення i розвитку // Украшське козацтво. Вип. 1. К., 1993.

20.Яворницький Д. Гетьман Петро Конашевич Сагайдачний. Дншропетровськ: Ci4, 1991.

(по отчеству Конашевич, т. е. Кононович) - малороссийский деятель, православный дворянин из г. Самбора; учился в Острожской школе на Волыни; в конце XVI или самом начале XVII в. отправился на Запорожье, где в 1605 г. является во главе сечи, кошевым атаманом. Под его предводительством запорожцы в 1605 г. взяли турецкую крепость Варну, в 1606 г. - Кафу (Феодосию), при чем сожгли турецкий флот и освободили массу христианских невольников. Польша занята была тогда войной с Москвой и потому заискивала в С. В 1618 г. она обратилась к нему с просьбой помочь королевичу Владиславу, двинувшемуся под Москву; С., с 20000 казаков, овладел Ливнами и Ельцем, разбил московские ополчения Пожарского и Волконского и вывел Владислава из затруднительного положения. Вернулся назад он уже не только кошевым атаманом, но и фактическим гетманом Украины. В 1620 г. С. убедил иерусалимского патр. Феофана, возвращавшегося из Москвы, восстановить православную иерархию, уничтоженную было унией, и тот посвятил в киевские митрополиты Иова Борецкого, а также несколько других епископов. Польша примирилась с этим, потому что опять нуждалась в С.: турки нанесли ей страшное поражение под Цецорою. В Варшаве состоялся совет, на который пригласили С., как "справцу великого и доброго". В 1621 г. произошла знаменитая Хотинская битва; турки должны были заключить невыгодный для них мир. С. был тяжело ранен. Король щедро наградил С. и казаков за их подвиги под Хотином. Сочинение С. "Об унии" литовский канцлер Сапега называет "предрагоценным". С. скончался в 1622 г. и похоронен в Киеве, в Братском монастыре. См. Максимович, "Исследование о гетмане Петре Конашевиче С." и "Сказание о гетмане Петре С." ("Собр. соч.", т. I).

Отличное определение

Неполное определение ↓

Петр Сагайдачный

гетман Войска Запорожского

Усиление польского гнета и католической экспансии в конце XVI века стимулировало консолидацию украинского народа, но уже не столько под эгидой князей (нередко принимавших католицизм), сколько вокруг казачества и Запорожской Сечи.

Польские власти юридически признавали казачество как особое сословие. Но статус казаков официально имело мизерное количество лиц, внесенных в реестр тех, кто находился на пограничной службе Речи Посполитой. Эти казаки получили название реестровых.

Формирование реестрового казачества началось с универсала Сигизмунда II Августа (1572 год), по которому на государственную воинскую службу был принят отряд в составе 300 казаков. В 1578 году следующий король, Стефан Баторий, увеличил реестр до 500 человек. Они официально освобождались из-под власти землевладельцев и старост, имели свой войсковой суд и получали за службу жалованье. Для содержания арсенала, госпиталя с домом инвалидов и престарелых (впрочем, мало кто из казаков доживал до старости) им передан был городок Трахтемиров. Реестровому казацкому войску предоставлялись воинские регалии: малиновая хоругвь (знамя), армейская печать, бунчук, гетманская булава, бубны и трубы.

В одно время с консолидацией казачества усиливается активность украинского мещанства, шляхты и духовенства, боровшихся за сохранение традиционных прав. Православное культурно-просветительское движение в Украине в 70-х–90-х годах XVI века разворачивалось в виде организации городских братств. Их представители сознательно стремились сохранить свою религиозно-духовную идентичность.

Во второй половине XVI века казацкое и просветительское течения были еще слабо связаны между собой. Они развивались как бы в разных плоскостях, хотя случаи присоединения к казачеству выпускников Острожской школы хорошо известны. Среди них - легендарный предводитель казацкого восстания Северин Наливайко, брат православного ученого, преподававшего в Острожской академии Демьяна Наливайко.

Однако особая роль в сплочении ведущих сил украинского народа для борьбы за права и национальные интересы (прежде всего казаков, киевских мещан и сохранившей верность православию части образованного духовенства) принадлежит славному гетману Войска Запорожского Петру Конашевичу-Сагайдачному.

Петр Конашевич, более известный по данному ему запорожцами прозвищу Сагайдачный («сагайдак» на украинском языке значит «колчан») - одна из наиболее знаковых фигур староукраинской истории. Ему приходилось воевать на Черном море и у стен Москвы, вместе с поляками преграждать туркам путь в Европу и вопреки воле польского короля восстанавливать православную иерархию на украинско-белорусских землях. Но как истинный казак, он превыше всего ставил личную свободу, православную веру, воинское товарищество и запорожское братство. Эти качества воспеты в посвященных ему народных песнях, популярных и сегодня.

О молодых годах Сагайдачного известно мало. Родился он приблизительно в 1570-м около городка Самбор недалеко от Львова в православной шляхетской (дворянской) семье. Возможно, после львовской или какой-то другой братской школы он отправляется учиться на Волынь в Острожский славяно-греко-латинский коллегиум (академию), находившийся под патронатом князя и киевского воеводы Константина-Василия Острожского.

После окончания коллегиума молодой Петр Конашевич занимался в Киеве педагогической практикой. В частности, известно, что какое-то время он был учителем в доме городского судьи Яна Аксака. Однако мирный труд на ниве народного просвещения явно не соответствовал его энергичному и решительному характеру. Жестокая борьба с татарскими набегами, которую вели запорожские казаки и отряды старост приграничных городов-крепостей (Черкасс, Чигирина, Умани), не утихала. В то же время, в связи с провозглашением в 1596 году церковной Брестской унии, обстановка в Украине резко обострилась. Сохранявшая верность православию шляхта, вдохновленная призывами князя Константина Острожского, готова была с оружием в руках бороться за сохранение отеческой веры. Петр Конашевич не мог оставаться в стороне от этих эпохальных для Украины событий.

К этому времени школой рыцарского мужества для православной украинской молодежи всех сословий стала возникшая за днепровскими порогами (отсюда и ее название) Запорожская Сечь. У ее истоков в середине XVI века стоял прославленный князь-атаман Дмитрий Вишневецкий. Казаки на демократических основах создали православное воинское братство, которое некоторые исследователи склонны сопоставлять с западными рыцарскими орденами. Женщины на Сечь не допускались. Все основные вопросы решались выборным путем и на общем собрании казаков. Стать членом содружества мог человек любого звания и происхождения. Условиями приема были только верность православию и доказанное в бою мужество.

Сечевое казачество, защитившее Украину от татарско-турецких войск, находилось вне досягаемости польской администрации. Здесь собирались от родовитых православных шляхтичей до беглых холопов - все, кто, имея воинскую доблесть, не хотел мириться с насаждаемыми поляками порядками. Попадая на Сечь, все становились равными, а положение и продвижение по воинской службе определялось исключительно личными качествами человека.

Запорожское казачество еще со времен Байды-Вишневецкого прославилось смелыми походами на Крымское ханство и турецкие города-крепости Северного Причерноморья. С конца XVI века Запорожье становится также центром борьбы православного населения Украины против польско-католической экспансии. Отсюда на борьбу с королевскими войсками выступали отряды К. Косинского и С. Наливайко. Слава о Сечи достигала дворов Западной Европы, о чем, в частности, свидетельствует посольство к запорожским казакам в 1594 году германского императора. Целью возглавлявшего его Эриха Лясоты было заключение союза с запорожцами для совместной борьбы с могущественной Османской империей.

Примерно в 1600 году Петр Конашевич попадает на Запорожскую Сечь и очень скоро становится одним из признанных казацких лидеров. Ему было около 30 лет и, надо полагать, он уже имел достаточный боевой опыт, хотя где и с кем ему приходилось воевать в молодые годы, остается невыясненным. Он мог принимать участие и в борьбе с татарскими отрядами, продолжавшими тревожить пограничные украинские земли, и в упомянутых антипольских казацких выступлениях 90-х годов XVI века. Но подлинная слава пришла к нему именно на Сечи и в историю он вошел прежде всего как атаман, а затем и гетман Войска Запорожского.

В первые годы XVII века Петр Конашевич - один из организаторов и лидеров блестящих казацких походов в татарско-турецкие владения. В 1601 году запорожцы прорвались за Перекоп и опустошили Северный Крым. В следующем году они на своих легких и маневренных ладьях («чайках») совершили морской рейд в низовья Днестра и Дуная, нанося удары по турецким владениям у Аккермана (Белгорода-Днестровского) и Измаила. Далее последовал поход в подвластную турецкому султану Молдавию, а после него Сагайдачный на стороне польских войск во главе казачьего отряда принимал участие в войне в Прибалтике.

В этих нелегких походах Петр проявлял незаурядные мужество и военно-организационный талант. Его авторитет неизменно возрастал, и в 1605 году он был впервые избран гетманом Войска Запорожского. Тогда же запорожские казаки во главе с Сагайдачным совершили блестящий морской рейд в Черное море и взяли на болгарском побережье турецкий город-крепость Варну, а в следующем году нанесли болезненные для турок и татар удары по Очакову и Перекопу, опустошив прилегающие к ним районы.

Эти успехи принесли Сагайдачному общеевропейскую славу. Запорожские казаки, как и во времена Байды-Вишневецкого, переломили ход борьбы с турецко-татарскими силами в Северном Причерноморье в свою пользу. С того времени, вплоть до смерти прославленного гетмана, военная инициатива неизменно принадлежала запорожцам. В 1609 году запорожцы во главе с Сагайдачным на своих «чайках» снова вышли в Черное море и сожгли мощные турецкие города-крепости Измаил, Килию и Аккерман, освободив, как обычно, многих томившихся в плену христианских невольников.

Однако Петр Конашевич не смог воспользоваться плодами своих побед в полной мере. В эти годы, в связи с неурядицами и смутами в Московском царстве, многие запорожские, как и донские или терские казаки, искали себе добычи и славы в войсках самозванцев - Лжедмитрия I и Лжедмитрия II, выступали в союзе с предводителем повстанческих сил Болотниковым, казачьими атаманами типа «царевича Петра» или Заруцкого.

Участие в этих, по сути, грабительских операциях отвлекало значительную часть украинских казаков от закрепления достигнутого Сагайдачным успеха в Северном Причерноморье. Сам Сагайдачный в эти аферы не ввязывался. Более того, руководимые им действия против татар и турок объективно шли на пользу Московскому государству, поскольку обостряли отношения между Османской империей и Речью Посполитой. Однако каждый казак на свой страх и риск выбирал, где, за что и с кем воевать.

Польский король Сигизмунд III, стоявший за всеми этими авантюрами, хотел подчинить Московское царство и посадить на трон в Кремле своего сына королевича Владислава. Опасаясь войны с Турцией, он решительно выступал против действий запорожских казаков в Причерноморье. Однако его приказы и угрозы уже мало волновали казачество. Украинский народ в лице сечевого рыцарства (а запорожские казаки себя в официальных документах нередко называли именно «лыцарями» - рыцарями) сформировал собственные, вполне самостоятельные вооруженные силы.

В 1612 году Сагайдачный снова вторгся в Крымское ханство, разорил Козлов (Гизлеу, нынешняя Евпатория), затем, обогнув полуостров, нанес удар по принадлежавшей туркам Кафе (Феодосии). Однако в это время он получил известие о том, что татарская орда вторглась на земли Подолии. Запорожский гетман повернул свои войска на север, подстерег возвращавшихся с Украины татар и внезапно напал на них у Конских Вод. В результате победы запорожцы завладели имуществом, награбленным ханскими войсками, и освободили множество пленных.

Запорожские удары по турецким твердыням Причерноморья с новой силой возобновились после окончания Смутного времени в Московском государстве и притока с севера на Сечь новых масс казаков. Подлинным триумфом Войска Запорожского был морской поход 1614 года на южный берег Черного моря. Сагайдачному удалось взять один из крупнейших турецких портовых городов - Синоп, истребить местный гарнизон, освободить христианских невольников и с богатой добычей, почти без потерь вернуться в Украину.

За этим успехом в следующем году последовал дерзкий и не менее удачный налет 80 запорожских «чаек» на Стамбул. Казакам удалось стремительно сжечь две столичные пристани, а затем в сражении с турецкой эскадрой захватить несколько галер и обратить в бегство (а по некоторым данным даже пленить) турецкого военачальника.

Но Сагайдачный не останавливался на достигнутом и не давал врагам передышки. В 1616 году он возглавил морской поход на Кафу, где находился крупнейший в Северном Причерноморье невольничий рынок и в ожидании своей судьбы томились тысячи христианских невольников. Стремительно ворвавшись в гавань, казаки сожгли стоявший там турецкий флот и овладели крепостью. А освобожденные пленники разнесли славу о доблестном гетмане во все концы Восточной и Центральной Европы.

Последним из взятых запорожским отаманом турецких портов Причерноморья стал город Трапезунд (Трабзон) на южном побережье Черного моря. После его разорения казаками взбешенный султан приказал казнить великого визиря и многих своих военачальников. Завершающим аккордом в этой победоносной борьбе стал поход 1619 года под предводительством Сагайдачного против Крымского хана.

Главные силы запорожцев в течение 20 лет направлялись, как видим, на борьбу с Османской империей и Крымским ханством. Король Сигизмунд III часто был этим крайне недоволен, однако воспрепятствовать действиям казаков не мог. Но при всей самостоятельности запорожцев по отношению к польским властям, они официально не отказывались от подданства Речи Посполитой, и им приходилось считаться с интересами Кракова. Ведь для борьбы с турками казаки нуждались в налаженном поступлении продовольствия, оружия и боеприпасов из украинских городов, где были размещены королевские гарнизоны. Кроме того, в случае тотальной войны с Османской империей (которая вскоре и началась) остановить врага можно было лишь совместными польско-украинскими силами.

Поэтому Сагайдачный, как и командовавший польскими войсками в Украине коронный гетман Станислав Жолкевский, в случае поднимавшихся казацких восстаний стремился найти мирное решение и не доводить ситуацию до открытой войны с Речью Посполитой. Такой войной незамедлительно воспользовалась бы имевшая огромный военный потенциал Турция.

Один из компромиссов был достигнут при переговорах Сагайдачного и коронного гетмана в октябре 1617 года при их встрече в урочище Сухая Ольшанка около Белой Церкви. Поляки согласились расширить казацкий реестр, а в ответ на это запорожцы взяли обязательство самовольно не нападать на Крым и турецкие владения.

Более того, польские власти, нуждавшиеся в поддержке украинского казачества в продолжавшейся войне с Московским государством, вынуждены были пойти на существенные уступки в религиозном вопросе. Король в принципе дал согласие официально признать в пределах Польско-Литовского государства юридически упраздненную и замененную униатским духовенством Православную Церковь с ее иерархией и земельными владениями.

А вот отношения запорожцев с правительством царя Михаила Федоровича Романова складывались не лучшим образом. Кремлевская администрация, считая своим главным врагом Речь Посполитую, после изгнания поляков из Москвы вошла в дружеские отношения с турками и крымскими татарами, намереваясь привлечь их к войне с королем Сигизмундом III. Однако возобновление такой широкомасштабной операции ставило под удар полчищ султана прежде всего украинские земли. Поэтому запорожцы во главе с Сагайдачным в первые годы правления царя Михаила оказались в лагере его противников.

В таком сложном контексте международных отношений становятся понятными причины совместного похода польской армии под командованием королевича Владислава (ставшего впоследствии королем Речи Посполитой) и запорожских казаков во главе с Сагайдачным на Москву (1618 год). Королевич, двигаясь на российскую столицу кратчайшим путем от удерживаемого поляками Смоленска, явно поторопился. Подступив к стенам города, он оказался в окружении. Однако подоспевшему Сагайдачному (взявшему по пути Елец, Ливны и ряд других городов) удалось спасти польскую армию.

Этот эпизод имел далекоидущие последствия для развития украинско-польских отношений. Ярый католик Сигизмунд III, при всей его колонизаторской по отношению к Украине политике, испытывая чувство благодарности к Сагайдачному за спасение сына, официально утвердил его гетманское достоинство по отношению к украинскому казачеству (тем самым фактически признав его реальную власть над большей частью Приднепровской Украины). Соглашение с коронным гетманом Жолкевским в октябре 1619 года на реке Раставице у городка Паволочь еще более укрепило положение лидера запорожцев.

Однако несмотря на королевское обещание восстановить официально ликвидированную Брестской унией православную церковную иерархию, польское правительство не собиралось идти на реальные уступки украинцам в религиозном вопросе. Поэтому уже в начале 1620 года (после возвращения запорожцев из похода в Крым) противостояние обострилось настолько, что казачество, при поддержке киевского духовенства, готово было выйти из подданства Речи Посполитой и поступить на службу к царю Михаилу. Условия возможного перехода обсуждал в Москве посол Сагайдачного Петр Одинец.

В том же 1620 году, при решительной поддержке киевлян и непосредственном активном участии Сагайдачного, под охраной отрядов запорожцев, в Киеве в соответствии с церковными канонами было произведено восстановление православной митрополии. Ее возглавлил близкий к прославленному гетману выдающийся церковный и культурный деятель, полемист и просветитель Иов Борецкий.

Стоит также отметить личное участие гетмана в создании в Киеве на Подоле, при Братском Богоявленском монастыре коллегиума, ставшего основой для прославленной Киево-Могилянской академии - одного из первых православных высших учебных заведений европейского типа. Когда польские власти стали препятствовать работе этой школы, Сагайдачный в 1616 году лично и со всем Войском Запорожским записался в число «братчиков». Этим жестом он поставил новообразованный коллегиум под вооруженную защиту Сечи.

Проведенная вопреки королевской воле акция по восстановлению Киевской православной митрополии привела к резкому обострению отношений между Краковым и Запорожьем. Однако продолжалось оно недолго. Начиналась большая война между Османской империей и Речью Посполитой, ареной которой могли стать земли Украины.

В сентябре 1620 года турецкое войско нанесло тяжелое поражение польской армии (в составе которой были и украинские казаки, но без Сагайдачного) в Молдавии, на Цецорских полях. Здесь, в частности, героически погибли коронный гетман Жолкевский и многие другие воины Польско-Литовского государства, в том числе и Чигиринский подстароста Михаил Хмельницкий, а его сын Богдан (будущий гетман Украины) на три года попал в османский плен.

Поражение на Цецорских полях открывало врагам путь в Украину, и татары не замедлили воспользоваться этой возможностью. Уже в октябре 1620 года буджакская орда подвергла Подолию жестокому грабежу. Поэтому при всем обострении украинско-польских отношений обе стороны в интересах совместной обороны должны были искать примирения и объединения сил.

В сложившихся условиях польское правительство не могло позволить себе конфронтацию с Запорожьем, а сами казаки прекрасно осознавали масштаб нависшей над Украиной угрозы. В ноябре 1620 года в Варшаве был созван государственный сейм, на котором Сагайдачному удалось убедить польские власти смириться с возрождением Киевской митрополии. Король дал официальные обещания относительно скорейшего «успокоения греческой веры».

При известии о новом наступлении огромной турецкой армии, в июне 1621 года казацкая рада в урочище Сухая Дубрава, при участии православного духовенства и самого митрополита Иова Борецкого, принимает решение о немедленном выступлении запорожцев и всего украинского казачества на помощь польской армии, командующим которой был назначен новый коронный гетман Я. Ходкевич.

Объединенные славянские войска (30 тысяч польских солдат и 40 тысяч украинских казаков) в начале сентября 1621 года остановили более чем 150-тысячные (согласно другим данным, доходившие до 250 тысяч) турецкие полчища у крепости Хотин и в течение следующего месяца нанесли им ряд поражений. Противник вынужден был отступить на территорию Молдавии. Опасность турецкого завоевания Украины была устранена, но и потери союзников были внушительными.

В боях под Хотином Сагайдачный получил смертельные ранения. В тяжелом состоянии прославленного гетмана на возе, предоставленном королевичем Владиславом и в сопровождении его личного врача, привезли в Киев, где он, не вставая с постели, прожил еще несколько месяцев. От его имени, от всего украинского казачества, мещанства и православного духовенства в начале 1622 года в Варшаву на сейм отправилась делегация с требованием ликвидировать унию и полностью признать восстановленную полутора годами ранее Киевскую митрополию. Король был готов пойти на это, однако депутатами сейма, под влиянием католической иерархии, принятие соответствующего постановления было очередной раз заблокировано.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Гетман Запорожской Сечи, руководивший походами против Крыма, Турции и Москвы и защитивший корону Польши под Хотином

Гетман Запорожской Сечи Петр Сагайдачный

Родился на Львовщине, в селе Кульчицы близ города Самбора. По происхождению он был православным «гербовым шляхтичем». О молодых годах будущего гетмана истории известно мало. Считается, что неудачный брак заставил шляхтича податься в запорожцы.

Вступил Петр Конашевич в ряды «казацкого рыцарства» примерно 30 лет от роду. Ему в Сечи дали прозвище «Сагайдачный», которое и стало его именем. Время было бурное, запорожцы часто воевали, ходили в морские походы против крымских татар и турок. Личное мужество шляхтича позволило ему быстро выдвинуться, и он вскоре стал кошевым атаманом.

Петр Сагайдачный участвововал в походе, когда запорожцам удалось прорваться через Перекоп в Крым. Затем он отличился во время походов казаков на лодочных флотилиях в низовья Днестра и Дуная, в боях с турками и крымчаками у Аккермана (ныне Белгород-Днестровский) и Измаила. После этого последовал поход в княжество Молдову, подвластное Оттоманской Порте.

В ту эпоху запорожцы часто воевали на стороне польского короля, составляя часть его коронной армии. Сагайдачный во главе казачьего отряда удачно действовал в Ливонии (Прибалтике).

В 1605 году Петр Конашевич-Сагайдачный избирается гетманом Войска Запорожского. Начало своего гетманства он отмечает удачным морским походом флотилии казачьих «чаек» на черноморскую Варну. Турецкий город-крепость на болгарском берегу был взят с боя. Запорожцы с богатой добычей благополучно возвратились домой. В 1606 году казачьи флотилии и войска появляются перед Перекопом и турецкой крепостью Очаков.

Вскоре совершается нападение со стороны моря на крымскую портовую Кафу (ныне Феодосию), где находился самый большой невольничий рынок на Черном море. Тогда было сожжено большое число султанских кораблей, а в Кафе освобождена не одна тысяча невольников-христиан. Этот поход прославил гетмана.

В эпоху гетманства Сагайдачного флотилии мореходных казачьих лодок совершали походы не только вдоль черноморских берегов. В 1614 году запорожцы пересекли Черное море и напали на собственно турецкие берега, взяв крепостной город Синоп.

Не смогли султанские власти и крымский хан отразить походы запорожцев и в 1615, 1616 и 1620 годах. Кроме побед на суше и на море и взятия богатой военной добычи казаки всюду освобождали невольников-христиан не только из славянских земель. Считается, что тем самым Сагайдачный сознательно осложнял отношения между Польшей и Стамбулом.

В силу ряда причин запорожское казачество составляло в противостоянии с Османской империей и ее вассалом Крымом немалую часть военной силы Речи Посполитой. Запорожцы не раз воевали под знаменами польского короля. И не только с османами.

Если походы против врагов христианства – Турции и Крымского ханства – прославляли гетмана Петра Сагайдачного, то военный поход 1618 года против православного Русского царства славы ему не дал. Дело обстояло так.

Польский король Сигизмунд III не оставлял надежд посадить на московский престол своего сына королевича Владислава. В 1618 году польские коронные войска в больших силах совершают новый поход на столицу Русского царства. Основу польских сил составили запорожцы и «черкасы», то есть малороссийские реестровые казаки.

Если королевич Владислав двигался к Москве по прямой дороге от Смоленска, то гетман Сагайдачный вел свое войско, которое оценивается в разных источниках от 20 до 40 тысяч человек, шло быстрым конным маршем с юго-запада. По пути было разорено много городов – Путивль, Ливны, Елец, Данков, Лебедянь, Скопин, Ряжск и ряд других, множество селений.

Но взять рязанский город Михайлов, на защиту которого стало все население, гетманцы так и не смогли. Более того – вид православных священников на городских стенах внес разлад в ряды запорожцев. Они отказались от дальнейших попыток взять Михайлов, «севший в осаду».

Войско Сагайдачного, нанеся поражение царской рати, которая не смогла удержать речные переправы, перешло Оку и под осажденной Москвой соединилось с польскими отрядами королевича Владислава. Прибытие кошей запорожцев ускорило подготовку к штурму Москвы, оборону которой по поручению царя возглавил воевода князь Дмитрий Пожарский.

…В ночь на 1 октября 1618 года польские роты и отряды запорожцев двинулись на приступ. Под покровом ночи королевские солдаты взорвали ворота деревянного острога Земляного города и подошли к Арбатским и Тверским воротам Белого города. Там нападавших встретил град пищальных пуль. То есть внезапного нападения у королевича Владислава и гетмана Петра Сагайдачного не получилось.

Кровопролитный бой у Арбатских и Тверских ворот длился до рассвета. Утром защитники Москвы совершили удачную вылазку и отбросили отряды королевича и гетмана от городских стен. Коронному войску Польши взять столицу Русского царства не удалось, и ему пришлось уйти в свои пределы.

По пути назад Сагайдачный подступил к Калуге, но взять укрепленный город не смог. В рядах простых казаков зрело широкое недовольство против чуждой им войны, хотя при помощи казачьей старшины и гетмана король Сигизмунд III смог использовать малороссийское казачество в войне против Московского государства.

Но в ненадежности казаков-запорожцев польским властям пришлось убедиться уже в том же году. Сказалась кровная близость и единая православная вера русского и украинского народов. Так, на русскую службу с отрядом в 600 сабель перешел полковник Ждан Коншин.

Король Сигизмунд III очень высоко оценил роль гетмана Петра Сагайдачного в военном, пусть и неудачном, предприятии своего сына-наследника. Он был щедро награжден монархом Речи Посполитой. Из похода на Москву Сагайдачный вернулся не в Запорожскую Сечь, а в древний Киев, фактически взяв город под свою опеку.

В 1620 году гетман Сагайдачный, ставший фактическим главой украинского реестрового казачества, отправил в Москву делегацию запорожских казаков с просьбой о принятии в подданство России. Но та тогда не была готова к такому важному политическому решению.

Самым главным жизненным подвигом Петра Конашевича-Сагайдачного является знаменитая Хотинская битва между армиями Речи Посполитой и Оттоманской Порты. Сигизмунд III вновь призвал под свои знамена украинское казачество.

Сагайдачный привел к Хотину казачье войско в 40 тысяч человек. Польский король смог собрать только 30 тысяч войск. Турецкая армия оценивается историками в той битве обычно в 200 тысяч человек. Хотинская битва, «разорванная» на многочисленные столкновения, длилась долгих 39 дней, то есть протекала более месяца.

Султанским войскам в итоге пришлось отступить от Хотина в близкую Молдавию. Решающую роль в победе Польши под Хотином над турками сыграло войско казаков. В Хотинской битве Петр Сагайдачный был тяжело ранен. Рана оказалась для него смертельной. В следующем, в 1621 году гетман ушел из жизни.

Пётр Конашевич-Сагайда́чный (зап. русс. : Петръ Конашевич Сагайдачный , укр. Петро Конашевич-Сагайдачний , польск. Piotr Konaszewicz-Sahajdaczny , ок. , село Кульчицы , Самборское староство , Русское воеводство , Речь Посполитая - 20 марта , Киев , Речь Посполитая) - гетман Его Королевской Милости Войска Запорожского , предводитель реестровых казаков на службе Речи Посполитой , православный шляхтич герба Побог из Перемышльской земли . Организатор успешных походов реестровых казаков против Крымского ханства , Османской империи и Русского царства на стороне Речи Посполитой , меценат православных школ.

Молодые годы

Пётр Конашевич родился в селе Кульчицы Перемышльской земли Русского воеводства (сейчас Самборского района Львовской области) в мелкошляхетской православной семье.

Предводитель запорожских казаков

В конце XVI или самом начале XVII века Пётр Конашевич отправился в Сечь (Д. Яворницкий утверждает, что «десь около 1601 года, из каких-то семейных недоразумений, он направился на Сич» ). Участвовал в Молдавской и Ливонской кампаниях 1600-1603 гг. Уже в ранние времена своего пребывания на Сечи Сагайдачный проявил свои таланты военного лидера, казаки избрали его обозным, поручив ведать всей артиллерией Сечи .

В период между 1605 и 1610 годами Сагайдачный становится во главе Сечи кошевым атаманом .

Относительно вопроса, когда Сагайдачный был избран впервые гетманом, однозначного ответа нет.

В политическом памфлете приписываемом архиепископу Георгию Конисскому «История русов или Малой России » говорится, что :

В других источниках указывается, что в 1606 году, не спрашивая поляков, казаки выбрали гетманом Сагайдачного, который «объявил себя Гетманом обеих сторон Днепра и всего Войска Запорожского». (А. Ф. Смирнов в комментарии к Лекции XLVI из полного курса русской истории Ключевского называет Сагайдачного гетманом реестровых козаков .)

Впоследствии Сагайдачный трижды и надолго лишался гетманской булавы (1610, 1617, 1620 годы).

Первые походы против крымцев и турок (1606-1616 годы)

Основная статья: Морские походы запорожских казаков

По мере развития Запорожской Сечи борьба казаков против турок и татар приобретает активный наступательный характер. В начале XVII века , когда казаков, как свидетельствует украинский историк В. А. Антонович «було більше нiж сорок тисяч», они не только давали отпор нашествиям татарских и турецких войск, но и сами развернули активное наступление на владения Турции и её вассала - Крымского ханства , пытаясь перенести военные действия на их территорию. Запорожцы десятками, а порой и сотнями, лодок-«чаек » совершали морские походы на Крым и побережье Чёрного моря. Но основным направлением казацких морских походов было побережье Турции .

Сагайдачный реформировал Сечь, что привело к повышению дисциплины и боеспособности казацкого войска. Он превратил партизанские отряды казаков в регулярное войско, устранил из войска вольницу, завёл суровую дисциплину, запретил пить водку во время морских походов, а за пьянство нередко «карав насмерть» .

Московский поход (1618 год)

Очередные обещания польского правительства

После разгрома вторым ополчением Минина и Пожарского армии гетмана Ходкевича под Москвой в 1612 году войны с Турцией из-за запорожцев Польше были не нужны. Перед королём стояла цель посадить на Московский престол своего сына, королевича Владислава . Потерпевшей тяжелое поражение польской короне потребовалась поддержка запорожских казаков для интервенции в Московское царство.

Сагайдачный выдвинул условия участия казаков в походе:

Король и сейм частично согласились с этими требованиями (по Ольшанскому соглашению, заключенному в октябре 1617 года, число реестровых казаков ограничивалось одной тысячей) и прислали в его войско клейноды, то есть булаву, бунчук, печать и флаг. Летом 1618 года 20 тысяч запорожцев во главе с Сагайдачным двинулись через Ливны на Москву , захватив по пути Путивль , Рыльск , Курск , Валуйки , Елец , Лебедянь , Данков , Скопин , Ряжск , разрезая пространство между Курском и Кромами .

Захват Ливен, Ельца, Лебедяни и Данкова. Жестокость черкасов

В плен попал и ливенский воевода Никита Иванович Егупов-Черкасский , второй воевода, Пётр Данилов, был убит в бою. Оставив пепелище на месте Ливен, Сагайдачный пошёл далее на Елец . Елец был хорошо укреплён и его обороняло до 7 000 ратников (гарнизон насчитывал 1 969 человек и к нему присоединилось войско мценского воеводы). Елец держал пограничную оборону от татарских набегов на участке около семидесяти километров по фронту и до сорока в глубину. Ельчане заперлись в крепости, героически отбивали приступы. Обороной Ельца руководил воевода Андрей Богданович Полев . Численность вражеских отрядов, штурмовавших город была настолько велика, что, по словам очевидца, находившегося в Ельце во время осады, черкасы, несмотря на огромные потери от крепостной артиллерии, по трупам «к Аргамачьим воротам по своим по побитым людем … взошли». Однако, видя, что силой город не взять, Сагайдачный пошёл на хитрость. Он снял осаду и сделал вид, что отступает. Воевода Полев поверил и приказав преследовать противника, «со всеми людьми из города вышел».

Увлечённые преследованием ельчане отдалились от города, а в это время отряд казаков, сидевший в засаде, ворвался в беззащитный Елец. После того как запорожцы захватили острог, к Сагайдачному отправились местные священники с просьбой пожалеть город, а они выдадут царского посланника Степана Хрущова вместе с «казной». Сагайдачный принял капитуляцию и направил небольшой отряд для проведения арестов и реквизиции .

Итоги похода на Москву

Поскольку у польского правительства не нашлось денег на продолжение войны, 24 декабря было заключено Деулинское перемирие . Владислав отказался от прав на московский престол, за что Польше отошли Смоленская и Черниговско-Северская земли (всего 29 городов). Запорожские казаки за поход получили от польского короля плату - 20 тысяч золотых и увеличение количества реестра. 4 полка ушли в Архангельский край, Из-под Калуги ушёл полк под командованием Ждана Коншина: казаки объявили о переходе на московскую службу. Часть запорожцев во главе с полковником Тарасом ушла в Европу и к австрийскому императору Фердинанду для участия в боях Тридцатилетней войны на Рейне , Палатинате и Венгрии. Некоторые отряды при посредничестве крымского хана Шагин-гирея ушли на службу к персидскому шаху Аббасу, воевавшему тогда с Турцией .

После Московского похода

После Деулинского перемирия поляки, освободив свои силы, сосредоточили значительную их часть под началом Жолкевского на Поднепровье, чтобы навести там порядок. Сагайдачный опять очутился перед выбором. Либо решаться на войну с поляками, либо на мирное сосуществование. Ему пришлось выбрать второе и заключить с поляками Роставицкое соглашение на р. Раставица около с. Паволочь 17 октября 1619 года . По Роставицкому соглашению из реестров должны были быть удалены все казаки, записанные в них за последние пять лет. Число реестровых казаков устанавливалось в 3 тысячи, а все остальные должны были вернуться под власть польских помещиков. Это соглашение вызвало бурю негодования в казачестве. Недовольных возглавил Яков Неродич-Бородавка , провозглашённый гетманом в декабре 1619 года, когда Сагайдачный ушёл воевать против татар под Перекоп .

Чтобы утихомирить недовольных, Сагайдачный прибег к жестким мерам: пожег казацкие лодки на Сечи и восстановил сторожевой форт на Хортице для перехватывания самовольных походов запорожцев .

Переговоры о переходе на службу русскому царю (1620 год)

При активном участии Сагайдачного 15 августа 1620 года Иерусалимский патриарх Феофан в Печерской Лавре восстановил Киевскую православную митрополию , была восстановлена также православная иерархия, ликвидированная после Брестской церковной унии 1596 года .

В Варшаве состоялся совет, на котором Сагайдачный добился того, что правительство Речи Посполитой дало согласие удовлетворить требования казаков:

• упразднить должность старшего над казаками от польского правительства;
• признавать власть избранного на казацком совете гетмана над всей Малой Русью;
• упразднить постановления сейма относительно ограничения вольностей и прав казачества;
• предоставить населению Малой Руси свободу вероисповедания.
• православная иерархия (митрополит, епископы), освященная патриархом и признанная правительством, не должна испытывать гонения от власти Речи Посполитой.

Это был значительный успех: фактически признавалась автономная казацкая республика в Малороссии во главе с избранным гетманом. [ ]

В конце августа 1621 года в войске Запорожском под Могилевом произошла смена власти. Гетман Бородавка лишился булавы, был арестован, а позже (8 сентября) по приказу Сагайдачного казнен. Последнего провозгласили гетманом. Факт низложения и казни Бородавки вызвал противоречивые мнения современников. В частности, польско-шляхетские мемуаристы резко отрицательно относились к личности Бородавки, который, очевидно, являлся представителем неимущей части казачества и пользовался в её среде большой популярностью. Не случайно ещё С. Жолкевский характеризовал его как «наименее между козаками добродетельного и наиболее склонного к бунтам, обещавшего казакам идти с ними не только на море, но хоть бы и в ад» .

По-видимому, позже Сагайдачный испытывал чувство вины за гибель человека, который сделал столь много для освободительного движения на Юго-Западной Руси (Бородавка принимал непосредственное участие в восстановлении православной иерархии, возглавлял повстанческое движение и т. п.). Вот почему, уже находясь на смертном одре, Сагайдачный дает поручение записать в свой памянник Бородавку под именем «Яков гетман». Очевидно, так он хотел выразить своё запоздалое раскаяние в причастности к смерти этого человека.

В сентябре 1621 году произошла знаменитая Хотинская битва ; объединённым силам польских и казацких войск (около 80 тыс. человек) противостояла 162-тысячная турецкая армия (согласно другим данным, 250-тысячная). Турки понесли большие потери и с началом зимних холодов должны были заключить невыгодный для них мир.

Но запорожскому казачеству эти победы опять ничего не дали. Хотя лично Сагайдачный получил из рук королевича Владислава в награду за успешные действия под

Заметим, что после этого Сагайдачный трижды и надолго лишался гетманской булавы (1610, 1617, 1620 г.).

МОСКОВСКИЙ ПОХОД (1618 Г.)

Очередные обещания польского правительства

Польскому правительству понадобилось войско запорожцев для участия в её попытке посадить на Московский престол польского королевича Владислава .Сагайдачный выдвинул условия участия казаков в походе:

• признание со стороны Польши судебной и административной автономии Украины.
• снятие запретов и ограничений на православное вероисповедение на Украине;
• увеличение численности казацкого войска;
• расширение казацкой территории;

Король и сейм согласились со всеми этими требованиями Сагайдачного и прислали в его войско клейноды, то есть булаву, бунчук, печать и флаг. Летом 1618 г. 20000 запорожцев во главе с Сагайдачным двинулись через Ливны на Москву, (захватив по пути Путивль, Рыльск, Курс к, Елец, Лебедин, Скопин , Ряжск), разрезая пространство между Курс ком и Кромами.

Захват Ливен , Ельца. Жестокость черкасов

Ливны были второразрядной крепостью Засечной черты. Стены крепости были деревянно-земляные. Ливен цы оказали ожесточённое сопротивление, но силы оказались слишком неравны: по росписи 1618 г. в ливенском гарнизоне насчитывалось всего 940 человек. «Ливен ское разорение» нашло своё отражение в летописях. Вот как изображено побоище под Ливнами в Бельской летописи: «А пришол он, пан Саадачной, с черкасы под украинной город под Ливны, и Ливны приступом взял, и многую кровь християнскую пролил, много православных крестьян и з жёнами и з детьми посёк неповинно, и много православных християн поруганья учинил и храмы Божия осквернил и разорил и домы все християнские пограбил и многих жён и детей в плен поимал». В плен попал и ливенский воевода Никита Иванович Егупов-Черкасский , второй воевода, Пётр Данилов , был убит в бою. Оставив пепелище на месте Ливен , Сагайдачный пошёл далее на Елец. Елец был хорошо укреплён и гарнизон насчитывал 1969 человек. Елец держал пограничную оборону от татарских набегов на участке около семидесяти километров по фронту и до сорока в глубину. Ельчане заперлись в крепости, героически отбивали приступы. Обороной Ельца руководил воевода Андрей Богданович Полев. Видя, что силой город не взять, Сагайдачный пошёл на хитрость. Он снял осаду и сделал вид, что отступает. Воевода Полев поверил и приказал преследовать противника, «со всеми людьми из города вышел». Увлечённые преследованием ельчане отдалились от города, а в это время отряд казаков, сидевший в засаде, ворвался в беззащитный Елец. Город был разорён и сожжён дотла, его защитники и мирное население, включая женщин и детей, были перебиты.

Осада Москвы

Сагайдачный продолжил поход на Москву. Правительство Михаила Романова стянуло в Серпухов войско из 7000 человек под командой Пожарского. Это всё, что смогло себе позволить снять с главного, польского фронта, царское правительство. Но Пожарский заболел, у него открылись старые раны, и он сдал командование над войском второму воеводе князю Григорию Волконскому. С этим отрядом Волконский должен был помешать Сагайдачном у переправиться через р.Оку и остановить его продвижение на Москву. Сагайдачный проявил военное мастерство и попытался обмануть Волконского. Он избрал местом переправы пункт впадения в Оку реки Осётр, в каких-то 25 километрах от неприступного Зарайска, оставшегося у него в тылу. Волконский угадал место переправы, и Сагайдачный рисковал. В случае неудачи переправы он оказывался в оперативном окружении. И поначалу в течение двух дней, Волконский держался, пока посланной в обход частью своих сил Сагайдачный перешёл Оку выше по течению, у Ростиславля-Рязанского. Узнав об этом, Волконский , ввиду превосходства неприятеля, оставил позиции и заперся в Коломне. Но Сагайдачный и не думал осаждать Коломну, сильнейшую даже против Зарайска крепость. Он двинулся дальше, захватил Ярославль, Переяславль,Романов , Каширу и Касимов , и без помех 20-го сентября соединился с Владислав ом и осадил Москву.

Итоги похода на Москву

Поскольку у польского правительства не нашлось денег на продолжение войны, 1-го декабря было заключено Деулинское перемирие. Владислав отказался от прав на московский престол, за что Польше отошли Смоленская и Черниговско-Северская земли (всего 29 городов). Запорожские казаки за разорение Московии получили от польского короля плату — 20 тысяч золотых и 7 тысяч штук сукна. Вернувшись из похода, П.Сагайдачный не пошел на Сечь, а пришел c 20-тысячным войском в Киев, где его было «проголошено Гетманом над Киевской Украиной и Гетманом всего войска Запорозького». После Деулинского перемирия поляки, освободив свои силы, сосредоточили значительную их часть на Украине, чтобы навести там порядок. Сагайдачный опять очутился перед выбором. Либо решаться на войну с поляками, либо на мирное сосуществование. Ему пришлось выбрать второе и заключить с поляками Роставицкое соглашение в селе Роставица около Паволочи 1619 г. По Роставицкому соглашению из реестров должны были быть удалены все казаки, записанные в них за последние пять лет.; число реестровых казаков предоставлялось определить королю, а все остальные казаки должны были вернуться под власть польских помещиков. Это соглашение вызвало бурю негодования в казачестве. Недовольных возглавил «об отпущении греха разлития крови христианской в Москве» . Согласно сообщениям другого источника, реакция Феофана на эти слова была суровой и однозначной. Он «…бранил казаков за то, что они ходили на Москву, говоря, что они подпали проклятию, указывая для этого то основание, что Москва — христиане» .

КИЕВСКОЕ БРАТСТВО. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ИЕРАРХИИ В КИЕВЕ (1620 Г.)

Со всем войском Запорожским Сагайдачный вступил в Киевское (Богоявленское) братство. И хотя оно было создано без разрешения короля, братство не осмеливались запретить, опасаясь казачества. Не исключено, что в феврале 1620 г. атаман Петр Одинец по поручению Сагайдачного встречался с патриархомИерусалимским общался с представителями местного братства, православным духовенством. Он побывал в знаменитом казацком Трахтемировском монастыре. 6 октября 1621 г. в братской Богоявленской церкви патриарх посвятил межигорского игумена Киевской Руси православную иерархию и спасена православная церковь от опасности остаться без духовенства. При активном участии Сагайдачного на Украине в 1620 году была восстановлена также православная иерархия, ликвидированная после Брестской церковной унии 1596 года. Под непосредственным влиянием из-под пера Иова Борецкого выходит трактат «Протестация и благочестивая юстификация», появляется полемическое сочинение «Полинодия» Захарии Копыстенского, «Книга о вере» и другие. Авторы этих трудов стремились воссоздать исторически правдивые картины жизни украинского народа в контексте его связей с русским и белорусским народами. Это были новаторские труды, на страницах которых в отличие от первых полемических произведений в полный голос звучит идея прародины трех восточнославянских народов, неразрывности их исторических судеб, близости языка, единства вероисповедания. Иов направил в Москву послов, главой которых был Петр Одинец, выразить готовность запорожских казаков служить царю, как они прежде служили его предшественникам. Под «прежней службой» подразумевались кампании Дмитрия Вишневецкого (Байды) против крымских татар в 1550-е годы.

Послов приняли 26 февраля в Посольском приказе. Их переговоры с боярами и дьяками продолжались весь март и апрель. Перед отъездом из Москвы послы получили письмо царя